Жалко, что несчастный больной Практикант окончательно изгадил тему...
Парано́йя (др.-греч. πaράνοιa — «безумие», от πaράνοος (πaράνους) — «безумный», далее из πaρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление», «околоумие») — редкий[1][2] тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте[3], для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда, вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)[4][5]. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение[6]. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями «интеграции в жизни»[2]. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.
23
Виктор Шаубергер
Автор
Mad Max
, 03 мар 2009 11:26
Сообщений в теме: 36206
#36122
Practikant
-
- Пользователи
-
- 1 633 сообщений
Участник проекта
Отправлено 12 Февраль 2024 - 17:49
Супосрат, ты либо говори по теме, либо иди наxep. Не засоряй ресурс, тупой ты ублюдок. 
#36123
supostat66
-
- Пользователи
-
- 1 031 сообщений
Участник проекта
Отправлено 14 Февраль 2024 - 05:16
supostat66 (12 Февраль 2024 - 07:21) писал:
Жалко, что несчастный больной Практикант окончательно изгадил тему...
Парано́йя (др.-греч. πaράνοιa — «безумие», от πaράνοος (πaράνους) — «безумный», далее из πaρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление», «околоумие») — редкий[1][2] тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте[3], для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда, вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)[4][5]. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение[6]. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями «интеграции в жизни»[2]. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.
Парано́йя (др.-греч. πaράνοιa — «безумие», от πaράνοος (πaράνους) — «безумный», далее из πaρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление», «околоумие») — редкий[1][2] тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте[3], для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда, вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)[4][5]. Параноиков от других больных психозом также отличает целенаправленное, упорядоченное, последовательное и в какой-то степени предсказуемое поведение[6]. Несмотря на сохраняющуюся бредовую симптоматику, больные паранойей обычно способны функционировать в обществе, и, по сравнению с больными шизофренией, обладают бо́льшими возможностями «интеграции в жизни»[2]. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя, с сохранением в другом логичности мышления. При паранойе содержание патологических ситуаций часто включает много элементов реальности, формально правдоподобно связанных с болезненными представлениями больного, либо основывается на них.
#36124
Practikant
-
- Пользователи
-
- 1 633 сообщений
Участник проекта
Отправлено 14 Февраль 2024 - 18:09
Супомсрат, если ты в теме не в зуб ногой, ни пальцем в жoпу. то тебе личка точно не поможет.
От того, что ты перейдешь в личку, ты дебилом быть не перестанешь.
Но твоя идея свалить в личку очень даже хорошая. Забейся в личку чепушило и больше здесь не отсвечивай. и не закакивай тему, своей пустой болтовнёй.
От того, что ты перейдешь в личку, ты дебилом быть не перестанешь.
Но твоя идея свалить в личку очень даже хорошая. Забейся в личку чепушило и больше здесь не отсвечивай. и не закакивай тему, своей пустой болтовнёй.
#36125
supostat66
-
- Пользователи
-
- 1 031 сообщений
Участник проекта
Отправлено 15 Февраль 2024 - 09:13
Вот безумный Практикант и предоставил свои интеллектуальные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!
#36126
Practikant
-
- Пользователи
-
- 1 633 сообщений
Участник проекта
Отправлено 15 Февраль 2024 - 16:29
Ты же вроде в личке собирался тему обсуждать. Или ты не хозяин своих слов?
#36127
supostat66
-
- Пользователи
-
- 1 031 сообщений
Участник проекта
Отправлено 15 Февраль 2024 - 17:14
Басня Крылова «Две Бочки»
Две Бочки ехали: одна с вином,
Другая
Пустая.
Вот первая себе без шуму и шажком
Плетется,
Другая, вскачь несется;
От ней по мостовой и стукотня, и гром,
И пыль столбом;
Прохожий к стороне скорей от страху жмется,
Ее заслышавши издалека
Но как та Бочка ни громка,
А польза в ней не так, как в первой, велика.
Кто про свои дела кричит всем без умолку,
В том, верно, мало толку.
Кто делов истинно, - тих часто на словах.
Великий человек лишь громок на делах,
И думает свою он крепку думу
Без шуму.
Две Бочки ехали: одна с вином,
Другая
Пустая.
Вот первая себе без шуму и шажком
Плетется,
Другая, вскачь несется;
От ней по мостовой и стукотня, и гром,
И пыль столбом;
Прохожий к стороне скорей от страху жмется,
Ее заслышавши издалека
Но как та Бочка ни громка,
А польза в ней не так, как в первой, велика.
Кто про свои дела кричит всем без умолку,
В том, верно, мало толку.
Кто делов истинно, - тих часто на словах.
Великий человек лишь громок на делах,
И думает свою он крепку думу
Без шуму.
#36128
Practikant
-
- Пользователи
-
- 1 633 сообщений
Участник проекта
Отправлено 15 Февраль 2024 - 22:59
Супостат, я тебя не узнаю., неужели ты способен на самокритику? На делах то ты вообще не громок. А пустобрёхство из теья через край. Молодец, гoвнo, зacpaнeц ! 
#36129
KASHKINIGOR
-
- Пользователи
-
- 129 сообщений
Посетитель
Отправлено 16 Февраль 2024 - 11:37
Practikant (15 Февраль 2024 - 22:59) писал:
Супостат, я тебя не узнаю., неужели ты способен на самокритику? На делах то ты вообще не громок. А пустобрёхство из теья через край. Молодец, гoвнo, зacpaнeц !
#36130
Practikant
-
- Пользователи
-
- 1 633 сообщений
Участник проекта
Отправлено 16 Февраль 2024 - 15:42
Да ничего с водой не происходит. Намагнитить ее невозможно, ибо вода не является магнитотвердым веществом. Вода может магнититься но магнитить не может.
Шаубергер описывал процессы не с точки зрения классической физики, а с точки зрения своего воображения.
В классической физике достаточно законов и правил, чтобы обьяснить любые процессы.
Недочет в классической физике в том, что в ней не учтенаважность конструктива и форм.
Они постукали два шарика друг об друга и на основе наблюдений за этим процессом сделали общий вывод обо всем.
А так все правила механики, работают по классике .
Шаубергер описывал процессы не с точки зрения классической физики, а с точки зрения своего воображения.
В классической физике достаточно законов и правил, чтобы обьяснить любые процессы.
Недочет в классической физике в том, что в ней не учтенаважность конструктива и форм.
Они постукали два шарика друг об друга и на основе наблюдений за этим процессом сделали общий вывод обо всем.
А так все правила механики, работают по классике .
#36131
Practikant
-
- Пользователи
-
- 1 633 сообщений
Участник проекта
Отправлено 16 Февраль 2024 - 16:53
Я показывал здесь опыт с вихревым сливом воды и с постоянной подпиткой воды в воронке.
На видео трудно, что либо понять, ибо не видать сам конус, но фотка конуса у меня должа сохраниться.
Суть эксперимента в том, чтобы выяснить на сколько иожет ускориться вода в сливной воронке.
Горловину воронки я сделал такого же диаметра , как и внутренний диаметр шланга, по которому подавалась вода.
Воронка была установлена над бочкой. В бочке вода до половины, в воде глубинный насос производительностью 6 кубометров в час и давление 30 атм. Но это не столь важно, ибо воронка находилась прямо над насосом.
Когда я включил насос то вода в воронке стала вращаться , а воронка стала наполняться водой в виде вихря. Сначала я полумал, что Центробнжная сила по конусным стенкам тянет воду в верх и этим перекрывает слив.
Однако, после того как воронка наполнилась на две трети, вода стала успевать сливаться , а в жестяной воронке образовался устойчивый вихрь уровень которого не подымался и не опускался. Тогда я вставил в горловину латунную трубку.. Верх трубки торчал из воды так что вода могла проходить только в щелевой зазор между горловиной и трубкой. Ширина щели была 1,5 мм. Не смотря на то, что плошадь сечения горловины была уменьшена почти в 9 раз. Вода успевала вытекать в эту щель и уровень воды в воронке оставался на прежней высоте. Позже я нашел ножку от табуретки, она была слегка конусной. Так вот этой ножкой я перекрывал выход так что там оставалась щель меньше миллиметра и тем не менее вода все равно успевала сливаться через эту тонкую щель.
Рассчеты показывают, что скорость воды в щелевом зазоре была как минимум в 9 раз больше, а столб воды был в районе 30 ти см. Такой высоты водяного столба явно не достаточно доя того чтобы ускорить аоду в 9 раз.
А ускорение воды в 9 раз означает увеличение ее кинетической энергии в те же 9 раз.
С ножкой от табуретки увеличение скорости было еще больше, но к сожалению у меня сохранилось видео только с латунной трубкой. Его я и показываю.
https://photos.app.g...y7k51Bxne6bfXp9
На видео трудно, что либо понять, ибо не видать сам конус, но фотка конуса у меня должа сохраниться.
Суть эксперимента в том, чтобы выяснить на сколько иожет ускориться вода в сливной воронке.
Горловину воронки я сделал такого же диаметра , как и внутренний диаметр шланга, по которому подавалась вода.
Воронка была установлена над бочкой. В бочке вода до половины, в воде глубинный насос производительностью 6 кубометров в час и давление 30 атм. Но это не столь важно, ибо воронка находилась прямо над насосом.
Когда я включил насос то вода в воронке стала вращаться , а воронка стала наполняться водой в виде вихря. Сначала я полумал, что Центробнжная сила по конусным стенкам тянет воду в верх и этим перекрывает слив.
Однако, после того как воронка наполнилась на две трети, вода стала успевать сливаться , а в жестяной воронке образовался устойчивый вихрь уровень которого не подымался и не опускался. Тогда я вставил в горловину латунную трубку.. Верх трубки торчал из воды так что вода могла проходить только в щелевой зазор между горловиной и трубкой. Ширина щели была 1,5 мм. Не смотря на то, что плошадь сечения горловины была уменьшена почти в 9 раз. Вода успевала вытекать в эту щель и уровень воды в воронке оставался на прежней высоте. Позже я нашел ножку от табуретки, она была слегка конусной. Так вот этой ножкой я перекрывал выход так что там оставалась щель меньше миллиметра и тем не менее вода все равно успевала сливаться через эту тонкую щель.
Рассчеты показывают, что скорость воды в щелевом зазоре была как минимум в 9 раз больше, а столб воды был в районе 30 ти см. Такой высоты водяного столба явно не достаточно доя того чтобы ускорить аоду в 9 раз.
А ускорение воды в 9 раз означает увеличение ее кинетической энергии в те же 9 раз.
С ножкой от табуретки увеличение скорости было еще больше, но к сожалению у меня сохранилось видео только с латунной трубкой. Его я и показываю.
https://photos.app.g...y7k51Bxne6bfXp9
#36132
KASHKINIGOR
-
- Пользователи
-
- 129 сообщений
Посетитель
Отправлено 16 Февраль 2024 - 22:27
Practikant (16 Февраль 2024 - 15:42) писал:
Да ничего с водой не происходит. Намагнитить ее невозможно, ибо вода не является магнитотвердым веществом. Вода может магнититься но магнитить не может.
Шаубергер описывал процессы не с точки зрения классической физики, а с точки зрения своего воображения.
В классической физике достаточно законов и правил, чтобы обьяснить любые процессы.
Недочет в классической физике в том, что в ней не учтенаважность конструктива и форм.
Они постукали два шарика друг об друга и на основе наблюдений за этим процессом сделали общий вывод обо всем.
А так все правила механики, работают по классике .
Шаубергер описывал процессы не с точки зрения классической физики, а с точки зрения своего воображения.
В классической физике достаточно законов и правил, чтобы обьяснить любые процессы.
Недочет в классической физике в том, что в ней не учтенаважность конструктива и форм.
Они постукали два шарика друг об друга и на основе наблюдений за этим процессом сделали общий вывод обо всем.
А так все правила механики, работают по классике .
Practikant (16 Февраль 2024 - 16:53) писал:
Я показывал здесь опыт с вихревым сливом воды и с постоянной подпиткой воды в воронке.
На видео трудно, что либо понять, ибо не видать сам конус, но фотка конуса у меня должа сохраниться.
Суть эксперимента в том, чтобы выяснить на сколько иожет ускориться вода в сливной воронке.
Горловину воронки я сделал такого же диаметра , как и внутренний диаметр шланга, по которому подавалась вода.
Воронка была установлена над бочкой. В бочке вода до половины, в воде глубинный насос производительностью 6 кубометров в час и давление 30 атм. Но это не столь важно, ибо воронка находилась прямо над насосом.
Когда я включил насос то вода в воронке стала вращаться , а воронка стала наполняться водой в виде вихря. Сначала я полумал, что Центробнжная сила по конусным стенкам тянет воду в верх и этим перекрывает слив.
Однако, после того как воронка наполнилась на две трети, вода стала успевать сливаться , а в жестяной воронке образовался устойчивый вихрь уровень которого не подымался и не опускался. Тогда я вставил в горловину латунную трубку.. Верх трубки торчал из воды так что вода могла проходить только в щелевой зазор между горловиной и трубкой. Ширина щели была 1,5 мм. Не смотря на то, что плошадь сечения горловины была уменьшена почти в 9 раз. Вода успевала вытекать в эту щель и уровень воды в воронке оставался на прежней высоте. Позже я нашел ножку от табуретки, она была слегка конусной. Так вот этой ножкой я перекрывал выход так что там оставалась щель меньше миллиметра и тем не менее вода все равно успевала сливаться через эту тонкую щель.
Рассчеты показывают, что скорость воды в щелевом зазоре была как минимум в 9 раз больше, а столб воды был в районе 30 ти см. Такой высоты водяного столба явно не достаточно доя того чтобы ускорить аоду в 9 раз.
А ускорение воды в 9 раз означает увеличение ее кинетической энергии в те же 9 раз.
С ножкой от табуретки увеличение скорости было еще больше, но к сожалению у меня сохранилось видео только с латунной трубкой. Его я и показываю.
https://photos.app.g...y7k51Bxne6bfXp9
На видео трудно, что либо понять, ибо не видать сам конус, но фотка конуса у меня должа сохраниться.
Суть эксперимента в том, чтобы выяснить на сколько иожет ускориться вода в сливной воронке.
Горловину воронки я сделал такого же диаметра , как и внутренний диаметр шланга, по которому подавалась вода.
Воронка была установлена над бочкой. В бочке вода до половины, в воде глубинный насос производительностью 6 кубометров в час и давление 30 атм. Но это не столь важно, ибо воронка находилась прямо над насосом.
Когда я включил насос то вода в воронке стала вращаться , а воронка стала наполняться водой в виде вихря. Сначала я полумал, что Центробнжная сила по конусным стенкам тянет воду в верх и этим перекрывает слив.
Однако, после того как воронка наполнилась на две трети, вода стала успевать сливаться , а в жестяной воронке образовался устойчивый вихрь уровень которого не подымался и не опускался. Тогда я вставил в горловину латунную трубку.. Верх трубки торчал из воды так что вода могла проходить только в щелевой зазор между горловиной и трубкой. Ширина щели была 1,5 мм. Не смотря на то, что плошадь сечения горловины была уменьшена почти в 9 раз. Вода успевала вытекать в эту щель и уровень воды в воронке оставался на прежней высоте. Позже я нашел ножку от табуретки, она была слегка конусной. Так вот этой ножкой я перекрывал выход так что там оставалась щель меньше миллиметра и тем не менее вода все равно успевала сливаться через эту тонкую щель.
Рассчеты показывают, что скорость воды в щелевом зазоре была как минимум в 9 раз больше, а столб воды был в районе 30 ти см. Такой высоты водяного столба явно не достаточно доя того чтобы ускорить аоду в 9 раз.
А ускорение воды в 9 раз означает увеличение ее кинетической энергии в те же 9 раз.
С ножкой от табуретки увеличение скорости было еще больше, но к сожалению у меня сохранилось видео только с латунной трубкой. Его я и показываю.
https://photos.app.g...y7k51Bxne6bfXp9
#36133
Practikant
-
- Пользователи
-
- 1 633 сообщений
Участник проекта
Отправлено 18 Февраль 2024 - 00:26
В капельнице Кельвина Есть и электричество и магнетизм. Но мы же вроде говорим о турбине Шаубергера. В капельнице Кельвина капли отрываются и пролетают сквозь кольцо не касаясь оного. Капельница не будет работать, если через кольцо будет литься сплошная струя. На то она и капельница.
Капельница не будет работать, если сливать воду по трубке.
Я сделал воронку из обычной ацинкованной жести толщиной 0,4 мм. Ускорение воды происходит по причине увеличения давления. А давление увеличивается по причине увеличения центробежной силы. ЦБС есть и в верхней части воронки, однако при уменьшении радиуса, согласно формуле ЦБС центробежная сила возрастает пропорционально сужению воронки. Давление возрастает не по всему объёму водяного вихря, а локально у стенок воронки, и у самого выхода оно достигает максимального значения. Там оно давит на стенки воронки, а так же в верх и в низ. Но с верху столб воды, а снизу ничего, по этому вода ускоряется именно в низ.
Я вставлял в воронку не только латунную трубку, но деревянную покрашенную ножку от табуретки. Она ещё сильней перекрывала выход, но вода всёравно успевала выходить, через кольцевую щель меньше миллиметра.
Так что все эти домыслы о магнетизме и электризме, беспочвенны и ни чем не обоснованы.
В домашнем генераторе Шаубергера, по любому работает сила Кориолиса и центробежная сила. Однако Шаубергер ни разу эти силы не упомянул. Как думаешь почему?
Тут есть только два варианта. Либо он совсем не знал физику, либо хотел увести людей по ложному следу.
Я сильно сомневаюсь в том, что Шаубергер не знал осуществовании этих сил. Остаётся второй вариант. Он хотел завести любопытных разгадывальщиков в логический тупик. И у него это здорово вышло.
Я тоже раньше читал "энергию воды" и пр. Но там не было ни слова о том, что и как надо делать. Конструктива ноль. Это подходит только для пустых разговоров ни о чём. Практического руководства к действию там нет.
Именно по этому я перешёл от пустой болтовни к практическим экспериментам.
У меня тоже было много различных теорий, которые оказались ошибочными. Но ошибки эти я обнаружил сам при помощи экспериментов. Последняя моя теория, это использование центробежной силы инерции. Я провёл по этой теории больше всего экспериментов и убедился в том, что она верна.
Я не собираюсь строить аппарат Шаубергера. Просто потому, что я нашёл более простые способы получения энергии от центробежной силы. Но зарекаться не стану.
Капельница не будет работать, если сливать воду по трубке.
Я сделал воронку из обычной ацинкованной жести толщиной 0,4 мм. Ускорение воды происходит по причине увеличения давления. А давление увеличивается по причине увеличения центробежной силы. ЦБС есть и в верхней части воронки, однако при уменьшении радиуса, согласно формуле ЦБС центробежная сила возрастает пропорционально сужению воронки. Давление возрастает не по всему объёму водяного вихря, а локально у стенок воронки, и у самого выхода оно достигает максимального значения. Там оно давит на стенки воронки, а так же в верх и в низ. Но с верху столб воды, а снизу ничего, по этому вода ускоряется именно в низ.
Я вставлял в воронку не только латунную трубку, но деревянную покрашенную ножку от табуретки. Она ещё сильней перекрывала выход, но вода всёравно успевала выходить, через кольцевую щель меньше миллиметра.
Так что все эти домыслы о магнетизме и электризме, беспочвенны и ни чем не обоснованы.
В домашнем генераторе Шаубергера, по любому работает сила Кориолиса и центробежная сила. Однако Шаубергер ни разу эти силы не упомянул. Как думаешь почему?
Тут есть только два варианта. Либо он совсем не знал физику, либо хотел увести людей по ложному следу.
Я сильно сомневаюсь в том, что Шаубергер не знал осуществовании этих сил. Остаётся второй вариант. Он хотел завести любопытных разгадывальщиков в логический тупик. И у него это здорово вышло.
Я тоже раньше читал "энергию воды" и пр. Но там не было ни слова о том, что и как надо делать. Конструктива ноль. Это подходит только для пустых разговоров ни о чём. Практического руководства к действию там нет.
Именно по этому я перешёл от пустой болтовни к практическим экспериментам.
У меня тоже было много различных теорий, которые оказались ошибочными. Но ошибки эти я обнаружил сам при помощи экспериментов. Последняя моя теория, это использование центробежной силы инерции. Я провёл по этой теории больше всего экспериментов и убедился в том, что она верна.
Я не собираюсь строить аппарат Шаубергера. Просто потому, что я нашёл более простые способы получения энергии от центробежной силы. Но зарекаться не стану.
#36134
KASHKINIGOR
-
- Пользователи
-
- 129 сообщений
Посетитель
Отправлено 19 Февраль 2024 - 22:36
Practikant (18 Февраль 2024 - 00:26) писал:
В капельнице Кельвина Есть и электричество и магнетизм. Но мы же вроде говорим о турбине Шаубергера. В капельнице Кельвина капли отрываются и пролетают сквозь кольцо не касаясь оного. Капельница не будет работать, если через кольцо будет литься сплошная струя. На то она и капельница.
Капельница не будет работать, если сливать воду по трубке.
Я сделал воронку из обычной ацинкованной жести толщиной 0,4 мм. Ускорение воды происходит по причине увеличения давления. А давление увеличивается по причине увеличения центробежной силы. ЦБС есть и в верхней части воронки, однако при уменьшении радиуса, согласно формуле ЦБС центробежная сила возрастает пропорционально сужению воронки. Давление возрастает не по всему объёму водяного вихря, а локально у стенок воронки, и у самого выхода оно достигает максимального значения. Там оно давит на стенки воронки, а так же в верх и в низ. Но с верху столб воды, а снизу ничего, по этому вода ускоряется именно в низ.
Я вставлял в воронку не только латунную трубку, но деревянную покрашенную ножку от табуретки. Она ещё сильней перекрывала выход, но вода всёравно успевала выходить, через кольцевую щель меньше миллиметра.
Так что все эти домыслы о магнетизме и электризме, беспочвенны и ни чем не обоснованы.
В домашнем генераторе Шаубергера, по любому работает сила Кориолиса и центробежная сила. Однако Шаубергер ни разу эти силы не упомянул. Как думаешь почему?
Тут есть только два варианта. Либо он совсем не знал физику, либо хотел увести людей по ложному следу.
Я сильно сомневаюсь в том, что Шаубергер не знал осуществовании этих сил. Остаётся второй вариант. Он хотел завести любопытных разгадывальщиков в логический тупик. И у него это здорово вышло.
Я тоже раньше читал "энергию воды" и пр. Но там не было ни слова о том, что и как надо делать. Конструктива ноль. Это подходит только для пустых разговоров ни о чём. Практического руководства к действию там нет.
Именно по этому я перешёл от пустой болтовни к практическим экспериментам.
У меня тоже было много различных теорий, которые оказались ошибочными. Но ошибки эти я обнаружил сам при помощи экспериментов. Последняя моя теория, это использование центробежной силы инерции. Я провёл по этой теории больше всего экспериментов и убедился в том, что она верна.
Я не собираюсь строить аппарат Шаубергера. Просто потому, что я нашёл более простые способы получения энергии от центробежной силы. Но зарекаться не стану.
Капельница не будет работать, если сливать воду по трубке.
Я сделал воронку из обычной ацинкованной жести толщиной 0,4 мм. Ускорение воды происходит по причине увеличения давления. А давление увеличивается по причине увеличения центробежной силы. ЦБС есть и в верхней части воронки, однако при уменьшении радиуса, согласно формуле ЦБС центробежная сила возрастает пропорционально сужению воронки. Давление возрастает не по всему объёму водяного вихря, а локально у стенок воронки, и у самого выхода оно достигает максимального значения. Там оно давит на стенки воронки, а так же в верх и в низ. Но с верху столб воды, а снизу ничего, по этому вода ускоряется именно в низ.
Я вставлял в воронку не только латунную трубку, но деревянную покрашенную ножку от табуретки. Она ещё сильней перекрывала выход, но вода всёравно успевала выходить, через кольцевую щель меньше миллиметра.
Так что все эти домыслы о магнетизме и электризме, беспочвенны и ни чем не обоснованы.
В домашнем генераторе Шаубергера, по любому работает сила Кориолиса и центробежная сила. Однако Шаубергер ни разу эти силы не упомянул. Как думаешь почему?
Тут есть только два варианта. Либо он совсем не знал физику, либо хотел увести людей по ложному следу.
Я сильно сомневаюсь в том, что Шаубергер не знал осуществовании этих сил. Остаётся второй вариант. Он хотел завести любопытных разгадывальщиков в логический тупик. И у него это здорово вышло.
Я тоже раньше читал "энергию воды" и пр. Но там не было ни слова о том, что и как надо делать. Конструктива ноль. Это подходит только для пустых разговоров ни о чём. Практического руководства к действию там нет.
Именно по этому я перешёл от пустой болтовни к практическим экспериментам.
У меня тоже было много различных теорий, которые оказались ошибочными. Но ошибки эти я обнаружил сам при помощи экспериментов. Последняя моя теория, это использование центробежной силы инерции. Я провёл по этой теории больше всего экспериментов и убедился в том, что она верна.
Я не собираюсь строить аппарат Шаубергера. Просто потому, что я нашёл более простые способы получения энергии от центробежной силы. Но зарекаться не стану.
#36135
KASHKINIGOR
-
- Пользователи
-
- 129 сообщений
Посетитель
Отправлено 19 Февраль 2024 - 22:41
Practikant (18 Февраль 2024 - 00:26) писал:
В капельнице Кельвина Есть и электричество и магнетизм. Но мы же вроде говорим о турбине Шаубергера. В капельнице Кельвина капли отрываются и пролетают сквозь кольцо не касаясь оного. Капельница не будет работать, если через кольцо будет литься сплошная струя. На то она и капельница.
Капельница не будет работать, если сливать воду по трубке.
Я сделал воронку из обычной ацинкованной жести толщиной 0,4 мм. Ускорение воды происходит по причине увеличения давления. А давление увеличивается по причине увеличения центробежной силы. ЦБС есть и в верхней части воронки, однако при уменьшении радиуса, согласно формуле ЦБС центробежная сила возрастает пропорционально сужению воронки. Давление возрастает не по всему объёму водяного вихря, а локально у стенок воронки, и у самого выхода оно достигает максимального значения. Там оно давит на стенки воронки, а так же в верх и в низ. Но с верху столб воды, а снизу ничего, по этому вода ускоряется именно в низ.
Я вставлял в воронку не только латунную трубку, но деревянную покрашенную ножку от табуретки. Она ещё сильней перекрывала выход, но вода всёравно успевала выходить, через кольцевую щель меньше миллиметра.
Так что все эти домыслы о магнетизме и электризме, беспочвенны и ни чем не обоснованы.
В домашнем генераторе Шаубергера, по любому работает сила Кориолиса и центробежная сила. Однако Шаубергер ни разу эти силы не упомянул. Как думаешь почему?
Тут есть только два варианта. Либо он совсем не знал физику, либо хотел увести людей по ложному следу.
Я сильно сомневаюсь в том, что Шаубергер не знал осуществовании этих сил. Остаётся второй вариант. Он хотел завести любопытных разгадывальщиков в логический тупик. И у него это здорово вышло.
Я тоже раньше читал "энергию воды" и пр. Но там не было ни слова о том, что и как надо делать. Конструктива ноль. Это подходит только для пустых разговоров ни о чём. Практического руководства к действию там нет.
Именно по этому я перешёл от пустой болтовни к практическим экспериментам.
У меня тоже было много различных теорий, которые оказались ошибочными. Но ошибки эти я обнаружил сам при помощи экспериментов. Последняя моя теория, это использование центробежной силы инерции. Я провёл по этой теории больше всего экспериментов и убедился в том, что она верна.
Я не собираюсь строить аппарат Шаубергера. Просто потому, что я нашёл более простые способы получения энергии от центробежной силы. Но зарекаться не стану.
Капельница не будет работать, если сливать воду по трубке.
Я сделал воронку из обычной ацинкованной жести толщиной 0,4 мм. Ускорение воды происходит по причине увеличения давления. А давление увеличивается по причине увеличения центробежной силы. ЦБС есть и в верхней части воронки, однако при уменьшении радиуса, согласно формуле ЦБС центробежная сила возрастает пропорционально сужению воронки. Давление возрастает не по всему объёму водяного вихря, а локально у стенок воронки, и у самого выхода оно достигает максимального значения. Там оно давит на стенки воронки, а так же в верх и в низ. Но с верху столб воды, а снизу ничего, по этому вода ускоряется именно в низ.
Я вставлял в воронку не только латунную трубку, но деревянную покрашенную ножку от табуретки. Она ещё сильней перекрывала выход, но вода всёравно успевала выходить, через кольцевую щель меньше миллиметра.
Так что все эти домыслы о магнетизме и электризме, беспочвенны и ни чем не обоснованы.
В домашнем генераторе Шаубергера, по любому работает сила Кориолиса и центробежная сила. Однако Шаубергер ни разу эти силы не упомянул. Как думаешь почему?
Тут есть только два варианта. Либо он совсем не знал физику, либо хотел увести людей по ложному следу.
Я сильно сомневаюсь в том, что Шаубергер не знал осуществовании этих сил. Остаётся второй вариант. Он хотел завести любопытных разгадывальщиков в логический тупик. И у него это здорово вышло.
Я тоже раньше читал "энергию воды" и пр. Но там не было ни слова о том, что и как надо делать. Конструктива ноль. Это подходит только для пустых разговоров ни о чём. Практического руководства к действию там нет.
Именно по этому я перешёл от пустой болтовни к практическим экспериментам.
У меня тоже было много различных теорий, которые оказались ошибочными. Но ошибки эти я обнаружил сам при помощи экспериментов. Последняя моя теория, это использование центробежной силы инерции. Я провёл по этой теории больше всего экспериментов и убедился в том, что она верна.
Я не собираюсь строить аппарат Шаубергера. Просто потому, что я нашёл более простые способы получения энергии от центробежной силы. Но зарекаться не стану.
#36136
supostat66
-
- Пользователи
-
- 1 031 сообщений
Участник проекта
Отправлено 20 Февраль 2024 - 04:55
Самое объективное описание работ Шаубергера, "под разными углами" тут https://khd2.narod.ru/shau/shau.htm и сайт приводит на этот форум.
Однако на практике, кроме опытов проф Поппела, 100 летней давности, никаких результатов нет. Но самое поразительное, что так называемые "реальные экспериментаторы" не могут, или не хотят, их НАГЛЯДНО ни подтвердить, ни опровергнуть!!!
Однако на практике, кроме опытов проф Поппела, 100 летней давности, никаких результатов нет. Но самое поразительное, что так называемые "реальные экспериментаторы" не могут, или не хотят, их НАГЛЯДНО ни подтвердить, ни опровергнуть!!!
#36137
KASHKINIGOR
-
- Пользователи
-
- 129 сообщений
Посетитель
Отправлено 20 Февраль 2024 - 13:03
supostat66 (20 Февраль 2024 - 04:55) писал:
Самое объективное описание работ Шаубергера, "под разными углами" тут https://khd2.narod.ru/shau/shau.htm и сайт приводит на этот форум.
Однако на практике, кроме опытов проф Поппела, 100 летней давности, никаких результатов нет. Но самое поразительное, что так называемые "реальные экспериментаторы" не могут, или не хотят, их НАГЛЯДНО ни подтвердить, ни опровергнуть!!!
Однако на практике, кроме опытов проф Поппела, 100 летней давности, никаких результатов нет. Но самое поразительное, что так называемые "реальные экспериментаторы" не могут, или не хотят, их НАГЛЯДНО ни подтвердить, ни опровергнуть!!!
#36138
supostat66
-
- Пользователи
-
- 1 031 сообщений
Участник проекта
Отправлено 20 Февраль 2024 - 13:26
KASHKINIGOR (20 Февраль 2024 - 13:03) писал:
Находил эксперементы с медью в воде,там заряд меди один а воды другой, получается вода движется, медь ускоряет воду. Много экспериментов, но об них мало кто знает. Например кувшин с водой в форме яйца, капают краску и она движется, или Ацуковский с эфиродинамикой... Все есть, просто понять или осознать не получается
1. При облучении светом слоя оксида меди (I) в ней, благодаря внутреннему фотоэффекту, возникают свободные электроны. Работа выхода электронов у окиси меди равна 5,15 эВ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
2. Команде российских и чешских химиков удалось создать материал, смачиваемостью которого можно управлять с помощью электрического поля. Основу материала ученые сделали из проводящих полимеров, которые позволяют подключать материал к источнику электричества.
http://k156.ru/newid.php?idn=135
#36139
Cheburek
-
- Energy
-
- 155 сообщений
Посетитель
Отправлено 20 Февраль 2024 - 13:57
По поводу капельницы, не забывайте что разноименные заряды притягиваются, и поляризация в капельнице происходит далеко не бесплатно, капли испытывают такое же торможение как и обычная электрофорная машина.
Это называется гидрофобность, разные поверхности имеют разную смачиваемость. Причём тут эфиродинамика?
KASHKINIGOR (20 Февраль 2024 - 13:03) писал:
Находил эксперементы с медью в воде,там заряд меди один а воды другой, получается вода движется, медь ускоряет воду. Много экспериментов, но об них мало кто знает. Например кувшин с водой в форме яйца, капают краску и она движется, или Ацуковский с эфиродинамикой... Все есть, просто понять или осознать не получается
Это называется гидрофобность, разные поверхности имеют разную смачиваемость. Причём тут эфиродинамика?
#36140
KASHKINIGOR
-
- Пользователи
-
- 129 сообщений
Посетитель
Отправлено 20 Февраль 2024 - 16:50
supostat66 (20 Февраль 2024 - 13:26) писал:
Да, это действительно интересно. На сегодняшний день установленно:
1. При облучении светом слоя оксида меди (I) в ней, благодаря внутреннему фотоэффекту, возникают свободные электроны. Работа выхода электронов у окиси меди равна 5,15 эВ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
2. Команде российских и чешских химиков удалось создать материал, смачиваемостью которого можно управлять с помощью электрического поля. Основу материала ученые сделали из проводящих полимеров, которые позволяют подключать материал к источнику электричества.
http://k156.ru/newid.php?idn=135
1. При облучении светом слоя оксида меди (I) в ней, благодаря внутреннему фотоэффекту, возникают свободные электроны. Работа выхода электронов у окиси меди равна 5,15 эВ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
2. Команде российских и чешских химиков удалось создать материал, смачиваемостью которого можно управлять с помощью электрического поля. Основу материала ученые сделали из проводящих полимеров, которые позволяют подключать материал к источнику электричества.
http://k156.ru/newid.php?idn=135
Cheburek (20 Февраль 2024 - 13:57) писал:
По поводу капельницы, не забывайте что разноименные заряды притягиваются, и поляризация в капельнице происходит далеко не бесплатно, капли испытывают такое же торможение как и обычная электрофорная машина. Так же в Книге написано что природа уравновесила эти заряды, а медь она рушит баланс, тотому появляется движение
Это называется гидрофобность, разные поверхности имеют разную смачиваемость. Причём тут эфиродинамика?
Это называется гидрофобность, разные поверхности имеют разную смачиваемость. Причём тут эфиродинамика?
Сообщение отредактировал KASHKINIGOR: 20 Февраль 2024 - 16:52
Количество пользователей, читающих эту тему: 12
0 пользователей, 12 гостей, 0 скрытых пользователей
