Сообщений в теме: 12072

[MDK]

В предыдущем посте я имел ввиду полетит ли лифтер ВМЕСТЕ с самим коробом в котором находится?

To Maclay: так ведь и стальной лист экранирует магнитное поле, а нужен экран из материала не взаимодействующего с самим магнитным полем.

[maclay]

MDK, ты меня убедил, я взял толстый стальной лист, прилепил магнит и убедился - точно экранирует. Но закрадывается у меня что такого экрана нет и быть не может! Lord конечно интересный человек и в последней версии магнитного генератора он избавился от этого экрана. Но к чему он пришел? Если внимательно рассмотреть его последнюю модель то можно увидеть что движок приводящий всю конструкцию в движение расходует энергию на перемагничивание сердечников катушек, вращающихся по кругу, напрашивается такой вывод, а зачем вообще чего-то вращать и перемагничивать, зачем тогда использовать постоянные магниты????????
Если хорошо подумать то упрощая схему, причем без всяких потерь на эффективность, можно прейти к следующему виду. Ставим два ферритовых сердечника на одной линии и соосно, на один ставим катушку концы которой подключены к генератору переменного напряжения (на выходе миандр), на второй приемную катушку и в итоге получим трансформатор с разомкнутым сердечником КПД у которого не может в принципе превышать 100% !!!!!!!!!!!! Для меня остается загадкой зачем тратить столько времени и сил на изготовление заведомо не рабочей конструкции. (только не подумайте что я противник альтернативной энергетики, я просто сначало думаю, а потом делаю!)

[Armer]

Ну вот и снова я, со своими очереднымы результатами

Но сейчас речь пойдет не о MEG-е. О нем скажу лишь пару слов. Его 4-ю версию я пока отложил, но обязательно проверю. Свою неудачу по 3-й версии списываю на подбор материалов, в частности, сердечника - он был от обычного сетевого транса. Пришлось использовать низкие частоты, хотя в диапазоне 80 Гц ... 1 кГц разницы в работе я не заметл. Вообще, сама идея организации MEG-а (до 4 версии) мне как-то разонравилась. Как не крути, но нам приходится перемагничивать сердечник ПРОТИВ сил магнита. Магнитные линии же управляющей катушки могут пойти и на магнит. Думаю это также способствует его размагничиванию, о чем упоминается в патенте Тома Бердена.

Ну теперь по существу...

Идея, которую я вынашивал уже месяца 4 или 5, наконец-то стала постепенно реализовываться. Родилась она как-то спонтанно. А подтолкнул к ней, как ни странно, VTA Флойда Смита. Итак, берем два обычных магнита и располагаем их как в VTA. Между ними помещаем ферритовое кольцо с двумя обмотками, ось кольца перпендикулярна плоскости магнитов. Выходная (коллекторная) катушка наматывается по периметру кольца. Да, много таким образом не намотаешь, но идея такова. Затем поверх наматывается управляющая катушка (модулятор) - наматывается как оычно мотают на кольцевые сердечники, т.е. тор.
Кольцо пронизывают магнитные линии ПМ, т.е. имеем поле внутри коллекторной катушки. Причем в ней плотность поля выше, чем снаружи. Теперь, подаем напряжение на катушку модулятора. Ток в ней начинает расти, и в один прекрасный момент феррит намагнитится до точки насыщения. Вот тогда его магнитная проницаемость резко падает, и поле в коллекторной катушке уменьшается, наводя в ней ЭДС. Снимаем напряжение с модулятора - снова имеем переходой процесс. Ну в общем, идея ясна. Думаю, из описания понятно, что катушки ортогональны и не могут наводить ЭДС друг в друга. Без постоянных магнитов этот "трансформатор" не работает, проверено.

Практика...

На практике оно работает. Выход пока слабый, так что про КПД пока умолчу. Думаю из-за малого количества витков коллектора. Но выход есть и даже слегка удалось раскалить лампочку Но что еще примечательнее, с нагрузкой потребление всей схемы меньше, чем на холостом ходу! ...на 0,5 %
Выводы пока делать рано, но, считаю, для первого результата вполне неплохо. Кого заинтересовал, попробуйте собрать, обменяемся опытом. Подробный отчет с фотографиями и осциллограммами выложу чуть позже, как только подготолю. Кстати, куда можно выложить? Лорд, пожалуй я опять тебе отправлю

Я не одинок...

С удивлением для себя месяц назад обнаружил описание идеи неким Сергеем А. схожей один в один с моей.
В следующем посте он пишет:
"Если частоту возбуждения увеличивать и сделать так, что спад импульса возбуждения "наезжает" на спад второго выброса, то появляется "шум" (как на слух, так и в напряжении)..."
Не совсем понял, что он хотел сказать, но я тоже заметил некий эффект при такой системе импульсов, а имено в эти моменты ("наезда" импульсов), на выходе появляется выброс. Однако эти выбросы (довольно большие по амплитуде) практически никакую нагрузку не тянут. Они же передаются на выход и при отсутствии магнитов. Возможно, какие-то вихревые явления...

[Armer]

Что-то душа моя не спокойна... Я не хотел бы расстраивать кого-либо, кто ждал продолжения моих исследований по МЕГу. Перечитал прошлые свои посты с отчетами и подумал, что слишком резко я выразил неудачу. Все же я не буду утверждать, что МЕГ неработоспособен. Просто есть некое чутье, что это немного не то. Даже если мы его и запустим, кому нужен источник, в котором через неделю, месяц ... размагнитится магнит? Думаю, мы тут не ради баловства все это затеваем.

Partner

Я бы в опытах Armer'a вернулся на шаг назад (к вторичкам по 160 витков), чтоб БП имел запас по мощности. Поиграл бы с емкостями, пытаясь загнать один или оба вторичных контура в режим резонанса, и поставил бы в цепи нагрузки управляемые ключи.

Про ключи совет не лешен смысла. Я об этом тоже несклолько раз задумывался еще до экспериментов. Но что-либо добавлять в схему не стал ради приближения схемы к оригиналу. Потом, после практических разберательств, и вовсе пропало желание что-либо менять/добавлять.
Резонанс - вещь часто полезная, но я бы не хотел к нему привязываться. В том проекте нагрузка все же остается сильно привязана к системе ракачки, и, соответственно, будет сильно влиять на резонансную частоту. Это, в свою очередь, сильно усложняет схему управления, для автоматической подстройки.

В моем настоящем проекте пока не наблюдалось влияния нагрузки на модулирующие/управляющие цепи. Грубо пока имеем 150 мВт выхода с 9 Вт входа. Даже КЗ на выходе не увеличивает потребляемой мощности.

[Armer]

Отослал отчет Лорду. Думаю, скоро выложит.
Оформлен в виде вордовского док-файла (офис 2000). Счел это наиболее удобной формой для оформления из-за обилия картикок. ХТМЛ-ом не владею, разбираться - долго. И так на это сутки убил Если у кого-то есть желание переоформить, могу выслать оригинальные картинки. ДОК занимает 4,3 Мб.

Достижения: КПД почти 3,15% (остальное в нагрев) при полном отстутствии влияния на источник!

[mab]

Всем, кого интересует книжица "The Free Energy Secrets of Cold Electricity" Peter A. Lindemann, можно
скачать ее, таким образом:

Форум membrana.ru

Цитата

NH:
Всем отослал, кто просил. Архив разбит на 3 части по 2.8 Мб. Тем не менее не у всех яшики рассчитаны на такой размер, часть писем вернулась. В общем, кто хочет забрать файлы, заходите на membrana-sucks@mail.ru с паролем "membrana", в отправленных все будет лежать.

Сам скачал, сейчас с интересом изучаю.

P.S.: На самом деле не 3 части, а 4. Имя всех частей должно быть одно и то же, а вот расширения файлов zip, z01, z02, z03. Распаковывал WinRAR'ом (Версия 3.20 точно распакует). Пишу это потому, что у меня при скачивании имена файлов не совпадали (может глюк сервера). Я их переименовывал.

[AmaH]

Да, почему у меня за 3 дня попытки скачивания ничего не получается!...
Набираю http://membrana-sucks@mail.ru/, подключаюсь к Интернету, выскакивает страничка, в этой страничке в верху под обозначением ИМЯ: ввожу своё имя - stnkibmsub, также ввожу пароль - membrana, нажимаю кнопку Войти. Далее выскакивает другая страница, где действительно есть папки: Входящие, Сомнительные, Отправленные... Но папка  Отправленные пуста. Что я не так делаю?

[Armer]

все не так...
заходишь на www.mail.ru
вводишь имя membrana-sucks, пароль membrana
там все есть.

обрати внимание, в письме "Free Energy Secrets - part 1" два файла
а в письме "Free Energy Secrets - part 2" при мкачивании файла, к нему почему-то прибавляется расширение html. Нужно подтереть.

[igorb4]

Armer (21.08.2004 - 10:24) писал:

Что-то душа моя не спокойна... Я не хотел бы расстраивать кого-либо, кто ждал продолжения моих исследований по МЕГу. Перечитал прошлые свои посты с отчетами и подумал, что слишком резко я выразил неудачу. Все же я не буду утверждать, что МЕГ неработоспособен. Просто есть некое чутье, что это немного не то. Даже если мы его и запустим, кому нужен источник, в котором через неделю, месяц ... размагнитится магнит? Думаю, мы тут не ради баловства все это затеваем.

В книге Николаева Г.В. "Тайны электромагнетизма и свободная энергия" (брал отсюда: http://prs-rover.narod.ru/biblitek/book6.html ) прочитал один интересный абзац, м.б. в тему. Суть его в том, что для того чтобы перекрыть магнитный поток часть магнитопровода приводится в насыщение другим (перпендикулярным основному) магнитным потоком...
М.б. в этом суть МЭГа?

[TAM]

"Free Energy Secrets" теперь можно забрать здесь целым файлом в .pdf (8.8mb)

[Armer]

Ага, но это касается его 4-й версии, на которую я указывал, но еще не добрался. И это видится мне правильным . А то что я пытался повторить, там именно прямое противостояние магниту...

[TAM]

Armer, если использовать расположение первичных катушек так, как показано на рис.9 или рис.10 во второй версии (ЭМГ 130 или ЭМГ 150), то, вполне возможно, размагничивания ПМ со временем и не произойдёт, ввиду одинакового воздействия ЭМП на оба его полюса в равной степени.

Что думаете, господа?  

[Armer]

Размагнитится. И дело не в полюсах. Мы направляем противопоток по магнитопроводу, поэтому не важно, где ставить катушку. У меня управляющие катушки вообще были намотаны поверх выходных в середине каждого плеча. Я думаю, размагничивание - именно следствие того, что чать создаваемого потока замыкается не через второе плечо, а через магнит.

2Lord: До тебя почта-то доходит?

[igorb4]

Armer (27.08.2004 - 12:25) писал:

Я думаю, размагничивание - именно следствие того, что чать создаваемого потока замыкается не через второе плечо, а через магнит.

Я думаю, именно поэтому в похожем трансформаторе Фролова четко указывается, что между центральным сердечников (а у МЭГа магнитом) должен быть небольшой зазор (толщиной с бумажный лист, кажется).

[Dragons' Lord]

Armer :

Расшифрую здесь мои слова "сделай в виде максимально приближённом к оригиналу". Я о MEG.

- Действительно, хотя об этом нигде и не упоминается (IMHO), но введение двухстороннего воздушного зазора между магнитом и магнитопроводом должно существенно облегчить режимы функционирования устройства.

- Первички - МАЛЕНЬКИЕ делай, а вторички - БОЛЬШИЕ. Даже не большие, а ОГРОМНЫЕ. Посуди сам, магнитный поток у нас изменяется в плече магнитопровода на определённую фиксированную величину. Так ? Так. Чем больше витков на вторичке, тем больше снимаемая мощность. Конечно, я согласен, что в случае большой вторички и обратные влияния всякие больше будут, но основную работу в устройстве ведь совершаем не мы, посредством маленьких катушек, а сам МАГНИТ. Вспомни здесь, для полного сахаристого вкуса, о "обратном ходе", когда мы отключаем маленькую катушку .

- Первички мотать поверх вторичек это ВЫПИЮЩЕ НЕПРАВИЛЬНО ! Твои рассуждения о произвольной точке противостояния магнитному потоку, я склонен отнести к ошибочным. Посмотри, как у Бердена сделано: первички стоят прямо НА ВХОДЕ магнитных линий в плечо. И если мы их сразу отрезаем, то они сразу же и уходят в другое плечо. А если первичка по середине плеча стоит (поверх вторички), то магнитные линии лезут всё равно в ферромагнетик, и тебе, действительно, нужно им противостоять в чистом виде. Ещё лучше, если одну первичку на две разбить и на "входе" и "выходе" поставить, т.е. сверху и снизу на одном плече. На втором плече, аналогичная конструкция. Тогда гарантированно будем магнитные линии перенаправлять, а не сопротивляться им. Я думаю, что Берден полагает, что знает НАПРАВЛЕНИЕ магнитных линий. По этому он на ВХОДЕ просто поставил барьер. Мы же не знаем с уверенностью (хотя можем предположить, если точно в такой же полярности магнит воткнуть). И ещё: если первичка на вторичку намотана, значит площадь витков гораздо больше, чем в отдельном варианте, а значит эффективность первички в НЕСКОЛЬКО РАЗ меньше. Это хреново.

- Частоту ипользуй РЕКОМЕНДОВАННУЮ Берденом, а не от балды. Перевод патента тебе доступен. Я конечно понимаю, материал сердечника другой... Ищи подходящий материал. Сам видел, в оригинале СУПЕР ХАЙ-ТЕК материал применяют. Особенный. Или для своего магнитопровода подбирай частоту оптимальную. Осциллограммы сигнала подгоняй под оригинальные. Не нужно самовольства, мужики ведь не дураки, они очень долго MEG исследовали и характеристики сигналов подбирали.

- Нагрузку с системой конденсирования энергии ставь, а не в голом варианте. Это когда энергия копится некоторое время, а потом импульсом в нагрузку отдаётся. Схему ты знаешь, - видел.

Ну вот, вроде всё, что сильно в глаза бросается.

Всем:

Группа хороших инженеров "по профилю" сейчас занимается качественным переводом книги "Секреты энергии холодного электричества", обсуждаемой здесь. Уже переслали перевод первой части. Они не только переводят грамотно, но ещё и картинки более качественные на буржуйских сайтах дёргают. В общем, ребята обещали подогнать всё это дело, как закончат, - для публикации на "Матрице". Ждёмс...

[werty]

«И сделай, как в оригинальной схеме, - катушечки раздельно. И размеры оных соблюди. И зазор, ясен пончик, введи, где люди указывают. И вот тогда удивишься результатам !»

«...Пилите, Шура, пилите!!!...»

При увеличении зазорчика коэффициент связи обмоток будет увеличиваться, а поток от постоянного магнита через сердечник уменьшаться, в следствие чего будет уменьшаться и насыщение сердечника (потери на гистерезис). Как следствие, возрастет КПД. И чем зазорчик больше, тем КПД выше. Макс КПД при отсутствии магнита - чистый трансформатор, но все же <100%.

«Посуди сам, магнитный поток у нас изменяется в плече магнитопровода на определённую фиксированную величину. Так ? Так. Чем больше витков на вторичке, тем больше снимаемая мощность. Конечно, я согласен, что в случае большой вторички и обратные влияния всякие больше будут, но основную работу в устройстве ведь совершаем не мы, посредством маленьких катушек, а сам МАГНИТ. Вспомни здесь, для полного сахаристого вкуса, о "обратном ходе", когда мы отключаем маленькую катушку.»

Поток изменяется не на фиксированную величину, а на величину обусловленную потокосцеплениями первичной и вторичной обмоток - зависит только от параметров нагрузки, питающего источника и конструктивных особенностей, и не зависит от намагниченности постоянного магнита.
При изменении соотношения витков, мощность, рассеиваемая в нагрузке, меняется только из-за улучшения/ухудшения согласования нагрузки и источника, и уменьшения/увеличения потерь (в принципе, максимум мощности рассеиваемой в нагрузке от заданного источника можно, упрщенно, получить, когда внутреннее сопротивление источника равно сопротивлению нагрузки и, соответственно, КПД=50%).  Одно из применений трансформатора - согласование нагрузки и источника - приведенное сопротивление нагрузки обратно пропорционально квадрату коэффициента трансформации. Постоянный магнит только ухудшает параметры системы, но с увеличением зазора влияние магнита уменьшается.
А работу совершаем действительно не мы и, к сожалению, не "МАГНИТ", а источник подключаемый к "маленькой" катушке, изменение тока в которой изменяет поток в сердечнике. Между прочим "..когда мы отключаем маленькую катушку.." - также совершается работа и рассеивается энергия, причем данные потери больше, чем в обычном трансформаторе, за счет высокой паразитной индуктивности обмоток в данной конструкции.

Потери в конструкции:
- оммические (нагрев обмоток),
- на вихревые токи (в случае проводящего сердечника и/или магнита),
- потери на гистерезис;
КПД < 100%, тем более в данной конструкции.
Нудно, но близко.

[Armer]

вопросы немного не по теме...

Кто-нибудь знает параметры сердечников, используемых в трансах компьютерных БП?

Пластины, которые клеют под блинами винчестеров снаружи - это есть пермалой? А так же унутри гермоблока у магнитов в  блоке головок?

[igorb4]

Armer (4.09.2004 - 20:20) писал:

Пластины, которые клеют под блинами винчестеров снаружи...

Про них я знаю только то, что они для каких-то типов движков не годятся, потому как имеют не поперечную (как магниты динамика), а продольную намагниченность.

[Armer]

Какая намагниченность? Я говорю про экраны.

Да, может кто подскажет, а то что-то я торможу...
Имеем магнит SmCo с индукцией, скажем, 1 Тл и ферритовый магнитопровод с проницаемостью 2000, который замыкает полюса магнита. Как расчитать зазоры между магнитом и магнитопроводом, чтобы не довести феррит до насыщения, т.е. индукцию в ферите ограничить порядка 0,3 Тл?

[EVOLVER]

Сообщение от werty - так сказать с нового форума.

To Armer

Методика расчета

http://www.toehelp.ru/theory/toe/lecture33/lecture33.html