Сообщений в теме: 12072

[Practikant]

Logik (03 Ноябрь 2020 - 15:27) писал:

Да, импульс каждого поменялся. Но суммарный импульс этих двух тел остался неизменным.
До соударения:
m1v1 + m2v2 = 1*1 + 1*2 = 3 (суммарный импульс)
Энергия mv²/2 каждого
1) 1*1²/2 = 0.5
2) 1*2²/2 = 2
0.5+2 = 2.5 (суммарная энергия)
После соударения:
Импульс: (m1+m2) * v3  = 2 * 1.5  = 3  (почему скорость 1.5??  потому что ) - добавляется ровно половина от разницы скоростей при равных массах  )
Энергия: mv²/2 = 2*1.5²/2 = 2.25

  Ты же говорил, что энергия стала меньше. А теперь сам же себя и опроверг.

[Practikant]

Logik (03 Ноябрь 2020 - 15:49) писал:

У меня в симуляторе грузы нехило так ускоряют  вращение оси. Что не так???
Там же в симуляторе считается энергия и линейная скорость. Сам скачай и посмотри. Я даже тебе сцену скину чтобы тебе  самому не рисовать)))
Умею я считать, что дальше?

10 лет назад в том симуляторе мне нравилось рисовать машинку на гусенице делать для неё трассу и проходить её. Попробуй) там много чего прикольного можно делать

Умеешь считать, вот и отлично !  Посчитай энергию вращения тела вокруг оси, до увеличения радиуса и после .  Все данные, массу скорость радиус до увеличения и после увеличения, можешь взять на своё усмотрение. Если посчитаешь применив закон сохранения момента импульса как написано в учебнике, получишь результат с исчезноаением энергии. А если посчитаешь момент импульса для каждого радиуса отдельно, то энергия будет такая же, как и до увеличения радиуса.  Я не то чтобы на симуляторе, я проводил экс в живую, и я не отрицаю того, что происходит увеличение угловой скорости при уменьшении радиуса.  Однако это увеличение не квадратично как сказаго в учебнике а линейно. Например при уменьшении радиуса в три раза угловпя скорость в три раза и возрастёт, а если мы применим сакон сохранения момента импульса, то угловая скорость должна возрасти в 9 раз а линейная в три раза, но это не соответствует действительности. Вот и всё что я пытаюсь вам донести. Мне нет особой разници поверят мне или нет.  Те кто проверяют убеждаются, а те кто проверить не способен, продолжает заблуждаться. Я обнаружил несоответствие рассчётов по учебнику с эксперементальными данными. Моё дело предупредить людей , что там рыбы нет. Ведь именно благодаря этой ошибке, многие изобретатели вечных двигателей пытаются получить из этого прибавку. Я же говорю что в этом принципе скамейки Жуковского, нет ни какой прибавки, прибавка получается лишь из за неправильных рассчетов. А именно изза неправильного применения закона сохранения момента импульса.  На этом споткнулись многие. Я же прежде чем изобретать ВД на этом принципе сделал вертушку в которой грузики могут менять радиус во время вращения. И выяснил, что люди заблуждаются на счет прибавки энергии из за той нелепой ошибки заложенной в учебнике. https://drive.google...ew?usp=drivesdk  на этом видео можно увидеть, что вертушка останавливается, Но по рассчетам в учебнике она должна разгоняться после каждого рывка. Ведь в учебнике сказано что энергия вертушки возрастает благодаря силе притягивающей грузики к центру,  однако эксперимент показывает, что вертушка останавливается, как бы мы не пыжились. Это означает, что энергии там ни сколько не прибавилось. И линейная скорость грузов не возрасла. Ведь если посчитать по учебнику, то линейная скорость грузиков должна была возрасти в 7 раз, а угловая  в 49 раз. Потому что в этой вертушке радиус вращения гркзиков усменьшается в 7 раз. На самом же деле, угловая скорость возрастает в 7 раз а линейная не возрастает вовсе. Вот в чем несоответствие.  Если бы дёргая за леску можно было бы вкладывать энергию в эту вертушку , то она бы не остановилась после третьего или четвёртого рывка. Она бы наоборот с каждым рывком наращивала обороты. Но мы прекрасно видим, что при отпускании лески грузики возвращаются в исходное положение, при этом и угловая скорость становится только меньше. Возникает логичный вопрос, куда делась вложенная энергия ?  Ответ прост. Таким образом не возможно вложить энергию в систему. увеличение угловой скорости происходит только благодаря той энергии , которую мы вложили в самом начале. Я же говорю, что если не дергать за леску то вертушка вращается примерно 50 сек, если стянуть грузы к центру и не дать им разойтись то вертушка остановится через 15 сек. А если мы дергаем и отпускаем то она вращается  секунд 30 не больше.  Исходя из этого уже ясно, что сведение грузиков к центру не прибавляет энергию в систему от слова совсем.

[Logik]

Цитата

Ты же говорил, что энергия стала меньше. А теперь сам же себя и опроверг.

  2.5 меньше 2.25  если что))

Цитата

Посчитай энергию вращения тела вокруг оси, до увеличения радиуса и после .  Все данные, массу скорость радиус до увеличения и после увеличения, можешь взять на своё усмотрение.

момент импульса = m*v*r - для материальной точки (v - линейная скорость (мгновенная))
m v₁ r_{1  = 1 * 1 * 1 = 1}
m v₂ r₂ = 1 * x * 2 = 1   отсюда x = 0.5

Итого:
Линейная скорость до увеличения радиуса на единицу:  1
Линейная скорость  после увеличения радиуса на единицу: 0.5
Соответственно изменилась (уменьшилась) и энергия, так как напрямую зависит от линейной скорости, а масса осталась неизменной.

момент инерции mr²  = 1
момент инерции после увеличения радиуса mr₂² = 1 * 2² = 4

момент импульса = момент инерции * угловая скорость
1 = 1 * 1
1 = 4 * x
x = 0.25

Итого:
После увеличения радиуса в 2 раза  линейная скорость в половину меньше, а угловая в 4 раза.
Энергия до = 1*1²/2 = 1
Энергия после  1 * 0.5²/2 = 0.125

Цитата

Но по рассчетам в учебнике она должна разгоняться после каждого рывка.

Не выдумывай!  Ничего она не должна.  Дёргая ты лишь больше тянешь нить и увеличиваешь трение. Нет никакой разницы с какой скоростью и по какому пути (кроме спирального) двигать грузы.  Дёргая ты заставляешь нить пружинить и колебаться что увеличивает потери на трение.

Цитата

Ведь в учебнике сказано что энергия вертушки возрастает благодаря силе притягивающей грузики к центру,  однако эксперимент показывает, что вертушка останавливается, как бы мы не пыжились.

Тянешь к центру возрастает, отпускаешь - уменьшается, итог нулевой. Чтобы был ненулевой итог нужно после притягивания двигать ось параллельно  грузу и при это разматывать нить и увеличивать расстояние чтобы груз на ось никаких сил не оказывал после чего заного притянуть и так по кругу. Иначе никак))

Цитата

Ответ прост. Таким образом не возможно вложить энергию в систему. увеличение угловой скорости происходит только благодаря той энергии , которую мы вложили в самом начале. Я же говорю, что если не дергать за леску то вертушка вращается примерно 50 сек, если стянуть грузы к центру и не дать им разойтись то вертушка остановится через 15 сек. А если мы дергаем и отпускаем то она вращается  секунд 30 не больше.  Исходя из этого уже ясно, что сведение грузиков к центру не прибавляет энергию в систему от слова совсем.

Увеличение трения от дёрганья никто не отменял.
В принципе ты можешь сам в этом убедиться собрав улучшенную версию с нормальными подшипниками  и сервоприводами на грузы. Всё это можно купить на всем известном китайском сайте))

Твой детский сад мне надоел.
Дальше разбирайся сам.

[Practikant]

Logik (04 Ноябрь 2020 - 03:54) писал:

2.5 меньше 2.25  если что))



момент импульса = m*v*r - для материальной точки (v - линейная скорость (мгновенная))
m v₁ r_{1  = 1 * 1 * 1 = 1}
m v₂ r₂ = 1 * x * 2 = 1   отсюда x = 0.5

Итого:
Линейная скорость до увеличения радиуса на единицу:  1
Линейная скорость  после увеличения радиуса на единицу: 0.5
Соответственно изменилась (уменьшилась) и энергия, так как напрямую зависит от линейной скорости, а масса осталась неизменной.

момент инерции mr²  = 1
момент инерции после увеличения радиуса mr₂² = 1 * 2² = 4

момент импульса = момент инерции * угловая скорость
1 = 1 * 1
1 = 4 * x
x = 0.25

Итого:
После увеличения радиуса в 2 раза  линейная скорость в половину меньше, а угловая в 4 раза.
Энергия до = 1*1²/2 = 1
Энергия после  1 * 0.5²/2 = 0.125


Не выдумывай!  Ничего она не должна.  Дёргая ты лишь больше тянешь нить и увеличиваешь трение. Нет никакой разницы с какой скоростью и по какому пути (кроме спирального) двигать грузы.  Дёргая ты заставляешь нить пружинить и колебаться что увеличивает потери на трение.

Тянешь к центру возрастает, отпускаешь - уменьшается, итог нулевой. Чтобы был ненулевой итог нужно после притягивания двигать ось параллельно  грузу и при это разматывать нить и увеличивать расстояние чтобы груз на ось никаких сил не оказывал после чего заного притянуть и так по кругу. Иначе никак))



Увеличение трения от дёрганья никто не отменял.
В принципе ты можешь сам в этом убедиться собрав улучшенную версию с нормальными подшипниками  и сервоприводами на грузы. Всё это можно купить на всем известном китайском сайте))

Твой детский сад мне надоел.
Дальше разбирайся сам.

   Я понял твою позицию гудбай. Но незабудь что в прошлых рассчетах ты не верно посчитал энергию потому что сумарная масса 3 ,а не 2  а ты посчитал энергию только одного тела после соударерия. Ты ошибся или тупо сманипулировал.  Да и в этих рассчетах ты получил уменьшение энерги  и линейной скорости при этом ни как не объяснил таинственное исчезновение энергии, которое нарушает закон сохранения энергии. Можешь посчитать то же самое только со скамейкой жуковского, где ни каких ниток нет и так тупо списать исчезновение энергии на трение нити уже не пролезет. Я потял , что у тебя такая же цель как у тупостата. Лишь бы считать себя победителем в дискуссии , а на истину плевать.   Чувствуя, что ты не сможешь ответить на вопрос опричине  исчезновении энергии и причине снижения линейной скорости ты тупо сливаешься. Однако я ведь сказал только , что рассчёты в учебнике не соответствуют действительности. И нет там ни какого возрастания линейной скорости. Это показывают практические эксперименты. Но ты же не проводил экспериментов, и не смог логически объяснить исчезновение энергии, но все равно считаешь что ты прав. Если тебе не нужны реальные знания, то и мне не нужно что-то тебе доказывать. Мне вообще плевать на твоё мнение, я просто сказал где ошибка, а увидел ты ее или нет, мне безразлично. И конечно же я как и всегда буду разбираться сам. И тут ты меня ни чем не огорчил.

[Logik]

я пока ещё здесь))))

Цитата

Но незабудь что в прошлых рассчетах ты не верно посчитал энергию потому что сумарная масса 3 ,а не 2

это что за дефект мозга?

Цитата

при этом ни как не объяснил таинственное исчезновение энергии

Сила на росстояние равно работе. Тут и сила есть и расстояние. С жуковским точно также.  Если человек тянет гантели - он добавляет им энергию - человек источник - гантели приёмник. Если гантели растягивают человека то уже гантели источник - человек приёмник.  Да даже если на бумаге вектора нарисовать то всё сразу понятно куда и откуда течёт энергия и почему скорость увеличивается или уменьшается.

Цитата

Я потял , что у тебя такая же цель как у тупостата.

Цель у меня одна - постебаться над глупенькими.)))

Цитата

Лишь бы считать себя победителем в дискуссии , а на истину плевать.

Почему считать? Я уже победил)))  И я знаю такие истины от которых у тебя мозг сломается))

Цитата

Однако я ведь сказал только , что рассчёты в учебнике не соответствуют действительности. И нет там ни какого возрастания линейной скорости. Это показывают практические эксперименты.

Твоя ржавая вертушка - практические эксперименты которые должны что то там показать? - Не смеши мои тапочки.

Цитата

Но ты же не проводил экспериментов, и не смог логически объяснить исчезновение энергии, но все равно считаешь что ты прав.

Конечно не могу)) Ведь нет никакого исчезновения энергии)))

Цитата

Если тебе не нужны реальные знания, то и мне не нужно что-то тебе доказывать. Мне вообще плевать на твоё мнение, я просто сказал где ошибка, а увидел ты ее или нет, мне безразлично. И конечно же я как и всегда буду разбираться сам. И тут ты меня ни чем не огорчил.

На этом форуме  нет никого кто бы понимал физику лучше меня. Плевать на моё мнение? Нафиг ты тогда вообще пишешь на форумы??? В голове у тебя ошибка, а не в учебнике.

Пишчи исчё!  На твоём фоне я чувствую себя просто гигантом мысли))))

[Practikant]

Logik (04 Ноябрь 2020 - 18:39) писал:

я пока ещё здесь))))

это что за дефект мозга?

Сила на росстояние равно работе. Тут и сила есть и расстояние. С жуковским точно также.  Если человек тянет гантели - он добавляет им энергию - человек источник - гантели приёмник. Если гантели растягивают человека то уже гантели источник - человек приёмник.  Да даже если на бумаге вектора нарисовать то всё сразу понятно куда и откуда течёт энергия и почему скорость увеличивается или уменьшается.

Цель у меня одна - постебаться над глупенькими.)))

Почему считать? Я уже победил)))  И я знаю такие истины от которых у тебя мозг сломается))

Твоя ржавая вертушка - практические эксперименты которые должны что то там показать? - Не смеши мои тапочки.

Конечно не могу)) Ведь нет никакого исчезновения энергии)))

На этом форуме  нет никого кто бы понимал физику лучше меня. Плевать на моё мнение? Нафиг ты тогда вообще пишешь на форумы??? В голове у тебя ошибка, а не в учебнике.

Пишчи исчё!  На твоём фоне я чувствую себя просто гигантом мысли))))

Плевать кем  себя чувствует идиот , хоть наполеоном, он все раано остается идиотом .  Ты ведь не смог логически обосновать причину исчезновение части энергии из абсолютно замкнутой системы. Твой версия на счёт того, что гири отдали энергию мужику, который является частью той же системы, является интелектуально не состоятельной, наукообразной бредятиной. Ибо даже если бы гири отдали часть своей энергии той же системе частью, которой они являются, то по твоим же словам энергия осталась в системе, И по твоим же словам она убавилась. Какой же ты нахрен логик если ты противоречишь сам себе?. Какую нахрен работу могут выполнить гантели при движении в стороны, под действием ЦБС ? Я понимаю что у тебя фантазии ноль но тогда за чем берешься фантазировать.  Я могу поспорить, что версию передачи гантелями энергии мужику, ты высосал из пальца, ибо такую идиотскую версию мог только ты выкакать)))   И если ты действительно считаешь, что такое возможно. То ты идиот и есть, Потому что более идиотской версии исчезновения части энергии придумать не возможно.  Источником энергии для системы был человек который крутнул систему в самом начале. Если бы ты мог замерить время вращения системы то ты бы может быть понял, хотя я уже сомневаюсь, что ты вообще способен что-либо понимать. Такие как ты способны тупо зубрить не понимая ни чего.  Скажи честно если у тебя осталась хотябы капля чесьи или совести,  в каком учебнике сказано, что на скамейке жуковского при увеличении радиуса гантели отдают энергию обратно мужику? Где ты такую ахинею вообще мог вычитать? В учебниках такого нет. Там есть хоть и нелепое но всё таки обьяснение прибавки энергии, она там якобы прибавляется из мышц рук мужика, который притягивает гантели к центру вращения. Ну для даунов такое объяснение как-то ещё пролазит. Но твоё объяснение исчезновения части энергии, это шедевр идиотизма. ))) Надо же было додуматься и ляпнуть что гантели отдали мкжику энергию обратно. ))) А мужик ее обратно себе в мышци запихал ?, ведь по твоим рассчётам энергию потеряла вся стстема, а не только гантели. Потому что гантели есть часть системы и вся система замедлилась. Или может она замедлилась потому , что гантели отдали энергию не ей, а мужику? ))) А мужик тогда почему тоже замедлился после получения энергии ?  Наверное в знак солидатности со скамейкой.)))

[Practikant]

Выкладываю по новой свою схему, которую успешно заболтали защитники учебников долбаные зубрилы. Они своего ни когда не выкладывали потому что своего у них нет и быть не может в принципе.    1604043236449_resized.jpg   108,29К   14 Количество загрузок:   это линейный генератор который использует центробежную силу для прижимания магнитов к катушкам.  Схема просто даёт представление о том каким образом можно использовать ЦБС для получения свободной энергии .  Суть устройства проста и легкореализуема. Ну если конечно есть руки и они не из бипы растут.  Моторчик должен врашать ротор, который состоит из двух рычагов с подшипниками на концах. рычаги имеют небольшую свободу движения, для того чтобы при очень большом торможении магнитов катушками, ротор не заклинило. Но при достаточной центробежной силе у подшипников хатит сил прижать  магниты  даже при коротком замыкании катушек.
  Дело в том, что на создание центробежной силы энергия расходуется только в момент разгона ротора,  после выхода мотора на свои номинальные обороты, его потребление будет обычным потреблением холостого хода. В этом генераторе нет того, что могло бы тормозить ротор и повысить потребление на приводном моторе.  Те пластины с магнитами имеют плавный изгиб, который не может помешать подшипникам вращаться. Сила торможения, которая будет возникать при сьёме энергии с катушек, напраалена под 90° по отношению к движению подшипников, а значит эта сила не может изменить их скорость вдоль окружности.

[Jaja]

Jaja (29 Октябрь 2020 - 02:53) писал:

Инерцию проще воспринимать как просто передачу механической энергии. И здесь сразу становятся видны дыры в законах Ньютона, ибо они постулируют что энергия не умеет преобразовываться ни в какую форму кроме механической.

Взять например обычную пулю летящую через какую либо среду, она передаёт часть своей запасенной энергии окружающей среде в её нагрев, тем самым уменьшая её инерцию.

Собственно вот, нашел хороший пример.


Как видим пузырь практически проигнорил весь импульс от многокилограммовой тележки.

И вот ещё интересный опыт:


Честно говоря я не предполагал, что будет такая разница для верхнего грузика.

[Practikant]

Температура, разве  это не кинетическая энергия модекул среды?

[Jaja]

Practikant (07 Ноябрь 2020 - 21:15) писал:

Температура, разве  это не кинетическая энергия модекул среды?

Конечно кинетическая. Речь не об этом, речь о том что эту энергию можно сначала запасти, а потом перенаправить. Это я к тому что может быть возможны комбинации что нагрузка будет не уменьшать работу, а наоборот облегчать её при одном и том же количестве энергии. Ну и конечно инерцоиды, поскольку третий закон здесь выполняется иначе чем все привыкли его представлять. Классическая трактовка не учитывает время когда и какие силы будут действовать на тело.

[Practikant]

Jaja (07 Ноябрь 2020 - 21:25) писал:

Конечно кинетическая. Речь не об этом, речь о том что эту энергию можно сначала запасти, а потом перенаправить. Это я к тому что может быть возможны комбинации что нагрузка будет не уменьшать работу, а наоборот облегчать её при одном и том же количестве энергии. Ну и конечно инерцоиды, поскольку третий закон здесь выполняется иначе чем все привыкли его представлять. Классическая трактовка не учитывает время когда и какие силы будут действовать на тело.

Возможно ты прав, но я думаю, что инерциоиды работают только за счет силы трения, которое по разному реагирует на мощность импульса. Вряд ли они будут работать при полном отсутствии трения, например в космосе. Но я буду только рад,  если окажется, что я ошибаюсь.

[Jaja]

Practikant (08 Ноябрь 2020 - 00:14) писал:

Возможно ты прав, но я думаю, что инерциоиды работают только за счет силы трения, которое по разному реагирует на мощность импульса. Вряд ли они будут работать при полном отсутствии трения, например в космосе. Но я буду только рад,  если окажется, что я ошибаюсь.

Вы знаете формулы где именно трение является решающим фактором в движении инерциоида?

[Practikant]

Jaja (08 Ноябрь 2020 - 00:59) писал:

Вы знаете формулы где именно трение является решающим фактором в движении инерциоида?

  
  Нет, но я знаю закон сохранения импульса.

[Jaja]

Practikant (08 Ноябрь 2020 - 16:39) писал:

  Нет, но я знаю закон сохранения импульса.

Ну опять же это только частный случай, который не учитывает ни закон сохранения энергии, ни скорость с которым распространялся этот импульс, здесь всё тупо происходит мгновенно. Во всяком случае я так это понял, может поправите.

[Practikant]

На роликах ни каких чудес, просто амортизация. А на втором ролике как раз видно как трение верхей стойки о тележку при плавной остановке с амортизатором, как трение удержало стойку на тележке, а при резком ударе она слетела. А не было бы трения то она слетела бы и в первый раз. Скорость распространения импульса, значения не имеет для замкнутой системы, а если есть трение то это уже не замкнутая система. Короткий по времени , но больший по силе импульс легче преодолевает силу трения чем длинный по времени и слабый по силе. Ну это же типа как дважды два. Разве не так?  Сила трения это тоже сила и для её преодоления нужна сила бОльшая по величине. если сила трения слабая то силу импульса в одну сторону делают еще слабее растянув его по времени. Можете показать инерциоид который движется не зависимо от трения?

[Jaja]

Practikant (09 Ноябрь 2020 - 05:46) писал:

На роликах ни каких чудес, просто амортизация. А на втором ролике как раз видно как трение верхей стойки о тележку при плавной остановке с амортизатором, как трение удержало стойку на тележке, а при резком ударе она слетела. А не было бы трения то она слетела бы и в первый раз. Скорость распространения импульса, значения не имеет для замкнутой системы, а если есть трение то это уже не замкнутая система. Короткий по времени , но больший по силе импульс легче преодолевает силу трения чем длинный по времени и слабый по силе. Ну это же типа как дважды два. Разве не так?

Да фиг его знает, наверное так. Покажет только практика.

Practikant (09 Ноябрь 2020 - 05:46) писал:

Сила трения это тоже сила и для её преодоления нужна сила бОльшая по величине. если сила трения слабая то силу импульса в одну сторону делают еще слабее растянув его по времени. Можете показать инерциоид который движется не зависимо от трения?

Вы сами знаете что очень трудно обеспечить такие условия. Всегда найдутся придирки, до тех пор пока установку не отправят на орбиту. Но у вас есть такие возможности? У меня нет.

[Practikant]

Jaja (09 Ноябрь 2020 - 08:58) писал:

Да фиг его знает, наверное так. Покажет только практика.


[media]http://www.youtube.c...Gasok8xw[/media]
Вы сами знаете что очень трудно обеспечить такие условия. Всегда найдутся придирки, до тех пор пока установку не отправят на орбиту. Но у вас есть такие возможности? У меня нет.

  Это не придирки, а критическое мышление и поиск логического объяснения. Ведь изобретатели инерциоидов сами не могут объяснить логически, причину нарушения закона сохранения импульса. И в этом не мы виноваты. Запускать инерциоид в космос совсем необязательно, что бы узнать нарушает он ЗСИ или нет. Можно просто подвесить его на нитке и все станет ясно как божий день. Не ужели ни кто до сих пор до этого не додумался ?)))

[Jaja]

Да я как раз скинул видос где установка на нитке.

[Practikant]

Jaja (09 Ноябрь 2020 - 11:37) писал:

Да я как раз скинул видос где установка на нитке.

Я там мало что понял, она у них что, легче становится?

[Jaja]

Practikant (10 Ноябрь 2020 - 02:21) писал:

Я там мало что понял, она у них что, легче становится?

Да, на 4:10