Сообщений в теме: 12073

[supostat66]

Если этот мусор можно назвать  результатом экспериментов, то я Папа Римский и впредь прошу Практиканта обращаться ко мне начиная с титула Ваше Преосвященство

[Practikant]

Супостат , мусор это твой  твой пустой трёп не по теме.
  Покажи, что ты сделал по теме вечного двигателя, а если показать нечего то и не надо засорять тему.
Ты мешаешь другим посмотреть на то, что я выкладываю.

[supostat66]

Если кто не понял, то у Толчина были все основания кричать о нарушении ЗСЭ показывая свою ДЕЙСТВУЮЩУЮ модель!
А Практикант  просто больной шизик и тролль

[Practikant]

Чувае, троли не занимаются практическими исследованиями. Они только болтают языком и шлепают губами не в тему как ты, но ты и на троля не тянешь ибо для остроумия тоже нужны мозги, которыми ты не сильно обременен. Толчин занимался инерциоидами, а не вечными двигателями.  Его инерциоиды работали от моторчиков, в том числе и заводными двигателями от детских игрушек.  Тольчин понимал , что окружён дурачьём вроде тебя, поэтому не говорил о нарушении закона сохранения импульса при безопорном движении.
Но он это демонстрировал в своих опытах с инерциоилами.  Но вместо того, чтобы признать нарушение этого закона,  фанатики ЗСЭ,  начали плодить сущностей.  
У меня есть своя конструкция инерциоида работающего без рывков и откатов. Но она не соответствуют этой теме, поэтому,  я её здесь не выклалываю , для обсужлений. Да и обсуждать пока не с кем.
Знание физики у местного планктона и у тебя в их числе ограничено, одним единственным, интеллектуально несостоятельным законом.
  Ни в одном учебнике не сказано, от куда черпают энергию приливы и отливы. Сказано лтшь какие силы их создают, но нигде не сказано из какого источника поступает энергия и где она при этом убывает.
Именно по этому фанатики ЗСЭ, не монут ответить на этот простой вопрос.  Именно по этому эти же фанатики не способны понять просьейшее устройство генератора РОШ, колеса АльдоКосты , и других вечных двигателей.
Вы лишь можете уныло твердить, что это невозможно.
Рожденный ползать, летать не может.
Гады, могут только гадить. Незавидная у вас участь.

[supostat66]

Практикант так и не понял значение терминов ОБОСНОВАННОСТЬ громогласных заявлений и БЕЗОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ, чисто на основе ВЕРЫ.
Как говорил Эйнштейн: "Умных людей на свете конечно больше, но идиоты гораздо громче орут"

П.С.
Вот и сделай из своей дрыгалки инерциоид на колесиках, поменяв симметричный элипс на яйцеобразный...будет хоть что-то действующее.

[Practikant]

Ну и где де твои обоснования?

[supostat66]

А вот это интересно.
https://www.youtube....h?v=GuTMYgQDUzs
И по моему тут самое место для обсуждения. По крайне мере есть "предмет"...

[Practikant]

Если внимательно присмотрется, то вполне очевидно, что телезка под действием ЦЛС прокатывается дальше, чем под действием силы импульса шарика.
Это видео взято с канала Милковича. Автора "качалки Милковича."
Многие ошибочно полагают, что в ней работа выполняется силой гравитации, однако гравитация, служит только для разгона груза, а ЦБСИ увеличивает эту силу, и это увеличение силы полностью бесплатное.
Качалка Милковича не очень эффективна, но она доказывает тот факт, что центробежная сила способна выполнять полезную работу.
  Маятник в отличии от вращающегося эксцентрика создаёт центробежную силу преимущественно в одном напоавлении.
Ученые так и не смогли понять что за сила, помогает шмелю летать, ведь их рассчеты показали, что сила воздушного потока создаваемого крыльями шмеля не достаточна для поднятия веса шмеля.
А дело всё в том, что счетоводы не учли центробежную силу создаваемую колебаниями крыльев.
Масса крыльев шмеоя ничтожна, однако скорость их колебаний огромна. А ЦБС имеет квадратичную зависимость именно от скорости.

[supostat66]

supostat66 (04 Февраль 2024 - 14:42) писал:

А вот это интересно.
https://www.youtube....h?v=GuTMYgQDUzs
И по моему тут самое место для обсуждения. По крайне мере есть "предмет"...

Я бы предложил этому реальному экспериментатору провести еще один опыт:
Жестко, каким-либо способом, зафиксировать тележку от движения вперед-назад, затем взвести маятник и посчитать количество колебаний до его полного останова. Затем сравнить с количеством колебаний маятника на ДВИЖУЩЕЙСЯ тележке. Уверен, что на НЕПОДВИЖНОЙ тележки количество колебаний будет в несколько раз больше. Ибо тележка движется именно за счет энергии маятника.
Маятник, по сути, является аккумулятором и преобразователем энергии. Потенциальная энергия переходит в Кинетическую и наоборот. Если убрать трение в узле качения, то маятник на неподвижной тележки будет колебаться вечно. Если тележки дать свободу движения, убрав трение в колесах, то маятник остановится, а тележка начнет вечное прямолинейное движение!!!

[Practikant]

На видео прекрасно видно, что прежле чем закрепить шарик на маятник,  он был запущен по наклонной тележке и прекрасно видно на сколько продвинулась тележка при обычном толкании шарика и на сколько она продвинулась под действием центробежной силы.
Одного этого факта уже достаточно, чтобы понять, что центробежная сила способна выполнить больше работы, чем просто кинетическая энергия шарика. У слабоумного супостата, есть дурацкая привычка, отрицать очевидное.

[supostat66]

Возникает законный вопрос: А почему при скатывании шарика по наклонной плоскости и при упругом ударе в борт тележки она продвигается на столь незначительное расстояние?
Ответ заключен в вопросе. Шарик СКАТЫВАЕТСЯ (вращается). На его раскрутку затрачивается Потенциальная энергия. Если бы он просто соскальзывал (без вращения), с нулевым трением, то его скорость была бы выше и тележка продвигалась гораздо дальше.
Все это и многое другое объясняется в лекциях  Механика Твердого Тела

http://www.astronet....5788/page5.html

[Practikant]

Супостат, та сам-то читай хоть иногда, то что ты выкладываешь, ну хотябы для того, чтобы не парафиниться лишний раз.
Там же ясно сказано, что когда ролики катятся то ЛЁГКИЙ ролик ОТСТАЁТ.
По твоей логике выходит, что на разгон легкого ролика нужно больше энергии.
На самом деле нет, просто легкий ролик силе трения легче замедлить.
Напоминаю в миллионный раз, что СИЛА это физическая ВЕКТОРНАЯ величина. Сила трения, как правило напрпвлена на встречу движению ролика.  По этому чем меньше вес ролика, тем сильнее на него дуйствует сила трения.
Однако, когда ролик закреплен к маятнику, он движется не по прямой, а по дуге.  Значит у него нет возможности разгоняться по прямой.  А тележка смещается в тот момент, когда ролик движется ПОПЕРЁК движения тележки, а по правилу механики сила инерции покоя тележки, направлега под прямым углом к вектору движения шарика, по этому она его не может остановить или замедлить.
Когда тележку толкает сила  импульса шарика, то после  ударения шарика об борт мы видим , что шарик остановился. А когда шарик качается, то он продолжает качаться еще некоторое время после того, как тележка перестала двигаться вперёд.

[supostat66]

Не нужно УЧИТЬ физику. Физику нужно ПОНИМАТЬ.
Практикант в очередной раз троллит и переворачивает все с ног на уши. В остальных опытах, по лекциям, наглядно демонстрируются затраты по раскрутке...и вводятся новые понятия, которых нет в средней школе!
Сила ИЗНИАТКУДА  берется только в сказках Практиканта. В реальном мире,- речь идет об ЭНЕРГИИ и совершении РАБОТЫ с её расходом.

А тот экспериментатор, на видео, явно пытался доказать, что удар дает меньше энергии, чем энергия маятника. Но опять же схитрил два раза и не добавил к массе скатывающегося шара массу коромысла маятника, которое тоже сделано из какого-то металла.
И снова: Если бы шар не скатывался, а скользил с малым трением и если к его массе добавить массу коромысла, то его линейная скорость движения будет еще больше, удар сильнее и тележка продвинется на такое же расстояние как и при качении маятника.

[Practikant]

В хксперименте Милковича. Прекрасно видно, что тележка делает рывок в перёд именно в тот момент, когда вектор центробежной силы совпадает с вектором свободы движения тележки. При этом грузик движется поперек движения теоедки. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, то, что работу выполняет центробежная сила шарика. Но надо быть абсолютно тупым супостатом, чтобы  отрицать очевидное.
К стати Милкович - это автор качалки Милковича. Которая работает на самозапите. И это ей позволяет центробежная сила.
Когда мы разгоняем тело по прямой, то мы тратим энергию на его разгон. Но мы не тратим энергию на образование и поддержание центробежной силы.  Мы можем разогнать тело по прямой а потом оно может закатится в какую-ниьудь окружность и у него появится центробежная сила инерции. Но так как сила движения и центробежная сила взаимо перпендикулярны, то перемещение тела вдоль радиуса не может влиять на его линейную скорость. А работу могут  выполнять обе эти силы. Когда работу выполняет сила движения тела, то тело замедляется. Так как сила сопротивления при выполнении работы, направлена на втречу линейной скорости тела.
Но когда тело выполняет работу своей центробежной силой, то работа его тоже замедляет, только это замедление направлено на встречу центробежной силе. Эта работа мешает телу смещаться вдоль радиуса, но не мешает ему двигаться  вперед.
Потому что сила сопротивления, направлена под прямым углом к вектору движения.
https://youtu.be/f11...Btf0ZPqyPqUknhJ

[supostat66]

Эту качалку Милковича может изготовить, буквально за один день, любой самый тупой ремесленник Практикант из дерьма и палок.
Возникает резонный вопрос: "Так почему верующий в это изделие народ занимается в Интернете пустой  болтовней?  
Может помогает зарабатывать фейкмекеру деньги за количество просмотров на Ю-Тубе?

[Practikant]

Прежде чем задать мне этот вопросс, спроси у себя, почему ты кроме болтания языком, ничего не делаешь?
Ответ прост. Чтобы что-то делать нужно имет желание и способности, а чтобы делать что-то толковое, нужны еще и мозги.
У Милковича, куча изобретенрй, научных работ и разоичных наград. А ты его походя взял и записал в фейкомёты.
  И сделал это только потому, что у тебя не хватило ума понять такое простое устройство.
Вы с дмитрижардом похожы на двух бездомных псов из анекдота.
Бегут по улице два бездомных пса. Один матерый, второй еще зеленый.
Матерый говорит - о смотри помойка пошли пожрём!
Ну пошли пожрали. Бегут дальше.Матерый говорит - о смотги вон сучка, пошли ее трахнем!
Трахнули сучку и бегут дальше.
Матерый грворит, о смотри новый Мэрс, пошли ему все колеса обоссым!
Молодой тогда спрашивает, а за чем машину-то обсыкать, какой в этом прок?
Матерый и говорит. - Все что мы не можем сожрать или трахнуть, мы должны обоссать или обocpaть!
Вот вы себя ведете именно так. То что понять не можете, вы начинаете тупо обсирать.

[supostat66]

Какие нах способности? Изделие для повторения не сложнее садовой тележки!
А если Практикант действительно верует в нарушение ЗСЭ , так именно ОН и должЁн это доказать, иначе он обычный П_И_С_Д_А_Б_О_Л !

[Practikant]

Я тебе русским языком сказал, что изделие несложное, но мне оно не нужно. Строить его чтобы доказать тупому супорату что он тупой ? А за чем? Я итак знаю, что ты дебил.

[supostat66]

Practikant (08 Февраль 2024 - 16:57) писал:

Я тебе русским языком сказал, что изделие несложное, но мне оно не нужно.

Речь не о нужности, речь идет о доказательствах для "тупых овец и амеб" (по высказываниям Практиканта) и его страхе разочароваться, когда оно не сможет долго проработать, а тем более "вечно"!
...Хотя диагноз и так понятен!

Practikant (07 Февраль 2024 - 23:24) писал:

...У Милковича, куча изобретенрй, научных работ и разоичных наград. А ты его походя взял и записал в фейкомёты...

Протри глаза, сайгак слабоумный, надень очки и посмотри, что автор ролика Андрей Mаклаков

https://www.youtube....h?v=f11dTBeDP54
Смотри его другие видео и подставь тазик, что бы не ошпарить ноги, когда будешь ссать кипятком от восторга. А еще лучше общайтесь с ним напрямую, он станет твой кумир - наставник и научит, как несложно рубить бабло на лохах.

[Practikant]

Маклаков, это обычный ютубный паразит, у которого нет своего контента. Он существует за счёт чужого контента.
Это ролик автора изобретения.Маклаков просто показал его ролик.
Этот маклаков сам такой де ни начто не способный ушлёпок, как и ты.    С той лишь разницей, что он восхищается устройством, которого не понимает, а ты обсираешь то, что не понимаешь. Но по своей бесполезности и тупости вы абсолютно одинаковы.
Вот тебе тупой ишак, оригинальное видео.
https://youtu.be/Y1c...q3snA2cfbxQmpjL