Сообщений в теме: 12072

[supostat66]

Это клиника, при полном отсутствии хоть какого, самого небольшого, выхода и ЗАМЕРОВ энергии.
Самый-самый-самый обычной маятник, если свести к нулю все трение, под вакуумным колпаком, в абсолютной темноте, будет качаться вечно!
Только кретин не понимает, что ничего сверх того, что изначально было затрачено чтобы раскачать маятник, он уже не выдаст.
Как говорил Пушкин:
"Плюнул царь, так лих же нет.
Ничего ты не получишь. Сам себя ты грешник мучишь!

П.С
Про теоретическую возможность использования кинетической энергии вращения Земли разговор особый, до этого еще нужно дорасти.

[supostat66]

Practikant (11 Февраль 2024 - 17:53) писал:

Маклаков, это обычный ютубный паразит, у которого нет своего контента. Он существует за счёт чужого контента.
Это ролик автора изобретения.Маклаков просто показал его ролик.
Этот маклаков сам такой де ни начто не способный ушлёпок, как и ты.    С той лишь разницей, что он восхищается устройством, которого не понимает, а ты обсираешь то, что не понимаешь. Но по своей бесполезности и тупости вы абсолютно одинаковы.
Вот тебе тупой ишак, оригинальное видео.
https://youtu.be/Y1c...q3snA2cfbxQmpjL

Посмотрел...
Бля, да ты имбецил и взаправду держишь всех за дураков, которые никогда не видели пневмо механизмов.
Там есть и пневмоклапан с концевиком и пневмоцилиндр, шток которого подталкивает маятник чтобы не затухали колебания и даже звук такой же.
И чего хотел сказать сам Милкович, - хрен его знает.
Но снова Практикант, как настоящий недоумок, дал ссылку на чужое видео.
Вот официальный канал Милковича.
https://www.youtube....veljko.milkovic

А вот чем зарабатывает САМ Милкович:
http://izgradnja.sam...m/indexeng.html
Центр исследований и развития Велько Мильковича и Энергетическое агентство города Нови-Сад представляют проект
строительства

Центра продвижения и образования
в области энергоэффективности и возобновляемых источников энергии - Novi Sad Energy House
Назначение: главный офис Энергетического агентства города Нови-Сад, филиалы энергетических компаний, местные отделы окружающей среды и энергетики, исследовательский центр... Характеристики: зеленое строительство, пассивная солнечная архитектура, низкоэнергетическое здание, высокая энергоэффективность, возобновляемая энергия, эко-инновации...

[Practikant]

Вот же придурок. Когда по сути возразить не чем, начинаются придирки к тому откуда я взял видео Милковича. Сначала была претензия, что это видео Маклакова. Но когда было доказано, что это видео  взято с канала Милковича, претензия в том что видео Милковича взято не с его канала.  Да какая разница кто выкладывает   видео Милковича. Оно всё равно взято с его канала.
На видео прекрасно виден сам этот Милкович. Но тупосрату лишь бы хоть к чему-нибудь придолбаться.
Сразу видно, что этим подонком движет лишь его подлость, завист и ненависть.  
Ясное дело, что качалку нужно подкачивать. И на видео качалка подкачивается воздушным  толкателем и что?
Качалка накачивает давление, а это давление подкачивает качалку. Я и не говорил, что качалка качается сама по себе. Я сказал, что  эта качалка с самозапитом. Самозапит обеспечивается при помощи воздушного толкателя.
Супосрат, в  чем проблема?, придурок ты несчастный.

[Cheburek]

Тележка Милковича не будет работать в космосе т.к. вы не учитываете поперечных сил которые гасит трение колёс тележки, оставляя только продольные силы, вот и катится оно вперёд, остальное уходит в потери. Если исключить опору у данного "безопорника" то её части просто будут вращаться в разные стороны, но общий центр масс останется на месте.

А про шмеля такая вам задачка - сможет ли поднять свой вес верталёт, если будет использовать свой винт как крыло обычного самолёта (планера)?

Practikant (13 Январь 2024 - 13:21) писал:

https://photos.app.g...Jwz7S57  Вечный двигатель на центробежной силе.

Я запутался, ранее вы писали что скорость не будет меняться, в видео говорите что при выходе на больший радиус скорость вращения будет расти, а разве она наоборот не должна падать?

[Practikant]

Cheburek (13 Февраль 2024 - 09:18) писал:

Тележка Милковича не будет работать в космосе т.к. вы не учитываете поперечных сил которые гасит трение колёс тележки, оставляя только продольные силы, вот и катится оно вперёд, остальное уходит в потери. Если исключить опору у данного "безопорника" то её части просто будут вращаться в разные стороны, но общий центр масс останется на месте.

А про шмеля такая вам задачка - сможет ли поднять свой вес верталёт, если будет использовать свой винт как крыло обычного самолёта (планера)?



Я запутался, ранее вы писали что скорость не будет меняться, в видео говорите что при выходе на больший радиус скорость вращения будет расти, а разве она наоборот не должна падать?

Я и не говорил, что тележка будет работать в космосе. Эта тележка просто доказывает то, что шарик выполняя работу по ускорению тележки, не теряет своей скорости ,  что и позволяет ему выполнить больше работы, чем в случае выполнения работы силой импульса. На видео это наглядно показано . При выполнении работы центробежной силой шарика, тележка проделала путь в три оаза больше.  
Механическая работа W=Fs  W - механическая работа,  F - сила,  s - пройденный путь.
Когда шарик ударился в борт тележки, она проделала путь 1 дюйм, а при выполнении работы центробежной силой тележка проделала путь 3 дюйма.
Очевидно, что 3 больше одного в три раза, а значит и механическая работа больше, в те же три раза.
В данном видео сила удара шарика, равна его центробежной силе. Но после удара об борт, шарик остановился  толкнув тележку один раз.
При выполнении работы центробежной силой шарик после первого толчка не остановился и толкнул тележку еще два раза. По этому она и проделала путь в три раза больше.
По поводу моего видео. Ты просто не верно понял сказанное.
Объясню подробнее.
Круговое движение в отличии от прямолинейного, имеет два вида скоргсти. Линейную и угловую.
Линейная скорость направлена вдоль окружности, по этому её ещё называют окружной скоростью. Она измеряется  в длинне пройденного пути  за еденицу времени. М/с или км/час
Угловая скорость означает угол поворота за выбранную еденицу времени и выражается в радианах в секунду, либо в оборотах в секунду, либо в минуту. Не суть.
При движении по окружности, модуль линейной скорости тела, не тзменяется с течением времени, а изменяется лишь направление его движения.V - const.
При движении тела по эллипсу его линейная скорость так же не изменяется, но из за увеличения радиуса, увеличивается длинна окружности, а значит и длинна   пути. А значит тело с той же линейной скоростью провернется на меньший угол. По этому угловая скорость должна снизитлся пропорционально увеличению радиуса. Однако при уменьшении радиуса происходит обратный процесс. Так как радиус уменьшается уменьшается и длинна окружности, а значит тело при той же линейной скорости  провернется на больший угол.
Если в конструкции использовать всего два ролика, то угловпя скорость водила будет снижаться в момент увеличения радиуса, а при уменьшении радиуса она будет увеличиваться. Однако на водиле две пары роликов. И когда одна пара увеличивает радиус, то вторая уменьшает.  В итоге эти два действия скомпенсируют друг друга и водило не будет замедляться и не будет ускоряться. Оно будет вращаться так, как будто ролики катаются не по эллипсу, а по окружности.
Делее на видео показано, что в момент увеличения радиуса вращения ролики через тягу проворачивают корпус обгонной муфты в перед. Тогда как сама обгонная муфта сидит на неподвижном валу и имеет свободу движения только в напоавлении врашения водила. Когда корпус обгонной муфты обгоняет водило, между корпусом обгоной муфты и водилом натягивается резинка, либо сжимается пружина. Но так как обгонная муфта назад провернуться не может. То резинка стягиваясь, будет ускорять водило.   Обгонная муфта в данной конструкции. Служит опорой для вращения водила. А центробежная сила тяжёлых роликов, выполняет работу по натяжению резинки .
Чтобы система начала самовращение, её нужно раскрутить до такой скорости, при которой, центробежная сила сможет растянуть резинку. Ну или сжать пружину .
На эксперементальной установке из пластика я буду использовать концелярсаие резинки.
А на рабочей установке из металла можно будет использовать сильные пружины.  
https://photos.app.g...qxBbvSp4g1MK8v7
По поводу полета Шмеля я говорил, что ученые подсчитали подёемную силу, которую создают крылья шмеля и в результате получилось , что этой подъёмной силы недостаточно, для того, чтобы поднять вес шмеля.
  Позже я нарисую как можно сделать так, чтобы тележка могла работать и в космосе, однако маятник придется качать каким - нибудь двигателем. И как получить без опорное движение  при помощи цбс. даже в космосе.

[Cheburek]

Practikant (13 Февраль 2024 - 13:41) писал:

Делее на видео показано, что в момент увеличения радиуса вращения ролики через тягу проворачивают корпус обгонной муфты в перед. Тогда как сама обгонная муфта сидит на неподвижном валу и имеет свободу движения только в напоавлении врашения водила. Когда корпус обгонной муфты обгоняет водило, между корпусом обгоной муфты и водилом натягивается резинка, либо сжимается пружина. Но так как обгонная муфта назад провернуться не может. То резинка стягиваясь, будет ускорять водило.   Обгонная муфта в данной конструкции. Служит опорой для вращения водила. А центробежная сила тяжёлых роликов, выполняет работу по натяжению резинки .
Чтобы система начала самовращение, её нужно раскрутить до такой скорости, при которой, центробежная сила сможет растянуть резинку. Ну или сжать пружину .

Вот этот момент мне и не понятен больше всего. Если муфта имеет степень свободы только в сторону вращения, то я так понимаю ролики будут передавать энергию через резинку? Тогда как быть с теми роликами которые наоборот движутся на увеличение радиуса? Они же по вашему же тексту должны замедлять угловую скорость. А учитывая что и те и те имеют жесткую связть между собой мы получим так же 0, разве не так?

Practikant (13 Февраль 2024 - 13:41) писал:

По поводу полета Шмеля я говорил, что ученые подсчитали подёемную силу, которую создают крылья шмеля и в результате получилось , что этой подъёмной силы недостаточно, для того, чтобы поднять вес шмеля.

Не учёные, а один инженер. Да и на заре самолетостроения, когда теория не была так сильно развита как сейчас. В те времена ни каких вертолётов не было, а жук они считали как планер. Если вы считаете такое утверждение истиной, тогда должны согласиться с тем что и вертолёт летает так же вопреки аэродинамике т.к. площадь лопастей не обеспечит нужной подъемной силы ему в качестве планера. Вообще жукам довольно трудно летать, они практически всегда находятся в условиях турбулентности и часто падают и врезаются в разные предметы, в отличие от птиц которые могут не шевеля крыльями подыматься в набегающем потоке используя силу ветра.

Practikant (13 Февраль 2024 - 13:41) писал:

  Позже я нарисую как можно сделать так, чтобы тележка могла работать и в космосе, однако маятник придется качать каким - нибудь двигателем. И как получить без опорное движение  при помощи цбс. даже в космосе.

Будет интересно. Но я пока не знаю как можно обхитрить третий закон ньютона. Я пришел только к разсинхрону этих сил во времени и преобразованию их в другие виды энергии, а так же к прецессии ассиметричных гироскопов (в отличие от обычных они находятся в состоянии бесконечного ускорения, хоть этот процесс и переменный). Но там тоже дофига неясностей.

[Practikant]

На каждую пару роликов идет отдельная обгонная муфта. Муфты имеют саободу вращения. На видео же видно и сказаго, что там две обгонные муфты. Когда ролики двигаются по эллипсу, то к нему их прижимает центробежная сила и когда ролики двигаются на больший радиус, они проворачивают обгонную муфту в перёд, и резинка между обгонной муфтой и волилом натягивается. Но как только ролики пошли на уменьшение радиуса, обгонная муфта останавливается. Натянутая рещинка тянет корпус муфты назад , а волило в перед, Но муфта назад не мозет провернуться и а водило может двигаться в перед, и ему ни что не мешает. А резинка тоже тянет муфту в перёд. Сила растянутой резинки  прибавляет водилу скорость. А так как на растяжение резинки энергия не расходуется, то и работа резинки получается халявной.
Про шмеля спорить не буду, ибо кроме того что я помню, других обоснований  у меня нет, как и у тебя нет ни единого обоснования тому, что инженер рассчитывал только планирующую способность крыльев шмеля. Для меня это очень сомнительно. Каким нужно быть идиотом, чтобы не учесть скорость взмахов.  
Необоснованные тезисы не имеют смысла.
Теперь по поводу без опорного движения.
Представь или нарисуй простую горизонтальную тележку. На ней установлены два маятника, оба направлены в перёд и качающихся принудительно в противоположных направлениях с небольшой амплитудой, но большой скоростью. За тем нарисуй векторы центробежной силы, а так же вектора импульсов маятников и путем сложения векторов  выведи из них один рзультирующий вектор  и ты сам увидишь, что он будет направлен строго в одну сторону.  Именно в этом направлении и будет двигаться тележка. Если маятники направить в верх , а их центробежная сила будет больше, чем сила гравитации то тележка полетит в верх.
  При этом ни одно правило механики не  нарушается.
К стати все спутники на орбите держатся только благодаря своей центробежной силе инерции.

[dmitrijrad]

Не срача ради:
  "Представь или нарисуй простую горизонтальную тележку. На ней установлены два маятника, оба направлены в перёд и качающихся принудительно в противоположных направлениях с небольшой амплитудой, но большой скоростью. За тем нарисуй векторы центробежной силы, а так же вектора импульсов маятников и путем сложения векторов  выведи из них один рзультирующий вектор  и ты сам увидишь, что он будет направлен строго в одну сторону.  Именно в этом направлении и будет двигаться тележка. Если маятники направить в верх , а их центробежная сила будет больше, чем сила гравитации то тележка полетит в верх.
  При этом ни одно правило механики не  нарушается".
    но:
"Необоснованные тезисы не имеют смысла".

[Practikant]

Хочешь обоснований? читай учебник физики.
А я уже устал вас тыкать носом в скрины из учебников. Для вас учебник, как для барана новые ворота.   
Давай договоримся. Если хочешь возразить, то возражай по существу темы.  А если не можешь , то и не возникай

[Cheburek]

Practikant (13 Февраль 2024 - 19:46) писал:

Теперь по поводу без опорного движения.
Представь или нарисуй простую горизонтальную тележку. На ней установлены два маятника, оба направлены в перёд и качающихся принудительно в противоположных направлениях с небольшой амплитудой, но большой скоростью. За тем нарисуй векторы центробежной силы, а так же вектора импульсов маятников и путем сложения векторов  выведи из них один рзультирующий вектор  и ты сам увидишь, что он будет направлен строго в одну сторону.  Именно в этом направлении и будет двигаться тележка. Если маятники направить в верх , а их центробежная сила будет больше, чем сила гравитации то тележка полетит в верх.
  При этом ни одно правило механики не  нарушается.
К стати все спутники на орбите держатся только благодаря своей центробежной силе инерции.

Это же обычный камертон.


Вообще попытка сделать ассиметричную траекторию ЦБ сил в строительстве инерциоидов далеко не нова, вроде в 90тые даже пытались вывести такой аппарат со ртутью которую гоняли по трубкам, в космос. Но видимо или финансирование закончилось, либо нашли где то ошибку.

[Cheburek]

Practikant (13 Февраль 2024 - 19:46) писал:

На каждую пару роликов идет отдельная обгонная муфта. Муфты имеют саободу вращения. На видео же видно и сказаго, что там две обгонные муфты. Когда ролики двигаются по эллипсу, то к нему их прижимает центробежная сила и когда ролики двигаются на больший радиус, они проворачивают обгонную муфту в перёд, и резинка между обгонной муфтой и волилом натягивается. Но как только ролики пошли на уменьшение радиуса, обгонная муфта останавливается. Натянутая рещинка тянет корпус муфты назад , а волило в перед, Но муфта назад не мозет провернуться и а водило может двигаться в перед, и ему ни что не мешает. А резинка тоже тянет муфту в перёд. Сила растянутой резинки  прибавляет водилу скорость. А так как на растяжение резинки энергия не расходуется, то и работа резинки получается халявной.

Можете изобразить схемотично? Я конечно примерно понял, но боюсь что не верно. В 3д связей и зацепов каких то не особо видно.

[supostat66]

Practikant (12 Февраль 2024 - 18:09) писал:

бла-бла-бла
Качалка накачивает давление, а это давление подкачивает качалку.
бла-бла-бла

Если индивид видит нечто недоступное другим, то он попросту галлюцинирующий идиот и однозначно не гений, каким он себя возомнил.
На официальном канале Милковича нет этого видео.
https://www.youtube....eature=youtu.be
А на видео нет никакого привода на Пневмо Компрессор... и даже не показан сам компрессор!
А скрины, в которые он постоянно всех тычит, являются иллюстрацией для обособленных учебных тем по физике и ничем больше.
С тем же успехом можно показывать обычную таблицу умножения!
П.С.
И чем больше, быдло хамский наглый кретин, будет мне пытаться доказать свою "гениальность", тем больше я ОБОСНОВАННО буду доказывать его обычный идиотизм.

[dmitrijrad]

Practikant (13 Февраль 2024 - 22:32) писал:

Хочешь обоснований? читай учебник физики.
А я уже устал вас тыкать носом в скрины из учебников. Для вас учебник, как для барана новые ворота.   
Давай договоримся. Если хочешь возразить, то возражай по существу темы.  А если не можешь , то и не возникай

  Не тебе писал, но тебе отвечу твоими словами:
  "Необоснованные тезисы не имеют смысла".
  Взлет тележи в студию, или перед подобными высказываниями добавляй: я так думаю, по-моему мнению;
   а не выдаем свое мнение за истину в поледней инстанции.

[Practikant]

В отличии от тнбя дурачка, я знаю что говорю.  К тому же яговорю по теме, а ты дурачёк сам не знаешь, о чем говоришь,  по жтому ваегда не по теме.

[Practikant]

Cheburek (14 Февраль 2024 - 01:06) писал:

Это же обычный камертон.


Вообще попытка сделать ассиметричную траекторию ЦБ сил в строительстве инерциоидов далеко не нова, вроде в 90тые даже пытались вывести такой аппарат со ртутью которую гоняли по трубкам, в космос. Но видимо или финансирование закончилось, либо нашли где то ошибку.

Сравнение с камертоном неплохое. Однако там тяга на столько мизерная, что её заметить крайне трудно.
Ниже я кину видео с канала Милковича, там есть то о чем я говорю. Но только не думай, что я ссылаюсь на милковича кае на истину последней инстанции, ко всем своим выводам я пришел в результате тщательного изучения теории и многочисленных практических экспериментов. И только недавно узнал о том, что не я один обнаружил, что ЦБС в опрелеленных конструктивных условиях, способна выполнять полезную работу.
https://youtu.be/4fo...jbganAmEvYjrQHy
По поводу своей конструкции я сейчас скину другой короткое видео, в котором всего два ролика. По этому видео будет проще понять. А так же мону показать вилео с моей эксперементальной установкой, которая была предназначена для проверки моей идеи использования ЦБС для выполнения полезной работы.  Такую установку так же никто не делал и никто не проверял. Но всё попорядку.
https://photos.app.g...yBcwkofVffpYH7.
Орати особое внимание на зеленую детальку по центру, которая обгоняет водило.
К сожалению, на проге по 3д моделированию я не могу создать обгонную муфту. Там просто нет такого вида сопряжения деталей в сборке.
И по той же причине я не могу на этой проге создать резинку и установить её в сборку.  
Свою последнюю конструкцию я почти уже доделал. Прямо сейчас  печатается корпус.
Фото деталей и собранной конструкции сейчас покажу
Мне только нужно будет их сделать удобоваримыми для выкладывания. В оригинале они превышают допустимый размер в котором здесь можно выкладывать фотки.

[Practikant]

Вот, что уже сделано на сегодняшний день. К сожалению больше двух фоток все равно не влезло, придется выклвдывать их в следующем посте.

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_2024-02-14-19-42-03-1.png   732,97К   8 Количество загрузок:
•  Screenshot_2024-02-14-19-42-11-1.png   559,12К   6 Количество загрузок:

[Practikant]

Посмотрим сколько фоток войлет сюда.

Прикрепленные файлы

•  Screenshot_2024-02-14-19-42-41-1.png   512,17К   4 Количество загрузок:
•  Screenshot_2024-02-14-19-42-22-1.png   532,45К   5 Количество загрузок:
•  Screenshot_2024-02-14-19-47-56-1.png   462,29К   5 Количество загрузок:

[Cheburek]

Practikant (14 Февраль 2024 - 16:22) писал:

Сравнение с камертоном неплохое. Однако там тяга на столько мизерная, что её заметить крайне трудно.

Думаете использовать камертон идея безперспективная? Жаль, мне казалось он выйдет намного компактнее и трения будет меньше.
Проведите такой эксперимент, возьмите отбалансированную палку с осью в центре и начните с ней вращаться вокруг собтвенной оси, а палку вращать перпендикулярно вашей оси вращения, и скажите что думаете.

[dmitrijrad]

Practikant (14 Февраль 2024 - 16:03) писал:

В отличии от тнбя дурачка, я знаю что говорю.  К тому же яговорю по теме, а ты дурачёк сам не знаешь, о чем говоришь,  по жтому ваегда не по теме.

   "Необоснованные тезисы не имеют смысла".

[Practikant]

То, что ты ни слова по теме не сказал, это очевидный факт не требующий доказательств, а если тебе тупому ослу, они нужны, то иди и перечитай  свои высеры.