Сообщений в теме: 12072

[avtol]

[Vik778]

Доп энергия у Вас может появиться не из за дополнительного подсоса воздуха, а из-за зоны разряжения с температурой воздуха ниже температуры окружающей среды. Т.е. в зоне разряжения будет поглощаться тепловая энергия окружающей среды.
Без теплообмена окружающей среды с зоной разряжения у Вас будут одни потери на трение в Вашей схеме.

[avtol]

.... бог с ними , с потерями , лишь-бы работало ....

.... еще Шаумбергер говорил , а Шестеренко доказал возможность получения дополнительной энергии при самовсасывании потока воздуха в специальный насадок при скорости воздуха выше скорости звука при помощи вакуума получаемом в корпусе насадка при таких скоростях , предлагаемый мной способ (если конечно он "рабочий" ) позволяет использовать более низкие скорости потока для создания "народного" генератора .

http://poznaisebya.com/content/view/3071/270/ здесь говорится о возможности использования низкопотенциального потока воды с помощью отбора части мощности входящего потока для создания оптимальных условий исходящего потока и возможности прироста энергии ....

[restovrator]

Да , Чайник был прав что схему Буранло можно упростить. Смотрите рисунок: кольцо с механикой уже не вращается а стоит на месте, шестеренок всего 10 с кольцами,соотношение пропорции- габарит-мощность получше.
Теперь по сути-статическое давление пружины приводит к динамическому вращению.
Короче тотже принцип буранло,но перекат шестерни по кольцу что давит пружина в итоге приводит к созданию давления в точке которая заставляет вращаться тотже кронштейн на котором закреплена шестерня испытующая давление и притом в ОДНУ СТОРОНУ-по часовой стрелке. Все направления вращения обозначены, где свободно вращающиеся шестерни- нарисованы подшибники, где их нет шестерни жестко закреплены на валу, два кольца: 90 и 60 зубов, 6 шестерен по 15 зубов и две по 30 зубов. Оси шестерен 15 в кольце 60 неподвижны в пространстве.
По сути механика простая с принципом выверта вращения так- чтоб схема давила сама себя на вращение без изменения в пространстве давящего элемента, но с возможностью перемещения узловых элементов схемы.
Похоже на мюнхаузена что поднимает себя за усы.
Господа, правильно есть мнение: лежит предмет на столе и давит на него значит производится "работа" по постоянному давлению, давит пружина в статике значит производится "работа" давления и т.п.
Моя позиция не панацея, но склоняюсь к мнению что очевидно  суть не в специфике магнитов, пружин или гравитации а суть в том что их что то связывает по принципу который существует как вариант извлечения полезной работы без существенных затрат.

Прикрепленные файлы

•  041220101163.jpg   303,66К   74 Количество загрузок:

[mixailz]

Vik778. Есть личная просьба. Мой отец (любитель парадоксов однако!) сорок лет назад, находясь уже на пенсии, сделал модель незатухающего маятника. Суть ее состояла в том, что на маленьких качелях вертикально вверх был закреплен груз на плоской пружине. При отклонении качелей и соответствующем отклонении груза система приходила в колебательное движение, причем несколько странноватое. Визуально просматривались ускорения совсем не в тех точках, в которых оно должно быть. Получалось видимо так, что при отклонениях груза менялось самопроизвольно (но в заданной частоте и сдвиге фаз!) положение центра масс этой системы и соответственно и параметры системы. Как результат - маятник работал сколь угодно долго до момента его принудительной остановки. К сожалению у меня в то время были совсем другие проблемы (не памперсы конечно, первый курс инста - начерталка, матанализ и прочее), поэтому я особо и не вникал в сущность процесса. Повторить в дальнейшем тоже не пытался, хотя и родственники просили. Ну не мое это! Дело в том, что отец написал письмо в АН СССР (тогда президентом был Капица-старший), якобы приходили эксперты (лично я их не видел, мать рассказывала), но после этого отец все подобные эксперименты забросил. Не ручаюсь за достоверность описания конструкции (там вроде был еще и магнит, закрепленный на столе, а сам груз тоже вроде был магнитиком). Мне кажется магниты здесь абсолютно не причем - все дело в изменении параметров колебательной системы.
Я убедился, что термех Вы знаете гораздо лучше меня и поэтому проанализировать этот процесс с точки зрения "механики" для Вас не составит особого труда. Попытки сделать это в "электрике" не привели пока ни к чему. Как только начали появляться промежуточные результаты, форум "x-faq" просто "прихлопнули" по той самой схеме, о которой я говорил на этом форуме после выступления некого DDR. Имейте в виду и это обстоятельство тоже.

[restovrator]

Mixailz,действительно у такого маятника ускорение будет ближе к точкам подъема. Маятник в маятнике, короче похоже на подтверждение предположения о "перетоке" импульса.
По киргизу читали новостях оказывается что модель не входит в самовращение:
"- Из-за нехватки денежных средств мы не можем представить вам рабочую модель "вечного двигателя". Но она работает,- заверил представителей СМИ местный "Кулибин".

[mixailz]

Restavrator. Похоже, что у такого маятника точки динамического и статического равновесия никогда не совпадают. Насчет киргизского варианта - уж больно напоминает очередную "утку" типа Капанадзе. Стационарный двигатель, очень похожий на настоящий с единственным отличием - не работает однако.

[Vik778]

mixailz спасибо Вам за интересную информацию по маятнику. Возможно Вашему отцу удалось использовать СЕ работу от сложения кинетической энергии второго маятника двигающегося на первом маятнике для самозапитки колебательного процесса. Некоторые мысли по двойному маятнику есть, но их нужно проверять на модели. Когда будет время для экспериментов попробую сделать настраиваемый двойной маятник с углом движения 180 градусов, у которого при прохождении линии вертикального радиуса, т.е. там где будет максимальная скорость будет переключаться под действием силы тяжести второй маятник установленный внутрь окружности вращения, при этом переключении из-за уже имеющейся не нулевой скорости у второго маятника будет наблюдаться сложение кинетической энергии второго маятника с кинетической энергией первого маятника, что при правильной настройке масс грузов на маятниках и радиусов вращения маятников возможно позволит получить СЕ ускорение, СЕ доп работу и незатухающие колебания системы из двух маятников.

По модели для проверки безопорной тяги на крутильных весах опыты пока продолжаются.
В результате опытов понял, что герметичный кожух не нужен, т.к. система может значительно увеличивать угол поворота из-за увеличения массы велосипедного колеса, увеличение массы колеса на 2 кг увеличивает поворот примерно на 90 градусов в сторону безопорного вектора тяги. От сюда следует что завихрения воздуха от пружины мышеловки не оказывает существенного влияния.
На следующих выходных попробую переставить источник импульса на другую сторону колеса, чтобы колесо вращалось в противоположную сторону, а направление импульса оставалось прежним, если и в таком варианте будет наблюдаться движущая сила в том же направлении, тогда эту движущую силу можно будет уверенно называть безопорной.

Упрощая схему реактивного маятника пришол к схеме маятника выбрасывающего в точке максимальной скорости только один стальной шарик без одновременного пополнения запаса шариков, а после полной остановки в верхней точке траектории маятника будет заправка маятника следующим шариком.

За счёт сложения кинетических энергий движения массы маятника по большому радиусу и кинетической энергии по малому радиусу в точке максимальной скорости движения массы возможно получится получить СЕ ускорение согласно парадоксу реактивной тяги и перекрыть потери на трение перейдя в режим неравномерного вращения колеса. Для проявления этого эффекта нужно обеспечить очень низкую долю влияния сил трения в узле вращения и трения о воздух, для этого нужно использовать максимально длинный радиус большого диска и использовать аэродинамические формы груза в виде плоского диска в идеале испытывать такой маятник в вакуумированном корпусе.
В экспериментах нужно сравнить высоту подъёма груза при неподвижном малом радиусе, при упругом колебании на малом радиусе и при свободном колебании на малом радиусе. Если при неподвижном малом радиусе высота подъёма будет ниже чем при свободном колебании малого радиуса значит мы находимся на верном пути. И для достижения режима самоподдержки нужно только увеличивать большой радиус и снижать сопротивление воздуха вакуумированием.

Прикрепленные файлы

•  RMNM.JPG   9,55К   14 Количество загрузок:

[Vik778]

Расчеты по гравитационному двигателю
Согласно его расчёту при использовании 32 груза массой 1 кг. и затратах эл мощности на электроприводы грузов 0,1 Квт на выходе автор получает 0,45 Квт мощности.

Как вы думаете где ошибка в расчётах автора ?

Или в расчётах нет ошибок?

Ещё вопрос делал ли кто нибудь анализ колёс с грузами на рычагах по зависимости отрицательной работы от изменения количества грузов и размеров колеса?

У меня есть предположение, что при достижении некоторого критического числа грузов на небольших рычагах на колесе очень большого диаметра дискретность сил сопротивления уменьшится до уровня меньше сил вращения и колесо начнёт непрерывное вращение.
Предполагаю что если взять колесо максимально возможного диаметра хорошо его отбалансировать, потом на его ободе установить три сотни грузов на коротких рычагах с упорами на шарнирах то низкая дискретность сил сопротивления может позволить начать непрерывное вращение большого колеса.
Для такой конструкции даже рычаги не нужны, проще использовать дебалансы с упорами закреплённые на валу.

Если сравнить величину работы необходимую для преодоления мёртвой точки при четырёх грузах на одном колесе с величиной работы необходимой для преодоления мертвой точки при восьми грузах той же массы на той же длине рычага и на том же колесе то во втором случае работы нужно выполнить меньше чем в первом случае. Т.е. увеличивая до определённого минимума количество грузов можно довести уровень этой работы до значений меньших чем работа от общего дебаланса всех грузов системы.

Возможно во время движения большого колеса и грузов двигающихся на нём в момент переключения будет происходить сложение их кинетических энергий приводящих к СЕ работе как в парадоксе реактивной тяги.

[mmnn]

mixailz (04 Декабрь 2010 - 16:43) писал:

Vik778. Есть личная просьба. Мой отец (любитель парадоксов однако!) сорок лет назад, находясь уже на пенсии, сделал модель незатухающего маятника.
***
Если можно, вспомните  приблизительную конструкцию маятнка Вашего отца, возможно удастся его воспроизвести, разумеется, без отрыва от имени вашего Отца. С ув. Михаил

[NNN]

Hcainik (17 Ноябрь 2010 - 23:03) писал:

Что бы что то понять. Дайте сначала определение понятиям - ЭНЕРГИЯ и ЗАМКНУТАЯ СИСТЕМА. Затем можно будет двигаться дальше.

А зачем давать определения - виртуальным, вымышленным и не существующим на самом деле понятиям...?
В нашем Мире нет и не может быть ЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ!!!! Это все утопия, как и КОММУНИЗМ, который пытались строить более 70 лет.
ЭНЕРГИЯ конкретного тела -  это понятие тоже относительное и зависит от точки зрения, как и с какой сторны мы на это тело посмотрим..., а вот конкретно, никакого физического аспекта, присущего именно этому телу, слово ЭНЕРГИЯ не несет!
Все зависит от точки взгляда...
Обо всем этом я уже писал раньше здесь:
http://field-magnetic.blogspot.com/2010/11/blog-post_09.html#comments

Но это только мои размышления, и я не утверждаю, что они безупречны...

[dmf]

Vik778 (07 Декабрь 2010 - 12:17) писал:

Расчеты по гравитационному двигателю
Согласно его расчёту при использовании 32 груза массой 1 кг. и затратах эл мощности на электроприводы грузов 0,1 Квт на выходе автор получает 0,45 Квт мощности.

Как вы думаете где ошибка в расчётах автора ?

Или в расчётах нет ошибок?

Ещё вопрос делал ли кто нибудь анализ колёс с грузами на рычагах по зависимости отрицательной работы от изменения количества грузов и размеров колеса?

У меня есть предположение, что при достижении некоторого критического числа грузов на небольших рычагах на колесе очень большого диаметра дискретность сил сопротивления уменьшится до уровня меньше сил вращения и колесо начнёт непрерывное вращение.
Предполагаю что если взять колесо максимально возможного диаметра хорошо его отбалансировать, потом на его ободе установить три сотни грузов на коротких рычагах с упорами на шарнирах то низкая дискретность сил сопротивления может позволить начать непрерывное вращение большого колеса.
Для такой конструкции даже рычаги не нужны, проще использовать дебалансы с упорами закреплённые на валу.

Если сравнить величину работы необходимую для преодоления мёртвой точки при четырёх грузах на одном колесе с величиной работы необходимой для преодоления мертвой точки при восьми грузах той же массы на той же длине рычага и на том же колесе то во втором случае работы нужно выполнить меньше чем в первом случае. Т.е. увеличивая до определённого минимума количество грузов можно довести уровень этой работы до значений меньших чем работа от общего дебаланса всех грузов системы.

Возможно во время движения большого колеса и грузов двигающихся на нём в момент переключения будет происходить сложение их кинетических энергий приводящих к СЕ работе как в парадоксе реактивной тяги.

Никаких ошибок в этих расчетах нет. Они полностью совпадают с измерениями параметров  на рабочих моделях и результатами обкатки устройства на симуляторе Working Model.
Если нужны еще авторитетные теоретические обоснования (от профессора), то их найти можно здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9260.html
Чего бесконечной говорильней -то заниматься? Делайте репликацию и будет вам счастье.

[gekss]

mixailz X - Faq прикрасно работает, были лиш небольшие, кратковременные сбои.

[Vik778]

dmf Вы писали (Никаких ошибок в этих расчетах нет. Они полностью совпадают с измерениями параметров на рабочих моделях и результатами обкатки устройства на симуляторе Working Model.) Позволю себе не согласиться с Вашим заключением и результатами Working Model. Сначала приведу пример из указанной статьи, а потом мои выводы.
***********************************************************************************************
(Пример расчета.
На обычном велосипедном колесе (64 см. в диаметре) можно разместить 12 спиц с грузами по 3 кг. (36 кг. в сумме). Результирующий вращающий момент (при отклонении спиц с обеих сторон колеса)  составляет примерно одну треть от общей массы x плечо (32 см.). Это проверено опытными замерами динамометром в статике.
Mвр= (12кг x 0,3м)=3,6 кгм = 35 Нм.
С применением активных элементов 600 об/мин вполне реальная скорость вращения колеса. Здесь показано, как  она достигает 1200 об/мин. и более.
Скорость вращения  колеса зависит только от скорости вращения активных элементов (эл. двигателей в нашем случае).
Получаем мощность колеса в киловаттах:
Pkw= Mвр(Нм)x n(об/мин) /9550 = 35 x600/9550 = 2,2 kw
Ширина "колеса" (ВСЕЙ СИСТЕМЫ) вполне укладывается в 30 см. (0,3 м)
Стало быть, в 1 кубометре можно разместить 3 устройства на одном общем валу.
Таким образом, удельная мощность составляет
2,2 kw *3 = 6,6 kw/m^3  

Мощность, как показано выше, можно наращивать ступенями до получения необходимого результата. Это была формула для расчета без перевода об/мин в об/сек, числа оборотов в угловую скорость и т.п. из практической механики - расчет мощности на валу двигателя.

Могу привести еще одну, которая дает такой же результат - 2,2 кВт.
Смотрите:
Pвых=Tвых *Wвых (1)
где
Pвых - мощность на выходном валу привода,
Твых - момент на выходном валу привода,
Wвых - угловая скорость на выходном валу привода, с-1.
У нас
Твых =35Нм
Угловую скорость на выходном валу привода можно рассчитать по формуле:
Wвых=Пи*n/30
где n - частота вращения рабочего (выходного) вала об/мин
Получаем:
Wвых=3,14*600/30=62,8 c^-1
В результате подстановки в (1) получаем:
Pвых=35*62,8= 2198 Вт=2,2 кВт.
Здесь в расчетах применяется не количество оборотов, а угловая скорость.

Это были расчеты без учета затрат.  Затраты мощности  на работу по распрямлению-складыванию спиц определяются исходя из мощности, необходимой для вращения одного груза (3 кг) на плече (длине спицы, равной 0.1 м) с той же скоростью  (600 об/мин), как :
Pз=0.1м*3 кг*9.8 м/сек^2=188 Вт
Поскольку одновременно включены два двигателя (спицы и распрямляются и складываются одновременно), затраченная мощность будет вдвое больше:
Pз=188*2=376 Вт
Полученная  мощность с учетом затрат, т.е. полезная мощность:
Pполезн = 2200-376=1824 Вт
При замыкании обратной связи (использовании части выходной мощности в качестве входной)
Pвых=Pполезн
Отношение выходной мощности к входной представляет собой коэффициент усиления гравитационного усилителя данной конфигурации:
k=Pвых/Pвх= 1824/376=4.9)
******************************************************************************
Теперь мои выводы:
Автор этого примера для вычисления полезной мощности берёт полученную мощность от дебаланса грузов ВНИМАНИЕ при 600 об/мин полученную за 1 минуту! и от неё вычитает мощность затраченную на принудительное перемещение грузов двумя активными элементами ВНИМАНИЕ также при 600 об/мин полученную за 1 минуту.
Теперь изходя из нарисованной конструкции приведённой в статье мы видим, что для того что бы активные элементы успевали обеспечивать непрерывность процесса переворачивания грузов активные элементы должны поднимать грузы со скоростью 36грузов/2активных элемента = в 18 раз большей скорости вращения большого колеса с грузами!!! если скорость поднятия грузов двумя активными элементами будет 600 об/мин тогда скорость вращения большого колеса будет в 18 раз ниже, это значит что при вычислении полезной мощности можно вычитать в 18 раз большую мощноть затрат энергии от полученной мощности от дебаланса грузов!!!

Т.е. Pполезн = 2200-(376*18)= -4568 Вт , т.е. для режима самоподдержки будет нехватать 4568 Вт мощности это при нулевых потерях на трение.
КПД описанной автором схемы = Pзатрат/Pполучен = (2200/(376*18))*100= 32,5 % , т.е. до СЕ будет нехватать 100-32,5=67,5% мощности получаемой от дебалнса грузов, что примерно соответствует начальным описаниям автора, что масса дебаланса примерно равна 1/3 массы всех грузов.

Если бы его два активных элемента вращали бы только один груз массой 36 кг закреплённый на ободе колеса со скоростью 600 оборотов в минуту тогда с приведённой его формулой я бы согласился, но один активный элемент в его схеме может поднять груз равный только 1/36 массы всех грузов системы, а это требует пропорционального увеличения скорости их поднятия для обеспечения 600 об/мин для большого колеса.

Так что с фразой dmf (Делайте репликацию и будет вам счастье.) пока тоже не спешу соглашаться.

Пока уверен только в одном надёжном неисчерпаемом источнике СЕ энергии, который подтверждён официальной наукой и теоретически и на практике, это ПАРАДОКС РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ. Нужно только придумать способ его использования, чтобы была безопасная и реальная схема по габаритам и используемым нагрузкам на материалы элементов и СЕ генератор первого рода будет работать круглые сутки.

С уважением.

[dmf]

Vik778 (08 Декабрь 2010 - 11:10) писал:

dmf Вы писали (Никаких ошибок в этих расчетах нет. Они полностью совпадают с измерениями параметров на рабочих моделях и результатами обкатки устройства на симуляторе Working Model.) Позволю себе не согласиться с Вашим заключением и результатами Working Model. Сначала приведу пример из указанной статьи, а потом мои выводы.
***********************************************************************************************

Теперь мои выводы:
Автор этого примера для вычисления полезной мощности берёт полученную мощность от дебаланса грузов ВНИМАНИЕ при 600 об/мин полученную за 1 минуту! и от неё вычитает мощность затраченную на принудительное перемещение грузов двумя активными элементами ВНИМАНИЕ также при 600 об/мин полученную за 1 минуту.
Теперь изходя из нарисованной конструкции приведённой в статье мы видим, что для того что бы активные элементы успевали обеспечивать непрерывность процесса переворачивания грузов активные элементы должны поднимать грузы со скоростью 36грузов/2активных элемента = в 18 раз большей скорости вращения большого колеса с грузами!!! если скорость поднятия грузов двумя активными элементами будет 600 об/мин тогда скорость вращения большого колеса будет в 18 раз ниже, это значит что при вычислении полезной мощности можно вычитать в 18 раз большую мощноть затрат энергии от полученной мощности от дебаланса грузов!!!

Т.е. Pполезн = 2200-(376*18)= -4568 Вт , т.е. для режима самоподдержки будет нехватать 4568 Вт мощности это при нулевых потерях на трение.
КПД описанной автором схемы = Pзатрат/Pполучен = (2200/(376*18))*100= 32,5 % , т.е. до СЕ будет нехватать 100-32,5=67,5% мощности получаемой от дебалнса грузов, что примерно соответствует начальным описаниям автора, что масса дебаланса примерно равна 1/3 массы всех грузов.

Если бы его два активных элемента вращали бы только один груз массой 36 кг закреплённый на ободе колеса со скоростью 600 оборотов в минуту тогда с приведённой его формулой я бы согласился, но один активный элемент в его схеме может поднять груз равный только 1/36 массы всех грузов системы, а это требует пропорционального увеличения скорости их поднятия для обеспечения 600 об/мин для большого колеса.
Так что с фразой dmf (Делайте репликацию и будет вам счастье.) пока тоже не спешу соглашаться.

Вы как-то не очень внимательно провели свои мысленные эксперименты и пришли к неправильным выводам. Надеюсь, не преднамеренно.
Скорость вращения активного элемента (эл.двигателя), находящегося на колесе задает скорость вращения всей системы (колеса). Поэтому эти скорости всегда совпадают. Сколько оборотов сделает мотор, столько же их сделает колесо. Завязано жестко и при значительной разнице в скоростях система начнет  сбиваться. При незначительной - автоматически подстраиваться (ускоряться, например). Посмотрите  видео, где все это очень наглядно представлено.
 1active.zip   1,05МБ   13 Количество загрузок:

[Vik778]

Dmf я также надеюсь, что вы непреднамеренно ошибаетесь! Т.к. Активный элемент поднимает только 1/18 общей массы грузов! Это значит, что для обеспечения дебаланса колеса на 1 оборот, а.э. Необходим 18 раз поднять груз массой 1кг,
Потом эти затраты умножить на два и только после этого сравнивать с полученной мощностью!

[dmf]

Vik778 (08 Декабрь 2010 - 15:22) писал:

Dmf я также надеюсь, что вы непреднамеренно ошибаетесь! Т.к. Активный элемент поднимает только 1/18 общей массы грузов! Это значит, что для обеспечения дебаланса колеса на 1 оборот, а.э. Необходим 18 раз поднять груз массой 1кг,
Потом эти затраты умножить на два и только после этого сравнивать с полученной мощностью!

Объясните, пожалуйста, как из приведенного Вами же начального условия:
"На обычном велосипедном колесе (64 см. в диаметре) можно разместить 12 спиц с грузами по 3 кг. (36 кг. в сумме)."
и
"Поскольку одновременно включены два двигателя"

у Вас получилось совсем другое:

"Активный элемент поднимает только 1/18 общей массы грузов! Это значит, что для обеспечения дебаланса колеса на 1 оборот, а.э. Необходим 18 раз поднять груз массой 1кг,"

Это как понимать?

[Vik778]

dmf согласен с Вашим замечанием, я выполнил расчёт для 36 грузов по 1 кг., но общий смысл от перерасчёта не изменится.

Теперь пересчитаю для 12 грузов по 3 кг.

Всего активным элементам за один круг прийдётся поднять 12 грузов массой по 3 кг. каждый.

Затраты мощности на работу для вращения одного груза (3 кг) на плече (длине спицы, равной 0.1 м):
Mвр= (3кг x 0,1м)=0,3 кгм = 3 Нм.

Pзатр= (Mвр(Нм)x n(об/мин)/9550)*12 = (3 x600/9550)*12 = 188*12 = 2256 Вт за один оборот колеса при скорости вращения 600 об/мин

9550 это коэфициент перевода 1000 Радиан в секунду = 9549 Оборотов в минуту
(((180/3,1415926535897)*60)/360)*1000=9549
т.к. классическая формула вычисления мощности использует угловую скорость в радианах P = F * угловая скорость, по этому используют коэфициент 9550

Полученная мощность:
Mвр= (12кг x 0,3м)=3,6 кгм = 35 Нм.

Pkw= Mвр(Нм)x n(об/мин) /9550 = 35 x600/9550 = 2200 Вт за один оборот колеса при скорости вращения 600 об/мин

От сюда Pполезн = 2200 - 2256 = -56 Вт. за один оборот колеса при скорости вращения 600 об/мин

т.е. в результате мы получим отрицательную полезную мощность равную минус 56 Вт. за один оборот колеса!

КПД описанной автором схемы = (Pзатрат/Pполучен)*100 = (2200/2256)*100= 97,5 % хоть и выше чем в прошлом расчёте но всё равно меньше 100% и уж точно не будет заявленные автором 490% КПД.

Эта схема никогда не сможет дать КПД выше 100%, к сожалению автор ещё и пытается зарабатывать на платных консультациях по этой схеме. Автор начинает расчёт с правдивых данных и логичных рассуждений, но заканчивает вычитанием не сопоставимых данных в итоговых формулах отвечающих за смысл этой схемы и получает не верный результат в почти пять раз завышенный КПД которого на самом деле никогда там не будет!

Если Вы не согласны с моим расчётом тогда укажите на ошибки и я готов признать их и исправить если увижу Вашу правоту.
Я привожу не мысленные заключения, а конкретные расчёты по конкретному примеру автора статьи!

Пока уверен только в одном надёжном неисчерпаемом источнике СЕ энергии, который подтверждён официальной наукой и теоретически и на практике, это ПАРАДОКС РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ. Нужно только придумать способ его использования, чтобы была безопасная и реальная схема по габаритам и используемым нагрузкам на материалы элементов и СЕ генератор первого рода будет работать круглые сутки.

[dmf]

Vik778 (08 Декабрь 2010 - 17:34) писал:

dmf согласен с Вашим замечанием, я выполнил расчёт для 36 грузов по 1 кг., но общий смысл от перерасчёта не изменится.

Теперь пересчитаю для 12 грузов по 3 кг.
Всего активным элементам за один круг прийдётся поднять 12 грузов массой по 3 кг. каждый.

Затраты мощности на работу для вращения одного груза (3 кг) на плече (длине спицы, равной 0.1 м):
Pз=0.1м*3 кг*9.8 м/сек^2=188 Вт

От сюда Pполезн = 2200-(188*12) = 2200 - 2256 = -56 Вт.
т.е. в результате мы получим отрицательную полезную мощность равную минус 56 Вт. за один оборот колеса!

Я не знаю,что Вы имеете в виду под словом "поднять груз" (кто-то может подумать, что от пола до потолка), хотя на самом деле его нужно лишь подтолкнуть в направлении его движения (как качели) в нужном месте и в нужное время. Посмотрите видео реально работающего устройства:
http://www.youtube.com/watch?v=XgKVnch4pdg
Здесь шесть грузов на шести активных элементах.  Главный "фокус" здесь заключен в том, что в любой момент времени включен только один мотор. Есть такая штука, называется "электронный коммутатор". Она и проделывает эту операцию. В результате общие затраты не превышают затрат на работу одного непрерывно работающего мотора. Все моторы работают (включаются) поочередно в одном секторе (360/n).
Так что, уважаемый Vik778, умножать затраты на 12 не нужно. Если одновременно включаются два мотора, то умножаем только на 2.
Пересчитывать будете?

Vik778 (08 Декабрь 2010 - 17:34) писал:

... к сожалению автор ещё и пытается зарабатывать на платных консультациях по этой схеме. Автор начинает расчёт с правдивых данных и логичных рассуждений, но заканчивает вычитанием не сопоставимых данных в итоговых формулах отвечающих за смысл этой схемы и получает не верный результат в почти пять раз завышенный КПД которого на самом деле никогда там не будет!
Если Вы не согласны с моим расчётом тогда укажите на ошибки и я готов признать их и исправить если увижу Вашу правоту.
Я привожу не мысленные заключения, а конкретные расчёты по конкретному примеру автора статьи!

Расчеты -то Вам исправить, все же , придется.
А к чьему сожалению?
Конечно, куда приятнее для "опчества"  узнать, что очередной автор какого-то там изобретения закончил свои дни в нищете под забором.
Ну или застрелился (повесился, из окна сиганул...)- выбирайте по вкусу.
А если этот выскочка пытается хоть что- то заработать на своем изобретении, то "ето не праильно, не карашо".
Вы -то сами, рекламируя в каждом сообщении некий (Ваш?) "ПАРАДОКС РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ", что делаете по факту?
Правильно - пытаетесь на этом заработать.
Только не нужно ради рекламы и продвижения своего изобретения, походя топтать чужое.
Договорились?

[Vik778]

Продвигая ПАРАДОКС РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ я не прошу денег за платные консультации, а предлагаю всем абсолютно бесплатно обсудить использование этого СЕ свойства для создания и бесплатного распространения рабочей схемы генератора первого рода, по этому я не согласен с вашим выводом, что я пытаюсь на этом заработать. Создав рабочую схему мы все сможем заработать на ней, и даже если начнётся борьба нефтемафии за уничтожение этой схемы, её уничтожить будет невозможно, прийдётся менять правила и цены на энергию.

Я готов пересчитать только пока не вижу что пересчитывать укажите пожалуйста более конкретно.

Вы пишите (в любой момент времени включен только один мотор) абсолютно верно, НО за один период включения мотор с плечом 0,1 м. должен переместить груз массой 3 кг. из нижней точки в верхнюю на расстояние около 2 длин плеч т.е. 0,1*2=0,2 м.

Теперь считаем необходимое количество включений двигателей комутатором за один оборот колеса, количество включений будет равно количеству грузов т.к. грузов по схеме 12 то и включений за один оборот нужно выполнить 12 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Теперь считаем затраты мощности на 12 включений двигателей для перемещений 12 грузов на высоту 0,2 м. с учётом требуемой скорости вращения 600 об/мин.
Pзатр= (Mвр(Нм)x n(об/мин)/9550)*12 = (3 x600/9550)*12 = 188*12 = 2256 Вт

Теперь считаем полученную мощность:
Mвр= (12кг x 0,3м)=3,6 кгм = 35 Нм.

Pkw= Mвр(Нм)x n(об/мин) /9550 = 35 x600/9550 = 2200 Вт за один оборот колеса при скорости вращения 600 об/мин

От сюда Pполезн = 2200 - 2256 = -56 Вт. за один оборот колеса при скорости вращения 600 об/мин

т.е. в результате мы получим отрицательную полезную мощность равную минус 56 Вт. за один оборот колеса!

КПД описанной автором схемы = (Pзатрат/Pполучен)*100 = (2200/2256)*100= 97,5 %

dmf с чем интересно Вы не согласны в этом расчёте?

А вы говорите, что умножать на 12 не нужно, т.е. по Вашему нужно посчитать затраты мощности только на перемещение одного груза массой 3 кг. и эти затраты мощности отнять от полученной мощности от грузов массой 36 кг.!?????????????

От перемещения одного груза массой 3 кг. будет получена мощность от работы дебаланса грузов массой не 36 кг., а всего 3 кг.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   

Но вы предпочитаете 1/12 часть затрат мощности вычетать от 100% полученной мощности!!!
И выдавать результат за итоговый выигрышь мощности!!!
Где же здесь элементарная логика?

При использовании вашей логики, что в каждый момент времени включен только один привод Вы упускаете очень ВАЖНУЮ ДЕТАЛЬ, а именно, при каждом новом включении двигателя новый груз будет находиться в нижней точке и затраты на подъём нужно повторять каждый раз заново, а Вы посчитали, если работает фактически один двигатель то и на подъём затраты мощности будут только один раз, НО ЭТО АБСОЛЮТНО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ РЕАЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ !!!!!

Не могу понять Вы действительно не видите несопоставимости вычитаемых данных или это делается из коммерческих соображений.
Я искренне Вам желаю процветания, но на работающих схемах.
Если эта схема рабочая, тогда хочу понять где я ошибаюсь.

Вы очень изобретательный человек, по этому давайте попробуем придумать все вместе рабочую схему ВД первого рода на ПАРАДОКСЕ РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ это реальное СЕ явление, которое нужно научиться использовать на благо всех.