Сообщений в теме: 12072

[fant]

viknik (27 Март 2013 - 21:49) писал:

Правда без привлечения закона сохранения момента количества движения совершенно не очевидно,  что скорость шара будет изменяться обратно-пропорционально величине  радиуса вращения и увеличится именно в два раза при переводе шара на вдвое меньший радиус. Интересно, а допустимо ли вообще применять этот закон для вычисления скорости шара  при его переводе на меньший радиус вращения?  Не меняет  ли эта "попутная"  тангенциальная составляющая внешней силы величину самого момента импульса?

Закон сохранения момента импульса (ЗСМИ)вытекает из закона сохранения количества движения, а также из закона сохранения энергии. Другими словами, если бы этого закона не было, то решение задач по динамике вращения было бы точно таким же, как и при наличии этого закона. Может быть, чуть более громоздким.
Но вот что интересно. В опыте Рустэма, со сливом воды в конической воронке, вода ведет себя не так, как стальной шарик. То есть, не как это провозглашает ЗСМИ. Вода, вылетающая через кольцевой зазор, имеет аномально высокую скорость. Вопрос - почему, и ещё вопрос - откуда черпается энергия для разгона струи ?
Вот это, действительно, интересно понять.
А всё, что было здесь написано про ЗСМИ - это всего-лишь для избавления от напрасных иллюзий о чудодейственной способности "фигуриста" вырабатывать свободную энергию.

[viknik]

fant (27 Март 2013 - 22:52) писал:

Закон сохранения момента импульса (ЗСМИ)вытекает из закона сохранения количества движения, а также из закона сохранения энергии. Другими словами, если бы этого закона не было, то решение задач по динамике вращения было бы точно таким же, как и при наличии этого закона. Может быть, чуть более громоздким.

А всё, что было здесь написано про ЗСМИ - это всего-лишь для избавления от напрасных иллюзий о чудодейственной способности "фигуриста" вырабатывать свободную энергию.

Существует мнение,  что  теорема об изменении кинетического момента  требует ревизии. В частности требуется пересмотреть утверждение теоретической механики о том, что внутренние силы изолированных систем изменить ни количество движения, ни кинетический момент не могут.
"В научной литературе отсутствуют ссылки на экспериментальное доказательство ЗСКМ, отсутствие которых говорит, что ЗСКМ специально поставленным экспериментом не проверялся, что говорит о догматичности этого закона и вызывает сомнение в его справедливости. Приводимые же в курсах механики примеры, якобы иллюстрирующие справедливость ЗСКМ, такие как, например, кувыркание акробатов или т.н. опыты со скамьёй Жуковского и т.д. не являются количественно точным доказательством, а лишь иллюстрируют изменение угловой скорости при изменении момента инерции вращающихся тел..."
Смотри статью  "ЛОЖНОСТЬ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ КИНЕТИЧЕСКОГО МОМЕНТА"
http://www.solonandree.narod.ru/doc-1/index.html.doc

[buzmakov]

В начале статьи есть фраза: "Затем догматично, т.е. бездоказательно утверждается, что dr/dt = v"
Это "бездоказательное" выражение есть скорость по "определению". Если автору статьи это не известно, то о какой ревизии теоретической механики может идти речь, ему надо сначала в школе подучиться.

[buzmakov]

fant (27 Март 2013 - 17:12) писал:

Buzmakov, ваше предыдущее замечание о спиральной траектории движения шара – верное. Это значит, что вектор силы, втягивающий шар к центру диска (вдоль лески) не перпендикулярен к траектории движения шара. Отсюда неизбежно возникает проекция втягивающей силы на направление движение шара. Эта проекция силы, делённая на массу шара, и есть то ускорение, которое разгоняет шар, то есть, увеличивает тангенциальную скорость шара. При этом радиального ускорения может и не быть. Шар может двигаться к центру вращения с постоянной  скоростью (по спирали Архимеда), но тангенциальное ускорение будет обязательно.  Прирост кинетической энергии вращательного движения однозначно определяется приростом тангенциальной скорости, которая, в свою очередь, определяется тангенциальным ускорением. Именно ускорением, а не векторным сложением тангенциальной и радиальной скоростей.

В случае, когда леска наматывается на ось, радиальная втягивающая сила перпендикулярна траектории движения шара, поэтому проекция втягивающей силы на направление движения шара равна нулю. Отсюда – неизменность тангенциальной скорости при таком способе подтягивания шара к центру. При этом, как и в первом случае, шар движется по спирали Архимеда.

Уважаемый FANT, траектория движения (зависимость координаты тела от времени, в том числе и зависимость скорости тела dS(t)/dt от времени) есть СЛЕДСТВИЕ действия сил на систему, а не его причина. По всем законам логики ответ должен выглядеть так: "Внешние силы действуют на тело вот таким образом - отсюда следует, что ускорение, скорость и траектория такие-то". А вы даете ответ: "Раз траектория получилась такая-то - значит скорость и ускорение были такими-то".

Для лучшего понимания проблемы попытайтесь объяснить причину изменения направления и неизменности величины скорости, когда шарик просто вращается на одном и том же расстоянии от центра. Следуя вашей логике должно получиться так:
"Шарик вращается по круговой траектории - значит направление его скорости меняется а величина нет - отсюда следует, что действующая на него сила в любой момент времени перпендикулярна его линейной скорости".
Т.е. все перевернуто с ног на голову. А должно быть так:
"На шарик в любой момент времени действует сила, перпендикулярная его скорости - значит величина его скорости меняться не будет, а будет меняться только направление, значит шарик будет двигаться по круговой траектории".

Я в своем предыдущем коментарии как раз и показал ПРИЧИНУ изменения направления и величины скорости, которая и определяет спиральный характер траектории.
Для наглядности прикладываю рисунок, отражающий мой предыдущий коментарий (для тех, кто не смог эту картинку представить в уме самостоятельно

Прикрепленные файлы

•  Шарик.JPG   32,02К   29 Количество загрузок:

[SaitovRustem]

fant (27 Март 2013 - 22:31) писал:

А что за опыт ? Можно с деталями ?

http://video.mail.ru/mail/saitov.68/_myvideo/1.html

[vixreshok]

SaitovRustem (28 Март 2013 - 08:48) писал:

http://video.mail.ru/mail/saitov.68/_myvideo/1.html

http://video.mail.ru/mail/anastasiya_kh001/1/8.html

[fant]

buzmakov (28 Март 2013 - 05:14) писал:

Уважаемый FANT, траектория движения (зависимость координаты тела от времени, в том числе и зависимость скорости тела dS(t)/dt от времени) есть СЛЕДСТВИЕ действия сил на систему, а не его причина. По всем законам логики ответ должен выглядеть так: "Внешние силы действуют на тело вот таким образом - отсюда следует, что ускорение, скорость и траектория такие-то". А вы даете ответ: "Раз траектория получилась такая-то - значит скорость и ускорение были такими-то".

Вы явно искажаете моё объяснение. Непонятно зачем. Я как раз говорил про соотношение вектора силы с траекторией движения шара.
Bbuzmakov, на вашей картинке изображено векторное сложение скоростей - тангенциальной и радиальной. Суммарная (орбитальная) скорость чуть больше, чем тангенциальная скорость. Направления силы на вашей картинке не указано, а это самое главное обстоятельство.
Дело в том, что ваша картинка одинаково подходит и к случаю, когда леска равномерно втягивается в центральное отверстие, и к случаю, когда леска наматывается на центральную ось. В обоих случаях траектория движения шара - спираль Архимеда (спираль с постоянным шагом между витками).
Именно поэтому я сказал, что ваше объяснение разгона шара несостоятельно.
Для реального объяснения необходим анализ сил, конкретно - сопоставление вектора силы и вектора движения. Именно это я и сделал, показав, что в первом случае сила со стороны лески не перпендикулярна вектору движения, а во втором случае - перпендикулярна.  
Вы же, как я понял, хотите подчеркнуть, что траектория движения шара однозначно определяется величиной силы со стороны лески. Если сила равна m•w²•R, то шар движется по окружности, если же сила больше, чем m•w²•R, то шар движется по сходящейся спирали.
Но почему же тогда при разных силах в первом и во втором случае - траектория движения шара одинаковая ?
Потому что, в случае с наматывающейся на ось леской, траектория останется архимедовой спиралью независимо от увеличения силы со стороны лески. И, несмотря на приближение шара к центру, его скорость не будет возрастать.
Если вы поняли, что дело не в векторном суммировании тангенциальной и радиальной скоростей, а в векторном соотношении силы и траектории движения, то - очень хорошо.
Если же вы по-прежнему настаиваете, что всё дело в соотношениях векторов скорости, то значит у вас нет истинного понимания динамики спирального движения шара.

[fant]

SaitovRustem (28 Март 2013 - 08:48) писал:

http://video.mail.ru/mail/saitov.68/_myvideo/1.html

Рустэм, я так понял, что у Вас есть ожидание, что с каждым "дерганием" за веревочку - коромысло должно разгоняться всё больше и больше.
Но разгон происходит только при сближении грузов. При их обратном разбегании происходит торможение (несмотря на высвобождающуюся энергию сжатой пружины, если она у Вас там есть).
Вот если притягивать шары к центру "внутри коромысла", а затем позволять им выкатываться обратно в спиральном лабиринте, то с каждой ходкой скорость может нарастать.  Правда, не беззатратно.

[viknik]

Просматривая еще раз  статью о Законе сохранения кинетического момента,  ссылку на которую я выкладывал здесь вчера, обратил внимание на описание поведения вращающегося по круговой орбите шара  после обрезания удерживающей его нити. Ранее я не задумывался о том, что шар не просто улетает по направлению касательной к окружности,  но и еще  начинает вращаться вокруг собственного центра за счёт того, что линейные скорости материальных точек шара, лежащих дальше от центра вращения  имеют большую величину, чем скорости точек, лежащих ближе к оси вращения.
   После обрезания нити скорость улетающего шара,   равна его линейной скорости при вращении по окружности.  Кинетические энергии соответственно тоже одинаковы. Возникает вопрос,  откуда же берется лишняя энергия для  вращения  шара вокруг собственного центра после обрезания нити? Это  халява, СЕ или ошибка?

[fant]

viknik (28 Март 2013 - 19:26) писал:

   После обрезания нити скорость улетающего шара,   равна его линейной скорости при вращении по окружности.  Кинетические энергии соответственно тоже одинаковы. Возникает вопрос,  откуда же берется лишняя энергия для  вращения  шара вокруг собственного центра после обрезания нити? Это  халява, СЕ или ошибка?

Когда шар находится на орбите, то не вся масса шара имеет одинаковую скорость. Те части, которые поближе к центру вращения, имеют меньшую скорость, а те, что подальше - большую скорость. Стало быть, и кинетическая энергия разных частичек шара неодинакова. При этом суммарная кинетическая энергия шара несколько больше, чем энергия всей массы шара, рассчитанная по орбитальной скорости центра масс шара (в силу квадратичной зависимости кинетической энергии от скорости).
Вот вам и избыток энергии, который после схода шара с орбиты преобразуется в энергию вращения шара вокруг собственной оси.

[viknik]

fant,  благодарю Вас за ответ.

[SaitovRustem]

fant (28 Март 2013 - 12:49) писал:

Рустэм, я так понял, что у Вас есть ожидание, что с каждым "дерганием" за веревочку - коромысло должно разгоняться всё больше и больше.
Но разгон происходит только при сближении грузов. При их обратном разбегании происходит торможение (несмотря на высвобождающуюся энергию сжатой пружины, если она у Вас там есть).
Вот если притягивать шары к центру "внутри коромысла", а затем позволять им выкатываться обратно в спиральном лабиринте, то с каждой ходкой скорость может нарастать.  Правда, не беззатратно.

У меня не было ни каких ожиданий я просто проверял, передаётся ли энергия дёрганья за шнурок энергии вращения ротора, я засекал время сколько вращается ротор после толчка. Если дёрнуть за шнурок и и держать не давая грузам раздвинуться скорость вращения увеличивается но время вращения уменьшается. Если дёрнуть и отпустить, то время вращения такое же как просто крутнуть его с раздвинутыми грузиками. из этих опытов я зделал вывод что энергия от дёрганья шнурка вращению не передаётся.

[fant]

SaitovRustem (29 Март 2013 - 22:12) писал:

Если дёрнуть за шнурок и и держать не давая грузам раздвинуться скорость вращения увеличивается но время вращения уменьшается.
Из этих опытов я зделал вывод что энергия от дёрганья шнурка вращению не передаётся.

Другими словами, при принудительном сближении грузов на вращающемся коромысле - кинетическая энергия грузов не возрастает. Я правильно понял ?
А Вы сравнивали, на сколько оборотов закручивается шнурок во всех трёх случаях?  Ваш шнурок это пружина. При закручивании этой пружины кинетическая энергия коромысла переходит в потенциальную энергию "пружины".

[fant]

Шаубергер не раз подчеркивал важность электрических процессов даже в обычном водяном вихре. Я лично уверен, что разрушения, вызванные кавитацией, не имеют никакого отношения к пресловутому схлопыванию газовых пузырьков. Встряхните бутылку с шампанским до образования пузырьков и посмотрите, как медленно и безболезненно для бутылки они потом исчезают. Процессу растворения газов в воде свойственен очень большой гистерезис. Газы легко и быстро могут выделяться из воды (например, под действием удара), но очень медленно растворяются в воде.
Скорее всего, разрушения от кавитации  имеют электро-динамическую природу (высоковольтные разряды в воде). Что-то вроде эффекта Юткина.

Электролиз воды интересен тем, что в нём заложен элемент сверхединичности.
В соответствии с законом Фарадея, выделяющиеся водород и кислород прямо пропорциональны току электролиза. Заметьте - току, а не мощности, подводимой к электролизной ванне. Если проводить электролиз воды при перепаде напряжения 1,5 В, то затраты электроэнергии будут практически равны энергии, которую можно получить из продуктов электролиза при их сгорании. Если перепад напряжения понизить до 0,5 В, то потенциальная энергия водорода и кислорода в 3 раза превысит затраченную электрическую энергию. Если же, используя эффективные катализаторы, понизить напряжение до 0,1 В, то превышение полученной энергии над затраченной достигнет 15.
Закон сохранения энергии здесь, вроде как, не нарушается, поскольку энергия черпается из тепла самого раствора (вплоть до его замерзания).

Да, конечно, при понижении напряжения падает производительность процесса. Впрочем, не совсем так. Производительность электролиза пропорциональна не напряжению на электродах, а напряженности эл. поля между электродами.  При малом зазоре между электродами - напряженность может быть достаточно большой и при малом перепаде напряжения. Что мы и наблюдаем у Майера.
К тому же, скорость электролиза (производительность) обычно сильно ограничена малой подвижностью ионов в воде.
Если же электролиз проводить не в воде, а в пылевидной капельной взвеси, то проблема малой подвижности ионов преодолевается. Именно это мы видим у Майера в его  ячейке.  Попробуйте подвести высокое пульсирующее напряжение к двум пластинам, погруженным в воду, при зазоре порядка одного - двух мм. Вода мгновенно будет вытеснена из зазора между пластинами. Но она будет всё время стремиться попасть туда снова. В итоге между пластинами образуется водяной туман.

[vitanar]

Тут про вечный двигатель разговор. Сразу скажу, что вечнык можно сделать, как это сделал, например, Шаубергер, если к делу подключить подъемные силы. Которые возникают при взамодействии потока и вихря из одного и того же вещества. За счет эффекта Магнуса возникает разность давлений в среде и если аппарат, который мы хотим превратить в вечный двигатель, попадет в эту область перепада давления, то его понесет в ту или иную сторону. И если перепад давления будет ехать вместе с вечным двигателем, то вечный двигатель будет двигаться вечно. А поддержание вихря можно осуществлять за счет отбора энергии, которую будт давать перепад давления. Ибо для поодержания вихря много энергии не надо.
*
Теперь о инерцоидах. Делать их можно и нужно. Пусть тело М вращается вокруг точки по окружаности с радиусом R с некой угловой скоростью w. Тогда центробежная сила равна Fц = M*R*w*w, где M - масса, R - раиус окружности, w - угловая скорость вращения. Если мы отрежим от окружности половину, то через интеграл можно найти, что, например, вверх тяга составляет Fт = 0.637*Fц. Это за полуоборот. Средняя тяга за оборот составить величину в два раза меньше. Точно такая же тяга будет вниз, но с обратным знаком. Если мы каким-то способом нейтрализуем тягу вниз или вверх, то мы получим инерцоид с тягой в одно направление.
*
Центробежные силы создаются с помощью эксцентриков или маховиков с дисбалансами. Чтобы их раскрутить, требется энергия, но чтобы поддерживать их вращение энергия нужна только для компенсации потерь на трение. Современные маховики могут вращаться годами в вакууме, теряя с энергии не более 10%. Самое интересно, что на перемещение тела в пространстве на инерциоиде энергия маховиков, создающих тягу, не тратится.
*
Одним из отличных примеров создания электростанции на неуравновешенных маховиках является изобретение Линевича. Суть его изобретения простая. Электромотор раскручивает два неуравновешенных маховика, которые вращаясь создают вращающуюся центробежную силу. Частота вращения маховиков значительно выше частоты вращания вала, с которого снимается мощность в нагрузку. И особенность вала состоит в том, что на нем установлена обгонная муфта (храповик), благодаря которому вал может вращаться только в одну сторону. Поэтому центробежная сила, создаваемая на маховиках, пол оборота тянет вал, а полоборота это сделать не может, так как этот поворот блокируется храповиком. И мощность на выходном валу тем больше, чем быстрее вращаются маховики с дисбалансами. выигрыш в мощности выход/затраты составляет не менее 500%.
*
Если в электростанцию Линевица добавить супермховик Гулия для поддержания вращения маховиков с дисбалансами, то можно создать систему, которая будет сама себя вращать годами, так как супермаховик всегда может подпитываться энергией, снимаемой с основного вала. Правда для начала электростанцию придется раскрутить с помощью внешенго мотора. Но если после остановки электростанции её супермаховик продолжит вращаться с хорошим запасом энергии, то для запуска такой электростанции уже внешний двигатель не понадобится. Будет что-то типа, как у Ермолы, но лучше, так как не надо на верх вала класть мешок картошки.
*
Другой пример. Берем пару одинаковых маховиков с дисбалансами. Крепим их на раму так, что маховики будут вращаться с одинаковой угловой скоростью, но в разные направления. Плоскости маховиков соврадают с плоскостью рамы. Пусть наши маховики вращаются и дисбалансы идут в центру рамы. Как только они достигнут прямой, соединяющей оси маховиков, мы переворачиваем раму с маховиками на 180 градусов. По отношению к раме для маховиков ничего не изменилось, но по отношению к нам маховики продолжают вращаться, но уже в другую сторону. Как только дисбалансы достигнут краев рамы, мы опять перевернем раму на 180 градусов. И так будем делать всё время, пока вращаются маховики. И обнаружим, что такой агрегат создает тягу только в одном направлении. Туда, где будут находиться дисбалансы. А дисбаланс в нашей системе координат будет бегать не по кругу, а по полуокружности, двигаясь вначале от края к центру, а затем от центра к краю, затем отять от края к центру и т.д. И тяга у такой пары маховиков с дисбалансами можно вычислить по вышеуказанной формуле.
*
Для тех, кто считает, что переворачивать раму ббудет трудно, могу предложить вращать маховик с дисбалансом сразу вокруг двух взаимноперпендикулярных осей, но так, чтобы угловые скорости вращения вокруг из каждых осей были одинаковы. В этом случае маховик с дисбансом создает тягу равную половине центробежной силы, а сам дисбаланс бегает по траетории типа лемнискаты (восьмерки), распластаной на полушарии. Правда некоторые знатоки утверждают, что в процесс могут вмешаться силы Кориолиса. Значит надо принять меры, чтобы они не вредили, а тоже шли на дело формирования тяги.
*
Центробежная сила для таких маховиков является аналогом подъемной силы для крыла самолета или вертолета.
*
Как показала практика использования инерцоидов к качестве движителей, то они эффективнее мотора, который крутит их маховики, раз в 20. Так ведет себя и подъемная сила.
*
Остается создать электромагнитные аналоги вышеперечисленным механическим решениям и можно думать о создании звездолетов.

[Pref]

vitanar (12 Апрель 2013 - 14:43) писал:

Тут про вечный двигатель разговор. Сразу скажу, что вечнык можно сделать, как это сделал, например, Шаубергер, если к делу подключить подъемные силы. Которые возникают при взамодействии потока и вихря из одного и того же вещества. За счет эффекта Магнуса возникает разность давлений в среде и если аппарат, который мы хотим превратить в вечный двигатель, попадет в эту область перепада давления, то его понесет в ту или иную сторону. И если перепад давления будет ехать вместе с вечным двигателем, то вечный двигатель будет двигаться вечно. А поддержание вихря можно осуществлять за счет отбора энергии, которую будт давать перепад давления. Ибо для поодержания вихря много энергии не надо.
*
Теперь о инерцоидах. Делать их можно и нужно. Пусть тело М вращается вокруг точки по окружаности с радиусом R с некой угловой скоростью w. Тогда центробежная сила равна Fц = M*R*w*w, где M - масса, R - раиус окружности, w - угловая скорость вращения. Если мы отрежим от окружности половину, то через интеграл можно найти, что, например, вверх тяга составляет Fт = 0.637*Fц. Это за полуоборот. Средняя тяга за оборот составить величину в два раза меньше. Точно такая же тяга будет вниз, но с обратным знаком. Если мы каким-то способом нейтрализуем тягу вниз или вверх, то мы получим инерцоид с тягой в одно направление.
*
Центробежные силы создаются с помощью эксцентриков или маховиков с дисбалансами. Чтобы их раскрутить, требется энергия, но чтобы поддерживать их вращение энергия нужна только для компенсации потерь на трение. Современные маховики могут вращаться годами в вакууме, теряя с энергии не более 10%. Самое интересно, что на перемещение тела в пространстве на инерциоиде энергия маховиков, создающих тягу, не тратится.
*
Одним из отличных примеров создания электростанции на неуравновешенных маховиках является изобретение Линевича. Суть его изобретения простая. Электромотор раскручивает два неуравновешенных маховика, которые вращаясь создают вращающуюся центробежную силу. Частота вращения маховиков значительно выше частоты вращания вала, с которого снимается мощность в нагрузку. И особенность вала состоит в том, что на нем установлена обгонная муфта (храповик), благодаря которому вал может вращаться только в одну сторону. Поэтому центробежная сила, создаваемая на маховиках, пол оборота тянет вал, а полоборота это сделать не может, так как этот поворот блокируется храповиком. И мощность на выходном валу тем больше, чем быстрее вращаются маховики с дисбалансами. выигрыш в мощности выход/затраты составляет не менее 500%.
*
Если в электростанцию Линевица добавить супермховик Гулия для поддержания вращения маховиков с дисбалансами, то можно создать систему, которая будет сама себя вращать годами, так как супермаховик всегда может подпитываться энергией, снимаемой с основного вала. Правда для начала электростанцию придется раскрутить с помощью внешенго мотора. Но если после остановки электростанции её супермаховик продолжит вращаться с хорошим запасом энергии, то для запуска такой электростанции уже внешний двигатель не понадобится. Будет что-то типа, как у Ермолы, но лучше, так как не надо на верх вала класть мешок картошки.
*
Другой пример. Берем пару одинаковых маховиков с дисбалансами. Крепим их на раму так, что маховики будут вращаться с одинаковой угловой скоростью, но в разные направления. Плоскости маховиков соврадают с плоскостью рамы. Пусть наши маховики вращаются и дисбалансы идут в центру рамы. Как только они достигнут прямой, соединяющей оси маховиков, мы переворачиваем раму с маховиками на 180 градусов. По отношению к раме для маховиков ничего не изменилось, но по отношению к нам маховики продолжают вращаться, но уже в другую сторону. Как только дисбалансы достигнут краев рамы, мы опять перевернем раму на 180 градусов. И так будем делать всё время, пока вращаются маховики. И обнаружим, что такой агрегат создает тягу только в одном направлении. Туда, где будут находиться дисбалансы. А дисбаланс в нашей системе координат будет бегать не по кругу, а по полуокружности, двигаясь вначале от края к центру, а затем от центра к краю, затем отять от края к центру и т.д. И тяга у такой пары маховиков с дисбалансами можно вычислить по вышеуказанной формуле.
*
Для тех, кто считает, что переворачивать раму ббудет трудно, могу предложить вращать маховик с дисбалансом сразу вокруг двух взаимноперпендикулярных осей, но так, чтобы угловые скорости вращения вокруг из каждых осей были одинаковы. В этом случае маховик с дисбансом создает тягу равную половине центробежной силы, а сам дисбаланс бегает по траетории типа лемнискаты (восьмерки), распластаной на полушарии. Правда некоторые знатоки утверждают, что в процесс могут вмешаться силы Кориолиса. Значит надо принять меры, чтобы они не вредили, а тоже шли на дело формирования тяги.
*
Центробежная сила для таких маховиков является аналогом подъемной силы для крыла самолета или вертолета.
*
Как показала практика использования инерцоидов к качестве движителей, то они эффективнее мотора, который крутит их маховики, раз в 20. Так ведет себя и подъемная сила.
*
Остается создать электромагнитные аналоги вышеперечисленным механическим решениям и можно думать о создании звездолетов.

Замечательно. А поконкретней по поводу видения что такое центробежная сила. По моему все таки она внешняя для конкретной вращающейся системы.

[vitanar]

Pref (12 Апрель 2013 - 16:39) писал:

Замечательно. А поконкретней по поводу видения что такое центробежная сила. По моему все таки она внешняя для конкретной вращающейся системы.

Центробежная сила, как любая сила, проявляющаяся в результате инерции - это сила внешняя, это реакция внешней среды, реакция эфира на изменение вектора скорости. В случае центробежной силы имеет место реакция внешней среды на изменение направления движения эксцентрика (дисбаланса), точнее скорости. Когда раскручивается маховик с дебалансом или эксцентрик, то масса вращающегося эксцентрика оказывается под действием центробежной силы. Эта сила направлена перпендикулярно скорости движения, поэтому над телом (массой эксцентрика) она работу не производжит, то она создает силу, которая тянет за собой ось, вокруг которой вращается эксцентрик. И если ось установлена на механизме, то механизм придет в движение. Такие колебания будут аналогом переменного напряжения. Раз есть колебания, то есть и работа сторонних сил. Так как центробежная сила вращается, то за цкикл работа такой силы равна нулю. Но если мы сможем заблокировать центробежную силу с одной из полуокружностей, либо заблокируем в пределах той же полуокружности перемещение конструкции, связанной с осью эксцентрика, то произведем детектирование цетробежной тяги - полпериода тяги уйдут в пустоту а половина совершит полезную для нас работу. И величина этой работы будет определяться величиной центробежной силы и ничем иным. Для поддержания центрбежной силы затраты энергии будут во много раз меньше работы, которую центробежная сила сможет выполнить для нас. Короче, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Надо умень различать затраты на управление неким процессом и работу, которую выполняет управляемый процесс. Когда Президент России издает Указ, то энергии он тратит совсем немного, но после подписания Указа в процесс его исполнения вовлекаются по разным информационным каналам миллионы и десятки миллионов человек и терраваты мощностей на земле, под землей, на воде и под водой. Да еще и из космоса кое-что направляется на Землю.
*
Вообще-то пора давно понять, что при движении по кривой любого тела соблюдается вдоль этой кривой закон созранения энергии. Но одновременно многие забывают, что на некоторых участках траектории на тело действует центробежная сила, которую можно вычислить по простой формуле: Fц = 2*K/R, где K - это кинетическая энергия, а R - радиус кривизны траектории. И эта центробежная сила уже не подчиняется закону сохранения энергии, так как это реакция окружающей среды, которая при крутом вираже может таких пен*дюлей надавать, что мало не покажется. Просто у среды свой счет своей энергии, а у тела свой. А нам надо научиться так дразнить среду, чтобы её ответкая реакция приносила нам пользу.

[viknik]

vitanar (13 Апрель 2013 - 11:37) писал:

...Когда раскручивается маховик с дебалансом или эксцентрик, то масса вращающегося эксцентрика оказывается под действием центробежной силы....

Вы наверное имеете в виду центростремительную силу,  а не центробежную.  Центробежная сила на вращающееся тело не действует по определению.
"Центробежная сила —         сила, с которой движущаяся Материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Ц. с. равна mv2/ ?, где m масса точки, v её скорость, ? радиус кривизны…" …   Большая советская энциклопедия

[vixreshok]

viknik (13 Апрель 2013 - 14:22) писал:

Вы наверное имеете в виду центростремительную силу,  а не центробежную.  Центробежная сила на вращающееся тело не действует по определению.....а стальные маховики кто рвёт?????????...БСЭ? штоли?
"Центробежная сила —         сила, с которой движущаяся Материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Ц. с. равна mv2/ ?, где m масса точки, v её скорость, ? радиус кривизны…" …   Большая советская энциклопедия

[viknik]

Вы правы. Стальные маховики рвет ЦБС. Эта сила приложена к связи,  удерживающей вращающиеся массы на криволинейной траектории.  При достаточной величине ЦБС  эти связи не выдерживают и рвутся.
Никаких противоречий с определением  ЦБС,  данным в БСЭ, я не нахожу.
"Центробежная сила —         сила, с которой движущаяся Материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Ц. с. равна mv2/ ?, где m масса точки, v её скорость, ? радиус кривизны…" …   Большая советская энциклопедия