Сообщений в теме: 12072

[Borislav]

«Остается открытым только один вопрос, а как же быть с законом сохранения импульса в замкнутой системе?» http://kuasar.narod.ru/ideas/disk-mover/index.htm

[fant]

Borislav (24 Март 2013 - 16:01) писал:

«Остается открытым только один вопрос, а как же быть с законом сохранения импульса в замкнутой системе?» http://kuasar.narod.ru/ideas/disk-mover/index.htm

Borislav, вероятно, у Вас есть своё мнение по данному вопросу. Почему же Вы его не высказываете прямо, а отсылаете к чужому и очень наивному "первоисточнику"?
Если Вам приходилось ходить на лодке под мотором, то Вы должны помнить, что всё начинается с запуска мотора.
Рулевой со всей силы (от 20 до 50 кг) дёргает верёвочку, намотанную на маховик лодочного мотора. По версии вашего первоисточника лодка в момент запуска двигателя должна сдвинуться с места, например, в сторону кормы...
Но ничего такого не наблюдается на Москве-реке, на Волге, на Дону. Почему же такое чудо должно наблюдаться в космосе ???

[Borislav]

На лодке под мотором ходить не приходилось и в космосе еще не был. Какая масса лодки , масса маховика мотора, его размеры,  и как  расположена ось  маховика  лодочного мотора относительно корпуса лодки,ее центра тяжести,  не имею понятия.

[fant]

Да дело не в массах лодки и маховика.
Если рулевой ударит ногой в корму лодки, то суммарный импульс, полученный лодкой, будет равен нулю. А вот если удар ногой или рывок рукой приводит во вращение маховик, находящийся на лодке, то некоторым кажется, что часть импульса удара (рывка) преобразуется в импульс вращения маховика. В результате, якобы нарушается баланс линейного импульса. В результате может родиться нескомпенсированный импульс, толкающий лодку.
Но ничего такого не наблюдается в реальной жизни.

[buzmakov]

fant (24 Март 2013 - 11:18) писал:

А с чего Вы взяли, что количество движения (mV)сохраняется. Сохраняется только момент количества движения (m•V•r), а само количество движения растёт пропорционально уменьшению радиуса вращения, благодаря приложенной внешней силе. Внешней по отношению к вращающемуся телу.

Более того, момент количества движения (m•V•r) сохраняется только тогда, когда в любой момент времени внешняя сила действует на вращающийся шарик перпендикулярно его линейной скорости (это происходит, например, если шарик тянуть к центру вращения очень медленно).
Кстати, ваш пример с шариком в конической воронке, на мой взгляд, не совсем удачный. Во-первых, если не учитывать силы трения, то шарик, в зависимости от приданной ему начальной угловой скорости W и угла наклона воронки A, в начальный момент будет или подниматься или опускаться до установления стационарного вращения, когда центростремительное ускорение W²r = g*ctgA, а дальше будет бесконечно вращаться на этом уровне, т.е. падать к центру воронки он не будет. Если быть еще более точным, то шарик будет бесконечно колебаться относительно равновесного радиуса, то опускаясь, то поднимаясь по поверхности конуса, т.е. радиус его вращения будет не постоянным. Во-вторых, если учесть силы трения, но считать их достаточно малыми, то сила, действующая на шарик в горизонтальной плоскости в любой момент времени будет равна ctgA*m*g = m*a = m*W²*r, отсюда следует, что W² = ctgA*g/r (1), а кинетическая энергия Е = m*r²*W²/2, подставив в это выражение значение W² из (1), получим: Е = ctgA*g*m*r/2, откуда видно, что кинетическая энергия шарика при приближении к центру воронки (уменьшении r) уменьшается.
Вот если при вращении шарика в воронке без трения вдруг возросла бы сила тяжести - тогда шарик перейдет в новое стационарное положение вращения, в котором его кинетическая энергия будет больше.

[fant]

buzmakov (25 Март 2013 - 07:54) писал:

Кстати, ваш пример с шариком в конической воронке, на мой взгляд, не совсем удачный.
...получим: Е = ctgA*g*m*r/2, откуда видно, что кинетическая энергия шарика при приближении к центру воронки (уменьшении r) уменьшается.

Общий анализ движения шарика в конусе у Вас верный. А вот выводы неверные.
Вы посчитали энергию и скорость для равновесных положений шарика при разных радиусах. Естественно, при большем радиусе требуется большая скорость для обеспечения равновесного качения шарика (горизонтального).
Но это совсем не значит, что окружная скорость движения падает при уменьшении радиуса.
Если Вы запустите шарик в конус с горизонтальной скоростью 0,5 м/сек, то при радиусе 0,25 м и угле наклона стенки конуса 30 гр. шарик устремится вниз по спирали. При достижении уровня, на котором радиус вращения равен 0,1 м, шарик увеличит свою горизонтальную скорость до 1,25 м/сек. Равновесная скорость при таком радиусе равна 1,3 м/сек.
Наглядная иллюстрация закона сохранения момента импульса.

[Vik778]

fant (24 Март 2013 - 22:25) писал:

Да дело не в массах лодки и маховика.
Если рулевой ударит ногой в корму лодки, то суммарный импульс, полученный лодкой, будет равен нулю. А вот если удар ногой или рывок рукой приводит во вращение маховик, находящийся на лодке, то некоторым кажется, что часть импульса удара (рывка) преобразуется в импульс вращения маховика. В результате, якобы нарушается баланс линейного импульса. В результате может родиться нескомпенсированный импульс, толкающий лодку.
Но ничего такого не наблюдается в реальной жизни.

fant если баланс линейного импульса не нарушается, значит величина линейно реакции равна величине линейной силе действия, при этом наблюдается ещё и вращательное движение по инерции маховика!

fant ответьте тогда от куда берётся в таком случае энерги на вращение маховика согласно ЗСЭ, если энергия затраченная на линейный импульс равна эгнергии полученной от линейной реакции, при этом наблюдается вращательное движение массы маховика?

По вашей логике fant маховик вращается за счёт СЕ энергии!

[fant]

Vik778 (25 Март 2013 - 14:22) писал:

По вашей логике fant маховик вращается за счёт СЕ энергии!

Во-первых, импульс силы – это произведение силы на время действия. Ели в результате действия силы не происходит линейного перемещения взаимодействующих тел, то  нет и затрат энергии. Поэтому при раскручивании маховика лодочного мотора вся энергия рывка преобразуется в энергию вращения маховика. При этом линейный импульс действия (рывок рукой) и импульс противодействия (реакция корпуса лодки) равны и противоположны по знаку.  Импульс вращения образуется, как бы «на фоне» баланса линейных импульсов.
Никакого нарушения ЗСЭ  здесь нет.  Маховик приобретает энергию вращения  благодаря работе рулевого.

[buzmakov]

fant (25 Март 2013 - 09:19) писал:

Общий анализ движения шарика в конусе у Вас верный. А вот выводы неверные.
Вы посчитали энергию и скорость для равновесных положений шарика при разных радиусах. Естественно, при большем радиусе требуется большая скорость для обеспечения равновесного качения шарика (горизонтального).
Но это совсем не значит, что окружная скорость движения падает при уменьшении радиуса.
Если Вы запустите шарик в конус с горизонтальной скоростью 0,5 м/сек, то при радиусе 0,25 м и угле наклона стенки конуса 30 гр. шарик устремится вниз по спирали. При достижении уровня, на котором радиус вращения равен 0,1 м, шарик увеличит свою горизонтальную скорость до 1,25 м/сек. Равновесная скорость при таком радиусе равна 1,3 м/сек.
Наглядная иллюстрация закона сохранения момента импульса.

Закон сохранения момента импульса справедлив только при условии, что внешняя сила перпендикулярна вектору скорости. Если шарик в конусе выпущен с начальной скоростью меньше равновесной и движется по спирали к центру, то сила тяжести не перпендикулярна скорости и момент импульса не сохраняется. Но это только часть эффектов, усложняющих движение шарика в этом случае. Еще один эффект состоит в следующем: когда шарик движется по спирали, тогда есть отличная от нуля проекция его скорости на направление к центру воронки, причем эта проекция увеличивается до тех пор, пока проекция силы реакции опоры (стенки конуса) на горизонтальную плоскость не уравняется с m*W²*r (это равновесное положение, когда сумма всех сил, действующих на шарик, равна нулю). Но движение шарика в радиальном направлении к центу воронки не может мгновенно прекратиться, он по инерции начнет двигаться по спирали дальше, но уже замедляясь. Соответственно, когда его радиальная составляющая скорости уменьшится до нуля, то m*W²*r уже будет больше силы реакции опоры и шарик начнет двигаться по спирали обратно к краю воронки. Таким образом мы получим колебательные движения шарика в радиальном направлении относительно равновесного радиуса.
Я не пытаюсь критиковать ваши представления о законах сохранения, я лишь сказал, что пример с шариком в воронке не очень удачный, т.к. не упрощает понимание этих законов.

[buzmakov]

Vik778 (25 Март 2013 - 14:22) писал:

fant если баланс линейного импульса не нарушается, значит величина линейно реакции равна величине линейной силе действия, при этом наблюдается ещё и вращательное движение по инерции маховика!

fant ответьте тогда от куда берётся в таком случае энерги на вращение маховика согласно ЗСЭ, если энергия затраченная на линейный импульс равна эгнергии полученной от линейной реакции, при этом наблюдается вращательное движение массы маховика?

По вашей логике fant маховик вращается за счёт СЕ энергии!

Хочу дополнить ответ FANTа. При раскрутке маховика лодочником всегда существует нулевой балланс, и сил, и моментов сил (которые вызывают вращение). То, что маховик после раскрутки вращается, например, по часовой стрелке, означает, что корпус лодки вместе с лодочником, вращается против часовой стрелки относительно оси маховика. Вращение лодки с лодочником мало заметно, т.к. они имеют гораздо больший момент инерции, чем маховик. Но в любом случае СУММАРНЫЙ момент импульса системы маховик/лодочник/лодка - не изменяется. Если маховик сделать настолько большим, что его момент инерции будет равен моменту инерции лодки с лодочником, то при его раскрутке лодочником, и маховик, и лодка начнут вращаться в противоположных направлениях с одинаковой угловой скоростью. На практике однако это будет выглядеть несколько иначе, т.к. лодка часть своего вращения "гасит", передавая своим килем момент импульса воде. Ближе к теоретическому будет эксперимент с "плоскодонной" лодкой.

[Pref]

Общий вид механического устройства по моему мнению возможно самовращение. Прототип колесо Орфериуса. Работа основана на возникновении центробежной силы при вращении и постоянном присутствии центробежного ускорения которое совершает работу при постоянной угловой скорости вращения. В устройстве имеется узел синхронизации, предназначенный для организации утилизации дополнительной энергии и включения ее в общий процесс.

Формулы используемые при расчете процессов в устройстве.
FЦБ = m* ?^2 *R = m* V^2/  R
FЦБ – центробежная сила, (кГ*рад^2*м/сек^2), (кг*м/сек^2)
m – масса груза, (кг).
? – угловая скорость, (рад/сек).
V – линейная скорость, (м/сек).
R – радиус вращения груза, (м).
I = mR^2/2
I – момент инерции, (кг*м^2).
V= ?* R
?= V/ R
? =2*?*n
? – угловая скорость, (рад/сек).
n – обороты, (об/сек).
аЦ = ?^2* R= V^2/ R
аЦ  – центробежное ускорение, (рад^2*м/сек^2), (м/сек^2)

Центробежное  ускорение является «постоянным» при неизменности угловой скорости вращения в отличие от ускорения при прямолинейном движении тела которое появляется только при изменении скорости движения тела.
Это постоянное ускорение совершает работу постоянно, без изменения угловой скорости вращения тела.

P=m*V^3/R
P- мощность вращающегося тела, (Вт).      Согласно теории Якоба Бицадзе.

Прикрепленные файлы

•  Общий вид АГВ.jpg   129,41К   37 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Pref: 27 Март 2013 - 10:09

[fant]

buzmakov (26 Март 2013 - 04:45) писал:

Я не пытаюсь критиковать ваши представления о законах сохранения, я лишь сказал, что пример с шариком в воронке не очень удачный, т.к. не упрощает понимание этих законов.

Согласен, что пример с движением шарика внутри конуса намного сложнее, чем плоское качение шарика по сходящейся спирали. Но этот пример ближе к опыту по сливу воды в конической воронке (опыт Рустэма).
Что же касается плоского спирального движения, то существуют два варианта опыта с шариком, когда шарик движется по сходящейся спирали, но в одном случае скорость шарика нарастает, а в другом остаётся неизменной.

В первом опыте леска, прикреплённая к шарику, продета через отверстие в центре фанерного диска, на поверхности которого вращается шарик. Толкнув шарик по касательной, мы приводим его в горизонтальное вращательной движение. Далее, равномерно втягивая леску через отверстие в диске, мы переводим шарик в движение по сходящейся спирали. При этом окружная скорость шарика нарастает пропорционально уменьшению радиуса. Угловая скорость растет ещё быстрее (в квадрате от радиуса). Кинетическая энергия шарика растёт в такой же пропорции, как и угловая скорость. Если не учитывать потери на трение качения, то всё происходит в строгом соответствии с законом сохранения момента количества движения.

Во втором опыте на поверхности горизонтального диска выкладывается спиральное ребро (из полосы гибкого пластика). Шарик вталкивается в этот спиральный канал с начальной скоростью. По мере движения по каналу, шарик приближается к центру спирали. Но в отличие от первого опыта, здесь окружная скорость шарика остаётся неизменной, а угловая скорость растет пропорционально уменьшению радиуса. Прироста кинетической энергии здесь не происходит.
На первый взгляд, можно подумать, что закон сохранения момента количества движения перестал соблюдаться, поскольку исчез эффект разгона шарика.
Но это кажущееся нарушение.
Просто в первом опыте момент импульса и в начале и в конце опыта сосредоточен исключительно в шарике.
Во втором опыте, по мере приближения шарика к центру спирального канала, момент импульса переходит от шарика к диску (если диск закреплён, то к Земле). При этом начавшееся вращение Земли мы, естественно не замечаем, в силу его ничтожности. Это примерно то, о чём говорил buzmakov в примере с лодкой, раскручивающейся в противоположную сторону от закрутки маховика.

Здесь важно отметить, что реакция стенки спирального канала, хотя и "вталкивает" шарик в центр спирали, но не совершает при этом механической работы. Поэтому и нет разгона шарика. А вот при втягивании лески работ совершается, преобразуясь в прирост кинетической энергии шарика.
Это значит, что стенка конуса, по которой скользит вода в воронке Рустэма, не способна разогнать поток воды. На это способны только две силы: сила тяжести и сила наружного (атмосферного) давления.

[Vik778]

fant (25 Март 2013 - 18:46) писал:

Во-первых, импульс силы – это произведение силы на время действия. Ели в результате действия силы не происходит линейного перемещения взаимодействующих тел, то  нет и затрат энергии. Поэтому при раскручивании маховика лодочного мотора вся энергия рывка преобразуется в энергию вращения маховика. При этом линейный импульс действия (рывок рукой) и импульс противодействия (реакция корпуса лодки) равны и противоположны по знаку.  Импульс вращения образуется, как бы «на фоне» баланса линейных импульсов.
Никакого нарушения ЗСЭ  здесь нет.  Маховик приобретает энергию вращения  благодаря работе рулевого.

fant Вы не учитываете, тот факт, что передача импульса от человека на корпус лодки происходит непосредственно через точку контакта ног человека с поверхностью корпусса лодки, а передача реакции на этот линейный импульс происходит через ось вращающегося диска!

Для наглядности предлагаю следующий опыт, если установить балку одним концом на ось вращения, и передать линейный импульс на свободный конец балки (например ударом молотка) тогда на оси появится импульс реакции определенной величены, теперь если увличить в длину балки в 10 раз и передать опять импульс такой же величины на свободный конец балки тогда импуль реакции будет в 10 раз меньше чем в первом случае. Это указывает на неравенство величины линейного импульса и линейной реакции внутри замкнутой системы!
Сниженеие величины реактивного импульса на оси балки обусловлено увеличением доли расхода энергии линейного импльса на вращательное движение балки. По этому ЗСЭ в такой системе обеспечивает нарушение ЗСИ вдоль одной прямой!
Используя целостность причинно-следственных энергетических связей системы за счёт нарушения ЗСИ можно обеспечить нарушение ЗСЭ используя обратную связь механической системы!

buzmakov я согласен с вами, но реактивный момент можно легко скомпенсировать используя второй зеркальный диск.

ЗСЭ также можно нарушать используя разрушение энергетических причинно-следственных связей системы.
Для этого прекрасно подходит инерция!

Инерция это сила, которая может выполнять полезную работу при давно исчезнувшем источнике этой силы! Т.е. инерция это сила работающая не за счет прямой неразрывной связи с источником силы, а за счет псевдосвязи с ее источником, в виде истории работы источника силы! При рекурсивном или многоцикличном использовании инерции для выполнения полезной работы происходит разрушение истории о источнике сил инерции. Это приводит к окончательному разрыву целостности причинно-следственных энергетических связей механической системы!!!

Это приводит к образованию новой области с новыми энергетическими причинно-следственными связями!

Или новой энергетической реальности с другим суммарным количеством энергии!
Таким образом используя механическую систему можно изменять количество энергии пространства!
Это свойство инерции доказывает возможность неограниченного нарушения ЗСЭ.

[buzmakov]

Vik778 (26 Март 2013 - 11:15) писал:

buzmakov я согласен с вами, но реактивный момент можно легко скомпенсировать используя второй зеркальный диск.

Совершенно верно, но мы ведь говорим о законе сохранения момента импульса, а не о законе сохранения энергии.
Если лодочник раскручивает сразу два диска в противоположные стороны, то лодка вращаться не будет, оба диска сами компенсируют свои моменты импульса. Энергия же во вращении дисков, естественно, запасается (как и в случае одинарного диска), она возникает за счет убыли энергии лодочника (чтобы раскручивать два диска ему придется больше есть

[buzmakov]

fant (26 Март 2013 - 10:12) писал:

Первый опыт:
Далее, равномерно втягивая леску через отверстие в диске, мы переводим шарик в движение по сходящейся спирали.

Второй опыт:
На первый взгляд, можно подумать, что закон сохранения момента количества движения перестал соблюдаться, поскольку исчез эффект разгона шарика.
Но это кажущееся нарушение.

Вывод:
Это значит, что стенка конуса, по которой скользит вода в воронке Рустэма, не способна разогнать поток воды. На это способны только две силы: сила тяжести и сила наружного (атмосферного) давления.

В первом опыте втягивать леску нужно как можно медленее (в идеале бесконечно медленно) иначе момент импульса не сохранится.

Во втором опыте, т.к. никаких внешних сил вообще нет, и момент импульса, и энергия сохраняются абсолютно и безоговорочно. Т.к. при запуске шарика был только линейный импульс и энергия поступательного движения шарика, то и в любой другой момент времени:
1. суммарный импульс системы будет равен начальному импульсу шарика (центр тяжести системы шарик/диск будет двигаться поступательно в направлении первоначального движения шарика), а суммарный момент импульса будет равен нулю (одновременно с поступательным движением системы шарик/диск - и шарик, и диск будут вращаться вокруг своего общего центра масс в противоположных направлениях, но с одинаковыми моментами импульса).
2. кинетическая энергия первоначального поступательного движения шарика будет в точности равна кинетической энергии результирующего поступательного движения центра масс системы ПЛЮС кинетические энергии вращательного движения шарика и диска.

С общим выводом согласен.

[fant]

Vik778 (26 Март 2013 - 11:15) писал:

Для наглядности предлагаю следующий опыт, если установить балку одним концом на ось вращения, и передать линейный импульс на свободный конец балки (например ударом молотка) тогда на оси появится импульс реакции определенной величены, теперь если увличить в длину балки в 10 раз и передать опять импульс такой же величины на свободный конец балки тогда импуль реакции будет в 10 раз меньше чем в первом случае. Это указывает на неравенство величины линейного импульса и линейной реакции внутри замкнутой системы!

Vik778, Ваше толкование приведённого Вами примера далеко от реальности.
При ударе молотком по концу балки сила действия (F1)равна силе противодействия (F2), а импульс действия(F1•T)равен импульсу противодействия(F2•T). И всё это - независимо от длины (массы) балки.
Потому что реакция на удар - это не только реакция со стороны оси вращения, но и реакция самой балки.
Когда Вы толкуете про нарушение ЗСЭ в отношении энергии, переданной на ось вращения балки, Вы упускаете из вида кинетическую энергию, которую получила балка в результате удара. Отсюда Ваши скоропалительные и неверные выводы о нарушении ЗСЭ и ЗСИ.

[fant]

buzmakov (26 Март 2013 - 13:36) писал:

В первом опыте втягивать леску нужно как можно медленее (в идеале бесконечно медленно) иначе момент импульса не сохранится.

Не могу с этим согласиться. Увеличение окружной скорости шарика при его подтягивании к центру вращения можно рассчитать через работу силы Кориолиса. А работа силы Кориолиса не зависит от скорости перемещения груза вдоль радиуса вращения.
Другое дело, что механическая работа по подтягиванию шарика к центру может заметно превысить прирост кинетической энергии шарика, рассчитанный по его окружной скорости. Это возможно, если шарик приобрёл заметную радиальную скорость в процессе его подтягивания.  

buzmakov (26 Март 2013 - 13:36) писал:

Во втором опыте, т.к. никаких внешних сил вообще нет, и момент импульса, и энергия сохраняются абсолютно и безоговорочно.

Другими словами, силу от лески Вы признаёте внешней силой, а силу от спирального бортика - не признаёте.
Хорошо, тогда взамен бортика используем ту же леску, только вместо втягивания лески в центральное отверстие дадим возможность леске наматываться на центральную ось.  Теперь леска тянет шарик к центру почти также, как и в первом опыте, но окружная скорость шарика остаётся неизменной, как и в первом опыте со спиральным бортиком.
Каким же образом шарик узнает об изменении характера его подтягивания к центру ?

[Vik778]

fant (26 Март 2013 - 14:23) писал:

Vik778, Ваше толкование приведённого Вами примера далеко от реальности.
При ударе молотком по концу балки сила действия (F1)равна силе противодействия (F2), а импульс действия(F1•T)равен импульсу противодействия(F2•T). И всё это - независимо от длины (массы) балки.
Потому что реакция на удар - это не только реакция со стороны оси вращения, но и реакция самой балки.
Когда Вы толкуете про нарушение ЗСЭ в отношении энергии, переданной на ось вращения балки, Вы упускаете из вида кинетическую энергию, которую получила балка в результате удара. Отсюда Ваши скоропалительные и неверные выводы о нарушении ЗСЭ и ЗСИ.

Полностью согласен с вами, что большая часть энергии линейного импульча перейдёт в кинетическу энергию вращения балки, по этому на линейную реакцию оси балки останется совсем мало энергии. По этому в такой системе вдоль одной прямой вектору дейсвия будет противодействовать сила реакции в точке передачи импульса равная по величине силе действия и противоположная по направлению, при этом эта сила реакции не передаётся на корпус системы, т.к. балка вращается на оси, а на оси получаем многократно уменьшенную линейную силу реакции передающуюся на корпус системы. Вы своим объяснением подтвердили распределение энергии внутри системы приводящее к нарущению ЗСИ вдоль одной прямой внутри замкнутой системы. Спасибо fant.
Взаимосвязь всех законов сохранения известна, по этому нарушая ЗСИ мы легко можем нарушать ЗСЭ.

[fant]

Vik778 (26 Март 2013 - 16:51) писал:

Полностью согласен с вами, что большая часть энергии линейного импульча перейдёт в кинетическу энергию вращения балки,

Vik778, энергия и импульс  - это разные категории. А вот такой категории, как энергия линейного импульса, просто не существует.  Это лично ваша фантазия.
Пример, стальной шарик падает на массивную стальную плиту, лежащую на земле. При отскоке от плиты импульс шарика меняется на противоположный. Это значит, что плита получила двойной импульс (2mV) от шарика. Но при этом плита не приобрела в результате столкновения кинетическую энергию.

Vik778 (26 Март 2013 - 16:51) писал:

Вы своим объяснением подтвердили распределение энергии внутри системы приводящее к нарущению ЗСИ вдоль одной прямой внутри замкнутой системы. Спасибо fant.

Это ещё одна Ваша фантазия.
Попробуйте, всё же, вникать в физику процесса.

[Vik778]

fant (26 Март 2013 - 17:15) писал:

Vik778, энергия и импульс  - это разные категории. А вот такой категории, как энергия линейного импульса, просто не существует.  Это лично ваша фантазия.
Пример, стальной шарик падает на массивную стальную плиту, лежащую на земле. При отскоке от плиты импульс шарика меняется на противоположный. Это значит, что плита получила двойной импульс (2mV) от шарика. Но при этом плита не приобрела в результате столкновения кинетическую энергию.

Это ещё одна Ваша фантазия.
Попробуйте, всё же, вникать в физику процесса.

fant не могу с вами согласиться.
Вы пишите (энергия линейного импульса, просто не существует)
Но Импульс является носителем энергии! об этом вы можете прочитать здесь: источник

Потом вы пишите (при этом плита не приобрела в результате столкновения кинетическую энергию) это также не соответсвует действительности, т.к. плита обязательно преобретает кинетическую энергию, которую передаёт на свою опору!

fant попробуйте, всё же, вникать в физику процесса, а не выдавать желаемое за действительное...