Сообщений в теме: 12072

[voleg]

как только вы убираете ЦСС, тело начинает двигаться по инерции, и не по радиусу а по нормали к нему в плоскости вращения, естественно удаляясь от центра вращения. И совершенно естественно, что движение по инерции НЕ ТРЕБУЕТ подвода энергии. НО, что бы придать телу скорость для этого движения, совершенно естественно подвод энергии необходим.

[voleg]

И ещё, супермаховики, запасающие энергию не только в её кинетической форме, но и в форме энергии деформации тела маховика "резиновые" маховики придуманы давно. Ни о какой сверхединичности естественно речи не идёт.

[denflyer]

voleg (06 Март 2013 - 17:18) писал:

как только вы убираете ЦСС, тело начинает двигаться по инерции, и не по радиусу а по нормали к нему в плоскости вращения, естественно удаляясь от центра вращения. И совершенно естественно, что движение по инерции НЕ ТРЕБУЕТ подвода энергии. НО, что бы придать телу скорость для этого движения, совершенно естественно подвод энергии необходим.

Лучше и не скажешь!
Вы, енто, народ не стращайте, не антиресно тута станет.

[mishka]

Vik778 (06 Март 2013 - 16:07) писал:

Михаил, в школу дейтсвительно нужно было не только ходить, но ещё иногда заглядывать в учебник по физике./>/>

КЭ вращающейся массы равна
масса * радиус в квадрате * угловую скорость в квадрате и все деленное на два.

Где в формуле КЭ вращающегося тела указывается действие сил Кориолиса?

Ответ НИГДЕ!

Витя, я же геворил: В ЭТОЙ формуле НЕ УКАЗАНО! В ЭТОЙ формуле нет работы  по перемещению. В ней указана только энергия в случае НЕПОДВИЖНОЙ точки.
Это вовсе не повод не учитывать в ОБЩЕЙ формуле РАБОТЫ силу Кориолиса.
ЗЫ.
Витя, вспомни сколько раз ты уже произносил "гневные тирады" в мой адрес.
И сколько раз говорил в итоге: я был не прав...

[viknik]

Vik778. Вернемся к Вашему  сообщению  с расчетами кинетической энергии  вращающегося тела.

Vik778 (04 Март 2013 - 11:33) писал:

Формула кинетической энергии вращающегося тела равна масса * радиус в квадрате * угловую скорость в квадрате и все деленное на два!


Из этой формулы следует, что изменение радиуса и угловой скорости влияют на КЭ в квадратичной зависимости!
Т.е. увеличение радиуса приводит к увеличению момента инерции и прямопропорциональному уменьшению угловой скорости, в результате согласно формуле КЭ величина КЭ при изменении радиуса маховика остается постоянной!

Формула кинетической энергии вращающегося тела равна масса * радиус в квадрате * угловую скорость в квадрате и все деленное на два!
Из этой формулы следует, что изменение радиуса и угловой скорости влияют на КЭ в квадратичной зависимости!
Т.е. увеличение радиуса приводит к увеличению момента инерции и прямопропорциональному уменьшению угловой скорости, в результате согласно формуле КЭ величина КЭ при изменении радиуса маховика остается постоянной!


Вот какие результаты даёт официальная формула КЭ вращающегося тела при нескольких вариантах радиусов, угловой скорости при постоянной массе маховика:

масса/   Угловая
               скорость /  R/   КЭ
5 /  20/   0.25/   62.5
5 /  10 /  0.5 /  62.5
5 /  2.5/   2/   62.5
5 /  0.5/   10 /  62.5

Эти результаты показывают, что при увеличении радиуса маховика при постоянной массе маховика абсолютно прямопропорционально уменьшается угловая скорость, при этом величина Кинетической энергии остаётся абсолютно неизменной!

Эти результаты однозначно подтверждают беззатратность полезной работы ЦБС при перемещении массы маховика вдоль его радиуса!
В полном соответствии с формулой КЭ вращающегося тела

и Законом сохранения кинетического момента.

Если бы Вы в своем  сообщении  изобразили закон сохранения кинетического момента  в виде формулы:
К=mr²w,
то  смогли бы сами увидеть свою  ошибку. Из этой формулы  следует,  что  при увеличении радиуса  угловая скорость уменьшается не прямопропорцинально  радиусу  (как Вы пишете), а пропорционально квадрату  этого радиуса. Устранение этой ошибки сразу все поставит на свои места.
Если выразить КЭ вращающегося тела  через кинетический момент,  то получим:
КЭ=mr²w/2=Kw/2
Таким образом, если учитывать закон сохранения кинетического момента, то  при изменении радиуса, КЭ вовсе не остается постоянной, а напрямую зависит от изменения угловой скорости.
Результаты расчета КЭ с учетом закона сохранения кинетического момента вращающегося тела при нескольких вариантах радиусов, угловой скорости при постоянной массе маховика:

масса/   Угловая скорость /  радиус   /     КЭ
  5  /       20           / 0,25 /     62,5
5    /       5        / 0,5  /  15,625
5    /    0,3125   / 2    /   0,977
5    /    0,0125   /10    /   0,039

Учет закона сохранения кинетического момента устранил "абсолютную неизменность" кинетической энергии. Изменения выделены жирным шрифтом.

[Vik778]

mishka (06 Март 2013 - 20:07) писал:

Витя, я же геворил: В ЭТОЙ формуле НЕ УКАЗАНО! В ЭТОЙ формуле нет работы  по перемещению. В ней указана только энергия в случае НЕПОДВИЖНОЙ точки.
Это вовсе не повод не учитывать в ОБЩЕЙ формуле РАБОТЫ силу Кориолиса.
ЗЫ.
Витя, вспомни сколько раз ты уже произносил "гневные тирады" в мой адрес.
И сколько раз говорил в итоге: я был не прав...

Михаил, вы продолжаете удивлять своими перлами./>

Вы пишите (В ней указана только энергия в случае НЕПОДВИЖНОЙ точки).

Т.е. в формуле кинетической энергии указана кинетическая энергия неподвижной точки? />

У неподвижной точки не может быть кинетической энергии!

У неподвижной точки может быть только потенциальная энергия!

По этому ваше умозаключение абсолютно не верно!

[Vik778]

viknik (07 Март 2013 - 00:42) писал:

Vik778. Вернемся к Вашему  сообщению  с расчетами кинетической энергии  вращающегося тела.



Если бы Вы в своем  сообщении  изобразили закон сохранения кинетического момента  в виде формулы:
К=mr²w,
то  смогли бы сами увидеть свою  ошибку. Из этой формулы  следует,  что  при увеличении радиуса  угловая скорость уменьшается не прямопропорцинально  радиусу  (как Вы пишете), а пропорционально квадрату  этого радиуса. Устранение этой ошибки сразу все поставит на свои места.
Если выразить КЭ вращающегося тела  через кинетический момент,  то получим:
КЭ=mr²w/2=Kw/2
Таким образом, если учитывать закон сохранения кинетического момента, то  при изменении радиуса, КЭ вовсе не остается постоянной, а напрямую зависит от изменения угловой скорости.
Результаты расчета КЭ с учетом закона сохранения кинетического момента вращающегося тела при нескольких вариантах радиусов, угловой скорости при постоянной массе маховика:

масса/   Угловая скорость /  радиус   /     КЭ
  5  /       20           / 0,25 /     62,5
5    /       5        / 0,5  /  15,625
5    /    0,3125   / 2    /   0,977
5    /    0,0125   /10    /   0,039

Учет закона сохранения кинетического момента устранил "абсолютную неизменность" кинетической энергии. Изменения выделены жирным шрифтом.

viknik прошу указать ссылку на источник вашей формулы К=mr²w
Вы указали формулу кинетического момента, а не формулу Закона сохранения кинетического момента!

Формулировка Закона сохранения кинетического момента : если при движении системы сумма моментов внешних сил относительно неподвижной оси  равна нулю, то кине­тический момент системы относительно этой оси есть величина пос­тоян­ная, т. е. если

где  Kz1 и Kz2 – кинетические моменты в 1-м и 2-м положениях системы.
источник

Вот пример задачи решаемой с использованием ЗСКМ:


При постоянной величине кинетического момента, величина кинетической энергии остаётся постоянной.

Закон сохранения количества движения системы.
1.Если сумма всех внешних сил, действующих на систему, равняется нулю, то вектор количества движения системы будет постоянным по направлению и по модулю.                                  
2. Если сумма проекций всех действующих внешних сил на какую-нибудь произвольную ось равна нулю, то проекция количества движения на эту ось является величиной постоянной.

Законы сохранения свидетельствуют, что внутренние силы не могут изменить суммарное количество движения системы.
Источник

По этому перемещение массы груза вдоль радиуса вращения маховика не изменяет КЭ системы, т.е. выполняется без затрат энергии системы.

ЦБС перемещающая массу груза вдоль радиуса маховика является внутренней силой системы!
Согласно закона сохранения кинетического момента механической системы,
внутренние силы не могут изменить главный момент количества движения системы!
Источник

Кинетическая энергия это способность тела преодолевать препятствование во время движения.

[mishka]

Vik778 (07 Март 2013 - 10:31) писал:

Михаил, вы продолжаете удивлять своими перлами./>/>

Вы пишите (В ней указана только энергия в случае НЕПОДВИЖНОЙ точки).

Т.е. в формуле кинетической энергии указана кинетическая энергия неподвижной точки? />/>

У неподвижной точки не может быть кинетической энергии!

Витя, я думал что у тебя хватит мозгов понять что речь идет о НЕПОДВИЖНОЙ ПО РАДИУСУ. Кем-то закрепленная в нескольких точках чудесным образом.

[SaitovRustem]

viknik (07 Март 2013 - 00:42) писал:

Vik778. Вернемся к Вашему  сообщению  с расчетами кинетической энергии  вращающегося тела.



Если бы Вы в своем  сообщении  изобразили закон сохранения кинетического момента  в виде формулы:
К=mr²w,
то  смогли бы сами увидеть свою  ошибку. Из этой формулы  следует,  что  при увеличении радиуса  угловая скорость уменьшается не прямопропорцинально  радиусу  (как Вы пишете), а пропорционально квадрату  этого радиуса. Устранение этой ошибки сразу все поставит на свои места.
Если выразить КЭ вращающегося тела  через кинетический момент,  то получим:
КЭ=mr²w/2=Kw/2
Таким образом, если учитывать закон сохранения кинетического момента, то  при изменении радиуса, КЭ вовсе не остается постоянной, а напрямую зависит от изменения угловой скорости.
Результаты расчета КЭ с учетом закона сохранения кинетического момента вращающегося тела при нескольких вариантах радиусов, угловой скорости при постоянной массе маховика:

масса/   Угловая скорость /  радиус   /     КЭ
  5  /       20           / 0,25 /     62,5
5    /       5        / 0,5  /  15,625
5    /    0,3125   / 2    /   0,977
5    /    0,0125   /10    /   0,039

Учет закона сохранения кинетического момента устранил "абсолютную неизменность" кинетической энергии. Изменения выделены жирным шрифтом.

Я давно пытаюсь доказать людям что кинетическая энергия вращения меняется при изменении радиуса во время вращения, т.к. меняется угловая скорость. Я  и ссылки приводил на источники но мне сказали что в источниках допущена ошибка, другие чтобы доказать свою правоту выщитали КЭ вращения по формуле прямолинейного движения. Люди всё ещё путают КЭ вращения с моментом импульса или как его ещё называют моментом количества движения. При изменении радиуса во время вращения момент момент импульса остаётся не изменным, но КЭ это одна вторая момента импулса помноженная на угловую скорость. И если угловая скорость меняется то меняется и КЭ.

[vixreshok]

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12497.html

[Vik778]

Вопрос для механиков.



Диск 3 установлен на свободно вращающейся оси, диски 1 и  установлены на осях, которые установлены на поверхности диска 3. При этом ось диска 2 может перемещаться вдоль радиуса диска 3 приводя обод диска 2 в сцепление с ободом диска 1 или с ободом диска 3.

На первом этапе диск 3 не обладает кинетической энергией, т.е. он находится в неподвижном состоянии, диски 2 и 1 находятся в сцеплении ободами и разгоняются друг относительно друга вращаясь в противоположные стороны за счёт привода на диске 1. После ускорения дисков 1 и 2 до определённой угловой скорости, диск 2 перемещается вдоль радиуса диска 3 отключаясь от сцепдения с диском 1 и включая сцепление с диском 3. После включения сцепления между дисками 2 и 3 момент инерции передаётся от диска 2 на диск 3, при этом диск 2 относительно диска 3 прекращает вращение. Диск 3, получив порцию КЭ вращения от диска 2 начинает вращаться с некоторой угловой скоростью, при этом начинают вращаться оси дисков 2 и 1 установленные на поверхности диска 3. После передачи момента импульса диска 2 на диск 3, диск 2 перемещается вдоль радиуса диска 3 к сцеплению с диском 1. После сцепления диска 2 и диска 1 происходит передача момента импульсас диска 1 на диск 2. Привод отключается после начального разгона дисков 1 и 2, потом все диски вращаются только за счёт инерции.

Теперь вопрос, будет ли равенство между КЕ полученной диском 3 при передаче момента импульса от диска 2 на диск 3 и КЕ полученной диском 3 при передаче момента импульса от диска 1 на диск 2 при значительной величине длины радиуса диска 3 ?

[olloff]

Vik778 (19 Март 2013 - 20:09) писал:

Вопрос для механиков...
... будет ли равенство между КЕ полученной диском 3 при передаче момента импульса от диска 2 на диск 3 и КЕ полученной диском 3 при передаче момента импульса от диска 1 на диск 2 при значительной величине длины радиуса диска 3 ?

цитата из учебника: "Момент импульса замкнутой системы сохраняется."
встречный вопрос - перемещение "диска 2" производится внутренними силами или внешними?

[Logik]

Vik778!  сам то понял что нарисовал?

ну ладно, попробуем разобраться...

Цитата

Диск 3 установлен на свободно вращающейся оси, диски 1 и установлены на осях, которые установлены на поверхности диска 3. При этом ось диска 2 может перемещаться вдоль радиуса диска 3 приводя обод диска 2 в сцепление с ободом диска 1 или с ободом диска 3.

диск 2 не сможет передать импульс ободу диска 3 если его ось будет скреплена с диском 3!
  ну да ладно... пусть обод будет закреплён отдельно....

Цитата

диски 1 и (2) установлены на осях, которые установлены на поверхности диска 3.

эээээ.....в таком случае диск 3 даже с места не сдвинется!
   поставим мотор между диском 1 и опорой (наблюдателем).

итак:
диск 1 раскручивает диск 2 и вместе с ним диск 3.
далее раскрутив до некоторой скорости диск 3 отключаем мотор и позволяем оси диска 2 двигаться вдоль радиуса диска 3.
И здесь происходит вот что:
диск 2 начинает ускорятся вдоль радиуса диска 3. (увеличивать свою линейную КЕ относительно диска 3 но при этом оказывает тормозящее действие на диск 3)
при неупругом ударе об обод вся линейная кинетическая энергия диска 2 относительно диска 3 преобазуеться в тепло.
также при контакте с ободом диска 2 половина энергии вращения  тратиться на нагрев из-за трения.

Цитата

Теперь вопрос, будет ли равенство между КЕ полученной диском 3 при передаче момента импульса от диска 2 на диск 3 и КЕ полученной диском 3 при передаче момента импульса от диска 1 на диск 2 при значительной величине длины радиуса диска 3 ?

тоесть сравниваем полученную кинетическую энергию дискоа 3 из-за взаимодействия дисков 1 и 2 с полученной/(отданной) кинетической энергией тем же диска 3 в результате взаимодействия диска 2 и обода.


пусть момент инерции диска 2 и диска 3 будет одинаков, тогда диск 2 и диск 3 получат равное количество кинетической энергии вращения.
после увеличения радиуса вращения диска 2 кинетическая энергия диска 3 уменьшиться а момент инерции увеличиться.
во время взаимодействия диска 2 с ободом половина энергии, переданной на диск 3, уйдет в тепло из за трения, и часть останется в виде остаточного вращения диска 2.

поэтому здесь никак не будет: "равенства между КЕ полученной диском 3 при передаче момента импульса от диска 2 на диск 3 и КЕ полученной диском 3 при передаче момента импульса от диска 1 на диск 2"

а дальше что?

///скачай себе физический симулятор PHUN! поможет!

[Jaja]

Vik778
Работать небудет.

[Vik778]

olloff (20 Март 2013 - 18:09) писал:

цитата из учебника: "Момент импульса замкнутой системы сохраняется."
встречный вопрос - перемещение "диска 2" производится внутренними силами или внешними?

Производится внутренними силами.

olloff я с вами согласен, но в этой системе часть КЭ будет затрачена на вращательное двжение осей дисков 1 и 2. По этому возможно указанное равенство будет нарушаться.

[fant]

SaitovRustem (09 Март 2013 - 10:32) писал:

Я давно пытаюсь доказать людям что кинетическая энергия вращения меняется при изменении радиуса во время вращения, т.к. меняется угловая скорость. Я  и ссылки приводил на источники но мне сказали что в источниках допущена ошибка, другие чтобы доказать свою правоту выщитали КЭ вращения по формуле прямолинейного движения. Люди всё ещё путают КЭ вращения с моментом импульса или как его ещё называют моментом количества движения. При изменении радиуса во время вращения момент момент импульса остаётся не изменным, но КЭ это одна вторая момента импулса помноженная на угловую скорость. И если угловая скорость меняется то меняется и КЭ.

Рустэм, закон сохранения момента количества движения, о котором вы говорите, справедлив при условии, что перевод вращающегося тела на меньший радиус вращения совершается внешними силами. В этом случае, действительно, кинетическая энергия тела возрастает с уменьшением радиуса врашения. Но, прирост кинетической энергии в точности равен работе внешних сил, подталкивающих тело к оси вращения.
Это можно проверить на опыте. Закрепляем на гладком полу катушку ниток, свободный конец нитки прикрепляем к стальному шарику. Приводим шарик во вращательное движение вокруг катушки. По мере наматывания нитки на катушку, радиус вращения шарика будет уменьшаться, угловая скорость будет нарастать, но окружная скорость шарика при этом не будет увеличиваться. Следовательно, не будет увеличиваться и кинетическая энергия шарика.
Это легко можно подтвердить или опровергнуть, засняв данный эксперимент на видео. Покадровое положение шарика однозначно определяет его угловую скорость. Радиус вращения можно определить по разметке на полу.
Совсем другая картина будет наблюдаться, если шарик катнуть касательно внутри конической воронки. Сила тяжести заставит шарик двигаться к центру по спиральной траектории. По мере приближения к оси вращения угловая скорость шарика будет нарастать быстрее, чем уменьшается радиус вращения. Значит нарастать будет и окружная скорость (вместе с кинетической энергией шарика). Работу по "вталкиванию" шарика к центру вращения выполняет в этом опыте сила тяжести.
В первом опыте закон сохранения импульса не соблюдается (в вашем толковании). а во втором - соблюдается, но не благодаря силе реакции от стенок воронки, а благодаря исключительно силе тяжести.

[SaitovRustem]

fant (23 Март 2013 - 23:51) писал:

Рустэм, закон сохранения момента количества движения, о котором вы говорите, справедлив при условии, что перевод вращающегося тела на меньший радиус вращения совершается внешними силами. В этом случае, действительно, кинетическая энергия тела возрастает с уменьшением радиуса врашения. Но, прирост кинетической энергии в точности равен работе внешних сил, подталкивающих тело к оси вращения.
Это можно проверить на опыте. Закрепляем на гладком полу катушку ниток, свободный конец нитки прикрепляем к стальному шарику. Приводим шарик во вращательное движение вокруг катушки. По мере наматывания нитки на катушку, радиус вращения шарика будет уменьшаться, угловая скорость будет нарастать, но окружная скорость шарика при этом не будет увеличиваться. Следовательно, не будет увеличиваться и кинетическая энергия шарика.
Это легко можно подтвердить или опровергнуть, засняв данный эксперимент на видео. Покадровое положение шарика однозначно определяет его угловую скорость. Радиус вращения можно определить по разметке на полу.
Совсем другая картина будет наблюдаться, если шарик катнуть касательно внутри конической воронки. Сила тяжести заставит шарик двигаться к центру по спиральной траектории. По мере приближения к оси вращения угловая скорость шарика будет нарастать быстрее, чем уменьшается радиус вращения. Значит нарастать будет и окружная скорость (вместе с кинетической энергией шарика). Работу по "вталкиванию" шарика к центру вращения выполняет в этом опыте сила тяжести.
В первом опыте закон сохранения импульса не соблюдается (в вашем толковании). а во втором - соблюдается, но не благодаря силе реакции от стенок воронки, а благодаря исключительно силе тяжести.

Фант при уменьшении радиуса во время вращения окружная скорость не растёт ни в первом ни вовтором случае, у меня для этих опытов есть приспособление. Три трубки соеденены буквой Т, в верхних трубках грузики привязанные к леске которая проходит по центральной трубке, она же(трубка) закреплена в подшипнике. Я предлагаю вам просто подставить в формулу кинетической энергии произвольные цыфры и посчитать, и потом сравнить результат. Я согласен что при уменьшении радиуса уменьшается момент инерции, при этом растёт угловая скорость, момент импульса остаётся тем же что и при большом радиусе. Но КЭ вращения это момент импульса помноженный на угловую скорость. Если один и тот же момент импульса помножить на разные угловые скорости то и результат будет разным. И КЭ может вырасти и без увеличения окружной скорости.

[fant]

SaitovRustem (24 Март 2013 - 00:24) писал:

Фант при уменьшении радиуса во время вращения окружная скорость не растёт ни в первом ни вовтором случае, у меня для этих опытов есть приспособление. Три трубки соеденены буквой Т, в верхних трубках грузики привязанные к леске которая проходит по центральной трубке, она же(трубка) закреплена в подшипнике.

Это ошибочный вывод. Причина ошибки - слишком большая масса трубок и втулки подшипника. Из-за этого вы не замечаете увеличения скорости в своем опыте.
Если руками втягивать леску через центральное отверстие, то скорость стального шарика растет в соответствии с законом сохранения импульса (то есть, во сколько раз уменьшился радиус, во столько же раз увеличилась окружная скорость. При этом угловая скорость растет пропорционально квадрату уменьшения радиуса. Потери от трения качения, конечно есть, но они небольшие.

SaitovRustem (24 Март 2013 - 00:24) писал:

Я предлагаю вам просто подставить в формулу кинетической энергии произвольные цыфры и посчитать, и потом сравнить результат. Я согласен что при уменьшении радиуса уменьшается момент инерции, при этом растёт угловая скорость, момент импульса остаётся тем же что и при большом радиусе. Но КЭ вращения это момент импульса помноженный на угловую скорость. Если один и тот же момент импульса помножить на разные угловые скорости то и результат будет разным. И КЭ может вырасти и без увеличения окружной скорости.

Давайте аккуратно всё проверим. Сначала - формулы:
Угловая скорость w, окружная скорость V = w•r, момент инерции J=m•r•r, момент импульса (момент количества движения) L = J•w = m•r•r•w, кинетическая энергия вращающегося тела К = L•w/2 = J•w•w/2 = m•r•r•w•w/2.
Теперь, если в выражении для кинетической энергии вместо r•w подставить V, то получится К = m•V•V/2.
Как видите, выражение для кинетической энергии одинаково для вращательного и поступательного движения, только в первом случае в формуле фигурирует окружная скорость, а во втором - линейная скорость.
Таким образом, если увеличивается кинетическая энергия вращающегося тела, то увеличивается и окружная скорость, однозначно.

Теперь - о законе сохранения момента импульса. Если L = J•w = m•r•r•w = const, то при уменьшении радиуса, например вдвое, угловая скорость обязана увеличиться в 4 раза! Это очевидно следует из формулы.
При этом окружная скорость (V=w•r)увеличится вдвое, соответственно - кинетическая энергия увеличится в 4 раза.  
А вы утверждаете, что в вашем эксперименте окружная скорость не увеличивается при уменьшении радиуса вращения груза при подтягивании лески.

Разберитесь повнимательнее с формулой кинетической энергии вращающегося тела, здесь у вас - главная ошибка.
Только не надо спешить. Я уже который раз выписываю для вас формулы, а вы в них не вникаете.
Если с чем-то не согласны, то пишите конкретно - в такой-то формуле, такая-то ошибка.

[viknik]

fant (23 Март 2013 - 23:51) писал:

Рустэм, закон сохранения момента количества движения, о котором вы говорите, справедлив при условии, что перевод вращающегося тела на меньший радиус вращения совершается внешними силами. В этом случае, действительно, кинетическая энергия тела возрастает с уменьшением радиуса врашения. Но, прирост кинетической энергии в точности равен работе внешних сил, подталкивающих тело к оси вращения...

fant, что то здесь мне  непонятно в Ваших объяснениях закона сохранения количества движения.  Разве количество движения может сохраняться на прежнем уровне  при приложении внешней силы?  Насколько я понимаю,  количество движения должно возрасти пропорционально величине действующей силы и времени воздействия.

[fant]

viknik (24 Март 2013 - 11:11) писал:

fant, что то здесь мне  непонятно в Ваших объяснениях закона сохранения количества движения.  Разве количество движения может сохраняться на прежнем уровне  при приложении внешней силы?  Насколько я понимаю,  количество движения должно возрасти пропорционально величине действующей силы и времени воздействия.

А с чего Вы взяли, что количество движения (mV)сохраняется. Сохраняется только момент количества движения (m•V•r), а само количество движения растёт пропорционально уменьшению радиуса вращения, благодаря приложенной внешней силе. Внешней по отношению к вращающемуся телу.