Сообщений в теме: 21085

[NikolaM]

aliale, интерпретация, без прямых доказательств, и есть выбор "тушки"  в которую данная интерпретация подкладывается и в этом случае, как бы голословное до этого утверждение приобретает якобы доказательную базу в виде "тушки". В данном случае "тушкой" стал эксперимент Рощина-Година.  Как ты определил что "цилиндры возникали", может тебе нужно было что б они возникали? Кто и как зафиксировал наличие этих виртуальных цилиндров?
Я тебе ранее писал, что это подход эзотерика?
Это подход эзотерика: найти "тушку" подсунуть в нее свое объяснение и считать это подтверждением своей теории.

Ты все материалы изучил? В курсе, что они позже нашли инвесторов и пытались повторить? И им это не удалось. Почему твои носители в этот раз отказались участвовать? Может их не существует в том понимании которое ты вкладываешь в них? Но ведь они таки есть и я неоднократно писал про них, и в каком виде они есть, мало того они очень просто обнаруживаются и для обнаружения подвижных носителей никаких опытов ставить не надо. Помнится, что ты сказал что тебе про это свыше сказано... Но сказано видно только о наличии, а что и как ты сам выдумывал.
Повторю мое: локальным подвижным носителем памяти является любой материальный объект, т.к. при своем перемещении в неподвижной базовой среде вовлекает в свое движение часть этой среды. А т.к. если мы постулируем наличие у базовой среды памяти. То волеченная в движение среда становится локальной памятью этого объекта. Данное качество имеется на всех уровнях. К примеру часть среды захваченная электроном становится его памятью и проявляет себя как его магнитным поле, а пограничная зона между МП и средой является зарядом в результате "трения" неподвижной базовой среды вращающейся с электроном о неподвижную внешнюю базовую среду. Аналогично и с Землей, захваченная ей среда  является ее гравитационным и магнитным полем и ее локальной памятью. она остается неподвижной внутри, а Земля является подвижным носителем этой неподвижной среды со свойством памяти. Т.е любые события произошедшие на Земле, записываются в память базовой среды прямо там где они произошли и будут оставаться там пока Земля является носителем своей памяти. Думаю доказательств этому ты приведешь сам множество. Я имею в виду хронофотографию, фантомы ЭПС Гребенникова, хрономиражи на месте ранее бывших событий и т.д. Участие дополнительных подвижных носителей - костыль. Брось костыли.

П. С.
aliale, то что я описал выше, это далеко не все,оно тоже пришло ко мне по наитию, но не обрывочными терминами без примеров и доказательств, как у тебя, а цельной картинкой вместе со всеми доказательствами, на всех уровнях: наука, религия, мировоззрение.

Сообщение отредактировал NikolaM: 10 Февраль 2025 - 10:43

[NikolaM]

mrn сказал:

при любом :)

Я ж не ИИ, что б легко работать со всеми приложениями.

[NikolaM]

Mortgage, диспут с aliale по поводу наличия некой памяти  ведется мной уже не первый год. Я предполагаю и может даже утверждаю что среда реально существует, она неподвижна и одним из ее свойств является память. Память представляет собой локальную голограмму непосредственно  на месте событий, и проецирует себя на весь объем Вселенной. aliale же считает среду подвижной , а памятью являются некие подвижные носители...Самая серьёзная ошибка подобного предположения кроется том что память она для того чтоб записать и извлечь, а при подвижной памяти это та еще история. Мной предлагались виртуальные эксперименты, которые были отвергнуты, по причине того, что они якобы некорректны. Некорректность заключалась в том, что результат был не в пользу теории aliale, предложить что-то свое для доказательства своих умозаключений или  для проверки моей
теории - ему пока не удалось.

[aliale]

NikolaM (10 Февраль 2025 - 08:00) писал:

Mortgage, диспут с aliale по поводу наличия некой памяти  ведется мной уже не первый год. Я предполагаю и может даже утверждаю что среда реально существует, она неподвижна и одним из ее свойств является память. Память представляет собой локальную голограмму непосредственно  на месте событий, и проецирует себы на весь объем Вселенной. aliale же считает среду подвижной , а памятью являются некие подвижные носители...Самая серьёзная ошибка подобного предположения кроется том что память она для того чтоб записать и извлечь, а при подвижной памяти это та еще история. Мной предлагались виртуальные эксперименты, которые были отвергнуты, по причине того, что они якобы некорректны. Некорректность заключалась в том, что результат был не в пользу теории aliale, предложить что-то свое для доказательства своих умозаключений или  для проверки моей
теории - ему пока не удалось.

NikolaM, вот опять ты на меня поклёпы возводишь.
Твой "мысленный" эксперимент с выбором камушков в текучей воде некорректен просто потому, что в той памяти, которая была реализована в движущейся среде в виде подогреваемого масла в экспериментах группы Кальнина, на публикацию о которых я тебе и ссылку дал, не камушки памятью являлись, а динамичные самоорганизующиеся картины, состоящие  из ячеек Бенара в сосуде с маслом.
Ты эту ссылку с иллюстрацией модели о памяти в движении или не заметил, или проигнорировал, и о ней в сообщении Mortgage не пишешь.
Кроме этого, я тебе замечу ещё один скрываемый или сознательно не освещаемый тобой момент, который, тем не менее, роднит наши с тобой модели.
У меня среда - это вся замкнутая Вселенная, внутри которой постоянно идёт движение, которое и формирует в ней как стоячие волны, то, что может восприниматься относительно медленным, или даже неподвижным по отношению ко всей Вселенной.
У тебя же неподвижная среда - это тоже весь объём Вселенной, на который твоя память проецирует локальные голограммы событий.
Позволь тебя спросить - а с помощью чего твои голограммы локальных событий проецируют, или распространяют себя на объем всей Вселенной?
Не предполагает ли это распространение некоего очень быстрого движения?
С помощью которой информация твоих "локальных" голограмм может быть вызвана и в самых дальних местах Вселенной?

[NikolaM]

aliale, Что ж, я понимаю что "тушек" у тебя еще много и все чужие. Я в своем "поклепе" об этом и писал , что предложить своего ты не можешь.т. ч. это не прклеп , а правда.

Наличие голограммы на весь объем вселенной не предполагает никаких быстрых переносчиков, потому как базовая среда монолитна и не фрагментирована,там не требуется времени и дополнительных носителей для передачи информации, стукнул с одного края и сразу услышал на другом. Тот же Козырев экспериментально показал что гравитационное взаимодействие передается моментально. Ну если тебе без костылей по каким-то твоим причинам никак, таскай костыли.

[aliale]

NikolaM (10 Февраль 2025 - 07:09) писал:

aliale, интерпретация, без прямых доказательств, и есть выбор "тушки"  в которую данная интерпретация подкладывается и в этом случае, как бы голословное до этого утверждение приобретает якобы доказательную базу в виде "тушки". В данном случае "тушкой" стал эксперимент Рощина-Година.  Как ты определил что "цилиндры возникали", может тебе нужно было что б они возникали? Кто и как зафиксировал наличие этих виртуальных цилиндров?
...

Вот здесь всё изложено теми, кто работал с этой установкой.
http://bourabai.ru/searl/rosshin.htm
Как следует из видео по ссылке, которую я дал ранее, вторая установка не заработала потому что подвижную воздушную подвеску с обдувом магнитных роликов на нормальных стальных подшипниках убрали, а подшипники на осях заменили на керамические с жесткой фиксацией положения роликов.
Самоорганизацию исключили. И токи в подшипниках.
Кроме того, если уж говорить про носители памяти о взаимодействиях - возьми взаимодействие роликов с воздухом при их обдуве, и магнитные цилиндры в воздухе вокруг установки.
Не видишь ли связи?

[NikolaM]

aliale (10 Февраль 2025 - 11:56) писал:

Вот здесь всё изложено теми, кто работал с этой установкой.
http://bourabai.ru/searl/rosshin.htm
Как следует из видео по ссылке, которую я дал ранее, вторая установка не заработала потому что подвижную воздушную подвеску с обдувом магнитных роликов на нормальных стальных подшипниках убрали, а подшипники на осях заменили на керамические с жесткой фиксацией положения роликов.
Самоорганизацию исключили. И токи в подшипниках.
Кроме того, если уж говорить про носители памяти о взаимодействиях - возьми взаимодействие роликов с воздухом при их обдуве, и магнитные цилиндры в воздухе вокруг установки.
Не видишь ли связи?

я это видео уже давно посмотрел, и что удивительно ты и его используешь как очередную "тушку" подсовывая туда слово "самоорганизация" то бишь издалека подводишь под ячейки Бенара, а раз "ячейка" то конечно память и да это ячейка материальных носителей памяти.
Не более того. Что сказал автор ты тупо игнорируешь, а он сказал что пневмо подшипники создавали на втулках микровибрации, а керамические японские исключили их, хотя превосходили по параметрам и даже уменьшили энергию на раскрутку до рабочих скоростей. Т.В. ты меня упрекаешь что я не читаю про твои "тушки" , а мне они попросту неинтересны потому, что тушки. А вот ты реально не читаешь о чем я, немного ранее я описывал эксперимент с орбитальной системой собственного изготовления. Специально выкладывал здесь и итог тот же - вразумительного объяснения мне никто не дал, потому что если там все рассчитывать по векторам силы, то результат должен быть другой,(уже считали) я получил отписку с тем что там множество дополнительных факторов. Эксперимент прямо показывает что на определенных скоростях тело совершающее движение по орбите и имеющее вращение вокруг собственной оси перпендикулярно плоскости орбитального вращения. Не желает вращаться вокруг собственной если вектор вращения по внутреннему радиусу противоположен направлению движения по орбите. Если упростить то возьми любой круглый предмет и покати его по любой поверхности, а потом сделай так что б оно покатилось назад не меняя собственного вращения.
(Готовлю повторение этого опыта на более точном изделии) Если бы базовая среда была подвижна то это было бы не возможно или возможно иногда, точнее непредсказуемо. Потому как законы изначально одинаковы для всего. К примеру поведение проводников в опыте Ампера можно описать супер позицией которую можно представить как взаимодействие твердых тел вращения. Если в памяти отсутствует состояние покоя а сама среда подвижна то подобные взаимодействия невозможны по причине обязательного фактора движения, которое ты прописал для для базовой среды. А это движение будет добавлять  свой вектор и тебе снова нужно добавлять в свою теорию дополнительные условия и факторы, и иначе она в твоей интерпретации не будет работать. Теория костылей.
Ах да, главное забыл если в орбитальной системе маховик раскручивать вокруг оси штанги и подать на него вибрацию то он реально покатится по орбите, что и было в эксперименте Рощина-Година  в первом удачном варианте. Т это я его могу использовать в качестве доказательств, но не как тушку, а как реальных пример механического  взаимодействия с неподвижной базовой средой..

[Mortgage]

Я считаю, что вы (aliale, Никола) не найдёте общий язык пока у вас не будет хотя бы какой-то отправной точки вокруг которой можно строить гипотезы и проверять их на устойчивость вокруг объективно «закреплённых» позиций. Из того, что вы пишите мне приходит в голову, что этой отправной точкой могла бы стать теория соответствий AdS/CFT. Она как раз определяет голографический принцип связи теорий и позволяет гибко интерпретировать переходы без изменения основных принципов каждой из них. Однако опять же это такие сложные вопросы, что на мой взгляд, мы можем рассуждать о них очень долго в теории. Но как-то экспериментально все это проверить будет сложно (мягко говоря) Из-за этого aliale приходится искать разные исследования где можно найти объяснение результатов через его представления. Т.е. он в этом плане даже похож на Гребенникова со своим ЭПС ) Но здесь возникает другая сложность. Многие такие работы, которые он находит или настолько уникальны, что никто не может их воспроизвести или они содержат ошибочные выводы/умышленные (неумышленные) искажения/плохо или неполно задокументированные параметры и т.д… А в некоторых не так просто разобраться, например я почитал материалы по ссылкам которые он давал и там встречаются такие сложные переходы и обоснования в которых у меня не хватает сейчас знаний по памяти и чтобы их разобрать надо снова погружаться в материал чтобы вспомнить каки-то зависимости и т.д… А на это у меня нет столько времени.
Так что теории это конечно хорошо, но как это все проверить?
У gritell, своя теория тоже есть. Она с поляризацией связана. Но это тоже очень сложная область фотоники и для каких-либо экспериментов требуется огромное количество сложного оборудования: мультипликаторы, кластерные поляризаторы и т.д… Короче не все так просто. Ну ладно.

[mytek]

NikolaM (10 Февраль 2025 - 12:24) писал:

это я его могу использовать в качестве доказательств, но не как тушку, а как реальных пример

Ну так в этом и суть.
Опираться можно не на какую-то "заумную теорию", а на практически полученные результаты.
Заумная теория лишь дает повод для проведения эксперимента. Обозначает направление работ...

[aliale]

NikolaM, ради Бога - экспериментируй ты со своими маховиками. Вдруг окажется что обманки с энергией из маховиков заработают, если их устанавливать и вращать строго в плоскости вращения Земли, и крутить в ту же самую сторону, что и она крутится.
И тогда из них энергия прямо попрёт, и получится БТГ, о котором эти обманщики и говорят в своих видео.

Mortgage, спасибо на добром слове.
Всё ещё думаю, как сделать простейшую репликацию эффектов установки Рощина-Година.

[Sirin]

Алье каждый ролик на установке строит свою магнитную стенку. Сколько магнитных роликов, ровно столько и стенок должно быть. Стенки не берутся из неоткуда. Стенки фиксировали магнетометром.

Мыкола ты еще не тилипартировался?
Или уже вернулся назад оттуда?

[NikolaM]

aliale (10 Февраль 2025 - 12:57) писал:

NikolaM, ради Бога - экспериментируй ты со своими маховиками. Вдруг окажется что обманки с энергией из маховиков заработают, если их устанавливать и вращать строго в плоскости вращения Земли, и крутить в ту же самую сторону, что и она крутится.
И тогда из них энергия прямо попрёт, и получится БТГ, о котором эти обманщики и говорят в своих видео.

Mortgage, спасибо на добром слове.
Всё ещё думаю, как сделать простейшую репликацию эффектов установки Рощина-Година.

да ничего там о чем ты хочешь думать - не окажется в том то и дело что эксперимент проводился в обоих направлениях, мало того что даже в одном уже всегда найдется сторона прохождение которой совпадает вектором с направлением вращения Земли  и никакого влияния от вращения Земли не наблюдалось и это подтверждает неподвижность базовой среды в объеме который перемещается вместе с Землей, а я еще и не в одной локации показывал его работу.
Впрочем тебе же нужна подходящая " тушка" и обязательно аплодисменты.
И да я не собирал никакой БТГ, не было такой цели. Я просто построил модель которая показала как устроена Вселенная, ты выдумал себе Вселенную теперь ищешь экспериментальные "тушки" в которые ее можно запихнуть. А мне пришло наитие, которое я сразу экспериментально проверил.
Рощин и Годин так и останется в твоих думках, потому как простейшая репликация была показана еще 90е простым пенсионером и состояла всего из двух подвижных элементов и работа ее еще наглядней показывает что тела могут иметь механическое взаимодействие со средой, но именно как с неподвижной субстанцией.Твоя теоретическая база, как сказал тебе Mortgage, не позволяет тебе построить что-то самостоятельно и я с ним согласен.

[NikolaM]

Sirin (10 Февраль 2025 - 13:33) писал:

Алье каждый ролик на установке строит свою магнитную стенку. Сколько магнитных роликов, ровно столько и стенок должно быть. Стенки не берутся из неоткуда. Стенки фиксировали магнетометром.

Мыкола ты еще не тилипартировался?
Или уже вернулся назад оттуда?

Не уходил, рано еще, вот думаю и мне магнетометр понадобится, тахометр вчера получил, ЛБП придет завтра. Спасибо за подсказку. Сегодня закажу. Можно конечно телефонный использовать или просто компас, но для контроля неплохо специально заточенный приборчик.

[Mortgage]

Никола, можем ненадолго, вернуться к твоей модели экспериментальной. Пока что из той реализации которую ты выкладывал мне подсказали, что из неё следует, что она позволяет получить достаточно разнообразные эффекты и их объяснение лежит в разбеге класса точности при балансировке данной модели. И мне не очень понятно до сих пор какая там мера заложена. Очевидно что она должна соотноситься с многими параметрами которые при их достаточности позволяют пренебречь самим классом точности. Т.е. когда параметр имеет такое значение, что учёт класса становится в системе слабым, а само свойство сильным. Т.е. существует эта самая пограничная мера, на которой подобные модели балансируют между факторами учета в собственной системе взаимодействий. Для ее расчёта нужна аналитическая система и очень много точных измерений различных параметров модели. Осевые погрешности, развесовка, коэффициенты в узлах и т.д… Т.е. необходимо целое научное исследование в лабораторных условиях на испытательном стенде с оценочно-калибровочным оборудованием. Мне так видится правильный подход.

[NikolaM]

mytek (10 Февраль 2025 - 12:54) писал:

Ну так в этом и суть.
Опираться можно не на какую-то "заумную теорию", а на практически полученные результаты.
Заумная теория лишь дает повод для проведения эксперимента. Обозначает направление работ...

заумная теория не всегда дает повод для эксперимента, иногда побуждает собирать тушки чужих дел. Лично у меня не хватает на собственные время, вот и смотрю на общую ситуацию, что б выбрать собственные приоритеты. И не хотел уже возвращаться к работам из 90х но вот, спасибо aliale, увидел, что так и не раскрыл весь потенциал, и мыслей больше не было и возможностей. Так что тушка для опытов сама меня нашла.

[NikolaM]

Mortgage, планирую сделать новую с использованием 3д печати. И сам подозреваю что там есть что поискать. Развесовка? Ее не было изначально. Сам эффект проявляет себя так, что развесовка вообще ничего не значит.
Цель новых экспериментов установить, вилку по скорости вращения маховика в которой есть эффект и  соотношение их числа к диаметру орбиты по которой движется маховик. Какой вес способен перевернуть маховик и зависимость этого от орбиты и оборотов. А так же можно ли получить импульс перемещения вверх у системы симметрично установленных на орбите нескольких Маховиков(вот здесь вероятно потребуется уравновесить их между собой). Влияние вибрации во всех вариантах.
Модель будет сложной, добавлю изменение радиуса орбиты,, изменение стартового положения маховика, возможность  крепления дополнительного груза, возможность крепления дополнительных орбит на общий центр вращения..
А дальше война план покажет.

[Mortgage]

Никола, там все важно. Как допустим будет учтена осевая нутация в узлах с подшипниками? А она как раз заложена в коэффициенты сопряжения и более того в классе самого подшипника. А это в свою очередь может влиять на вибрации которые при разной частоте вращения могут создавать резонансные явления и т.д… Т.е. вообще каждый элемент такой модели имеет параметры. И их совокупная накопленная погрешность, может в системе мер оказать собственное или перекрёстное влияние таким образом, что это будет сильным фактором в общей параметрической оценке для того или иного момента: гироскопического, прецессионного и т.д… А как тогда можно сделать вывод? Просто по ощущениям. Тогда это ничего по сути не продемонстрирует, просто получится ещё одна «более красивая модель», которая опять демонстрирует «что-то» но что не понятно.
Как ты думаешь, почему в различных сложных системах при разработке каждый элемент подобран и разработан с учетом класса точности? А как раз потому, что он был рассчитан инженерами конструкторами и была произведена учетная оценка свободных факторов и как она влияет на конечное свойство (рабочие параметры) того или иного прибора/механизма. А иначе что получится, а примерно следующее. Кладёшь волос на весы в пункте приёма металла, и делаешь вывод, что волос имеет нулевой вес. Это очень грубый пример, но суть передаёт.

[NikolaM]

Mortgage, если сделанная мной уже более точная в исполнении модель, даст тот же результат, что и собранная 30лет назад на коленке, то уже можно будет считать, все перечисленные тобой параметры не имеют никакого значения и повторить это сможет любой желающий, собственно это и есть первый вопрос, который я хочу выяснить, поэтому проектирую модульную конструкцию, что б если не случится повторения, сразу было бы понятно куда двигаться дальше, впрочем дальше будет некуда. Кроме как реанимировать ту железяку и поискать, что могло быть причиной эффекта. Но зная его я почему то уверен что все будет точно также, люди которые наблюдали тогда своими глазами и пытались посчитать, почему то все пренебрегали тем, о чем ты пишешь. Потому как там настолько маленькие скорости, что маховик не било бы если он был квадратным. Кстати есть смысл проверить и этот вариант.

[Mortgage]

Никола, я с таким же успехом смогу утверждать, что обе модели сделанные тобой имели такой «перекос» в системе, что один из ее параметров превалировал вкладывая в общую систему взаимодействия большую часть своего «потенциала». Т.е. ни в первой ни во второй модели ты просто мог «не дотянуть» до необходимого класса точности. А то что она «более качественная на глазок» без расчетов такое-себе…
То, что маховики «не било», это лишь вопрос разрешающей способности детектора «биений». И не било по ощущениям это не равно «не било» А раз его «било» то нужно рассчитать насколько это «биение» может влиять на результирующее отношение во всей системе. И это не считая других моментов: осевого соответствия в карданном узле и развесовки на вышестоящем уровне системы.

[Mortgage]

И я не утверждаю, что я прав в выводах, а ты не прав. Я о том, что нет точного расчёта для всего этого. И не понятно, что мы будем наблюдать. Может расчёты покажут, что действительно есть некий эффект. Но в их отсутствии просто нельзя сделать 100% однозначный вывод. А для расчетов нужен этот самый научный подход и поставленное исследование которое будет опираться на конкретные показатели, а не на общее восприятие, ощущения и чисто визуальную картину.