Сообщений в теме: 21085

[Mortgage]

mrn (08 Февраль 2025 - 23:19) писал:

я не утверждаю что ток возникнет
я утверждают - что это явление когда приложить напряжение
чему равен ток - дело другое

если к изолятору приложить напряжение - само явление есть но ток равен нулю

У тебя опять «винегрет» из разрозненных обрывков формулировок.
Если ток равен нулю то физически никакого «явления тока» НЕТ.
Дальше вообще начинается что-то… Откуда у тебя ИЗОЛЯТОР вдруг «всплыл»? Ты скачешь по каким-то совсем не связанным между собой условиям и при этом ссылаешься на явления за пределами этих условий.
Простыми словами - у тебя есть какие-то общие знания по целому ряду отдельных фактов. Которые ты вероятно черпаешь из интернета и в диалоге с языковыми моделями. Но понимания предмета как такового нет. Как нет и понимания правильной архитектуры запросов к таким AI-моделям, чтобы ты смог развить корректный контекст диалога и получить комплексную экспертную оценку - «вытащить» из них исчерпывающую и точную информацию.
Усугубляется вся эта ситуация тем, что вместо того чтобы услышать собеседника, ты судорожно пытаешься что-то сразу всем доказать. Как результат - ты вообще теряешь «нить» обсуждения и превращаешь все в поток информации без каких-либо причинно следственных связей и последовательных выводов. Переспрашиваешь одно и тоже по несколько раз, а потом вообще произвольно меняешь уровень рассмотрения вопроса и начинаешь «сыпать» новыми отвязанными от контекста фактами.

[mytek]

mrn (08 Февраль 2025 - 23:19) писал:

если к изолятору приложить напряжение - само явление есть но ток равен нулю

Так-с... Получается материальные объекты (с точки зрения электрического тока) делятся на проводники и изоляторы.
В чем между ними (физическая) разница? Почему ток равен нулю?
Ну и что такое "напряжение"?
Тут мы можем уйти в бесконечную рекурсию. Напряжение - это то, что порождает ток. Ток - это то, что порождается напряжением...
Рано или поздно у вас должно появиться упоминание "электрического заряда".
Иначе вы рассуждаете о чем угодно. Так ведь можно рассуждать и о звуке. Он тоже распространяется по материальным объектам. И тоже можно придумать некое "звуковое напряжение"...

Ну а после упоминания "заряда нам придется раскрыть смысл и этого термина. И желательно тоже без рекурсий...

Хотя... В принципе, она существует и в современном "ортодоксальном" определении. Ну типа есть частицы. Есть заряд. А что это за зверь? Ну даже у частиц... Заряд - это то, что порождает электрические (электромагнитные) явления. А электрические явления - это то, что порождается электрическим зарядом...

[Mortgage]

Митек, это все следствие несистемного подхода к вопросу в попытке разобраться во всем и сразу. В такой ситуации в отсутствии манифеста рассматриваемой системы, ее нет как таковой, а есть просто набор различных фактов, относящихся к совершенно разным типам и уровням систем. Более того эти факты имеют условные аналогии между такими уровнями, и аналогии эти имеют собственные границы, обусловленные отсутствием или наличием дополнительных факторов влияния. Вот простой пример. Мы долго обсуждали является ли электрон как бы «магнитиком» с полюсами. И с определённым допущением можно придти к выводу, что да электрон это «микро магнитик» с полюсами. Но здесь надо четко понимать, что помимо этого, для электрона существуют и другие факторы, которые например не позволяют ему проявлять такие же свойства как постоянный магнит. Например притягиваться разноименными магнитными полюсами. А это в свою очередь обусловлено фактором электростатического отталкивания ввиду того, что электрон имеет заряд. И с учетом уже данного фактора факт наличия магнитных полюсов становится ничтожным в мерах. И так далее… Т.е. проблема прежде всего в описании границ и полноты каждой отдельной системы и отсутствии системно подхода к тому или иному вопросу для получения корректного оценочного суждения.

[mytek]

Да при чем здесь "манифест системы"...
Одно дело, когда мы просто говорим об ограничивающих факторах. Ну типа "невесомость" при движении спутника по орбите. Мы же не говорим, что гравитация пропала (полностью или частично). Мы говорим о компенсации ее действия другим фактором...
Другое дело, когда мы начинаем рассуждать о том, что вот типа магнитное поле (момент) есть, а полюсов нету. Или есть, но только один...
Это уже не вопрос какой-то "системы", а вопрос изначального понимания термина "магнитное поле". Ведь изначально мы его понимаем именно как наличие "полюсов" (ну хотя-бы силовых линий, его замещающих). А если их может и не быть, тогда стоит пересмотреть само понимание  - что такое "магнитное поле"...
Либо же мы говорим о явлении, которое ЧАСТИЧНО ПОХОЖЕ на магнитное поле. Но тогда стОит для этого использовать какой-то другой термин. Дабы не возникало путаницы...

Сразу говорю. Про "полюса" это я говорил УСЛОВНО. Дабы было понятно, о чем я рассуждаю вообще. Не стоит  тут начинать занудные "классификационные" рассуждения про полюса конкретно...

[NikolaM]

А мне вот интересно откуда в Э. Ст. положительные заряды. Носитель официально долго не живет, а положительный заряд есть...

[Mortgage]

Никола, как нет, а протоны? А электрон-пустоты?

[gritell]

mytek (09 Февраль 2025 - 10:11) писал:

...
Другое дело, когда мы начинаем рассуждать о том, что вот типа магнитное поле (момент) есть, а полюсов нету. Или есть, но только один...
Это уже не вопрос какой-то "системы", а вопрос изначального понимания термина "магнитное поле". Ведь изначально мы его понимаем именно как наличие "полюсов" (ну хотя-бы силовых линий, его замещающих). А если их может и не быть, тогда стоит пересмотреть само понимание  - что такое "магнитное поле"...
Либо же мы говорим о явлении, которое ЧАСТИЧНО ПОХОЖЕ на магнитное поле. Но тогда стОит для этого использовать какой-то другой термин. Дабы не возникало путаницы...

Сразу говорю. Про "полюса" это я говорил УСЛОВНО. Дабы было понятно, о чем я рассуждаю вообще. Не стоит  тут начинать занудные "классификационные" рассуждения про полюса конкретно...

Митек, а как ты понимаешь магнитное поле «хранителя Эда»?
И в ту же тему, есть циркуляционное намагничивание. Когда магнитное поле в металле замкнуто. Получается намагниченность есть, но внешне не проявляется.
А что если подобное магнитное поле можно создать за пределами металла?
Создать излучатель такого магнитного поля.
Вот мне думается что ЭПС, которые изучал Гребенников, основаны на таком, но хаотично расположенном магнитном возмущении.
Я верю что такие магнитные поля способны проникать друг в друга.  По типу электронпозитронной пары (-квант пространства).  
И уравновешиваются так, что определить наличие невозможно.
А его находка в надкрылья показала ему фильтр, который выделяет однонаправленное замкнутое магнитное поле.
Что и делал Гребенников в бк. Переносил такое поле за пределы бк и усиливал встречным бк.
Я думаю он предполагал что в месте пересечения образуется то, что влияет на мебельные и другие магниты и заставляет отключенные трансформаторы генерировать ток из-за возмущений в железном. сердечнике.
Вот к чему я хотел чтобы вы могли отделить магнитный момент электрона и его производные обычные полюсные магниты. Иначе все сведется к обсуждению обычных магнитов.

[Mortgage]

gritell, какое примерно расстояние между БК было?

[NikolaM]

Mortgage (09 Февраль 2025 - 10:43) писал:

Никола, как нет, а протоны? А электрон-пустоты?

протон частица другого класса, а дырка, она и у бублика дырка.

[mytek]

gritell (09 Февраль 2025 - 11:30) писал:

а как ты понимаешь магнитное поле «хранителя Эда»?

А никак! Я вообще не знаю, что это за хрень...
Про работы этого Эда я знаю только потому, что о нем тут часто вспоминают. Мне хватает темы ЭПС Гребенникова.
Объяснять чьи-то "мифы" - занятие неблагодарное. Я бы и ЭПС давно забросил, если бы не результаты своих экспериментов.
Ведь вполне может оказаться (как и в случае ЭПС), что интерпретация неких результатов самим "автором" была изначально неверная. И не имея мало-мальского "практического подтверждения" мы просто рассуждаем о "сферических конях"...

[gritell]

Mortgage (09 Февраль 2025 - 11:45) писал:

gritell, какое примерно расстояние между БК было?

Расстояния не помню.
На счет результата - это под сомнением.
Меня устраивает то что он верил в свою поделку и я думаю на это были основания. Глупо было бы тащить так далеко второй бк не испытав на близком расстоянии. И письмо позже золотареву говорит что он верил в них.

mytek (09 Февраль 2025 - 11:59) писал:

А никак! Я вообще не знаю, что это за хрень...
Про работы этого Эда я знаю только потому, что о нем тут часто вспоминают. Мне хватает темы ЭПС Гребенникова.
Объяснять чьи-то "мифы" - занятие неблагодарное. Я бы и ЭПС давно забросил, если бы не результаты своих экспериментов.
Ведь вполне может оказаться (как и в случае ЭПС), что интерпретация неких результатов самим "автором" была изначально неверная. И не имея мало-мальского "практического подтверждения" мы просто рассуждаем о "сферических конях"...

в хранителе нет никаких мифов. Обычная элмагнподелка. Много кто делал чтобы поразмыслить о магнитных полях.

[Mortgage]

gritell, ну примерно, не надо точно. Просто порядок расстояния понять я потом объясню какая мысль

[Mortgage]

Никола, ну ты просто сказал, что нету. Я поэтому ответил, что есть стабильные носители. То что они отличаются по своей природе от электрона это уже второй вопрос.

[mytek]

gritell (09 Февраль 2025 - 12:06) писал:

в хранителе нет никаких мифов. Обычная элмагнподелка. Много кто делал чтобы поразмыслить о магнитных полях.

Под "мифом" я подразумеваю не факт наличия какого-либо объекта как такового, а некие его "свойства", заявленные "автором". Ну и не подтвержденные ничем, кроме слов "автора".
Это как платформа Гребенникова. Вот она - на фотографии. Как "объект" она однозначно существует. Но вот ее свойства - это вопрос для изучения...
И при изучении таких "мифов" варианта два (ну может и больше).
Первый. Попытаться как-то объяснить "мифические" свойства объекта с точки зрения официальной науки. Ничего не выдумывая. То есть вывести их логически...
Второй. Попытаться экспериментально повторить заявленные "автором" свойства объекта. Изучить все факторы этого явления (включая те, о которых автор умолчал), и по этим данным уже строить теорию. Если потребуется, то "допилить напильником" официальную науку...
Не забывайте, что в случае таких "мифов" вы всегда имеете дело с ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ автором наблюдаемых им явлений. А она не всегда соответствует истине...

И когда вы для объяснения "мифических свойств" еще и перерабатываете официальные теории - это уже перебор. Не понятно, на что вы опираетесь, кроме своей "веры в чудо"...

[gritell]

mytek (09 Февраль 2025 - 13:18) писал:

Под "мифом" я подразумеваю не факт наличия какого-либо объекта как такового, а некие его "свойства", заявленные "автором". Ну и не подтвержденные ничем, кроме слов "автора".
Это как платформа Гребенникова.

вообще не так.  
Это по сути электромагнит. Только не в виде подковы а в виде замкнутой подковы. Ну писец так даже не интересно. Если такие базовые магнитные поделки не интересуют. Ладно отстал.

[gritell]

Mortgage (09 Февраль 2025 - 12:47) писал:

gritell, ну примерно, не надо точно. Просто порядок расстояния понять я потом объясню какая мысль

750км

[gritell]

Гребенников очень скудно написал об эксперименте с КК.
Думаю что железо работало в роли гравитационного фильтра. А в железе были разогнаны магнитные вихри за счет  света и узора надкрылья.

[mytek]

gritell (09 Февраль 2025 - 14:27) писал:

вообще не так.  
Это по сути электромагнит. Только не в виде подковы а в виде замкнутой подковы. Ну писец так даже не интересно. Если такие базовые магнитные поделки не интересуют.

Вы видимо не поняли, о чем я говорил.
Попробую объяснить еще раз...
Вот чем именно у вас вызван интерес к этому "замкнутому электромагниту"? По описанию, чисто трансформатор с "О"-образным сердечником. Что там может быть любопытного?...
И тем боле, зачем необходимо при этом пересматривать классическую теорию магнетизма?...
Видимо дело не в конструкции этой "поделки", а в истории с Эдом. Ну а иначе, зачем вообще на него ссылаться? Предположу, что он при помощи этой штуки получал некие "явления" и "эффекты", которые и вызвали ваш интерес. То есть интерес не столько к этой штуковине как таковой, сколько к "чудесам" этого Эда. И именно они и являются "мифом"...
Ну а далее, я уже рассуждал выше...

[gritell]

Митек интерес в том что там в хранителе, тоже нет полюсов но магнитный поток существует в замкнутом виде и гораздо долгое время (не рассеивается).  И он зависит от тока катушки который его создает.  Чем больше ток тем больше в хранителе магнитных связей. Так что не разорвать при большом токе.
Так чем ограничен максимум в таком хранителе?
А если окажется так что его можно «накачать» не только большим током? И что накачать можно постепенно за какое-то время, но на максимально возможный для железа предел.



Это по сути  циркуляционное намагнитчивание. Внешнего поля нет. Но внутреннее не маленькое.  
Только чтобы его сделать через образец пропускают большой ток.
А если образец КК и делает это не большой ток, а несколько надкрыльев.

[Mortgage]

gritell (09 Февраль 2025 - 14:33) писал:

750км

Спасибо, вот смотри что я думаю. Возьмём два лазера, на реальной местности, ты ставишь один где-нибудь в городе и направляешь в сторону своей дачи, которая даже не в 750 км. А всего в 100 км. допустим. Потом едешь на дачу и пытаешься там установить второй лазер в сторону первого. Как ты думаешь какова вероятность что они вообще пересекутся? Я тебя уверяю, что даже если луч лазера диаметром 5 метров будет ты их не сможешь совместить даже на расстоянии 100 км. Это я к чему. К тому что Г не мог установить конусы чтобы их линии направления пересекались. Даже сейчас с современными gps, сотовыми и вай-фай системами координатной привязки это достаточно сложная задача.