Сообщений в теме: 22336

[aliale]

AWM (11 Август 2023 - 11:10) писал:

Оптику ищи ... !

Сперва надо найти, или сделать то, что свет через эту оптику шевелить будет.

[AWM]

aliale (11 Август 2023 - 12:11) писал:

Сперва надо найти, или сделать то, что свет через эту оптику шевелить будет.

А почитай что то про QBism  в квантовой механике ...

[Serbin]

magma (11 Август 2023 - 11:46) писал:

Очень хорошо что вы уводите в сторону от создания технологий касающихся летающих платформ. Особенно если мы продолжим существовать в 4 измерениях.

Траектория луча света искривляется типа возле прохода Солнца.Как объясните Вы ?Гравитационное линзирование ?
ВСГ может и летал,я был участником событий,при которых человек парил над полом.Причина только другая. Так что без других измерений и разрешений от других,никто не полетит.

[Serbin]

Jaja (11 Август 2023 - 11:55) писал:

У полей всегда есть носитель. Это просто физическая сила.



К сожалению ОТО очень хреново перевели, от чего искривление пространства времени русскоговорящему человеку выносит мозг и кажется полной белебирдой, однако если вы почитаете оригиналы и посмотрите формулы то там всё логично объяснено с позиции сил, точек отсчета, ускорения и т.д.

Преобразования Лоренца ?Лобачевский?

[magma]

Serbin (11 Август 2023 - 14:12) писал:

Траектория луча света искривляется типа возле прохода Солнца.Как объясните Вы ?Гравитационное линзирование ?
ВСГ может и летал,я был участником событий,при которых человек парил над полом.Причина только другая. Так что без других измерений и разрешений от других,никто не полетит.

Это не линзирование, это гравитационное поле которое является направленным наружу. Навстречу общему вселенскому.
Плюс у планеты есть какая ни какая атмосфера состоящая из газов. Часть лучей большая попадает на поверхность. Иначе если бы присутствовало линзирование с помощью пространственно временного искривления и на планете бы наступила вечная ночь. Фотоны движутся за счёт гравитационных полей. Зигзагообразно без затрат энергии.

[Mortgage]

braite (10 Август 2023 - 09:48) писал:

Мортгаге , ваши тезисы могли быть справедливы в том случае если бы Гравитация являлась силой , физической величиной.
нет никаких данных что это так. Гравитация -- это некое вселенское явление . сила тяжести на земле и других планетах , звёздах - следствие работы гравитации.
действует только в одну сторону , на сжатие материи , суперпозиции нет у гравитации.
но есть здесь непонятные вещи - например почему пространство вселенной расширяется и  в то же время облака газа в межгалактическом пространстве сжимаются .

Брайт совершенно верно - явление. Но явление упорядоченное - т.е. протекающее по определенному закону. И:
а) этот закон должен быть «прописан»
б) для его выполнения требуется параметрическая сверка между объектами гравитационного взаимодействия. Иначе нет критерия оценки того, что  явление протекает в рамках «прописанного» закона.

[Mortgage]

aliale (10 Август 2023 - 09:55) писал:

Mortgage, как-то у меня возникает сомнение вообще в возможности существования "обособленного пространства событий" исходя из концепций единства мира, и неразрывной его связности.
Даже если принцип Маха в отношении гравитационного потенциала удалённых звёзд вспомнить, и то допущение об "обособленном пространстве событий" для гравитонов выглядит не корректным.

Добрый день.
Под обособленным я подразумеваю обособленный для возможности взаимодействия с ним в рамках текущих научно-технических реалий. В данном случае это информационное пространство событий находится в сабчастотном диапазоне (который предположительно располагается в межспиновом интервале или сабсингулярном интервале для электронов) Глобальную обособленность я не имею ввиду, предполагаю, что в этом интервале происходит информационный обмен, обеспечивающий целый ряд известных нам законов физики)

[aliale]

Mortgage (12 Август 2023 - 10:03) писал:

Добрый день.
Под обособленным я подразумеваю обособленный для возможности взаимодействия с ним в рамках текущих научно-технических реалий. В данном случае это информационное пространство событий находится в сабчастотном диапазоне (который предположительно располагается в межспиновом интервале или сабсингулярном интервале для электронов) Глобальную обособленность я не имею ввиду, предполагаю, что в этом интервале происходит информационный обмен, обеспечивающий целый ряд известных нам законов физики)

В связи с таким замечанием я думаю Вам будет интересно почитать первую мою вообще опубликованную работу от 1995 года.
http://www.matrixf.com/ole.pdf
В ней вводится понятие информационно-масштабных преобразований, которое возможно применить к носителям упомянутых Вами субчастотных взаимодействий.
Мне так думается, что основные концепции в этой работе выражены близким Вам математическим языком. Хоть она и на английском.

Если сказать вкратце, то основная мысль, которую этим постом я хочу Вам сказать, она о том, что взаимодействия могут переноситься носителями. которые меняют форму своего представления на разных масштабах при своём движении в масштабах всего континуума.
Что даёт возможность почти прямого вмешательства в их движение на разных масштабах.
А не только на том, где Вы измеряете их взаимодействия. Я имею ввиду на масштабах электронов, атомов, и т.д.

Почему раньше не думали о таких вещах - потому что не анализировали среды с распределённым хранением информации.
И допущение о существовании таких носителей было бы равносильно допущению о том, что фотон, двигаясь от атома, где он был излучён, на каком-то из масштабов отхода от этого атома пропал бы как фотон, а его энергия перешла бы в форму сферической волны с низкой частотой. Так как такого на практике не наблюдается, то народ так и анализирует все взаимодействия в виде парных взаимодействий, и с неизменяющимися по пути переносчиками.

А они ведь могут и изменяться.
И не только в смысле покраснения фотонов от границы метагалактики.

[Mortgage]

О, весьма интересно! Я обязательно прочитаю в свободное время, спасибо.

[mytek]

aliale (12 Август 2023 - 11:58) писал:

Почему раньше не думали о таких вещах - потому что не анализировали среды с распределённым хранением информации.

В рассуждениях о "сферических конях" можно в принципе придумать любую ситуацию. И потом бесконечно ее анализировать.
В этом и состоит суть хохмы о "конях"... https://www.eduspb.com/node/3026
Вся прелесть подобных "заумных" трудов, обильно "обложенных" трехэтажными формулами, состоит в том, что в них легко заблудиться, как в трех соснах.
Время от времени стоит возвращаться в простым рассуждениям, как говорится "на пальцах".
Как, например, рассуждения о "всепроникающем" эффекте. Если он реально "все-проникающий" (то есть не взаимодействует с "экраном"), то как же он умудряется взаимодействовать с "объектом", находящимся за экраном?
И тут не нужны (да и не помогут) никакие трехэтажные математические формулы. Все просто, ясно и понятно... И потому - не интересно...

[Ahiles]

Если хорошо зарядить кристалл кварца Хрональной энергией, то
он в темноте начинает светиться.
Причем цвет его будет разным от величины заряда самого кристалла

.

[Manopad]

Рубик ты опять компассировать мозги всем затеваеш?????
К удалению.

[magma]

Ahiles (13 Август 2023 - 12:22) писал:

Если хорошо зарядить кристалл кварца Хрональной энергией, то
он в темноте начинает светиться.
Причем цвет его будет разным от величины заряда самого кристалла

Откуда такая уверенность что заряжено именно хрональной да ещё и энергией?
По вашим словам так вы уже и на машине времени путешествуете.

[aliale]

mytek (13 Август 2023 - 12:01) писал:

В рассуждениях о "сферических конях" можно в принципе придумать любую ситуацию. И потом бесконечно ее анализировать.
В этом и состоит суть хохмы о "конях"... https://www.eduspb.com/node/3026
Вся прелесть подобных "заумных" трудов, обильно "обложенных" трехэтажными формулами, состоит в том, что в них легко заблудиться, как в трех соснах.
Время от времени стоит возвращаться в простым рассуждениям, как говорится "на пальцах".
Как, например, рассуждения о "всепроникающем" эффекте. Если он реально "все-проникающий" (то есть не взаимодействует с "экраном"), то как же он умудряется взаимодействовать с "объектом", находящимся за экраном?
И тут не нужны (да и не помогут) никакие трехэтажные математические формулы. Все просто, ясно и понятно... И потому - не интересно...

Митёк, кому-то легче понимать мысли через формулы, кому-то через слова, а кому-то через картинки. Китайцы с японцами, к примеру, мысли с иллюстрациями воспринимают гораздо лучше, чем без них. Мне лично достаточно текстов. Картинки у себя в мозгу я сам хорошо себе создаю.
Вот не знаю о чём были разговоры про "всепроникающий эффект", но мне пришла лишь одна ассоциация на эту тему, которая связана с теми мыслями, что я тут пишу. Это фраза из очень известной книги: "Он есть Первый и Последний, Явный и Скрытый, и Он о всякой вещи Знающ".
Вот Он действительно проницает и оживотворяет всё. И качество всезнания Ему присуще.
Если же думать дальше, какое таким возможностям должно соответствовать устройство мира, то можно придти к выводам, которые я тут неоднократно излагал. Про носители памяти, и про их движение по фрактальным траекториям к границам Вселенной, и обратно.
А также про то, что в это движение происходят как спонтанные вмешательства, так и осознанные.
С помощью осознанных можно построить аналоги платформы ВСГ.
Вот лучше думать, как их наилучшим образом практически устроить, а не растекаться мыслью по древу о "сферических конях".

[Mortgage]

mytek (13 Август 2023 - 12:01) писал:

В рассуждениях о "сферических конях" можно в принципе придумать любую ситуацию. И потом бесконечно ее анализировать.
В этом и состоит суть хохмы о "конях"... https://www.eduspb.com/node/3026
Вся прелесть подобных "заумных" трудов, обильно "обложенных" трехэтажными формулами, состоит в том, что в них легко заблудиться, как в трех соснах.
Время от времени стоит возвращаться в простым рассуждениям, как говорится "на пальцах".
Как, например, рассуждения о "всепроникающем" эффекте. Если он реально "все-проникающий" (то есть не взаимодействует с "экраном"), то как же он умудряется взаимодействовать с "объектом", находящимся за экраном?
И тут не нужны (да и не помогут) никакие трехэтажные математические формулы. Все просто, ясно и понятно... И потому - не интересно...

Митек, дело в том, что то, что для вас выглядит как «сферический конь» для других наоборот может служить конкретной базой для более глубокого изучения вопроса и его понимания. А вот как раз «простые рассуждения» зачастую не имеют ничего общего с действительными законами и зависимостями. Кроме того, если вы считаете, что так легко выстроить устойчивую теорию на основе первичной гипотезы, то это большое заблуждение. Как правило она легко разбивается о фундаментальные противоречия. Моя теория не противоречит всем уже известным принципам КМ, а углубляет представления, сохраняя при этом все основополагающие принципы и объясняет ряд ещё не изученных окончательно аспектов. Она имеет все признаки устойчивости и у меня есть ряд тому подтверждений со стороны достаточно авторитетных учёных в области КМ
У Алиале, не смотря на достаточно фанатичный подход к «фрактальной теории» есть очень интересные работы подтверждающие некоторые его предположения. И я, несмотря на некоторое скептическое отношение к возможности «на коленке» проверить его модель, к «сферически коням» его мысли не отношу.

[mytek]

Mortgage (13 Август 2023 - 16:29) писал:

У Алиале, не смотря на достаточно фанатичный подход к «фрактальной теории» есть очень интересные работы

Честно говоря, собственно "работ" у aliale я не увидел. Видимо что-то пропустил. У него все больше хаотичное цитирование чьих-то "исследований"...
Это относится к его

aliale (13 Август 2023 - 14:10) писал:

Вот лучше думать, как их наилучшим образом практически устроить, а не растекаться мыслью по древу о "сферических конях".

Не плохо было бы ему реально перейти от "коней" к "практике". Так сказать, вывести коней из стойла... :)
Да видимо все руки не доходят...

Это относится к теориям вообще. Для чего они нужны?
Лично я всегда относился к теории, как необходимому условию направления практической деятельности.
Направить эксперименты в нужное русло.  А иначе зачем она нужна???
Поэтому и теория отталкивается от "потребностей" практики. Интересно только то, что имеет практический смысл. Позволяет продвинуться дальше в экспериментах...
Но у некоторых теория становится "самоцелью". Поскольку "практика" обычно не так "красочна", как их фантазии...

[aliale]

mytek (13 Август 2023 - 16:54) писал:

Честно говоря, собственно "работ" у aliale я не увидел. Видимо что-то пропустил. У него все больше хаотичное цитирование чьих-то "исследований"...
Не плохо было бы ему реально перейти от "коней" к "практике". Так сказать, вывести коней из стойла... :)

Я как-то свою настоящую личность на форуме не очень хочу афишировать.
Так что всех моих работ наверное и mortgage не читал.
Насчёт практики - потихоньку собираю всё необходимое, чтобы сделать пускатель дипольных бубликов.
И всем, кому не лень, советую заняться тем же. Может у кого и лучше чем у меня получится.
А AWM вообще может сделать небольшие модификации в своей платформе, и даст Бог, как говорится, она и полетит.

[mytek]

aliale (13 Август 2023 - 18:04) писал:

Насчёт практики - потихоньку собираю...

Ну в принципе, можно и так. Торопиться то особо некуда...
У меня с вами видимо разный подход в решению задач в принципе.
Я, как инженер, стараюсь руководствоваться одним правилом, вычитанным в "буржуйских" методиках управления проектами - "старайтесь как можно быстрее упереться в неудачу".
Звучит вроде как странно. Но на практике это означает - как можно быстрее выявить "дефекты" в своей "теории", которые ВСЕ-РАВНО не дадут вам получить положительный результат. Дабы как можно быстрее изменить подход к решению задачи, и не тратить ресурсы на то, что обречено на провал с самого начала...

Применительно к данной теме. Пока не начал сам проводить эксперименты, то порождал теории, которые сейчас самому читать смешно. Потому как не было ПРАКТИЧЕСКОГО понимания уровня эффекта. Изначально все было основано на "красивых историях" Гребенникова, в которых эффект присутствовал везде и в большом количестве...
И вот это "первое разочарование" (по сути - неудача) в практическом результате заставило изменить подход к теме в целом. И вовремя отказаться от "бесплодных заблуждений"...

[aliale]

mytek (13 Август 2023 - 18:58) писал:

Ну в принципе, можно и так. Торопиться то особо некуда...
У меня с вами видимо разный подход в решению задач в принципе.
Я, как инженер, стараюсь руководствоваться одним правилом, вычитанным в "буржуйских" методиках управления проектами - "старайтесь как можно быстрее упереться в неудачу".
Звучит вроде как странно. Но на практике это означает - как можно быстрее выявить "дефекты" в своей "теории", которые ВСЕ-РАВНО не дадут вам получить положительный результат. Дабы как можно быстрее изменить подход к решению задачи, и не тратить ресурсы на то, что обречено на провал с самого начала...

Применительно к данной теме. Пока не начал сам проводить эксперименты, то порождал теории, которые сейчас самому читать смешно. Потому как не было ПРАКТИЧЕСКОГО понимания уровня эффекта. Изначально все было основано на "красивых историях" Гребенникова, в которых эффект присутствовал везде и в большом количестве...
И вот это "первое разочарование" (по сути - неудача) в практическом результате заставило изменить подход к теме в целом. И вовремя отказаться от "бесплодных заблуждений"...

У меня ожидаемый результат - подтверждение теории.
Которую можно подтвердить в очень многих экспериментальных областях.
В том числе и в области создания аппаратов, аналогичных платформе ВСГ.
В других областях эта теория уже имеет подтверждения, хотя и не совсем однозначные.
Я тут их упоминал.
Одно из них - образование в трещинах изоляции высоковольтных кабелей веществ, которых там быть не должно.
То же самое и в трещинах на поверхности палладиевой проволоки под током в атмосфере дейтерия при достижении критической плотности тока.
В обоих случаях теория трактует такие эффекты как побочные от деформации фрактальных геометрий трещин.
Благодаря чему происходит взаимодействие деформируемых геометрий с глобальным движением, которое отвечает за формирование веществ и их гравитационные свойства.  
В связи с чем я сформулировал наипростейшее объяснение эффектов, которые увидел ВСГ, как побочных от деформации трещин в надкрыльях Х-жука.
Которое затем уточнилось бубликовой гипотезой в связи с похожими побочными эффектами вблизи торнадо.
Поскольку в надкрыльях могли быть не просто трещины, но хитрые полости, которые испускали дипольные бублики.
В случае с бубликами и торнадо фрактальные геометрии локализуются на границе бубликов и атмосферы.
Поскольку про странные эффекты от диполей на торе пишут и наши теоретики, то испытать пока что бублики вместо трещин выглядит предпочтительнее.
Какие будут Ваши критические замечания?

[braite]

Ahiles (13 Август 2023 - 12:22) писал:

Если хорошо зарядить кристалл кварца Хрональной энергией, то
он в темноте начинает светиться.
Причем цвет его будет разным от величины заряда самого кристалла

.

привет . плохо ты разбираешься в минералогии .....
кварц и ещё некоторые минералы светятся в темноте не от того что нахапались хронала а совсем по другой причине.
в кварце часто есть примесь флюорита и от нагрева или от ультрафиолета он светится в темноте.
не знаю насколько насыщен ультрафиолетовый участок спектра хроналом.
а в инфракрасном спектре тоже разве есть хронал ?
но точно знаю что светится флюорит , сам нагревал друзы этого минерала и видел его яркое желтоватое свечение.