Сообщений в теме: 22322

[braite]

Алиале , вряд-ли это всё даст хоть какой-то эффект. нам в том опыте с надкрыльями с чего всё началось у Виктора неизвестен ещё один или даже несколько важных факторов.
кроме света из окна и подсветки снизу могло быть что-то ещё о чём он не пишет.
он же много чего не пишет - типа догадаетесь или ищите сами.

те звёздчатые образования у древнекрыла и другого жука могут быть не то что он называет страннозведчатые структуры.
многие же пытались повторить опыт с этими пластинками и всё бнзрезультатно.

это к тому что при полёте живого жука работающие крылья с частотой махов обдувают надкрылья снизу. при этом они издают шум , пение с такой же частотой.
при чём тут гемолимфа и разные фантастические домыслы типа сжатия-разрежения мифических сред , эфира и пр.?

Сообщение отредактировал braite: 22 Август 2023 - 20:56

[gritell]

Надкрылье скорее всего принадлежит крупному жуку.
Даже у среднего жука у нас в Сибири, надкрылье не больше канцелярской кнопки.
Что то должно быть не меньше бронзовки.
При обычных условиях два одинаковых (левых)надкрылья навозника не проявляют эффект.
Позже проверю под уф светом.

[aliale]

braite (22 Август 2023 - 20:49) писал:

Алиале , вряд-ли это всё даст хоть какой-то эффект. нам в том опыте с надкрыльями с чего всё началось у Виктора неизвестен ещё один или даже несколько важных факторов.
кроме света из окна и подсветки снизу могло быть что-то ещё о чём он не пишет.
он же много чего не пишет - типа догадаетесь или ищите сами.

те звёздчатые образования у древнекрыла и другого жука могут быть не то что он называет страннозведчатые структуры.
многие же пытались повторить опыт с этими пластинками и всё бнзрезультатно.

это к тому что при полёте живого жука работающие крылья с частотой махов обдувают надкрылья снизу. при этом они издают шум , пение с такой же частотой.
при чём тут гемолимфа и разные фантастические домыслы типа сжатия-разрежения мифических сред , эфира и пр.?

Я лично грешу не на мифическую среду, а на впрыск гемолимфы, которая должна создавать условия для кручения токов по спирали в бубликах из полостей снизу надкрыльев. Если не токи, то хотя бы подвижные дипольные моменты по причине статической зарядки капель, или паров гемолимфы.
Здесь и дела с торнадо, когда также воздушно-капельная смесь крутится и статически заряжается.
Когда на границе атмосферы и вихрей возникают самоподобные геометрии.
Которые могут быть подобны и фрактальным геометриям кластеров из молекул воды.

[aliale]

gritell (22 Август 2023 - 20:57) писал:

Надкрылье скорее всего принадлежит крупному жуку.
Даже у среднего жука у нас в Сибири, надкрылье не больше канцелярской кнопки.
Что то должно быть не меньше бронзовки.
При обычных условиях два одинаковых (левых)надкрылья навозника не проявляют эффект.
Позже проверю под уф светом.

gritell, а не мог бы ты просветить народ, и меня в его числе, какие в Сибири есть жуки с чешуйками на внешней,  а может и внутренней поверхности надкрылий?
Меня вот всегда удивлял полёт бабочек в смысле его не плавного характера. Сильно напоминает дела с батиплексом, и телепортационными прыжками NikolaM.
Что я лично для себя объясняю наличием фрактала в виде крыльев бабочки, и треугольников из чешуек на них.
Отчего бабочки не летают плавно, а прыжками порхают.
Причём вполне может быть, что и с нестандартной причиной прыжков.
Может тогда вместо надкрыльев навозников лучше взять два крыла бабочки, расположить их друг над другом со смещением, и посветить на них сбоку?
Вдруг то крыло, которое будет вверху со смещением, получит импульс, как камни над георазломом, если смотреть на раскрытие чешуек, как на раскрытие трещин разломов.

[gritell]

Али, в работах Гребенников пишет про надкрылья.

[braite]

gritell (22 Август 2023 - 20:57) писал:

Надкрылье скорее всего принадлежит крупному жуку.
Даже у среднего жука у нас в Сибири, надкрылье не больше канцелярской кнопки.
Что то должно быть не меньше бронзовки.
При обычных условиях два одинаковых (левых)надкрылья навозника не проявляют эффект.
Позже проверю под уф светом.

привет. я проверял навозника и майского , подсвечивал лампой уф которой проверяют документы и деньги. нихрена не получилось , так что думаю надо ультразвук пробовать.
отпугиватель мышей или стиральную уз машинку подсовывать.
тут снова эффект руки Гребенникова , в пальцах он держал пинцет а в нём было надкрылье , как и дикобраз.
без рук Виктора нихрена не работает ....
есть ещё один неизвестный фактор - какие были эти надкрылья - препарированные или просто оторваны от жука ? обычно их готовят для исследований а если под электронным микроскопом то ещё напыляют тончайший слой золота.
Виктор мог рассматривать как раз пластинки после исследований на СЕМ.
зачем-то так подробно он пишет про растворение золота в ртути в ПВ. когда Степан Гребенников построил в Крыму аппарат для сухой сепарации золотоносного песка.
зачем ещё писать про амальгаму золота ?

Сообщение отредактировал braite: 23 Август 2023 - 06:23

[Manopad]

braite (22 Август 2023 - 19:25) писал:

Алиале , так и думал что это Меритатон. но её здесь давно нет и на х-факе тоже.
может разве Манопад знает как связаться с Меритатон .? вроде бы её Ирина звать в миру.

Нет я с ней не знаком.

[mytek]

mrn (23 Август 2023 - 00:01) писал:

зи о мышца - то что они МОГУТ но НЕ желают поднять намного больше
и причина их неспособности в мозгу

Мышца является "системой с обратной связью". Очень многое зависит от этой "обратной связи". И от "ожидания результата".
Проводились даже эксперименты с поднятием "пудовой гири", сделанной из папье-маше. Ожидание "результата" имеет влияние на его достижение...
Да и само ощущение веса предмета. Это ведь не электронные весы. Вес воспринимается как нагрузка на мышцы.
И тут многие не осознают разницу между "ощущается как" и "реально таковым является". Как и "не видимый" (конкретному наблюдателю, "не заметный") и "абсолютно невидимый" (аналогично "прозрачный")...
Эдакий "антропо-центризм". Реальность такова, какой еще "ощущают"...

[aliale]

gritell (23 Август 2023 - 03:29) писал:

Али, в работах Гребенников пишет про надкрылья.

Так я и спрашиваю про жуков с чешуйками на надкрыльях.
Такие тоже есть. Но видов бабочек несравнимо больше.
И с ними может быть проще экспериментировать.

[blackjackovich]

braite (23 Август 2023 - 05:39) писал:

есть ещё один неизвестный фактор - какие были эти надкрылья - препарированные или просто оторваны от жука ? обычно их готовят для исследований а если под электронным микроскопом то ещё напыляют тончайший слой золота.
Виктор мог рассматривать как раз пластинки после исследований на СЕМ.

Ага, еще и в полнолуние...))))))))))

Цитата ММ

Цитата

Ничего такого, даже отдаленно напоминающего этот непривычный удивительный микроузор, я не наблюдал ни у других насекомых, ни в остальной природе, ни в технике или искусстве; оттого, что он объемно многомерен, повторить его на плоском рисунке или фото мне до сих пор не удалось. Зачем насекомому такое? Тем более структура эта – низ надкрыльев – почти всегда у него спрятана от других глаз, кроме как в полете, когда ее никто и не разглядит.

[blackjackovich]

Природа Матушка - Чудит...)))))))))

Прикрепленные файлы

•  Жук Олень - Гигант.jpg   136,87К   47 Количество загрузок:
•  Жук Олень - Гигант_.jpg   136,07К   49 Количество загрузок:

[Cikada]

Всем привет.
Можете как обычно меня "закидать помидорами"
Но я уже озвучивал свою позицию, повторюсь-надкрылия-сказка для детей(вечно их ищущих) , дабы заиметь возможность поместить ВИД на самом видном месте. Вид легко узнается через письмо Деда Юре Чередниченко, неплохо еще сразу прочесть стих заливчик, а затем первые главы "миллион загадок".И ,да это Бабочка.Дело в том, что не все исследователи учитывают в своем поиске тот факт, что шифровка была только для узкого семейного круга, те кто как говорится "в теме "терминов и понятий их родственника, и кому, как не им проще это разгадать.  Остальные ищут чудесатые надкрылия, потому, как в определенный момент их поиска, незаметно для них самих же -слова Деда стали священным писанием. Раз сказал надкрылия-значит ищем жука. А почему сразу жука? А не клопа к примеру, тот хоть клоп-ромбовик похож на эмблему г-на, и на набросок на клочке бумаге в интервью Светлакову.
Структуры которые вы ищите находятся в черно-белом снимке в главе полет. Один снимок из четырёх на нем андрокониальные аппараты-ВИДОИЗМЕННЫЕ чешуйки оттого то они и СТРАННО-звездчатые,что они видоизменены в структуру очень напоминающую звезду Алатырь в гироидном исполнении,которые выполняют функцию не только размножения.Естественно звезд вы там не увидете. Потому как они внутри этих аппаратов. И их одна пара.

[mytek]

Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите...
Если вся эта история про "чудо-надкрылья" - просто "сказка для детей", то к чему эти ваши рассуждения про какой-то там "вид".
Вид чего??? Насекомого из "сказки"?...

[Cikada]

Символов смерти на своем теле не ношу, а трусы на мне.)Не нравятся рассуждения -не читайте. Вид чего -подробно описал, внимательнее читайте выше.
И да, до чего же не оригинально скучно и так часто только и читаю-крестик, трусы да кони еще там в вакууме.....

[redika]

blackjackovich сказал:

Природа Матушка

Необычный мир природы.
https://youtu.be/_EUwh7xI6xs

[mytek]

Cikada (23 Август 2023 - 21:09) писал:

И да, до чего же не оригинально скучно и так часто только и читаю-крестик, трусы да кони еще там в вакууме.....

Ну мог бы и про "мозаичное восприятие реальности". Или про разглядывание фильма через замочную скважину. Но это слишком сложно. И не доходит до "адресата". Приходится использовать простые народные (всем понятные) "мудрости"...
Главное, что смысл сказанного понятен.
Вы уж ЕСЛИ считаете, что эта история просто "сказка для детей", ТО какой смысл вообще искать некий "вид"? Раз уж это для вас просто "сказка".
Получается, что обманываете сами себя. Просто ради своей красивой идеи...

[Cikada]

Я не играю в идеи. Я оперирую только фактами, делюсь тем, что удалось узнать, кому нужно тот поймет о чем я.Была бабочка. Попробуйте начать "от нее плясать".
Митек письмо к Чередниченко читайте, а затем читайте то что он там советует, и сложите пазл.

[mytek]

Cikada (23 Август 2023 - 21:48) писал:

Была бабочка.

Еще раз.
Бабочка была где? "В гостях у сказки"?
Если вы всю эту историю считаете "сказкой", то к чему вообще эти заигрывания с насекомыми? Не зависимо от их вида...
По-вашему, бабочка была "персонажем" какой-то другой "истинной" истории? А была ли эта "история" с бабочкой вообще???...

[Cikada]

Бабочка была на микроскопном столике. Она и послужила к открытию нового явления, которое и близко не стоит с ЭПС.

[mytek]

Что-то я вас не пойму.
Так по-вашему, история Гребенникова про "детальку на микроскопном столике" все-таки была? И это не "сказка"?
А "сказкой" является только указание на надкрылья?
ОК. Допустим что так. Давайте дальше.
И как именно Гребенников связывал ПРОВОЛОЧКОЙ бабочек в некий "хитино-блок"? Как вы себе это представляете?
Или этот момент тоже является "сказкой"? И единственной "реальностью" тут остается только микроскоп... :)