Сообщений в теме: 22322

[uroboros]

Cikada (23 Август 2023 - 22:22) писал:

Бабочка была на микроскопном столике. Она и послужила к открытию нового явления, которое и близко не стоит с ЭПС.

А как тогда быть с этим?
"Проводя большое количество опытов по эффекту полостных структур, описанных во многих моих научных статьях и популярных работах, в том числе в книге «Тайны мира насекомых» (Новосибирск, 1990), я неожиданно пришёл к перемещению в пространстве поначалу небольших лёгоньких предметиков, каковое явление в силу якобы его фантастичности принято называть телекинезом, а затем и крупных тел, включая себя самого, что мистики называют телепортацией; её не надо путать с так называемой левитацией — якобы воспарением человека без технических средств, чем можно заниматься с успехом разве только во сне, но не наяву, в нашем физическом мире."

[blackjackovich]

redika (23 Август 2023 - 21:12) писал:

Необычный мир природы.
https://youtu.be/_EUwh7xI6xs

Спасибо Редика... Природа Уникальна...!!!

[aliale]

Cikada (23 Август 2023 - 22:22) писал:

Бабочка была на микроскопном столике. Она и послужила к открытию нового явления, которое и близко не стоит с ЭПС.

uroboros (23 Август 2023 - 22:58) писал:

А как тогда быть с этим?
"Проводя большое количество опытов по эффекту полостных структур, описанных во многих моих научных статьях и популярных работах, в том числе в книге «Тайны мира насекомых» (Новосибирск, 1990), я неожиданно пришёл к перемещению в пространстве поначалу небольших лёгоньких предметиков, каковое явление в силу якобы его фантастичности принято называть телекинезом, а затем и крупных тел, включая себя самого, что мистики называют телепортацией; её не надо путать с так называемой левитацией — якобы воспарением человека без технических средств, чем можно заниматься с успехом разве только во сне, но не наяву, в нашем физическом мире."

Вообще-то если делать устройства не из дерева, а из того, что было на микроскопном столике, то из крыльев бабочек их гораздо проще делать.
Просто на внутреннюю поверхность того же этюдника если не приклеить, так по краям чем приколоть, и всё.
А надкрыльев редкого жука много собрать нельзя было - этих жуков намного более жалко, чем бабочек.

[mytek]

to aliale,
у вас интересное понимание простоты.
На сколько просто было во время того самого эксперимента связать проволочкой несколько крыльев бабочки в т.н. "хитино-блок"???

[aliale]

mytek (24 Август 2023 - 07:14) писал:

to aliale,
у вас интересное понимание простоты.
На сколько просто было во время того самого эксперимента связать проволочкой несколько крыльев бабочки в т.н. "хитино-блок"???

Я не говорю, что хитино-блок, о котором писал ВСГ, был сделан из крыльев бабочек.
Просто если ВСГ понял, что эффект кроется во множестве контактных интерфейсов между чешуйками, и тем, на чём они лежат, то дальше можно было применить как крылья бабочек, так и наделать таких чешуек из чего-то ещё.
А сделать хитино-блок из проволоки и крыльев с помощью проволоки легко.
Выгнуть из одной проволоки несколько неправильных колец по форме крыльев, и капельками клея  по периметру крыльев, приклеить их к этим кольцам.
Если же пренебречь действием чешуек на второй стороне крыльев, то можно просто приклеить крылья к пластинкам из чего угодно, а затем уже эти пластинки скрепить проволоками в "хитино-блок".

Я лично попытался было сделать множество таких интерфейсов из нарезанных пластинок тонких фольг латуни и стали. Причём они вешались на медные проволоки. Было интересно, если их пошевелить снизу вихрем от вентилятора, сколько тока получится от контактной разности потенциалов между ними.
Заодно можно было измерить вес всего этого дела.
Делалось это всё в сотрудничестве с другим человеком.
Неожиданно у него возникли сложности от жены.
Сделать получилось всего пару проволок с такими контактными интерфейсами.
Тем не менее, когда включили вентилятор, вольтметр показал очень быстрый рост напряжения между проволоками.
Мы оба пришли в ажиотаж, и дальше не смогли это всё продолжить.

Может потому что его жена нас так накачала своим не пойми откуда взявшимся желанием, чтобы мы не занимались этими опытами, может ещё не пойми откуда такие страсти взялись. Но после этого случая мне лично трудно даже заняться чем-нибудь подобным.

[aliale]

P.S. Есть ещё один важный на мой взгляд момент.
Недавно я побольше просветился насчёт устройства надкрыльев жуков, и наверное насчёт крыльев бабочек в отношении того, что в них есть нейроны.
Причём их очень много, и они проходят через очень тонкие каналы.
У жуков они формируют так называемые "сенсиблы".
У бабочек ещё точно не знаю, есть ли они, но наверное должны быть, чтобы знать, что с крылом вообще происходит.

Вот тут можно вспомнить и Siola с его "зверским" опытом по обезвешиванию кости с током через живой костный мозг, и лунатиков магмы, которые могли стоять на подушке не приминая её.
А ещё можно вспомнить, что я писал о дендритоподобных структурах с водой в изоляции высоковольтных кабелей, которые исследовали японцы, и обнаружили, что там проходят ядерные реакции как путём измерения специфических излучений, так и продуктов этих реакций.

Из чего я делаю вывод, что для активации надкрылий, или крыльев с уже давно мёртвыми нейронами, нужно, чтобы в каналы для этих нейронов проникла вода, а далее надо как-то или статической электризацией, или ещё как, создать разность потенциалов такую, чтобы по этим каналом пошёл ток.

В этом случае в плане гипотезы про фракталы важными оказываются не интерфейсы под чешуйками, а фракталы из молекул воды и нейронных дендритоподобных путей.

Чешуйки же могут способствовать созданию условий для генерации локальной статики, и прохождения тока через каналы от неё.

[aliale]

P.P.S. Я таки оказался прав, в крыльях бабочек есть и нейроны, и даже специальные чешуйки, с помощью которых при перегреве крыльев бабочка производит выделение охлаждающего аэрозоля, и ферромона заодно.
https://21mm.ru/news...-svoikh-krylev/
https://naked-scienc...ya-ot-peregreva

Ещё одна неоднозначность в механизмах, поскольку возможность несколько десятков раз в минуту выделять аэрозоли, опять мысли насчёт бубликов из аэрозолей инспирирует.

[Jaja]

aliale (24 Август 2023 - 11:14) писал:

P.S. Есть ещё один важный на мой взгляд момент.
Недавно я побольше просветился насчёт устройства надкрыльев жуков, и наверное насчёт крыльев бабочек в отношении того, что в них есть нейроны.
Причём их очень много, и они проходят через очень тонкие каналы.
У жуков они формируют так называемые "сенсиблы".
У бабочек ещё точно не знаю, есть ли они, но наверное должны быть, чтобы знать, что с крылом вообще происходит.

Вот тут можно вспомнить и Siola с его "зверским" опытом по обезвешиванию кости с током через живой костный мозг, и лунатиков магмы, которые могли стоять на подушке не приминая её.
А ещё можно вспомнить, что я писал о дендритоподобных структурах с водой в изоляции высоковольтных кабелей, которые исследовали японцы, и обнаружили, что там проходят ядерные реакции как путём измерения специфических излучений, так и продуктов этих реакций.

Из чего я делаю вывод, что для активации надкрылий, или крыльев с уже давно мёртвыми нейронами, нужно, чтобы в каналы для этих нейронов проникла вода, а далее надо как-то или статической электризацией, или ещё как, создать разность потенциалов такую, чтобы по этим каналом пошёл ток.

В этом случае в плане гипотезы про фракталы важными оказываются не интерфейсы под чешуйками, а фракталы из молекул воды и нейронных дендритоподобных путей.

Чешуйки же могут способствовать созданию условий для генерации локальной статики, и прохождения тока через каналы от неё.

А если ещё при этом постукивать в магический бубен и приговаривать "аум" то полетит как реактивный истребитель.

aliale (23 Август 2023 - 23:35) писал:

Вообще-то если делать устройства не из дерева, а из того, что было на микроскопном столике, то из крыльев бабочек их гораздо проще делать.
Просто на внутреннюю поверхность того же этюдника если не приклеить, так по краям чем приколоть, и всё.
А надкрыльев редкого жука много собрать нельзя было - этих жуков намного более жалко, чем бабочек.

Конченный садист предлагает мучать бабочек, вот скажи что они тебе плохого сделали? Откуда такая тяга к садизму над теми кто не может тебе ответить?

[mytek]

aliale (24 Август 2023 - 11:14) писал:

В этом случае в плане гипотезы про фракталы важными оказываются не интерфейсы под чешуйками, а фракталы из молекул воды и нейронных дендритоподобных путей.

aliale,
тут я с вами в чем-то соглашусь, и продолжу, "на свой лад"...
Предположим, что у Гребенникова это все-таки было крыло бабочки. И предположим, что в крыле бабочки действительно есть некие "фрактальные структуры". Скорее всего, они "древоподобны" в плане "фрактальности". И это "древо" растет из основания крыла, "разветвляясь" по всей его плоскости...
Как бы я (на месте Гребенникова) брал пинцетом это самое крыло для изучения? Учитывая его хрупкость. Скорее всего, за основание крыла. Это самая прочная его часть, и меньше шансов его повредить.
Таким образом, рука "исследователя" через пинцет "соединялась" с основанием крыла, и с той самой "древоподобной фрактальной структурой".
Пинцет скорее всего был металлический. Такие самодельные пинцеты Гребенников описывает в ММ.
Получается, что некий "импульс" из руки Гребенникова через пинцет мог активировать те самые "структуры".

Соединение крыльев в "блок" тоже логично делать со стороны основания крыла. И проволока здесь играет роль, аналогичную пинцету...

[Jaja]

У вас опять всё сводится к Бифельду-Брауну, это не Гребенников. Хотя тема тоже очень интересная.

[aliale]

Jaja (24 Август 2023 - 14:10) писал:

А если ещё при этом постукивать в магический бубен и приговаривать "аум" то полетит как реактивный истребитель.
Конченный садист предлагает мучать бабочек, вот скажи что они тебе плохого сделали? Откуда такая тяга к садизму над теми кто не может тебе ответить?

Яя, ты ошибаешься в своём восприятии меня. Я другой.
Крылья бабочек можно найти и оторвать с уже умерших бабочек.
Ты попросту клевещешь на меня, не имея для того никаких фактических оснований.
И как ты за это ответишь? Подумай над этим.
Я, лично, как и буддисты, верю, что мы за все свои действия так или иначе ответим.
В том числе и за убийства других существ.
Потому лично я стараюсь их всячески избегать.
И вместо чешуек на реальных крыльях  и надкрыльях делал их аналоги из фольг.
И сейчас собираюсь экспериментировать на бубликах не из под надкрыльев.
Так что если хочешь обратить свой "праведный" гнев на кого-то, то обрати его на тех, кто из бабочек и жуков делает гербарии, и вообще на всех энтомологов, которые насекомых всячески изучают не только в живом виде, но и убив их предварительно.
А также на себя, если ты вдруг клопа или клеща на себе поймаешь, и убьёшь.

mytek (24 Август 2023 - 14:56) писал:

aliale,
тут я с вами в чем-то соглашусь, и продолжу, "на свой лад"...
Предположим, что у Гребенникова это все-таки было крыло бабочки. И предположим, что в крыле бабочки действительно есть некие "фрактальные структуры". Скорее всего, они "древоподобны" в плане "фрактальности". И это "древо" растет из основания крыла, "разветвляясь" по всей его плоскости...
Как бы я (на месте Гребенникова) брал пинцетом это самое крыло для изучения? Учитывая его хрупкость. Скорее всего, за основание крыла. Это самая прочная его часть, и меньше шансов его повредить.
Таким образом, рука "исследователя" через пинцет "соединялась" с основанием крыла, и с той самой "древоподобной фрактальной структурой".
Пинцет скорее всего был металлический. Такие самодельные пинцеты Гребенников описывает в ММ.
Получается, что некий "импульс" из руки Гребенникова через пинцет мог активировать те самые "структуры".

Соединение крыльев в "блок" тоже логично делать со стороны основания крыла. И проволока здесь играет роль, аналогичную пинцету...

Здесь может быть просто контактная разность потенциалов между металлом и окружающей средой.
Вдруг её вполне себе хватит для активации геометрий нейронных сетей в тех же крыльях или надкрыльях.
И никакой Бифельд-Браун для особо умных тут и близко не стоит.

[Cikada]

Всем привет.
В ПВ1 есть описание кустарного изготовления напильников отцом Деда с применением технологии гельоширования для вальцов-это суть технология печатания сеточек. Возьмите напильник без рукоятки и возьмите одну чешуйку бабочки под микроскопом, неправда ли подозрительное сходство? Чтобы полететь -нужно много чудо-напильников-чешуек-сеточек, которые в стопке дают нужный эффект. И подумайте зачем это Отец Деда стопками золотые царские червонцы в ножки стула спрятал, не затем ли, чтобы на этом стуле можно было летать?)))))
Золото, как смысловой-лингвестический символ хранит тайну лесной опушки, которая проявилась впервые в 1944г.Хранит до тех пор пока остальная масса народа перебирает третий десяток лет надкрылия)))))))

[mytek]

Cikada (24 Август 2023 - 17:58) писал:

Золото, как смысловой-лингвестический символ хранит тайну лесной опушки, которая проявилась впервые в 1944г.

Это вы про картинку со "златкой Юлодис", сидящей на пальце Гребенникова?
Судя по надписи к картинке в ММ, именно с этим насекомым Гребенников в детстве впервые обнаружил эффект, при котором насекомое "тянет вверх"...

[braite]

всем привет. Цикада тоже копает в сторону злата.... если снова почитать ММ и ПВ то сразу бросается в глаза тема золота. она с начала и почти до конца книг.
начало -- как Степан Гребенников доверил семейное золото хранить дальнему родственнику Христофору .
потом Степан стаскал червонцы в Торгсин и семья какое-то время жила на эти деньги.
там ещё американская родственница им помогала. потом остатки злата прячет глава семейства в кресла и банку залив монеты оловом.
дальше опытный станок для сухой сепарации золотоносных песков и ртуть с амальгамой.
долина реки Ангрен - тоже про золото , слишком многовато для такой небольшой книжки ...

[Cikada]

Митек, это было бы слишком просто для такого человека, как Дед. Я не имел ввиду златку.С золотом не только она связана.... И вообще слово надкрылия  и эта златка на пальце-именно они породили устойчивое ошибочное представление о векторе поиска среди многообразия насекомых.
Брайт, привет. Вы правы для такой тонкой книжки слишком, много о золоте и очень не спроста. Дед называл и относился к этому виду трепетно, судя по словосочетаниям: Богиня Света. Маленький кусочек Солнца......Считаю, что само золото как металл в платформе не при чем, это лишь своего рода такая ссылка к нужному Виду.

[mytek]

По поводу "золота" в книгах Гребенникова - его ровно столько, сколько и должно быть. А чего еще ждать, если отец Гребенникова был "двинут" на золоте и своей технологии его добычи. И эта его "погоня за удачей" угробила мать Гребенникова, да и самому Гребенникову дико покалечила судьбу. Ведь именно при очередной поездке с отцом он "слил" свою потенциальную карьеру астронома, и оказался в той истории с карточками...

Что же до "ошибочного представления о векторе поиска".
Пока что и все остальные направления не могут похвастаться "истинностью".
Поскольку единственным критерием "истинности" является ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ, а не некие очередные "умопомрачительные догадки"...

[mrn]

mytek (24 Август 2023 - 18:41) писал:

Это вы про картинку со "златкой Юлодис", сидящей на пальце Гребенникова?
Судя по надписи к картинке в ММ, именно с этим насекомым Гребенников в детстве впервые обнаружил эффект, при котором насекомое "тянет вверх"...

ат деда - ат затейник
ну пишет же - "не раскрываю насекомое  и даже вид/род/семью - ибо переловят и уничтожат"
а дальше что
пишет - "мол вот она златка на солнце - тянет палец то вверх"
сцуко и все погнались за златками - тоннами переловили
вот златку деду жалко небыло - жрите взахлеб
странно как для любителя насекомых - неправдали
///
зачем вооще деду выдумывать подобную сказку о чудо-насекомом
ведь - эпс рядом
написал бы мол так и так - все дело в эпс - в особенной структуре - которую я экспериментально нашел
а вам - шиш без масла - исчитее свищите
ну попроще же было для жучков - оставили бы их в покое
но деда еще тот перец - скрытый садист
насекомое не раскажу - а вы ловите отрывайте и уничтожайте

Сообщение отредактировал mrn: 24 Август 2023 - 21:55

[Cikada]

mytek (24 Август 2023 - 19:53) писал:

По поводу "золота" в книгах Гребенникова - его ровно столько, сколько и должно быть. А чего еще ждать, если отец Гребенникова был "двинут" на золоте и своей технологии его добычи. И эта его "погоня за удачей" угробила мать Гребенникова, да и самому Гребенникову дико покалечила судьбу. Ведь именно при очередной поездке с отцом он "слил" свою потенциальную карьеру астронома, и оказался в той истории с карточками...

Что же до "ошибочного представления о векторе поиска".
Пока что и все остальные направления не могут похвастаться "истинностью".
Поскольку единственным критерием "истинности" является ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ, а не некие очередные "умопомрачительные догадки"...

mytek, привет.
Я не претендую на истину в последней инстанции.Мне этого не нужно. Все ошибаются. Вам ничего не мешает по прежнему изучать жуков, либо сомневаться в правде этого открытия, а мне продолжать изучать бабочку.Что же насчет умопомрачительных догадок, то это не догадки, а результат определенной проделанной мною работы, который и вывел на Бабочку-Богиню Света.
PS. пишите, что золота ровно столько сколько нужно в книгах. А сколько его нужно? Вам известно это?
Возможно, что даже все эти романтические истории с золотом так художественно построены в угоду главному-закодироаать Знание, переплетаясь с художественным повествование своей биографии. Возможно никакого вибратора для добычи золота и не было.

[Cikada]

uroboros (23 Август 2023 - 22:58) писал:

А как тогда быть с этим?
"Проводя большое количество опытов по эффекту полостных структур, описанных во многих моих научных статьях и популярных работах, в том числе в книге «Тайны мира насекомых» (Новосибирск, 1990), я неожиданно пришёл к перемещению в пространстве поначалу небольших лёгоньких предметиков, каковое явление в силу якобы его фантастичности принято называть телекинезом, а затем и крупных тел, включая себя самого, что мистики называют телепортацией; её не надо путать с так называемой левитацией — якобы воспарением человека без технических средств, чем можно заниматься с успехом разве только во сне, но не наяву, в нашем физическом мире."

Уроборос, привет.
Все верно. Вы правы. Но как тогда быть со словосочетанием-"ПРЕДЫДУЩИХ находок"?

[Jaja]

aliale (24 Август 2023 - 16:28) писал:

Яя, ты ошибаешься в своём восприятии меня. Я другой.
Крылья бабочек можно найти и оторвать с уже умерших бабочек.
Ты попросту клевещешь на меня, не имея для того никаких фактических оснований.
И как ты за это ответишь? Подумай над этим.

И где ты найдешь целый чемодан мертвых бабочек?

aliale (24 Август 2023 - 16:28) писал:

Я, лично, как и буддисты, верю, что мы за все свои действия так или иначе ответим.
В том числе и за убийства других существ.
Потому лично я стараюсь их всячески избегать.
И вместо чешуек на реальных крыльях  и надкрыльях делал их аналоги из фольг.
И сейчас собираюсь экспериментировать на бубликах не из под надкрыльев.
Так что если хочешь обратить свой "праведный" гнев на кого-то, то обрати его на тех, кто из бабочек и жуков делает гербарии, и вообще на всех энтомологов, которые насекомых всячески изучают не только в живом виде, но и убив их предварительно.
А также на себя, если ты вдруг клопа или клеща на себе поймаешь, и убьёшь.

Я не из зелёных, и из-за убийства клеща и клопа трагедии не делаю. Но я и не призываю ехать намеренно в их среду обитания, и массово вылавливать определённый вид что может нанести существенный урон экосистеме. Для гербариев берут 1 особь разных видов и никакого урона природе этого не наносит. А вот ты должен понимать что твои теории могут сподвигать не очень умных людей делать очень вредные вещи, даже если ты их сам делать не собирался.

aliale (24 Август 2023 - 16:28) писал:

Здесь может быть просто контактная разность потенциалов между металлом и окружающей средой.
Вдруг её вполне себе хватит для активации геометрий нейронных сетей в тех же крыльях или надкрыльях.
И никакой Бифельд-Браун для особо умных тут и близко не стоит.

Разность потенциалов есть и в розетке, однако никуда она ещё не летала, и не становилась невидимой.