Сообщений в теме: 21278

[mytek]

to mrn
Ну теперь понятно. 31 июля - 4 акгуста. Но все равно позднее, чем письмо Золотареву...
Видимо запись касается не столько самого погрома, сколько вторичного вскрытия тайника...

Вашим друзьям поискать бы признаки "платформы" в конце 91-го начале 92-го. Когда в музее появился экспонат "Г-90-91"...

По поводу расталкивания конусов.
В записи про закладку БСК-2 в тайник Гребенников обращает внимание на то, что концы конуса упираются в стенки тайника. Вроде бы зачем?
Видимо Гребенников в экспериментах на ближних расстояниях уже столкнулся с чем-то таким. И при закладке БСК-2 в тайник хотел зафиксировать его в конкретном положении. Чтобы даже случайное воздействие на конус не вызвало бы его смещения от требуемого направления.
То есть движение конуса было не столько целью, сколько "неприятной" особенностью эксперимента.
Причем сильная деформация конуса вообще не планировалась. Эксперимент в любом случае должен был продолжаться. Возможно так и было, даже после падения БСК-1 в музее. Гребенников просто поставил его обратно в рабочее положение и продолжил эксперимент. И только вскрытие тайника показало, что это не имело смысла. БСК-2 был "развернут"...

Возможно, что оба конуса были как два зеркала в лазере. Происходила какая-то "накачка" эффекта между ними. И движение конусов только мешало достичь максимального эффекта...

[braite]

митек но у лазера кроме зеркал есть ещё источник когерентного излучения.

по аналогии в системе БК vs БК должен быть ещё индуктор . если эта система передаёт информацию то чтобы разнести стены в панельном МКД в одном из конусов могло быть нечто похожее на сжатую пружину или рессору.
поэтому и изнутри разнесло кинескопы телевизоров.
тут писали что в коробке под стойкой с гайками по бокам внутри была сжатая сильная пружина.

тогда понятны опасения Виктора. уж пружину сжатую гайками на шпильке кто угодно узнает.

Сообщение отредактировал braite: 12 Январь 2024 - 17:10

[mytek]

to braite,
возможно я привел не совсем удачную аналогию.
Все дело в том, что конус наиболее активен тогда, когда Солнце находится со стороны его вершины.
И получается, что один конус активен на закате, а второй на восходе. Они как-бы поочередно воздействуют друг на друга. Ну и на пространство между собой...

[Petruha]

mytek (12 Январь 2024 - 16:52) писал:

Вашим друзьям поискать бы признаки "платформы" в конце 91-го начале 92-го. Когда в музее появился экспонат "Г-90-91"...

Нет . Поищите эти признаки 88 - начало 1989 года. Мб даже 1987 год. Летом 1989 года уже  взлетел на настоящем аппарате...
Так называемый экспонат - это всем нам знакомый гипсовый макет...

[Petruha]

mytek (12 Январь 2024 - 17:18) писал:

возможно я привел не совсем удачную аналогию.
Все дело в том, что конус наиболее активен тогда, когда Солнце находится со стороны его вершины.
И получается, что один конус активен на закате, а второй на восходе. Они как-бы поочередно воздействуют друг на друга. Ну и на пространство между собой..
.

Погром в квартире произошел ночью...И Омск находится не посередине расстояния между излучателями...... Нонсенс.... Стоячая волна образуется только при одновременной работе двух противоположных излучателей.....

[gritell]

Митек, помнишь из ожидаемых эффектов было воздействие на магниты. В дверцах шкафов.
Из это можно сделать вывод что возможно что-то  становилось с магнитным полем

[Petruha]

braite (12 Январь 2024 - 17:07) писал:

тут писали что в коробке под стойкой с гайками по бокам внутри была сжатая сильная пружина.

Откуда инфа ? Ты лично видел ? .............)))))))))))))))

[braite]

Petruha (12 Январь 2024 - 18:03) писал:

Откуда инфа ? Ты лично видел ? .............)))))))))))))))

ну ты чё ? забыл разве , лет уже десять или около того бывали здесь кто такое писал.
чё у тя с памятью ?

[Petruha]

braite (12 Январь 2024 - 18:36) писал:

ну ты чё ? забыл разве , лет уже десять или около того бывали здесь кто такое писал.
чё у тя с памятью ?

Это все лишь версия...............хотя пружина нужна для работы с пьезоэлементом..............

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 16:52) писал:

to mrn
Ну теперь понятно. 31 июля - 4 акгуста. Но все равно позднее, чем письмо Золотареву...
Видимо запись касается не столько самого погрома, сколько вторичного вскрытия тайника...

я вааще запутался
в чем вы видите проблему того что раньше письмо золотареву
чем поездка деда в заказник?
какие противоречия?
я не заметил

mytek (12 Январь 2024 - 16:52) писал:

Вашим друзьям поискать бы признаки "платформы" в конце 91-го начале 92-го. Когда в музее появился экспонат "Г-90-91"...

это сложно
это надо искать видео музея в 1988-1991 гг
такие видео делали
но сохранились ли они - вопрос

gritell (12 Январь 2024 - 17:59) писал:

Митек, помнишь из ожидаемых эффектов было воздействие на магниты. В дверцах шкафов.
Из это можно сделать вывод что возможно что-то  становилось с магнитным полем

зачем размышлять что дед предполагал
когда есть результат опись и протокол последствий
\\\\\\\\
к слову на всем известном видео 1996 года
видно экспозицию на которой рекламный буклет мой мир и фотографии "полета"
те самые которые деда показывал Светлакову в 1996 году
видать деда их вынул и решил больше не прятать
 chemberlenu10.jpg   107,64К   27 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал mrn: 12 Январь 2024 - 19:06

[Iipa]

mytek (12 Январь 2024 - 16:52) писал:

Возможно, что оба конуса были как два зеркала в лазере. Происходила какая-то "накачка" эффекта между ними. И движение конусов только мешало достичь максимального эффекта...

Правильно мыслишь, только это на больших расстояниях между конусами не работает.

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 16:00) писал:

Если конус активируется положение Солнца " в затылок", то работал тот конус, что в тайнике.

откуда такие выводы?
солнце всегда светило конусам в бочину

[Iipa]

Вам еще надо дойти как правильно активировать конуса. Опять древняя технология на первом месте.

[mytek]

gritell (12 Январь 2024 - 17:59) писал:

из ожидаемых эффектов было воздействие на магниты. В дверцах шкафов.
Из это можно сделать вывод что возможно что-то  становилось с магнитным полем

Гребенников писал эти статьи уже после того, как 13 мая в первый раз вскрыл тайник с БСК-2. Он увидел отсутствие магнитов на БСК. Вот и заинтересовался этим вопросом в принципе...

mrn (12 Январь 2024 - 19:19) писал:

солнце всегда светило конусам в бочину

Логично.
И тогда с учетом "сноса хвоста или луча", о котором говорил Гребенниеков, лучи от двух конусов никогда не "встретятся" на линии Исилькуль - Краснообск...

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 20:12) писал:

Гребенников писал эти статьи уже после того, как 13 мая в первый раз вскрыл тайник с БСК-2. Он увидел отсутствие магнитов на БСК.

где вы такое прочитали?
13 мая Гребенников просто прошелся по заказнику и проверил визуально верх тайников
во внутрь он скорее всего не лазил
Конуса он не проверял

mytek (12 Январь 2024 - 20:12) писал:

Логично.
И тогда с учетом "сноса хвоста или луча", о котором говорил Гребенниеков, лучи от двух конусов никогда не "встретятся" на линии Исилькуль - Краснообск...

может я пропустил?
Где Гребенников утверждает, что Солнце воздействует конкретно на само "излучение конуса"?
а не на генератор "излучения"? вследствии и чего "излучение" "изгибаеться"?

/////
ах да - еще два тайных листочка - тоже есть
жаль что не все - прикуп в сочи остался
 chemberlenu11_1.jpg   473,41К   46 Количество загрузок:  chemberlenu11_2.jpg   443,05К   55 Количество загрузок:

[mytek]

to mrn,
ну а когда по-вашему он совершил "первичное" вскрытие тайника с конусом? Что там говорят архивы?
Можно конечно предположить, что Гребенникова не очень то интересовало состояние БСК-2. И приехав в заказник он не стал вскрывать тайник...
Оставил до следующего раза...

По поводу отклонения. Гребенников сам пишет в статьях про этот эксперимент, что Солнце "несколько отклоняет энергетические пучки". Являются эти пучки "излучением конуса", или же некоего (по-вашему) "генератора" - этого Гребенниов не уточняет.
Хотя какая нафиг разница???...

А вот второй листок интересен. Получается что 16-17 июля 91-го Гребенников с сыном поехали в Исилькуль для ЗАПАЛАНИРОВАННОЙ телекиносъемки заказника.
Чего ж он тогда в письме Золотареву (от 15 июля) жалобился, что типа "журналюги" чего-то там пронюхали и прямо "обложили" его.
Видимо решил добавить драматизму...

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 20:49) писал:

ну а когда по-вашему он совершил "первичное" вскрытие тайника с конусом? Что там говорят архивы?
Можно конечно предположить, что Гребенникова не очень то интересовало состояние БСК-2. И приехав в заказник он не стал вскрывать тайник...
Оставил до следующего раза...

выложил все что есть
написано же 15 мая - осмотрел поверху

mytek (12 Январь 2024 - 20:49) писал:

Хотя какая нафиг разница???...

разница большая
если Солнце влияет на сами пучки - то выровнять их нельзя - слишком большое растояние
... если на "генератор"
то генератор можно настроить с учетом положения Солнца так что бы пучки стали изгибаться в нужную сторону
***
возможно в конусах был какой-то астрономический прибор для изгибания, который Гребенников так боялся показать

[mytek]

to mrn
не знаю, что там на счет астрономического прибора, но "изгиб хвоста ЭПС" в противосолнечную сторону Гребенниеов отмечал и у обычного мегахильника. Хотя бы в статье "Инопланетяне в сотах".
Но может он и туда запихивал "астрономический прибор"...

По поводу вскрытия - спорить нет смысла. Раз уж соответствубщих записей нет, будем считать, что Гребенников либо вообще не делал первичное вскрытие тайника (а сразу в августе перешел ко вторичному), либо же вскрыв его ничего интересного там не обнаружил, что даже писать про это не стал.
Ну а про "развороченное нутро" конуса  - это были просто его опасения, основанные на неудержимой фантазии...

[Iipa]

mytek (12 Январь 2024 - 21:09) писал:

Ну а про "развороченное нутро" конуса  - это были просто его опасения, основанные на неудержимой фантазии...

Конечно у Гребенникова была богатая фантазия (как и у всех художников),спору нет, но здесь с развороченным конусом он походу написал как есть, то есть правду.

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 21:09) писал:

to mrn
не знаю, что там на счет астрономического прибора, но "изгиб хвоста ЭПС" в противосолнечную сторону Гребенниеов отмечал и у обычного мегахильника. Хотя бы в статье "Инопланетяне в сотах".
Но может он и туда запихивал "астрономический прибор"...

По поводу вскрытия - спорить нет смысла. Раз уж соответствубщих записей нет, будем считать, что Гребенников либо вообще не делал первичное вскрытие тайника (а сразу в августе перешел ко вторичному), либо же вскрыв его ничего интересного там не обнаружил, что даже писать про это не стал.
Ну а про "развороченное нутро" конуса  - это были просто его опасения, основанные на неудержимой фантазии...

допустим
ну и как он по вашему настраивал конус по отношению к Солнцу
растояние то 1000 км
милиметр поворота конуса в музее - это смещение луча на километры в заказнике
/////
деда то был астроном
понимал что такое послать сигнал точно "в созвездие гончих псов"

Сообщение отредактировал mrn: 12 Январь 2024 - 21:49