Сообщений в теме: 21278

[NikolaM]

mrn (11 Январь 2024 - 22:57) писал:

теперь только стоит задаться вопросом - что же такое мощное было в установке Гребенникова
что он был на 100% уверен в удаче

При чем там мощность?

[mytek]

mrn (11 Январь 2024 - 22:57) писал:

вам никогда не приходило в голову что для эксперимента на таких дальних расстояниях
нужно быть уверенным что хватит "МОЩНОСТИ" между устройствами?

Приходило. Но я гнал эту мысль прочь, по двум причинам, которые уже много раз излагал на этом форуме.
И обе они опираются на один очень важный вопрос - А уменьшается ли интенсивность проявления ЭПС с увеличением расстояния от источника ЭПС?
Все дело в том, что у большинства их присутствующих в голове сидит "модель" ЭПС а-ля радиоволны. Чем дальше от радиостанции, тем слабее сигнал. Для увеличения дальности нужно увеличивать мощность передатчика.
Но тогда в "ближней зоне" передатчика сигнал будет, скажем так, очень сильным.  И в случае ЭПС, если конус был типа "мега мощным", то в ближней к нему зоне у всех просто хронически искрило в глазах и кислило во рту. С учетом того, что один конус стоял в музее, это просто исключено.
Ну и кроме того, с точки зрения теории Золотарева, поскольку за ЭПС ответственны именно стоячие волны ДеБройля, то переноса энергии нет. Он про это прямо вот так и писал. И именно этим объяснял все-проникающую способность ЭПС.Теоретически для ЭПС нет проблем с расстоянием и преградами...

[braite]

митек привет. про мегахиловые питомники Виктор сообщал что сильнее всего человек ощущает дискомфорт на расстоянии около 205 метров если не ошибаюсь.
тогда согласно логике выходит что то что он назвал ЭПС распространяется в пространстве совершенно противоположно распространению радиоволн или свету. то есть с квадратом расстояния увеличивается.
у де Бройля есть высказывания по этому поводу :

Прикрепленные файлы

•  20240112_114101~2.jpg   334,61К   21 Количество загрузок:

[mytek]

Что-то не видел у Гребенникова высказываний по поводу изменения интенсивности эффекта с расстоянием.
У него в принципе, дальнобойными были только мегахильники. И то летом, в горизонтальном положении и направленные с севера на юг...

[mrn]

NikolaM (11 Январь 2024 - 23:10) писал:

При чем там мощность?

Гребенникову не нужна была мощность
он проверял... "движитель" конусов - что дает им "Энергию"
он изучал что ИМЕЕНО являеться ИСТОЧНИКОМ энергии конусов
только разнеся на дальнее растояние - он убедился в своей правоте

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 08:52) писал:

Приходило. Но я гнал эту мысль прочь, по двум причинам, которые уже много раз излагал на этом форуме.
И обе они опираются на один очень важный вопрос - А уменьшается ли интенсивность проявления ЭПС с увеличением расстояния от источника ЭПС?
Все дело в том, что у большинства их присутствующих в голове сидит "модель" ЭПС а-ля радиоволны. Чем дальше от радиостанции, тем слабее сигнал. Для увеличения дальности нужно увеличивать мощность передатчика.
Но тогда в "ближней зоне" передатчика сигнал будет, скажем так, очень сильным.  И в случае ЭПС, если конус был типа "мега мощным", то в ближней к нему зоне у всех просто хронически искрило в глазах и кислило во рту. С учетом того, что один конус стоял в музее, это просто исключено.
Ну и кроме того, с точки зрения теории Золотарева, поскольку за ЭПС ответственны именно стоячие волны ДеБройля, то переноса энергии нет. Он про это прямо вот так и писал. И именно этим объяснял все-проникающую способность ЭПС.Теоретически для ЭПС нет проблем с расстоянием и преградами...

что дурака валять
Гребенников прекрасно знал что ЭПС поглощается - хоть и не все
он так и писал в письмах Золотареву - это неоднократно всплывало на форуме
**
потому надеяться, что на 1000 км растоянии - да еще сквозь землю с учетом кривизны поверхности
плюс города, жд дороги, залежи грунтовых вод и бла-бла...
***
снова - нужно быть уверенным что мощности хватит
***
а то что в конусе и на коротких растояниях был мощный источник - так то не помеха
бульдозер может и рыть землю и потихоньку ехать
главное уметь мощность регулировать
///
а может она саморегулировалась
дальше разнес - мощность самоприбавилась
кто знает
===
прибор то КОНЦЕНТРАТОР - Био-Гелио-Индуктор

Сообщение отредактировал mrn: 12 Январь 2024 - 12:38

[mytek]

mrn (12 Январь 2024 - 12:24) писал:

что дурака валять
Гребенников прекрасно знал что ЭПС поглощается - хоть и не все
он так и писал в письмах Золотареву - это неоднократно всплывало на форуме

Ну так одно дело - поглощение в стенке экрана. Экран - в случае Гребенникова - стальной цилиндр - это ведь тоже полость. И может происходило не поглощение, а "размывание" эффекта под воздействием другой полости.
И совсем другое - затухание от расстояния...
Собственно именно проверкой затухания эффекта на расстоянии Гребенников и занимался в тех самых экспериментах с мегахильниками. Что вас не устраивает?
Чтобы знать, что эффект ослабевает с расстоянием, нужно сначала это проверить экспериментально. Чем и занимался Гребенников в 83-84 годах. Но его работы ПРЕРВАЛИ. То есть до конца он этот вопрос для себя не выяснил.
А продолжить эти эксперименты он мог только когда заполучил новые мегахильники. В 89-м...
В чем тут нарушение логики???...
В экспериментах 83-84 годов Гребенников не пишет, что эффект ослабевает с расстоянием. Проблема только в том, чтобы найти эту самую "пучность". Расстояние то между пучностями растет. Фиг знает, где не нее наткнешься...
Что Гребенников отмечает, так это зависимость расстояний между пучностями от положения Солнца (от времени суток). Ну и типа некий "снос" в сторону...

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 13:11) писал:

В экспериментах 83-84 годов Гребенников не пишет, что эффект ослабевает с расстоянием. Проблема только в том, чтобы найти эту самую "пучность". Расстояние то между пучностями растет. Фиг знает, где не нее наткнешься...
Что Гребенников отмечает, так это зависимость расстояний между пучностями от положения Солнца (от времени суток). Ну и типа некий "снос" в сторону...

пускай будут пучности
пускай омский погром произошел в пучности
пускай расстояние не имеет значения
///
что получаеться - в одном случае количество энергии в пучностях слабенькое
во втором - взрывоопасное
///
что это значит?
кто-то или что-то "накачивает" в пучность энергию
за счет убавления своей энергии
//
что это за источник откуда можно откачать и накачать?

[Petruha]

mytek (12 Январь 2024 - 13:11) писал:

.......... занимался Гребенников в 83-84 годах. Но его работы ПРЕРВАЛИ. То есть до конца он этот вопрос для себя не выяснил.
А продолжить эти эксперименты он мог только когда заполучил новые мегахильники. В 89-м...

А точнее в каком году прервали и  по какой причине?

[mytek]

to Petruha
Прервали этот эксперимент в 84-м.
Причем прервали не столько сами эксперименты, сколько "процесс изготовления источника воздействия", т.е. заселенных гнезд мегахил.
С 82-го по 84-й Гребенников проводил работы по разведению мегахил, ну и попутно экспериментировал с заселенными мегахильниками.
По поводу прерывания этих работ Гребенников в 84-м пишет буквально "...Когда и где я теперь такое повторю?...". То есть желание продолжения работ было. И очень сильное. А возможностей не было. Разведение мегахил было прервано...
Кстати, Гребенников так сформировал суть этих экспериментов: ".. по дальнему воздействия ЭПС на людей..."

to mrn,
По поводу энергии и т.д.
Тут нужно сразу отделить мух от котлет. То есть источник идей для экспериментов и источник "научного" объяснения результатов этих экспериментов. Идеи для своих экспериментов Гребенниов спокойно "плагиатил" у того-же Фабра, Мариковского, Вейника и т.д.
А вот за "научным" объяснением обращался к Золотареву.
И что мог предложить Золотарев на этот счет? Свою теорию "стоячих волн", которую он сам "сплагиатил" из теории Авраменко / Пушкина, изложенной в статье некоего сборника в 80-м году. Статья называется: "К вопросу об информационном взаимодействии изолированных систем без передачи энергии". Сразу видно, что взаимодействие ИНФОРМАЦИОННОЕ, и БЕЗ передачи энергии.
Это и есть ответ вам по поводу энергии.
В случае ЭПС энергия не передается. Передается "информационное взаимодействие". И для физического проявления этого взаимодействия в некоем объекте используется (тратится) энергия САМОГО объекта. По сути, эффект просто определяет характер такого проявления.
В случае "омского погрома" конусы не передавали энергию для этого погрома. По словам очевидца странности начались еще в 89-м. Получается, что предпосылки к "погрому" были и БЕЗ эксперимента Гребенникова. Эксперимент мог только "направить в нужное русло" то, что и так уже происходило само собой...

Отсюда, кстати, и необходимость вовлечь в эксперимент как можно бОльшую территорию. Важна не сама территория, а количество всевозможных "процессов", протекающих на ней, и на которые ЭПС мог бы оказать воздействие, приведя их в "полтергейстное" состояние...

[redika]

mytek сказал:

что у большинства их присутствующих в голове сидит "модель" ЭПС а-ля радиоволны. Чем дальше от радиостанции, тем слабее сигнал. Для увеличения дальности нужно увеличивать мощность передатчика.
Но тогда в "ближней зоне" передатчика сигнал будет, скажем так, очень сильным.  И в случае ЭПС, если конус был типа "мега мощным", то в ближней к нему зоне у всех просто хронически искрило в глазах и кислило во рту. С учетом того, что один конус стоял в музее, это просто исключено...

Да, это удел практически всех.
То образование, которым наградила нынешняя, да и прошлая система образования, образ, который засел у всех в голове одинаков.
Везде идёт оперирование количественными величинами.
Несомненно, отход от волн поперечной поляризации к волнам продольной поляризации ничего не даст.
Сам механизм действий над материей, сидящий в уме очень коварен. Он( механизм) для создания связи на дальнее расстояние будет оперировать стоячими волнами большей интенсивности.
И повториться сказка про белого бычка.

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 14:07) писал:

По поводу энергии и т.д.
Тут нужно сразу отделить мух от котлет. То есть источник идей для экспериментов и источник "научного" объяснения результатов этих экспериментов. Идеи для своих экспериментов Гребенниов спокойно "плагиатил" у того-же Фабра, Мариковского, Вейника и т.д.
А вот за "научным" объяснением обращался к Золотареву.
И что мог предложить Золотарев на этот счет? Свою теорию "стоячих волн", которую он сам "сплагиатил" из теории Авраменко / Пушкина, изложенной в статье некоего сборника в 80-м году. Статья называется: "К вопросу об информационном взаимодействии изолированных систем без передачи энергии". Сразу видно, что взаимодействие ИНФОРМАЦИОННОЕ, и БЕЗ передачи энергии.
Это и есть ответ вам по поводу энергии.
В случае ЭПС энергия не передается. Передается "информационное взаимодействие". И для физического проявления этого взаимодействия в некоем объекте используется (тратится) энергия САМОГО объекта. По сути, эффект просто определяет характер такого проявления.
В случае "омского погрома" конусы не передавали энергию для этого погрома. По словам очевидца странности начались еще в 89-м. Получается, что предпосылки к "погрому" были и БЕЗ эксперимента Гребенникова. Эксперимент мог только "направить в нужное русло" то, что и так уже происходило само собой...

Отсюда, кстати, и необходимость вовлечь в эксперимент как можно бОльшую территорию. Важна не сама территория, а количество всевозможных "процессов", протекающих на ней, и на которые ЭПС мог бы оказать воздействие, приведя их в "полтергейстное" состояние...

мы можем позволить так сложно закрутить мысль
а думал ли так Гребенников?
***
может он думал попроще?
есть А есть Б - есть причинно следственная связь меж А и Б
если увеличить растояние - то обнаружиться эта связь наяву а не в догадках
///
ну ладно = черт с вами - примем вашу теорию за отсчетную
с тем что Гребенников НЕ ОЖИДАЛ погрома (такой взрывоопасности) - вы согласны?
или всеже Гребенников предполагал ВЗРЫВ?

Сообщение отредактировал mrn: 12 Январь 2024 - 14:38

[mytek]

to mrn,
Вопрос интересный.
Сразу хочу сказать, что у меня нет четкой однозначной теории. Сегодня я доказываю одно, а завтра могу с пеной у рта доказывать прямо противоположное.
В своем нынешнем предположении я вижу некоторый изъян, соответствующий вашему вопросу.
Предполагаю, что Гребенников  планировал получение каких-то "полтергейстов". Заранее не зная каких. Просто ждал чего-то такого эдакого...

Но тогда почему он первую статью про этот эксперимент написал только в июне 91-го? Логичнее всего было бы опрашивать публику всю осень - зиму - весну. А то вдруг чего случалось еще осенью, и к следующему лету уже все забудется.
Возможно, что Гребеннико просто мониторил все местные средства информации, и не светился раньше времени. Зачем заявлять про эксперимент, если ничего не случилось? Неудач у него и так хватало...
Скорее всего, для первой статьи поводом послужило не только падение конуса в музее (обнаруженное 23-го апреля), но и вскрытие тайника со вторым конусом где-то в середине мая, во время одной из поездок в заказник. Молчать уже не было смысла. Ведь какой-никакой результат все-таки уже был...

Тут мутная история с тем, когда именно Гребенников узнал про "омский погром". Письмо Золотареву, с упоминанием погрома, Гребенников пишет в середине июля. Но это просто письмо. Гребенников часто пишет о событиях с "большой задержкой". Так что не исключено, что уже к моменту написания первой статьи про эксперимент Гребенниов уже знал про "погром". И все слова про "полтергейсты" в экспериментах на ближнем расстоянии были просто подогнаны "задним числом"...

[braite]

митек пишет -- В случае ЭПС энергия не передается. Передается "информационное взаимодействие". И для физического проявления этого взаимодействия в некоем объекте используется (тратится) энергия САМОГО объекта. По сути, эффект просто определяет характер такого проявления.

допустим что работа больших конусов -- типа передачи состояния. как у того обрусевшего китайца Чжена вроде бы. где он делал из куриных яиц утят.
тогда в конусах должно быть нечто расширяющееся или взрывающееся. чтобы раздвинуть стены и перекрытия в омской квартире и разорвать кинескопы с откачанным воздухом в них.
кинескоп невозможно в принципе взорвать , там почти нет газов , считанные моли.

или же начинка бк была наподобие химеры , потому Виктор сильно опасался что это всплывёт наружу.
тайны в этой искусственной композиции никакой не было иначе бы он спокойно вскрыл при журналюгах тайник и показал внутренности конуса.
скорей всего этот же принцип работал и в платформе , только несколько доработанный.

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 15:22) писал:

Но тогда почему он первую статью про этот эксперимент написал только в июне 91-го? Логичнее всего было бы опрашивать публику всю осень - зиму - весну. А то вдруг чего случалось еще осенью, и к следующему лету уже все забудется.
Возможно, что Гребеннико просто мониторил все местные средства информации, и не светился раньше времени. Зачем заявлять про эксперимент, если ничего не случилось? Неудач у него и так хватало...
Скорее всего, для первой статьи поводом послужило не только падение конуса в музее (обнаруженное 23-го апреля), но и вскрытие тайника со вторым конусом где-то в середине мая, во время одной из поездок в заказник. Молчать уже не было смысла. Ведь какой-никакой результат все-таки уже был...

скажем так
первичный осмотр тайника - 13 мая 1991 года
вторичное вскрытие тайника - через три месяца - начало августа 1991 года
///
почему Гребенников не спешил искать еще какие-то последствия
кроме падения конуса в музее?
потому что - он получил что хотел
///
когда узнал об омском погроме - тогда заинтересовался подробностями

[Skazochnik]

 Таинственный взрыв_Четвертое измерение и НЛО_1991_№10_с4.jpg   189,88К   17 Количество загрузок:Когда-то Озон,  выкладывал статью про Омский погром в квартире, 1991 года. Так по этой статье, в квартире видели темный шар, с тремя светлыми пятнами. По статье, как версия, необъявленный визит НЛО и разновидность шаровой молнии.
Можно, с некоторой вероятностью предположить, что Виктор Степанович вполне  мог интерпретировать в поисках проявлений взаимодействий конусов, данное случайное событие  - как производное от своих конусных действий.

[mytek]

to mrn,
вторичное вскрытие - начало августа. Допустим. Видимо это запись в дневнике.
Но письмо Гребенникова Золотареву, в котором он упоминает про погром в квартире - от 15 июля.
Выходит, что в более поздней дневниковой записи Гребенников откровенно "кривит душой". Типа только узнал про погром...
После этого можно ли доверять его дневнику? Для кого он вообще писался?...

P.S. Кстати, а эта запись в дневнике (о прекращении эксперимента) случайно не позднее даты отставки генсека (Горбачева) и логического завершения "ультиматума генсеку"?...

to braite
Какую именно информацию (и кому) передавал конус - это вопрос. Не забываем, что конуса то там было два. Какой из них был "передатчиком"?
Если конус активируется положение Солнца " в затылок", то работал тот конус, что в тайнике.
Это мы опять же приходит в повисшему вопросу. На зачем второй конус?...
В любом случае, в полтергейсте важно т.н. "фокальное лицо".
Я потому и отметил ранее, что целью экспериментов Гребенникова от 83-84 годов было именно воздействие на людей (на больших расстояниях)...

[braite]

https://dzen.ru/a/Yr2dDXn8IG1_Ru3s

задолго до рождения Гребенникова были исследователи схожего с ЭПС эффекта.
а возможно что то и это - суть одного и того же. Блондло , Мейер , Бехтерев и многие другие учёные всерьёз занимались опытами с / мозговыми лучами / или  N - лучами.
там и передача мыслей и образов на расстояния и фосфены и многое другое весьма схожее с экспериментами Виктора.

митек , фокальное лицо присутствует не на всех без исключения полтергейстах а лишь на большей части тех что зарегистрированы. есть много свидетельств о полтергейстных случаях вовсе без людей и даже в местностях где не жил никто.

Сообщение отредактировал braite: 12 Январь 2024 - 16:15

[mrn]

Skazochnik (12 Январь 2024 - 15:59) писал:

Таинственный взрыв_Четвертое измерение и НЛО_1991_№10_с4.jpgКогда-то Озон,  выкладывал статью про Омский погром в квартире, 1991 года. Так по этой статье, в квартире видели темный шар, с тремя светлыми пятнами. По статье, как версия, необъявленный визит НЛО и разновидность шаровой молнии.
Можно, с некоторой вероятностью предположить, что Виктор Степанович вполне  мог интерпретировать в поисках проявлений взаимодействий конусов, данное случайное событие  - как производное от своих конусных действий.

не можно а нужно
ибо действительно - эти шары - именно они натолкнули Гребенникова на мысль что это проделки его конуса:
Гиперболоид Гребенникова 05.08.1991
"Как известно, взрыв в квартире на Иртышской набережной произошел как раз в ночь с 22 на 23 апреля. И перед взрывом, по словам очевидца — жильца этой квартиры, он видел в воздухе три небольших темных кольца, расположенных рядом. Потом они исчезли, а в этом месте возникло зеленоватое свечение — за несколько секунд до взрыва. Ученый предполагает, что возникшие кольца — проявление воздействия его прибора, и разрушения от взрыва — результат этого же воздействия".

Сообщение отредактировал mrn: 12 Январь 2024 - 16:15

[mrn]

mytek (12 Январь 2024 - 16:00) писал:

to mrn,
вторичное вскрытие - начало августа. Допустим. Видимо это запись в дневнике.
Но письмо Гребенникова Золотареву, в котором он упоминает про погром в квартире - от 15 июля.
Выходит, что в более поздней дневниковой записи Гребенников откровенно "кривит душой". Типа только узнал про погром...
После этого можно ли доверять его дневнику? Для кого он вообще писался?...

P.S. Кстати, а эта запись в дневнике (о прекращении эксперимента) случайно не позднее даты отставки генсека (Горбачева) и логического завершения "ультиматума генсеку"?...

два листика из дневника выкладывал филл - на сайте озона присутствуют
нету листочков посредине
как оказалось он всего один - и мне удалось его выпросить
 chemberlenu9_1.jpg   699,96К   55 Количество загрузок:  chemberlenu9_2.jpg   361,11К   63 Количество загрузок:  chemberlenu9_3.jpg   761,09К   56 Количество загрузок: