Сообщений в теме: 21278

[Deveron]

Знаете Ребята,когда я был Рубиком,я писал на все свои любимые темы.Но,увы и ах.
Начну с малого.Есть желающие обсуждать тему?

[braite]

Долина , хорошо , пусть будет по - вашему. пространство имеет структуру.
как называется и как выглядит единичная ячейка этой структуры ?
что скрепляет эти ячейки , каков порядок их расположения и устройства.
из какого рода материи они состоят ? ведь пространство прежде всего должно быть материальным ?

релятивистской сектой объявлено что пространство -- совершенно пустое и не может служить системой отсчёта. однако тут же заявлено что масса его искривляет....
хотя физическая суть массы никак не представлена основоположником этой клоунской секты ...

это я к тому что заявить можно о чём угодно но вот доказать .....

[Dolina]

Моё мнение о структуре пространства сложилось после безуспешных попыток осмыслить вакуумную пустоту Вселенной. Потом борьба со сторонниками теории хаоса, хотя в начальной стадии, возможно, она имела место. Затем работы Анатолия Васильевича Рыкова "Структура вакуума", переписка с ним с Филиппом Михайловичем Канарёвым. Просмотр фильма "Структура вакуума" студии "Центрнаучфильм" под режиссированием Юлиана Барышникова - фильм от 2011 года. Беседы с Юлианом Барышниковым. Затем работы Вячеслава Семёновича Труфанова - минеролого, доктора физико-математических наук.. Вот такая история.

Далее - смотрите и думайте сами. Освойте то, что есть в работах А.В. Рыкова. Труфанов В.С. - к сожалению, ответить не сможет.

Могу ещё добавить, что я пришёл к теории кристаллической структуры Вселенной.

Труднее всего "переделать" своё мировоззрение в отличие от стандартного.

[Dolina]

Рассмотрим ГИПОТЕЗУ МИРОЗДАНИЯ - "КРИСТАЛЛОГРАФИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ". Автором ее является самарский ученый В. Труфанов.
Здесь чрезвычайно интересна предыстория вопроса. Дело в том, что В. Труфанов много лет работал в области кристаллографии и пытался найти связь между строением кристаллов и их физико-химическими свойствами. Порой ему казалось, что эта задача неразрешима, однако после определенного перерыва он вновь и вновь пытался найти в хаосе математические зависимости, некоторые фундаментальные основы. Наконец, в 1992 году им было найдено универсальное уравнение кристаллографии, являющееся, в сущности, моделью кристалла. И здесь выяснилось, что полученное фундаментальное решение имеет не узкоспециальное, а глобальное значение. Уравнения специальной теории относительности оказались лишь частным случаем математической модели кристаллографии.
На модель не накладывались никакие ограничения, вследствие чего она приобрела вселенскую значимость. И тут его озарила мысль: "Так ведь вся Вселенная - это кристалл!" Вывод, конечно же, неординарный, но и не абсурдный. Наверное не зря в Священном Писании говорится о "небесной твердыне". В пользу "кристаллической" модели Вселенной говорит и тот факт, что старинные зарисовки звездного неба свидетельствуют о неизменности геометрии звездных скоплений. Говоря о Вселенной как о "Первокристалле", необходимо пояснить смысл понятия "твердыня". Под твердостью в обычном понимании подразумевается способность тел оказывать сопротивление проникновению в них других чужеродных тел. Мы знаем, что есть технические понятия твердости и микротвердости. Твердость же в космическом масштабе, о которой говорит В. Труфанов, следовало бы назвать "космотвердостыо". Это означает, что в нашу Вселенную не сможет беспрепятственно проникнуть какая-либо чужеродная блуждающая Галактика. С физической точки зрения сопротивляемость проникновению "посторонних галактик" обусловливается "натяжением" силовых линий физических полей взаимодействующих небесных тел. Так что, ничего абсурдного в "кристалличности " Вселенной нет.
Каковы же основные результаты, полученные В. Труфановым? Во-первых, его модель воспроизводит все основные физические и астрономические явления, включая гравитационные взаимодействия тел. Он обосновал возможность локального управления гравитацией. В отдельных областях Вселенной она может отсутствовать. В качестве доказательства он приводит такой факт: "Астрономы установили, что туманность в созвездии Тельца, возникшая в 1054 году уже в течение 940 лет расширяется с неизменной скоростью тысяча километров в секунду, что свидетельствует об отсутствии гравитации. Любопытно, что и сама вспышка взрыва проходила без повышения температуры.
С позиции современных физических представлений это явление необъяснимо.
Выводы, вытекающие из анализа модели мироздания В. Труфанова, в значительной мере опровергают общую теорию относительности Эйнштейна. Он прямо сообщает: "...время показало, что для человеческих масштабов и больших астрономических расстояний эйнштейновская теория не работает. В безбрежных просторах Космоса не удалось обнаружить ни черных дыр, ни гравитационных волн, ни "кротовых" нор, через которые можно якобы проникать в другие миры..." Или: "...Эйнштейн сосредоточил на своей теории огромные усилия. И все было бы хорошо, если бы... обнаруженный еще Б. Риманом геометрический метод был бы известен Эйнштейну. Это был метод измерения, связанный с простым счетом узлов кристаллической решетки, образующей пространство. Прозрение Эйнштейна наступило лишь в конце его жизни, когда он осознал свой недосмотр и с грустью согласился, что если бы ему строить физику на кристаллических структурах, то его теория тяготения превратилась бы в воздушный замок".

[Deveron]

Насчет мировоззрения,есть ютюб канал,созданный одним из моих партнеров ,называется он ВЕРСАДОКО.
Предлагаю фильм,который обьяснит вам возможность создания платформы на основе ЭПС.
https://www.youtube....h?v=uzgyFVzzPDI

[mrn]

mytek (07 Февраль 2024 - 10:47) писал:

Допустим, что ничего Гребенников особо не утаил. Никакой там "нано-технологии". Все практически на виду, кроме конкретных параметров.
Вот он ведет свои эксперименты с ЭПС, и вдруг сталкивается с "чудом" (относительно его понимания).
Его "в общем то пустяковые устройства" вдруг обретают возможность воздействовать на неживые объекты. Причем на достаточно больших расстояниях. А потом и вообще приводят к "разгрому" одной квартиры.
Возможно именно тут и приходит "откровение". Когда уже торопиться в общем то некуда. И можно спокойно осознать всю картину происходящего...

Золотарев разрабатывал теорию вместе з Гребенниковым для системы "неживой ПС-живой организм"
считаю - что другой системы Золотарев не воспринимал - типа "неживой-неживой"
еще другими словами
и даже если Гребенникову что-то удалось намутить с "не-живой-не-живой"
Золотарев врят ли ему поможет
деда остаеться один одиношенек
и выход в этой ситуации один - искать альтернативу Золотареву
но и здесь Гребенникову не везет
поезд уже ушел
уфология расставила все точки - каждый копает и доказывает свое
а конкурентов не нужно
деда просто оказался выброшенным на обочину
занавес

Сообщение отредактировал mrn: 07 Февраль 2024 - 22:09

[braite]

Долина.  .... освоить вакуумную пустоту.... да уж , тут комментарии излишни.
а за что , какова была цель вашей борьбы с хаосниками ?

работы Канарева мне представляются нагромождением того чего нет.
тоже замки на песке , одни постулаты и никак всё это экспериментом не проверишь.
а остальных авторов если найду их труды то обязательно почитаю. спасибо.

Сообщение отредактировал braite: 07 Февраль 2024 - 22:15

[Dolina]

Со сторонниками теории хаоса у меня был спор о фрактальных структурах и о повторяемости структур в различных местах Вселенной - при хаосе - маловероятно, что повторяемость была бы.
Ф.М. Канарёв - физик в области механики. Потому-то и получался сложный разговор.

Даю подсказку - структура Вселенной - всего сущего - вполне известна на Земле и весьма давно. Эта структура  - "Цветок Жизни". А вот как всё устроено? Знает только Создатель.

[mytek]

mrn (07 Февраль 2024 - 22:08) писал:

и даже если Гребенникову что-то удалось намутить с "не-живой-не-живой"
Золотарев врят ли ему поможет
деда остаеться один одиношенек

Ну зачем же так... Золотарев к 93-му все-таки породил какую-то там теорию "мыслеформ" и гравиинерциальных волн...

Но ведь дело то даже не в этом! тут некоторые регулярно пытаются протолкнуть идею о том, что Гребенников искал какую-то "теорию всего Мироздания". И копал в сторону "тонких материй". А на зачем оно ему?
Еще с 70-х годов Гребенников регулярно задавал вопросы  стиле - "Зачем насекомому такое?". То есть ДЛЯ ЧЕГО. А НЕ "за счет чего".
И даже когда он открыл ЭПС, то прежде всего отвечал на этот самый вопрос.
ЭПС у пчелиных гнезд. Для чего? Отпугивать корни растений и всяческих паразитов.
ЭПС у жука-носорога. Для чего? Брачный волновой маяк. Привлекать особей противоположного пола.
И даже когда он обнаружил полет спор грибов под воздействием "грибного ЭПС", то отвечал на этот же вопрос. Для чего? Отправлять споры на дальнюю полянку...
Гребенников не искал "тонкие материи". Потому и обнаруженное им "открытие" назвал именно эффектом, а не каким-то там "полем" или "материей". И для объяснения эффекта легко принял волны ДеБройля, которые уже открыли еще в начале 20-го века.
Этим он кардинально отличался от "новомодных теоретиков" типа Охатрина, Шипова, Вейника и т.п.

В чем-то Гребенников напоминает Акимова. Тот тоже был "практиком". И свою теорию торсионных полей порождал чисто эмпирически. Схватил понравившуюся ему теорию Картана, и подмял под это дело все экспериментальные результаты. Ну прямо как Гребенников, который все объяснял как проявление ЭПС.
Это потом уже для Акимова некий Шипов сваял более научную теорию. Ну прямо как Золотарев для Гребенникова...
И в конце концов этих "практиков" волновал вопрос именно практического применения. Потому как они хотели "продать" свое открытие неким "инвесторам", дабы потом хорошо жить, постоянно выкачивая деньги на дальнейшее исследование своего открытия.
А "спонсорам" гораздо важнее именно практическое применение, чем красивая теория и  хитромудрая "тонкая материя"...

[Iipa]

Dolina (07 Февраль 2024 - 19:41) писал:

Липа! С большим интересом ознакомлюсь с Вашим экспертным мнением о разных характерах излучений. Жду исчерпывающего ответа.

А какие виды излучений тебе известны?

[redika]

mytek сказал:

Гребенников регулярно задавал вопросы  стиле - "Зачем насекомому такое?". То есть ДЛЯ ЧЕГО. А НЕ "за счет чего".
И даже когда он открыл ЭПС, то прежде всего отвечал на этот самый вопрос.
ЭПС у пчелиных гнезд. Для чего? Отпугивать корни растений и всяческих паразитов.
ЭПС у жука-носорога. Для чего? Брачный волновой маяк. Привлекать особей противоположного пола.
И даже когда он обнаружил полет спор грибов под воздействием "грибного ЭПС", то отвечал на этот же вопрос. Для чего? Отправлять споры на дальнюю полянку...
Гребенников не искал "тонкие материи". Потому и обнаруженное им "открытие" назвал именно эффектом, а не каким-то там "полем" или "материей". И для объяснения эффекта легко принял волны ДеБройля, которые уже открыли еще в начале 20-го века.

Вряд ли ГВС искал(отвечал) на вопрос - для чего это насекомому? (на pour quoi)
В одной из своих книг ГВС пишет, как у него дома, в банке, бабочка рождалась из куколки.
Там он описывает весь наблюдаемый им процесс.
Как бабочка перемещалась по дну банки, искала самое высокое место.
Забиралась на самую высокую точку лежащей на дне банки ветки.
Что бы, расправить  на всю длину и заполнить лимфой свои крылья.
И дать крыльям затвердеть.
Уже тогда, еще до увиденного "необычного рисунка" на столе, в микроскопе.
ГВС понимал, что полученные крылья у насекомых имеют тот или иной дефект(изъян) или совершенство(безупречность)
Все это создается в момент рождения насекомого.
А значит окружающее пространство так же участвует в создании или изъяна или совершенства, в тот момент рождения насекомого.

А эпс - это просто аббревиатура.
Во времена Союза, кто хоть раз сталкивался с подачей на рацпредложение.
Что бы рацуху пробить у начальства - нужно было писать по делу. Конкретно.
Иначе денег не получишь.

[gritell]

Редика, но помимо изъянов и совершенства в надкрылье того жука есть многомерный узор.
Допустим я увидел в микроскопе несколько слоёв надкрылья, каждый из которых состоит из параллельных полосок.
И каждый слой повёрнут на определённый угол.
Не просто, абы как, а ритмично, с чередующимся градусом.
Как это связано с дефектами, которые конечно же могут быть и есть в виде вмятин или неровностей?
Ведь это всё на ритмичность и угол поворота рисунка не влияет.
Зачем такое насекомому?

[komarvorov]

braite (07 Февраль 2024 - 20:44) писал:

на стойке руля гравитоплана овал - эмблема. там есть ромбик с чёрными и белыми квадратиками.
как и зачем Виктор вставил в центр эмблемы масонский знак ?

Октаэдра, если предположить, что "он" увидел внутри. Вот как это отобразить.
Было хотел описать, как к этому пришёл. Но ув. Dolina рассказали более чем внятно, нежели мой рассказ "дела случая".

[Виктор Григ]

braite (07 Февраль 2024 - 22:10) писал:

Долина.  .... освоить вакуумную пустоту.... да уж , тут комментарии излишни.
а за что , какова была цель вашей борьбы с хаосниками ?

работы Канарева мне представляются нагромождением того чего нет.
тоже замки на песке , одни постулаты и никак всё это экспериментом не проверишь.
а остальных авторов если найду их труды то обязательно почитаю. спасибо.

Ой не скажите, Батенька! Очевидно Вы читали, но при этом не вникали.
Привожу на вскидку его практические работы, которые на сегодняшний день повторили единицы.
Предплазменная водная ячейка - результат - батарея отопления с кпэ (коэффициент преобразования энергии) 100.
Для отличников учёбы поясняю: ватт затратил, 100 на выходе. Да, приезжали "классики" вроде Вас, "да всё это фигня , мы формулами докажем...", до сих пор доказывают.
Мотор- генератор.
Когда Ф.М. Канарёв заказывал этот агрегат у С.Б.Зацаринина ( у того производственная база есть), то даже такой продвинутый чел как он (не чета тут присутствующим) не верил в то, что он будет работать и вывел наружу дополнительный вал, чтобы за него крутить в случае чего.
Результат. Когда поняли, что это СЕ, те кто спонсировал, то тут же бабки отрубили. Вот так то!
Теперь по вакууму.
Именно Ф.М. Канарёв обосновал то, что из окружающего пространства, то бишь из эфира, да ,да, эфира, красной тряпки для тут присутствующих, можно качать энергию, причём в неограниченном количестве. И это было подтверждено опытом, правда другим исследователем.
Именно Ф.М.Канарёв написал учебники для подрастающего поколения, чтобы они не были такими придурками как мы тут.

[redika]

gritell сказал:

Допустим я увидел в микроскопе несколько слоёв надкрылья, каждый из которых состоит из параллельных полосок.
И каждый слой повёрнут на определённый угол.
Не просто, абы как, а ритмично, с чередующимся градусом.
Как это связано с дефектами.

Не все так просто.
И все гораздо проще, чем вы думаете.
Ваше мышление технаря. Вы видите только полоски. Вы, обладая техническим складом ума думаете, что сложив, повернув, полоски вы получите новое?
Нет вы получите старое.
Так как новое ещё нужно самому увидеть.
Вы же должны понимать. Никакие радиоволны, никакие волны ДэБройля, и прочая техническая глупость - не дадут влететь, да ещё при взлете ветки рядом стоящих деревьев срезать. А приближение к рядом стоящей ЛЭП может эту ЛЭП просто отключить.

Проверьте самого себя.
Насколько вы способны повторить кем то полученный результат.
Купите в магазине самый капризный в горшке цветок. И создайте у себя дома, ему такие условия, чтобы тот цветок у вас зацвёл.
В нынешнее зимнее время.
Тогда вы поймёте, насколько ваше техническое образование отлично от устройств работающих на немного других принципах.
Так же, как профессионал флорист отличается от начинающего (ботана) ботаника.

[Dolina]

lipa
Отправлено 08 Февраль 2024 - 00:53

Dolina (07 Февраль 2024 - 20:41) писал:

Липа! С большим интересом ознакомлюсь с Вашим экспертным мнением о разных характерах излучений. Жду исчерпывающего ответа.
А какие виды излучений тебе известны?

Вы, липа, случайно не из Одессы? Только там отвечают на вопрос вопросом.

[mytek]

gritell (08 Февраль 2024 - 07:29) писал:

помимо изъянов и совершенства в надкрылье того жука есть многомерный узор.

Ну вот допустим, обнаружил Гребенников у жука-носорога "волновой маяк". И вроде бы чего логичнее - взять и изучить эту самую "вогнутую хитиновую детальку". Все там ее "ритмические структуры".
Так ведь нет! Гребенников за каким то лешим делает из папье-маше и пластилина увеличенную модель этого жука. Дабы изучать модель, а не само насекомое.
Вот интересно, все эти "микроструктуры" хитинового покрова Гребенников тоже повторил? Из пластилина и бумаги... :)

[Iipa]

Виктор Григ (08 Февраль 2024 - 11:26) писал:

Теперь по вакууму.
Именно Ф.М. Канарёв обосновал то, что из окружающего пространства, то бишь из эфира, да ,да, эфира, красной тряпки для тут присутствующих, можно качать энергию, причём в неограниченном количестве. И это было подтверждено опытом, правда другим исследователем.

Как то посмотрел начало ролика где Канарев толкает свою теорию, ахинея несусветная, даже досматривать ролик не стал.
Может и есть у него какие то интересные практические наработки, но мне это не известно.

[Dolina]

Липа...
Как то посмотрел начало ролика где Канарев толкает свою теорию, ахинея несусветная, даже досматривать ролик не стал.

Очки мартышке не понять!

[gritell]

mytek (08 Февраль 2024 - 12:48) писал:

Ну вот допустим, обнаружил Гребенников у жука-носорога "волновой маяк". И вроде бы чего логичнее - взять и изучить эту самую "вогнутую хитиновую детальку". Все там ее "ритмические структуры".
Так ведь нет! Гребенников за каким то лешим делает из папье-маше и пластилина увеличенную модель этого жука. Дабы изучать модель, а не само насекомое.
Вот интересно, все эти "микроструктуры" хитинового покрова Гребенников тоже повторил? Из пластилина и бумаги... :)

Да, я не помню уже, скинь где у него посмотреть на папье-маше носорога.