Сообщений в теме: 21127

[aliale]

NikolaM (17 Январь 2025 - 17:59) писал:

Мантра - твое увлечение.
Да и среда и Вселенная и Бог вечны.и это не постулат это логически выверенное утверждение. Потому что мой  Бог сотворивший Вселенную Всесилен, Всемогущь,
....

NikolaM, ты просто кладезь мантр, между которыми ты не видишь явного противоречия.
Если среда и Вселенная вечны, то как же тогда они могут быть сотворёны?
Подумай вообще, что ты пишешь.

[aliale]

mytek (17 Январь 2025 - 17:37) писал:

О как! То есть "инерционные свойства" объектов - это не столько "информация", поступающая из "памяти", сколько непосредственное свойство объектов... Тогда на зачем вообще нужна "память"? Почему бы всем свойствам объектов не храниться непосредственно в них самих?
Ну и если скорость движения информации из памяти все-таки конечна, то время "задержки реакции" все-таки зависит от расстояния от "хранилища" до "получателя".
В модели памяти а-ля "линия задержки" время доступа к данным определяется скоростью движения "волны" и длиной линии. То есть дистанцией "закольцованности" волны...

Не согласен. инерционные свойства объектов не являются их непосредственными свойствами, поскольку объекты сами по себе составные.
Даже если брать самый элементарный объект, то в этой модели он всё равно составляется из носителей памяти аналогично составлению пучности стоячей волны. Которая состоит по крайней мере из энергии двух волн.
И скорость перемещения этой самой пучности обычно намного меньше, чем скорость перемещение фронтов волн, её составляющих.
Далее, эти пучности уже могут иметь взаимодействия между собой.
Аналогия здесь - модель Болотовых.
Где пучности из колебаний плюс и минус зарядов формируют сложные геометрии Платоновых фигур.
Эти фигуры уже взаимодействуют между собой как составные объекты второго порядка.
Что даёт гораздо более медленный отклик среды на какую-либо комбинацию из них.
Ну и да, я согласен, что у вторичных составных объектов будут свои уже как бы непосредственно им присущие свойства.
При этом однако не надо забывать, что в основе своей они составные объекты, базисные свойства которых определяются не локально, а в движении того, что их составляет, которое происходит в масштабах всей замкнутой среды.

[mytek]

aliale (17 Январь 2025 - 18:51) писал:

Не согласен. инерционные свойства объектов не являются их непосредственными свойствами, поскольку объекты сами по себе составные.

Я уже чего-то не врубаюсь...
Это ведь ваши слова?

aliale (17 Январь 2025 - 17:14) писал:

время задержки между запросом и ответом определяется не столько этой скоростью, сколько инерциальностью объектов, которые выставляют "запрос" и получают "ответ". Если это объекты тяжёлые, то и динамика их медленная.

То есть задержка "приема" определяется неким свойством объекта, которое вы назвали "инерциальность". И оно именно свойство САМОГО объекта.
Или это тоже передаваемая "информация", в которой содержится свойство объекта по "задержке" приема передаваемой информации?...
Причем как-то связанная с "тяжестью" объекта...

[NikolaM]

aliale (17 Январь 2025 - 18:34) писал:

NikolaM, ты просто кладезь мантр, между которыми ты не видишь явного противоречия.
Если среда и Вселенная вечны, то как же тогда они могут быть сотворёны?
Подумай вообще, что ты пишешь.

О великий всезнайка довожу тебе что в Библии Бог именуется как Предвечный, т.е Тот кто был раньше всего.. А творение вечно от начала творения.
Знаешь чем дурак отличается от умного?

[mytek]

Не так давно кто-то тут заявлял, что ему уже типа надоели богословские диспуты...
Так давайте не будем их провоцировать. Потому как последствия этого диспута могут оказаться не такими радужными, как ожидалось изначально...

[NikolaM]

Митек, это понятно, но как быть с основами мироздания которых коснулся В С.Греьенников? А в основах может и Бог быть. Наденем шоры и побежим в одном направлении? А точно там есть ответ? А тот кто заявлял даже если сам, должен понимать что любое ограничение создаёт рамки и ограничивает свободу выбора,чего даже Бог не делает. И он ограничив станет выше Бога....  Мне его жаль .....последстаия в этом случае ..сами узнаете.
Тут такая народная шутка есть: Бог дал человеку свободу воли, модератор забрал
А как правильно?
Посчитал фразу не вразумлением, а оскорблением - удалил Какие ещё критерии?
Для меня лично? Да никак особо, просто в перспективе не поделюсь тем чем сейчас занят. И да я ушел с фака сам и не разу больше там не клонировался. Как говорится "не ко двору". Тот кто о Боге, тот знает, что ему нечего терять кроме Бога.
Но в случае моей удачи и возможности обнародовать, это точно будет там где меня терпят
И да мой ответ был конкретному человеку, по конкретному вопросу. Религиозной пропагандой занимаются когда призывают следовать определенной религии,точнее вероучению т.к. религия держится на вере. атеизм это тоже вера. Почему эта вера разрешена?

[mytek]

А при чем здесь модератор?
Я имел в виду ваши же слова. Это когда во время обсуждения отношений человека и змея диспут зашел туда, где вам уже не понравилось, вы тут-же потеряли интерес к богословию.
Я потому и говорю. Не стоит затевать этот диспут, если вы не готовы к любым его поворотам...

[NikolaM]

Я готов к любым поворотам, из чего вывод о неготовности?я что-то упустил или проигнорировал? Что? Диспуты богословские надоели мне? Да. Предлагаешь заткнуться и не отвечать Алисе? Я могу. Но для многих молчание станет ответом.

[aliale]

NikolaM (17 Январь 2025 - 20:18) писал:

О великий всезнайка довожу тебе что в Библии Бог именуется как Предвечный, т.е Тот кто был раньше всего.. А творение вечно от начала творения.
---

Наверное  в Библии о вечности говорится в бытовом смысле - как о чём-то очень длительном во времени.
Но, если говорить строго, конечном. Потому что если что-то имеет начало, то и конец у него должен быть.
Поэтому с точки зрения чистой логики, вечным можно считать только Бога.
А то, что Он периодически выводит к жизни, поддерживает, и завершает - конечным и ограниченным как в пространстве, так и во времени.
Хотя для людей и то, и другое, кажутся бесконечными.

[mytek]

NikolaM (17 Январь 2025 - 21:26) писал:

Диспуты богословские надоели мне? Да. Предлагаешь заткнуться и не отвечать Алисе? Я могу. Но для многих молчание станет ответом.

Согласен...
Тут либо все, либо никто.
Держите оплот. Постараюсь впредь быть нейтральным в этом вопросе...

[NikolaM]

aliale (17 Январь 2025 - 21:41) писал:

Наверное  в Библии о вечности говорится в бытовом смысле - как о чём-то очень длительном во времени.
Но, если говорить строго, конечном. Потому что если что-то имеет начало, то и конец у него должен быть.
Поэтому с точки зрения чистой логики, вечным можно считать только Бога.
А то, что Он периодически выводит к жизни, поддерживает, и завершает - конечным и ограниченным как в пространстве, так и во времени.
Хотя для людей и то, и другое, кажутся бесконечными.

Откуда у тебя этот бред? Вечность имеет какое то иное значение?  Скажи Алиса, я что еще ты знаешь о вечности?

[uroboros]

mytek (17 Январь 2025 - 20:26) писал:

Не так давно кто-то тут заявлял, что ему уже типа надоели богословские диспуты...
Так давайте не будем их провоцировать.

Однако ведь экспериментировал же Гребенников с христианскими крестами, "как возможными источниками ЭПС". Казалось бы, с чего вдруг он полез вот туда. И геометрия храмов..

[aliale]

mytek (17 Январь 2025 - 20:07) писал:

Я уже чего-то не врубаюсь...
...
То есть задержка "приема" определяется неким свойством объекта, которое вы назвали "инерциальность". И оно именно свойство САМОГО объекта.

Нет.
В рассмотрении опущен масштаб, или характер строения объекта.
Т.е. опущено в отношении какого объекта рассматривается задержка "приёма".
Наиболее быстрый отклик среды на изменение состояния объекта будет по отношению к самому простому объекту.
Т.е. в отношении к элементарному атому с крючком по Демокриту, скажем так.
Который, в отличие от его школы, тем не менее, существует не сам по себе, а как составной продукт от движения энергии в её диалектически противоположной форме - не в виде локального объекта, которому можно приписывать какие-то свойства, определяемые в локальных взаимодействиях на том уровне масштабов, где он, и другие рядом расположенные объекты формируются.
Т.е. я хочу сказать, что ускорение, или изменение  состояния составного объекта обычно передаётся по цепочке от атома к атому.
Это замедляет изменение его состояния в целом. Соответственно, замедляет и ответ среды на уровне целостного объекта.
Который вполне может иметь место по тому же самому алгоритму и форме, как и к элементарному объекту.
Т.е. в форме получения "отклика" среды, как памяти, на запрос  о "данных" к ней.

mytek (17 Январь 2025 - 20:07) писал:

Или это тоже передаваемая "информация", в которой содержится свойство объекта по "задержке" приема передаваемой информации?...
Причем как-то связанная с "тяжестью" объекта...

Тут я уже не  понимаю, что Вы имеете ввиду.
Свойства составных объектов по передаче взаимодействий между составляющими их элементарными объектами определяются помимо разных других факторов также и масштабом, на котором это всё происходит и рассматривается.
Если на уровне микро-масштабов всё как бы скучивается, и потому упрощается, в результате чего описывается в дробных измерениях от двух и менее, то на уровне макромасштабов всё происходит с усложнением взаимодействий, которые наблюдаются и описываются в дробных измерениях между двойкой,тройкой, и выше.
Соответственно и временные масштабы изменяются также.
Но мы тут не говорим о возможностях объединения всех элементарных составляющих составного объекта как бы в одно целое, которое получит отклик среды сразу на все его составляющие одновременно. Хотя именно это и выглядит весьма интересным с точки зрения как бы не инерциальных перемещений той же самой платформы, на которой ускорение не ощущалось.

[NikolaM]

uroboros (17 Январь 2025 - 22:15) писал:

Однако ведь экспериментировал же Гребенников с христианскими крестами, "как возможными источниками ЭПС". Казалось бы, с чего вдруг он полез вот туда. И геометрия храмов..

Очень емкая тема.. и по геометрии и по крестам.. и по ЭПС в этих рамках... Там антигравы за гланды,(есть личный опыт) но табу здесь.

[gritell]

aliale (16 Январь 2025 - 22:19) писал:

mytek, насчёт фантомов, или пространственной памяти о нетривиальных полостных структурах, причём от летательных аппаратов, весьма близких к платформе ВСГ, есть достоверная информация от биофизика (доктора биологических наук Ю. Симакова), который придумал и сделал индикатор, показывающий их наличие объективно. Насколько я помню, этот индикатор являет собой трубку с бактериями хламидомонад, которые при приближении к месту посадки НЛО выстраиваются в трубке в периодические структуры.

Так что Гребенников на счёт фантомов от ПС скорее всего также достаточно объективен.

Можно предположить, То же надкрылье создает под собой ту самую вязкую среду которую пытался ловить Гребенников угольком.  Она помогает насекомому отталкиваться от нее крыльями.
Мы же читали Гребенникова что фантом не прендадлежит источнику а скорее месту.
А магнитное поле принадлежит магниту ?)

[NikolaM]

Вязкую среду создаёт также болгарка, ещё вибрационно ротационная шлифмашинка. Причем последня даже на минимальных оборотах вращения. А если сделать планетарную модель в виде штанги, со свободным вращением вокруг одного из концов параллельно плоскости земли, а на второй конец повесить моторчик с маховиком от магнитофона "Романтик 302"(мона и что другое), так что бы ось вращения маховика была соосна оси штанги, визуальным продолжением ее. То эта конструкция уже на небольших оборотах начнет планетарное вращение в направлении вращения маховика, так и хочется сказать:маховик покатится.
Маховик должен иметь небольшую вибрацию от дисбаланса либо эксцентричного крепления к двигателю так что бы  направление биения было перпендикулярно оси вращения маховика.
Эти опыты говорят о том что при некоторых условиях базовая среда проявляет себя, как твердое тело. С подвижной средой это невозможно вообще и никак, поэтому нет никакой подвижной среды. Алиса этого не знает, иначе не талдычила бы про подвижную среду. Есть ещё один опыт уже а ля МФТИ, но в другом исполнении, я изменил конструкцию и получил отталкивание по направлению перпендикулярно Земле, то же на небольших оборотах. Все опыты может повторить любой желающий. За последствия от увиденного я не отвечаю. Уточняющую информацию дам.

Сообщение отредактировал NikolaM: 19 Январь 2025 - 00:28

[mytek]

uroboros (17 Январь 2025 - 22:15) писал:

Однако ведь экспериментировал же Гребенников с христианскими крестами, "как возможными источниками ЭПС". Казалось бы, с чего вдруг он полез вот туда. И геометрия храмов..

Не забываем, что Гребенников также экспериментировал и с моделью "пирамиды".
Надеюсь никто не думает, что у этого есть каине-то религиозные мотивы на тему древних египетских богов...
Просто в те времена тема "храмов" и "эффекта форм" активно спекулировалась.  Помню еще школьником вычитал у Крапивина момент с использованием "шапки" в виде пирамиды, для активизации умственных способностей... И еще магнит под подушку класть во время сна. Типа сны вещие будут...
Не исключено, что дикобраз Гребенникоу навеян не крестами, а "пирамидкой на палочке" Вейника. Конструкция весьма похожая...
А кресты - это для отвода глаз. Чтобы с Вейником параллели не проводили...

[mytek]

Ну и небольшой опус "о памяти". Чего-то вчера перед сном накатило...
Получается, что есть некая "безмозглая" материя, которой постоянно нужно напоминать, кто она и где она. Ну и некая "умная память" которая все про всех знает.
Это как тупой актер на сцене, и суфлер под сценой. Но вот вопрос - а почему суфлер сам на сцену не выйдет и не сыграет роль? Раз он ее знает лучше, чем актер...
Ну вот представим себе две частицы, летящие навстречу друг другу, и готовые столкнуться. Как два дуэлянта. Рядом с ними несутся два верные секунданта, которые все знают и помнят. Встречается вся эта компания, секунданты сходятся, ведут переговоры и потом сама дуэль. А может сразу все упростить? Пусть дуэлянты посидят спокойно дома, а встречаются только секунданты. Забивают стрелки, трут базары... Зачем нам скрипач? Скрипач не нужен...
Применительно к памяти - А зачем вообще весь этот спектакль с материей? Почему бы просто не провести вычисления прямо в "памяти"? Тем более что вся необходимая информация под рукой...
Хотя с этой памятью тоже вопрос. Вот если материя не способна помнить, что с ней и как, то на чем основана эта самая "память"? Она то как умудряется помнить?

Да и вообще. а где гарантии того, что мы наблюдаем именно материю, а не "память" о ней? Что мы все не в "матрице"...
Что вообще считать реальностью... И чем материя отличается от "памяти"...

[Manopad]

mytek (18 Январь 2025 - 08:45) писал:

И чем материя отличается от "памяти"...

Материя отличается от памяти потому что пишется на другом носителе..

[mytek]

А.... Ну да... Как я сам то сразу не догадался...
И главное просто и лаконично...