Сообщений в теме: 21853

[mirag]

так слово спин она тебе перевела вращаться.
и что
завтра ученые мля напишут не спин, а  еще какой нибудь трипер.Они любят новые словечки и кодироваться, как и медики.

Этот опыт, замысленный Отто Штерном в 1921 году, был впервые успешно проведён Вальтером Герлахом в начале 1922 года.

 опыт.jpg   43,23К   15 Количество загрузок:
это они в трубке Крукса похоже делали. катодные лучи, значит электроны.
Сейчас при такой современной технике.
это прошло более века, так тем более опыт устареть может.

[gritell]

mrn (02 Октябрь 2025 - 12:30) писал:

тут кто то все поудалял
напомни свою вчерашнию теорию
я готов подискутировать об магнтизме с тобой - только нету смысла если будут удалять

я с тобой подискутировал вместо чата и поэтому удалил.
Теория в том что мы все движемся одновременно во все стороны. Движение в нас уже заложено. И вместо реактивной тяги я прдедложил рассматривать движение материального объекта как ослабление движение а не добавление.
Грубо говоря два человека толкают друг на друга машину и она стоит в покое. Можно добавить второго для движения а можно ослабить одного.
Пока что все перемещения это добавление. И это не подходит так как требует затрат энергии. Нужно делать блок панель для встречной силы.
По поводу магнитного поля я не знаю как дискутировать
Нужно сделать анимацию подобно предыдущей но для магнитного поля. Чтобы было видно как оно меняется у волны.

Без анимации никто ничего не поймет.

[NikolaM]

mirag (02 Октябрь 2025 - 13:39) писал:

так слово спин она тебе перевела вращаться.
и что
завтра ученые мля напишут не спин, а  еще какой нибудь трипер.Они любят новые словечки и кодироваться, как и медики.

Этот опыт, замысленный Отто Штерном в 1921 году, был впервые успешно проведён Вальтером Герлахом в начале 1922 года.

опыт.jpg
это они в трубке Крукса похоже делали. катодные лучи, значит электроны.
Сейчас при такой современной технике.
это прошло более века, так тем более опыт устареть может.

ТО бишь таки удалось?

В любых материалах они совместно присутствуют, а при расположении в магнитном полюсами в одну сторону идет совпадение  направления спина, взаимное вращения в таком случае невозможно чисто механически.

[mirag]

NikolaM (02 Октябрь 2025 - 14:51) писал:

ТО бишь таки удалось?

В любых материалах они совместно присутствуют, а при расположении в магнитном полюсами в одну сторону идет совпадение  направления спина, взаимное вращения в таком случае невозможно чисто механически.

что там удалось то, возьми например пескоструй направь его на лист железа, удастся тебе разглядеть отпечаток одной песчинки на листе железа, думаю что врятли.

[NikolaM]

А что тогда обсуждаем?

[mirag]

наверное как Герасим, за место Муму утопил электрон.

[NikolaM]

Если регистрирующий экран из люминофора  а электроны подать потоком то там все хорошо видно будет

[mirag]

не будет, фигня все это

[naturalist]

. Nikola M сообщает: Так что создать в этом поле  максимально разряженное состояние и сжать внешним полем и шарик готов...добавим спин и шарик своим вращением захватит часть внешнего поля и получит заряд, и магнитный момент. Основной  постулат - любое изменение базового поля остается неизменным и не может быть поглощено базовым полем. Потому как для создания двух одинаковых частиц поле должно

У вас прямо как в сказке "задумало поле слепило частицу в пустоте из ничего а потом к ней приделало атрибуты".  Поле в космосе это область пониженного давления в среде( например при  гравитации это область пониженного давления свободной перво материи) По этой причине математики, У которых одни цифры в голове, и немного геометрии предлагают вариант исправления пространства. А давление снижено по причине выведения свободной перво материи в виде силовых линий магнитного поля. Во второй среде представляющей пространство давление то же меняется что является причиной распространения волн, но никакого искривления пространства нет. По другим полям то же самое. Так, что ваш пример заблуждение.

[naturalist]

Manopad (02 Октябрь 2025 - 12:19) писал:

Натуралист Здравствуйте.
Вы выдвигаете свою теорию мироздания, и анти гравитации.
Но думаю вам будет интересно ознакомиться с наработками других людей на этот счет.
Здесь мое видение платформы Гребенникова и и теории мироздания, думаю вам будет интересно ознакомиться с ней.

https://matri-x.ru/f...100#entry277824

Здравствуйте, где то с вами мы уже пересекались на форумах, помню по насекомым. Там вы вне конкуренции. А вот, что касается времени, с этим вопросом вам помогу разобраться. Во первых времени, как отдельной субстанции не существует. Ссылки на Козырева не принимается, возможно у него были глюки. То есть хрононов нет. Какое же движение и чего воспринимается как течение времени. Такое движение есть которое через систему превращений
( для вас через систему явлений ведёт наш мир к смерти а новый мир из анти материи к рождению. То есть когда частица в звезде в результате синтеза потеряла оболочку и слилась с другой это и есть ход времени то есть если образно это звук тик,  а звук так, это рождение ядра будущей анти материи. Она представлена средой эфира в пространстве. Процесс идёт в одном направлении, а если смотреть глобально по кругу. Мир - Анти мир - Мир и так далее.

[NikolaM]

naturalist (02 Октябрь 2025 - 16:25) писал:

У вас прямо как в сказке "задумало поле слепило частицу в пустоте из ничего а потом к ней приделало атрибуты".  Поле в космосе это область пониженного давления в среде( например при  гравитации это область пониженного давления свободной перво материи) По этой причине математики, У которых одни цифры в голове, и немного геометрии предлагают вариант исправления пространства. А давление снижено по причине выведения свободной перво материи в виде силовых линий магнитного поля. Во второй среде представляющей пространство давление то же меняется что является причиной распространения волн, но никакого искривления пространства нет. По другим полям то же самое. Так, что ваш пример заблуждение.

Мое заблуждение подтверждают два  эксперимента которые я приводил про форму электрона. Твои не заблуждений подтверждаются твоими диванными мысленными экспериментами, которые никому не известны и имеют никакого значения.
Я креационист. Вселенную создал Бог. и появление разряжения  произошло по формуле: "И сказал Бог да будет... и стало" -  Волна от сказанного раздвинула поле. И как бы не даром  наверное первой была создана "Твердь небесная" вот это твердь  и есть это базовое поле которое при определенных условиях  проявляет себя как твердое тело. Я экспериментально это обнаружил, могу поделиться опытом. Здесь он обсуждался, попытки объяснить его с точки зрения банальной физики ни к чему не привели.
Если не Бог то что? Хаос?. Даже появление из хаоса кипения  ячеек Бенара в расплавленном свинце не является хаосом, потому как нагревать свинец нужно по экспоненте т.е управлять процессом нагревания, а это уже далеко не случайно.. Давай проведем эксперимент по поводу случайно. В твоей деревне найдется пару десятков кирпичей? Попробуй сложить из них столбик  размером кирпич на кирпич с перевязкой...Методом прицельного бросания кирпичей с дистанции 5 метров. Старожилы вспомнят, что первый раз я предлагал здание МГУ, потом Дачный сортир... Условия снижены максимально.А если еще цементный раствор накидывать с той же дистанции?

gritell (02 Октябрь 2025 - 14:49) писал:

По поводу магнитного поля я не знаю как дискутировать

Как насчет поболтать по гравитации, появились кое - какие мыслишки...
Водная: гравитация волна или поле, на чем основана всепроникающая способность этого взаимодействия

[Manopad]

naturalist (02 Октябрь 2025 - 17:01) писал:

Здравствуйте, где то с вами мы уже пересекались на форумах, помню по насекомым. Там вы вне конкуренции. А вот, что касается времени, с этим вопросом вам помогу разобраться. Во первых времени, как отдельной субстанции не существует. Ссылки на Козырева не принимается, возможно у него были глюки. То есть хрононов нет. Какое же движение и чего воспринимается как течение времени. Такое движение есть которое через систему превращений
( для вас через систему явлений ведёт наш мир к смерти а новый мир из анти материи к рождению. То есть когда частица в звезде в результате синтеза потеряла оболочку и слилась с другой это и есть ход времени то есть если образно это звук тик,  а звук так, это рождение ядра будущей анти материи. Она представлена средой эфира в пространстве. Процесс идёт в одном направлении, а если смотреть глобально по кругу. Мир - Анти мир - Мир и так далее.

Добрый вечер Натуралист.
Вселенная циклична и эксплозия с имплозией повторяются. Но в небольших пределах плотность среды можно менять в локальном месте  и это связано с движением среды вместе или против движения среды вселенной ( времени) от этого зависит и разница плотностей частиц и анти частиц повышенной или пониженной плотности, из за различия симметрии самого пространства. На это указывали Козырев, Шаурберг и другие исследователи. А наше восприятие времени основано на сравнении резонансов нашими органами чувств. С некоторыми пунктами вашей теории я не согласен, но надо продолжать свои изыскания.

Прикрепленные файлы

•  свертыв и развертпространства.jpg   63,07К   9 Количество загрузок:

[NikolaM]

Manopad (02 Октябрь 2025 - 19:47) писал:

.Вселенная циклична и эксплозия с имплозией повторяются.

Для чего это нужно и на основании чего сделан этот вывод?

Manopad (02 Октябрь 2025 - 19:47) писал:

это связано с движением среды вместе или против движения среды вселенной

Доказательства экспериментальные есть или это чисто виртуальные изыскания?
Ни один из поставленных мной экспериментов не обнаруживает движение базового поля(среды) фиксируются только электромагнитные. И предположительно гравитационные проявления базового поля. Базовое поле во всей своей массе ведет себя как твердое тело и это установлено экспериментально. Виртуально установлено что любые перемещения массы базового поля, будут влиять на ЭМП и ЭМВ вплоть до невозможности электромагнитного взаимодействия.Т.к. это взаимодействие измененная составляющая самого базового поля которая ни при каких обстоятельствах не может быть поглощена или изменена(перемешана) базовым полем(закон сохранения вещества) т.к перемешивание базового поля приведёт к  обрушению электромагнитного взаимодействии и станет обрушением всей Вселенной
Если бы движение базовой среды было, было бы возможно и обнаружение этого движения опытным путем. Рассказывай как обнаружил. Посмотрим то ли ты обнаружил.

[NikolaM]

mirag (02 Октябрь 2025 - 16:00) писал:

не будет, фигня все это

Ну почему-же? Раньше если на Ч/Б телике ОСКа или обе развертки  выходили из строя по центру светилась одиночная точка вплоть до выгорания люминофора. Т.ч одну точку. вполне себе можно наблюдать.

[mirag]

а что точка эта равна электрону, нет это все равно удар потока, тем более поток электронов от катода ты не разделишь магнитами на 3 пятна, значит был поток частиц, незря они использовали в качестве катода серебро. да еще так сфокусировать котодные лучи как в кинескопе которые сформированы эл. пушкой у этих перцев двумя постоянными магнитами врятли получится, от силы больше 1 мм. Или у них получились альфа гама бета.
судя по рисунку что частицы однополюсники.
 опыт2.jpg   42,5К   7 Количество загрузок:

[NikolaM]

mirag (02 Октябрь 2025 - 23:15) писал:

а что точка эта равна электрону, нет это все равно удар потока, тем более поток электронов от катода ты не разделишь магнитами на 3 пятна, значит был поток частиц, незря они использовали в качестве катода серебро.

Конечно равна электрону...Они друг за дружкой летят или все вместе?

[mirag]

Тогда электрон равен в диаметре 1мм, нет?
Так что скорее всего они получили частицы но имен их еще не знали.

[NikolaM]

Нет.......Если автоматом в тисках отстрелять магазин то  о потом считат диаметр пули по области повреждения там тож больше получится. Баллистика такая у электрона, там ведь нет и может быть полного вакуума.А значит неизбежны отклонения электронов от одной точки. вВ данном опыте чтоб происходило нужное распределение по спину.

[mirag]

NikolaM (02 Октябрь 2025 - 23:48) писал:

Нет.......Если автоматом в тисках отстрелять магазин то  о потом считат диаметр пули по области повреждения там тож больше получится. Баллистика такая у электрона

Мля сравнил, у тебя с автомата летит один электрон (пуля), так представь какой нужен зазор между магнитами им сделать, что бы пройти мог 1 электрон, даже сейчас такой "ствол" не смогут сделать.

[NikolaM]

Так это в принципе не важно, важно была ли заявленная картинка на регистрирующем экране. Диаметр регистрируемых точек не важен. Главное наличие распределения.Они там по любому не получатся электрон в электрон.Ты сам назвал одну из причин, плюс неполный вакуум. Нам на руку  если их раскидает в видимый диаметр светящейся точки.главное чтоб было распределение по предполагаемым направлениям.