Сообщений в теме: 21853

[NikolaM]

naturalist (02 Октябрь 2025 - 10:29) писал:

: https://proza.ru/2019/05/04/1119 Колюшин предлагает вариант Тора не только для электрона но и для протона.

Да предлагай хоть в виде кубика, от этого он не перестанет быть шариком, От того что в твоей теории появится дополнительная нихрена или ничегошка, твоя теория не станет реальней, она станет только более ничегошной. У нас тут есть уже живущие в виртуально придуманном мире - ты не первый ничегошник здесь.

naturalist (02 Октябрь 2025 - 10:29) писал:

У меня протон, ядро, а кварки  через взаимодействие видов движения, есть резонирующие гребни волн. Почему они (гребни) внутри ядер? А потому, что внутри давление ниже, а сами волны в виде импульсов порций перво материи преобразуют элементы( нагревают, создают давление в среде) за счёт разной скорости вращения ядер, при общем синхронном вращении всех ядер. Перво материя задерживается как между элементами так и внутри их.

На какой экспериментальной базе держаться твои выводы?.

Я вот опытным путем еще в конце 90х пришел к тому что есть базовое поле Вселенной , которое проявляет себя как твердое тело. Опыт повторяем и обсуждение его было здесь в этом году весной примерно. Так что создать в этом поле  максимально разряженное состояние и сжать внешним полем и шарик готов...добавим спин и шарик своим вращением захватит часть внешнего поля и получит заряд, и магнитный момент. Основной  постулат - любое изменение базового поля остается неизменным и не может быть поглощено базовым полем. Потому как для создания двух одинаковых частиц поле должно иметь память.Единственное противоречие  с физикой это то что там поле создается веществом. Но это если нет внешнего Создателя.Поля создаваемые веществом известны. И их плотности недостаточно для удержания элементарных частиц в состоянии шарообразной формы. Поэтому тор и будоражит мозги вплоть до того что нет доверия к фактам полученным экспериментальным путем Для мечталок они, как заноза в глазу.

[mirag]

ребяты, я не могу понять, когда поднесли постоянный магнит к электрону, он продолжает вращаться или застопорился,потерял ли он свою форму или нет?

[NikolaM]

Продолжает вращаться и ничего не теряет.

[mirag]

NikolaM (02 Октябрь 2025 - 11:18) писал:

Продолжает вращаться и ничего не теряет.

тогда при потоке в трубке Крукса, (использовал индикатор на 6Е1П за место, для опытов) поток электронов (луч) не отклонялся от магнита, а колебался бы туда сюда.

[NikolaM]

Почему он должен колебаться?

[mirag]

а почему не должен, если вращать магнит рядом со стрелкой компаса например.
или электрон имеет похожее строение с земным шаром (имею ввиду полюса) тогда он разворачивается полюсом к магниту и продолжает уже вращаться упорядоченно.

[NikolaM]

Ну продолжает  "упорядоченно" колебания в чем?

[mrn]

NikolaM (01 Октябрь 2025 - 13:20) писал:

.
https://lenta.ru/new...11/05/26/round/
https://mir24.tv/new...idealno-krugloi
https://hi-tech.mail...zalas-idealnoj/
https://globalscienc...cle/read/19421/
https://www.nature.c...les/nature10104
https://hightech.plu...nativnie-teorii
И да, из какого источника твоя цитата?

все это неправильная интерепертация эксперимента
в эксперименте исследовалось - ЯВЛЯЕТСЯ ли ЭЛЕКТРОН диполем - однородно ли распределение электрического заряда
из этого не следует что он круглый

электрон - ТОЧЕЧНЫЙ объект - а точка не есть шар и не есть диполь

[NikolaM]

К старушке Вике сходил?
Гуглить ты научился, думать нет, так и передай своему айтишнику.

[mirag]

NikolaM (02 Октябрь 2025 - 12:08) писал:

Ну продолжает  "упорядоченно" колебания в чем?

не понял вопроса, я сам не знаю, при поднесении магнита вращается он или нет, и вообще электрон вращается или нет, кто видел это вращение электрона вокруг своей оси, или халтично. это все гипотезы и выдумки.

[Manopad]

Натуралист Здравствуйте.
Вы выдвигаете свою теорию мироздания, и анти гравитации.
Но думаю вам будет интересно ознакомиться с наработками других людей на этот счет.
Здесь мое видение платформы Гребенникова и и теории мироздания, думаю вам будет интересно ознакомиться с ней.

https://matri-x.ru/f...100#entry277824

[NikolaM]

Manopad (02 Октябрь 2025 - 12:19) писал:

Натуралист Здравствуйте.
Вы выдвигаете свою теорию мироздания, и анти гравитации.
Но думаю вам будет интересно ознакомиться с наработками других людей на этот счет.
Здесь мое видение платформы Гребенникова и и теории мироздания, думаю вам будет интересно ознакомиться с ней.

https://matri-x.ru/f...100#entry277824

Натуралист знакомься, это председатель клуба ничегошников.

mirag (02 Октябрь 2025 - 12:19) писал:

не понял вопроса, я сам не знаю, при поднесении магнита вращается он или нет, и вообще электрон вращается или нет, кто видел это вращение электрона вокруг своей оси, или халтично. это все гипотезы и выдумки.

Спин вращение электрона вокруг собственной оси  установлен в опыте  Штерна и Герлаха.

[mrn]

aliale (02 Октябрь 2025 - 09:16) писал:

А я поддержу натуралиста. Так как свободный бублик (электрон) вращается хаотично, то его невозможно от шара отличить.

если нельзя отличить от шара - то он и есть шар

NikolaM (02 Октябрь 2025 - 12:15) писал:

К старушке Вике сходил?
Гуглить ты научился, думать нет, так и передай своему айтишнику.

а ты куда сходил? на лента ру?
ну это несомненно "научный" ресурс
ты свою статью саму найди и почитай

[NikolaM]

mrn (02 Октябрь 2025 - 12:26) писал:

а ты куда сходил? на лента ру?
ну это несомненно "научный" ресурс
ты свою статью саму найди и почитай

Разрабы читать тебя не научили?
Там шесть ссылок, есть  англоязычные ресурсы
https://www.nature.c...les/nature10104

mrn (02 Октябрь 2025 - 12:26) писал:

если нельзя отличить от шара - то он и есть шар

Твоя поддержка не сделает ничегошку материальной.
Англичане светили 10 лет лазером с разных ракурсов, За это время бюублик ни разу не повернулся экватором к лучу или дыркой? Ты либо не читал, что в ссылках, либо тебя разрабы думать не научили.

[mrn]

gritell (01 Октябрь 2025 - 14:52) писал:

Мрн, В пользу моей вчерашней теории, вполне может  быть поэтому Гребенников свою платформу называл динамическим аппаратом. Этож фундаментально новый способ перемещаться. Двигаться в противоположеннуб от блок панели сторону. Блокируя движение вниз летишь вверх.

тут кто то все поудалял
напомни свою вчерашнию теорию
я готов подискутировать об магнтизме с тобой - только нету смысла если будут удалять

[mirag]

NikolaM (02 Октябрь 2025 - 12:23) писал:

Спин вращение электрона вокруг собственной оси  установлен в опыте  Штерна и Герлаха.

так они "жонглировали" с атомами серебра однако

В опыте Штерна и Герлаха не демонстрируется вращение электрона, но продемонстрировано существование внутренней дискретной степени свободы электронов (спина).
Все я понял, никто не знает толком как работает электрон его форму и пр.
Только предположения гипотезы, и всякая муть, на вроде моей.

[mrn]

NikolaM (02 Октябрь 2025 - 12:28) писал:

Разрабы читать тебя не научили?
Там пять ссылок, две из которых на англоязычные ресурсы
Твоя поддержка не сделает ничегошку материальной.
Англичане светили 10 лет лазером на это время бюублик ни разу не повернулся экватором к лучу? Ты либо не читал что в ссылка либо тебя разрабы думать не научили.

еще раз - ШАР - это ОБЪЕМНЫЙ объект
ТОЧКА - НЕ ОБЛАДЕТ ОБЪЕМОМ, но обладает свойствами рассеивать свет

я уже не упоминаю, что электрон - это ВОЛНА, которая не ШАР и НЕ ТОЧКА

ну ладно давай поиграем в твою игру в ссылки:
1. https://lenta.ru/new...11/05/26/round/ - ни одной ссылки
2. https://mir24.tv/new...idealno-krugloi - ни одной ссылки
3. https://hi-tech.mail...zalas-idealnoj/ - ни одной ссылки
4. https://globalscienc...cle/read/19421/ - ни одной ссылки
5. https://hightech.plu...nativnie-teorii - первая ссылка на https://phys.org/new...lternative.html - в которой снова нет ссылки, но есть комментарий - читаем:
В новом исследовании учёные из Северо-Западного, Гарвардского и Йельского университетов с беспрецедентной точностью изучили форму заряда электрона, подтвердив его идеальную сферическую форму. Слегка сплющенный заряд мог указывать на присутствие в электроне неизвестных, труднообнаружимых тяжёлых частиц. Это открытие могло бы перевернуть мировое физическое сообщество.
«Если бы мы обнаружили, что форма не круглая, это стало бы самым громким событием в физике за последние несколько десятилетий»,

так как я и писал - ИСКАЛИ отклонение от сферичной симетрии - то есть есть ли электрон диполем
из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что электрон ШАР - а следует, что он НЕ ДИПОЛЬ
в реальности - электрон - ТОЧЕЧНЫЙ объект

6. что подтверждает статья https://www.nature.c...les/nature10104

Цитата

Электрон, как предсказано, будет слегка асферическим ¹ , с искажением, характеризуемым электрическим дипольным моментом (ЭДМ), d _e . Ни один эксперимент никогда не обнаруживал этого отклонения. Стандартная модель физики элементарных частиц предсказывает, что d _e слишком мал для обнаружения ² , будучи примерно на одиннадцать порядков меньше современной экспериментальной чувствительности. Однако многие расширения стандартной модели естественным образом предсказывают гораздо большие значения d _e , которые должны быть обнаружены ³ . Это делает поиск ЭДМ электрона мощным способом поиска новой физики и ограничения возможных расширений. В частности, популярная идея о том, что новые суперсимметричные частицы могут существовать с массами в несколько сотен ГэВ/ c ² (где c - скорость света), трудно согласуется с отсутствием ЭДМ электрона при современном пределе чувствительности ^{2 , 4} . Размер ЭДМ также тесно связан с вопросом, почему во Вселенной так мало антиматерии. Если причина в том, что какое-то неоткрытое взаимодействие частиц ⁵ нарушает симметрию между материей и антиматерией, это должно привести к измеримому ЭДМ в большинстве моделей физики элементарных частиц ² . Здесь мы используем холодные полярные молекулы для измерения ЭДМ электрона на самом высоком уровне точности, зарегистрированном до сих пор, обеспечивая ограничение на любые возможные новые взаимодействия. Мы получаем d _e = (−2,4 ± 5,7 _стат  ± 1,5 _сист ) × 10−28 ^e см  , где e — заряд электрона, что устанавливает новый верхний предел | d _e | < 10,5 × 10−28 ^e см  с 90-процентной уверенностью. Этот результат, согласующийся с нулем, указывает на то, что электрон имеет сферическую форму на этом улучшенном уровне точности. Наше измерение сдвигов энергии аттоэлектронвольт в молекуле исследует новую физику на шкале энергий тераэлектронвольт ² .

mirag (02 Октябрь 2025 - 11:12) писал:

ребяты, я не могу понять, когда поднесли постоянный магнит к электрону, он продолжает вращаться или застопорился,потерял ли он свою форму или нет?

точка не может вращаться

[NikolaM]

Вика устарела, там статьи годами не редактируются. И мне нас Рать на твои интерпретации. Я уже видел интрпритации моих опытов. В руках не держал в глаза не видел к Вике сходил глюку от грибочков схавал и остался сам себе доволен.
Как точка может иметь массу?

mirag (02 Октябрь 2025 - 12:42) писал:

так они "жонглировали" с атомами серебра однако

В опыте Штерна и Герлаха не демонстрируется вращение электрона, но продемонстрировано существование внутренней дискретной степени свободы электронов (спина).
Все я понял, никто не знает толком как работает электрон его форму и пр.
Только предположения гипотезы, и всякая муть, на вроде моей.

а они и не демонстрировали вращение они его обнаружили. Иль ты сам все повторил и пришел к другому выводу?

[mirag]

NikolaM (02 Октябрь 2025 - 12:58) писал:

а они и не демонстрировали вращение они его обнаружили. Иль ты сам все повторил и пришел к другому выводу?

ничего они не обнаружили, не гони.
А какому выводу я пришел, смотри выше по ветке.
Ща алиску подключу, может она что прояснит.
 куку.jpg   83,51К   8 Количество загрузок:

Да я сам провел свой опыт, и засомневался, не зная про этих шумаxeров.
Узнал их опыт от тебя.

Сообщение отредактировал mirag: 02 Октябрь 2025 - 13:26

[NikolaM]

Та же Алиска:
 Screenshot (3213215).png   9,31К   7 Количество загрузок:
Она же:
 Screenshot 2434(5).png   20,56К   8 Количество загрузок:

По ходу я не знал что магнитное поле сковывает свободное вращение электрона. Оставляя небольшую свободу..Но это и не доказвает отсутствие вращения при отсутствии магнитного поля.