Сообщений в теме: 22183

[aliale]

NikolaM (28 Октябрь 2025 - 20:58) писал:

Да она согласно Грекбенникову взрывается с частотой 10 Кгц....в постоянном режиме.
Согласно Библии частота не установлена... Но то же самое....

Ну так это тоже самое что я твержу по поводу аналогии с циклами регенерации динамической памяти в наших компьютерах.
Биты в ней - это элементарные частицы, а токи в цепях контроллера памяти - это движение энергии этих битов в полевой форме во Вселенную и обратно.

В Квантовой механике есть понятия о временах когерентности и декогерентности, которые можно интерпретировать в понятиях про память как о временах пребывания энергии частицы (бита) в сфазированном с взаимодействующими с ней другими частицами состоянии, и когда они выходят из этой фазировки.
Обычно пишется, что выход из сфазированного состояния происходит из за внешних воздействий на систему типа теплового шума.
А можно было бы подумать и о времени движения энергии частиц в полевой форме во Вселенную и обратно.
Такие мысли вообще говоря ведут к поиску способов вмешаться в это движение.
Об этих способах я уже много раз тут всё расписывал.

[Dragons' Lord]

Давате я вам анонсик статей кину, которые может я никогда и не сяду писать.
Четыре, на первый взгляд, абсолютно разных несвязанных объекта.
Вопрос, как это связано с деревом жизни?
Ответ: на всех четырёх нарисовано одно и то же

Прикрепленные файлы

•  медуза, Горгона - щит богини Афины_____.jpg   296,56К   13 Количество загрузок:
•  херувимы_серафимы.jpg   56,28К   16 Количество загрузок:
•  колесо дхармы_3.jpg   247,4К   15 Количество загрузок:
•  колесо дхармы_6.png   1,77МБ   13 Количество загрузок:

[gritell]

Mortgage (28 Октябрь 2025 - 20:14) писал:

. Для этого надо не прямым образом взаимодействовать с границами коридора вероятности, а изменить сам состав системы (как бы сместив границы привентивно до момента непосредственного взаимодействия) Заставить систему думать, что она все еще придерживается меморандума и следует ему, хотя мы его уже «переписали». Как-то так.

Эта теория здесь по моему мнению пересекается с моей. Через вероятность движения одиночного объекта а абсолютном космосе.
Опять же это только пример.

[gritell]

Вот еще один пример без инерционного перемещения.
По сути своей он на 100% соответствует принципу перемещению платформы.

Аквариум с рыбкой взят для еще большей наглядности:
Итак.
Ты едешь по шоссе с одинаковой скоростью.
В багажнике твоем стоит аквариум с золотой рыбкой.
Для рыбки ее мир это аквариум. И при равномерном движении он статичен.
Ты на машине начинаешь тормозить. Рыбка по инерции начинает двигаться. Не чувствуя при этом ни каких перегрузок. Так как ее движение относительно среды и есть инерция.

Так вот мое мнение что в нашей среде обитания в нас самих уже заложено перемещение в разные стороны.
И для направленного перемещения нужно сделать «блокфильтр», который в одну сторону беспрепятственно пропускает это движение «среды» а в другую не пропускает.
Тем самым вызывая ответную реакцию объектов в виде их инерционного движения.

ПС.
Для тех кто хочет докапываться до воды в аквариуме скажу, что это только лишь пример на доступных визуальных объектах.
Человек, двигаясь в машине равномерно, может быть таким же примером.

[Mortgage]

aliale (28 Октябрь 2025 - 20:40) писал:

Надо бы уточнить, что за эффект Толмана. Есть же Толман, который совместно с Хаблом и выдвинули гипотезу об усталости фотонов ещё в 1935 году.
А есть Стюарт с Толменом, которые доказали что ток в проводниках создаётся электронами ещё раньше.
Как то не очень понятно при чём тут эти Толманы. Ещё одного Толмана, имеющего причастность к усталости фотонов, Гугл не нашёл.
С точки зрения верующих людей, теория о том, что Творец вызвал бытиё из небытия через Большой Взрыв из сингулярности, выглядит не очень логично.
ТПБ пишет, что Фохат вихревым движением невообразимой быстроты создал первичные атомы в Праматерии.
Далее из них уже всё начало строиться и усложняться, чтобы потом некоторое время жить, а затем последовательно разрушиться и утончиться, придя опять ко Вселенской ночи с результатами бытия очередного Творения Творцу.
Это выглядит логичнее, чем расширение из точки в непонятно что, чтобы потом схлопнуться в сингулярность опять.

Ал, а откуда у тебя такая странная информация по Толману? Вообще-то он не выдвигал теорию «усталости света» (она принадлежит Фрицу Цвикки), а задался вопросом как ее можно однозначно доказать или опровергнуть и тем самым сравнить предсказательную силу двух конкурирующие теорий. После долгих поисков и расчетов он сформулировал критический эксперимент и декларировал "Давайте измерим поверхностную яркость далёких галактик. Если она не меняется с красным смещением — побеждает "усталый свет". Если она падает по закону (1+z)^4 — побеждает расширяющаяся Вселенная". В последствии на протяжении десятилетий, с развитием астрономической техники (особенно с появлением телескопа "Хаббл", а сейчас уже и с помощью Дж Уэба) этот тест многократно проводился, повторялся и перепроверялся. Таких проверок в составе разных исследовательских групп было более 150. Результат однозначен: поверхностная яркость далёких галактик падает именно так, как предсказал Толман для расширяющейся Вселенной, и полностью противоречит предсказанию для "усталого света". Так что для какой-либо интерпретации подобных теорий требуется целый пласт сопряженных корректирующих теорий каждая из которых должна иметь собственную согласованность со всеми другими подтвержденными наблюдениями. Вот почему я даже бегло могу оценить такую статью как очень «зыбкий материал» в отсутствии корректирующей интерпретации для эффекта Толмана.

[komarvorov]

gritell (29 Октябрь 2025 - 05:19) писал:

Так вот мое мнение что в нашей среде обитания в нас самих уже заложено перемещение в разные стороны.
И для направленного перемещения нужно сделать «блокфильтр», который в одну сторону беспрепятственно пропускает это движение «среды» а в другую не пропускает.

Мы эту среду видим, знаем, можем почувствовать? Как отфильтровать то, чего не видим, не знаем, не располагаем и т.п.
К примеру ИБП(всё условно), есть обратная связь(датчик, наблюдатель), как по напряжению, так и по току, т.е. есть датчик который определяет количество циклов для работы. А в нашем случае, датчика нет, и что мы должны отсеивать? Здесь можно предположить, что В.С. так скрупулёзно, учитывая геометрию(все зарисовки об этом), скручивал проволокой, как ни детектор(сова-глобус). Летят 2 космонавта, относительно чего? От точки во времени, относительно датчика(наблюдатель). Даже если мысленно представляя двух космонавтов в чём либо(среда), вы являетесь наблюдателем, иначе этот процесс не возможен, т.к. его нет.
Жаль, что "дядек" "разогнали". Хорошие вопросы были озвучены, чем В.С. занимался с конца 80-х. Каким образом можно реинжинировать жжёную соломинку на паутинке?
Мистикой для меня является "наблюдатель", через которого взаимодействует "среда".

[gritell]

komarvorov (29 Октябрь 2025 - 09:11) писал:

Мы эту среду видим, знаем, можем почувствовать? Как отфильтровать то, чего не видим, не знаем, не располагаем и т.п.

Гребенников называл это :то пространство от этого.

[komarvorov]

gritell (29 Октябрь 2025 - 09:18) писал:

Гребенников называл это :то пространство от этого.

Пространство, как оно может быть разным? В.С. об этом упоминает? Вот о времени достаточно сказано. Знаете, что искривляет пространство во времени? Для меня, это цифры в формулах, которыми оперирует общество.

[gritell]

komarvorov (29 Октябрь 2025 - 09:30) писал:

Пространство, как оно может быть разным? В.С. об этом упоминает?

цитата из мой мир. Гребенников.

граница, разделяющая «это» пространство от «того», внешнего, граница невидимая

[Serbin]

Если время на орбите уже замедляется ,то как нам понять какое время на расстоянии 10 парсек ? 1 млр лет световых ? На краю вселенной ?
И какое время у фотона если он летит со световой скоростью ? Согласно ОТО ? Он вечен ?Или его вообще нет ?Если фотон давит на лепестки(Лебедев установка) то он имеет массу ?Тогда он бесконечно огромен по массе ?
Это к Мортреж больше вопросы.

Грител ,очень вижу глубину размышления,но нифига пока не пойму.Пожалуйста,как то через аксиомы какие то что ли. Тут же завязано ВСЕ,Как в ОТО.,СТО.
1....граница, разделяющая «это» пространство от «того», внешнего, граница невидимая....
2.
3.

[gritell]

Сербин.
Соглашусь что время может иметь непосредственное отношение к пространству. Тем более к его разделению.
Здесь вроде Гребенников не спроста их связывает неоднократно.
Идея мортгаге о ловушках с использованием  вероятности заманчива. Но у него все локально с инструментами).
Я пытаюсь оформить общую теорию мироздания исходя из описанных Гребенниковым свойствах его платформы и полетов на ней.
Но про время нужно подумать в рамках моей теории, это точно.

[aliale]

Mortgage (29 Октябрь 2025 - 07:37) писал:

Ал, а откуда у тебя такая странная информация по Толману? Вообще-то он не выдвигал теорию «усталости света» (она принадлежит Фрицу Цвикки), а задался вопросом как ее можно однозначно доказать или опровергнуть и тем самым сравнить предсказательную силу двух конкурирующие теорий. После долгих поисков и расчетов он сформулировал критический эксперимент и декларировал "Давайте измерим поверхностную яркость далёких галактик. Если она не меняется с красным смещением — побеждает "усталый свет". Если она падает по закону (1+z)^4 — побеждает расширяющаяся Вселенная". В последствии на протяжении десятилетий, с развитием астрономической техники (особенно с появлением телескопа "Хаббл", а сейчас уже и с помощью Дж Уэба) этот тест многократно проводился, повторялся и перепроверялся. Таких проверок в составе разных исследовательских групп было более 150. Результат однозначен: поверхностная яркость далёких галактик падает именно так, как предсказал Толман для расширяющейся Вселенной, и полностью противоречит предсказанию для "усталого света". Так что для какой-либо интерпретации подобных теорий требуется целый пласт сопряженных корректирующих теорий каждая из которых должна иметь собственную согласованность со всеми другими подтвержденными наблюдениями. Вот почему я даже бегло могу оценить такую статью как очень «зыбкий материал» в отсутствии корректирующей интерпретации для эффекта Толмана.

Приветствую. Так пишут что тот же Уэбб обнаружил уже аномалии. которые не вписываются в теорию расширения.
Типа есть галактики, которые должны быть старше самой Вселенной.
Я прошу заметить, что я тут совершенно не специалист.
Чисто по логике рассуждаю с общефилософских позиций про память в пространстве, как первое, что в нём должно быть обеспечено, чтобы далее в нём мог действовать Мировой, и другие разумы, вселяемые во Вселенную Творцом.
Хотя это в принципе и не отрицает процессы типа взрывов сингулярностей, разлёта "бит памяти" из элементарных частиц в них, и затем последующее схлопывание, и так далее по теории Большого взрыва.
Только этот взрыв не был началом всей Вселенной, и элементарные частицы в нём были не самые элементарные.
В таком контексте вполне можно признать и правоту теории Большого взрыва.
Хотя против неё есть и возражения из за тех же аномалий, и по другим причинам.

А про эффект Толмана меня "просветил" ИИ Гугла на запрос "Эффект Толмана и усталость фотонов".
Хотя про Цвика он тоже сказал.
Особенно порадовало "Опровержение" .

Эффект Толмана и концепция «усталости фотонов» являются разными, но связанными гипотезами, которые предлагали, что фотоны теряют энергию при прохождении больших расстояний, что приводит к уменьшению частоты света. Однако современная физика отвергает эти гипотезы, поскольку эффект «усталости света» противоречит принципу расширения Вселенной, который объясняет красное смещение, и наблюдается, что фотоны не теряют энергию при распространении.

Эффект Толмана

Идея: В 1935 году Эдвин Хаббл и Ричард Толман предложили, что фотоны могут терять энергию при прохождении больших расстояний, что приводит к уменьшению их частоты (красному смещению).

Причина: Они предполагали, что это происходит из-за неизвестного на тот момент эффекта, который линеен с расстоянием и не приводит к заметному поперечному отклонению.

Опровержение: Эта гипотеза не была принята, поскольку современная физика объясняет красное смещение расширением Вселенной, а не «усталостью света».

«Усталость фотонов»

Идея: Концепция «усталости света», впервые предложенная Фрицем Цвикки в 1929 году, предполагала, что фотоны теряют энергию при прохождении больших расстояний из-за взаимодействия с материей, другими фотонами или в результате неизвестных физических взаимодействий.

Опровержение: Эта гипотеза также была опровергнута, поскольку она противоречит фундаментальным принципам современной физики, а также противоречит другим наблюдениям и данным из космологии.

Современное понимание

Расширение Вселенной: Современная космология объясняет красное смещение галактик расширением Вселенной. Чем дальше находится галактика, тем больше ее свет смещен в красную сторону спектра, поскольку пространство между нами и галактикой расширяется, растягивая свет.

[gritell]

Сербин.
Для начала нужно почитать как ведет себя скорость света если светить с объекта который движется в сторону испускаемого света и в обратном направлении.
Чтобы не ломать себе голову большими числами представь что скорость света 8 км в час. (Старость ходьбы человека).

Вот мы стоим с тобой космонавты находящиеся  рядом и ты светишь вперед и назад двумя фонариками. свет идет со скоростью 8м/с.
Теперь ты удаляешься от меня  и светишь вперед. Получается если относительно тебя скорость света остается неизменной то относительно меня она меняется.
И если уходя ты будешь светить в мою сторону ,то я не увижу свет так как он будет равен твоей скорости в противоположенном направлении.

Как физика об этом говорит?  Только желательно точно по отношению к двум космонавтам.

[mrn]

gritell (27 Октябрь 2025 - 10:30) писал:

теперь скажи ощутишь ли ты разницу в четырех вариантах:
1- между тем что сейчас сидишь на диване,
2- тем что летишь в этой комнате в космосе с ускорением 9,8 мс начиная с первого метра
3- тем что ты летишь в половину скорости света и так же прибавляешь 9,8 мс. ?
4- и тем что ты летишь со скоростью света и так же прибавляешь 9,8 мс. ?
Тут у меня напрашивается преждевременный вывод что скорость света не была постоянной на протяжении миллиардов лет.
Она постоянно для нас потому что мы живем одно мгновение по сравнению с возрастом планеты не говоря о возрасте вселенной.

откуда такой вывод про скорость света?

по поводу разгона до скорости света - можно найти множество публикаций:
После десяти дней полёта с ускорением в 1 g вы уже минуете Нептун, последнюю планету Солнечной системы. Через несколько месяцев вы начнёте замечать замедление времени и сокращение расстояний. Через год вы наберёте уже 80% от скорости света; через 2 года вы подберётесь к 98% скорости света; через 5 лет полёта с ускорением в 1 g вы будете двигаться со скоростью в 99,99% от скорости света. И чем дольше вы будете ускоряться, тем ближе к скорости света вы подберётесь. Но никогда её не достигнете. Более того, с течением времени на это потребуется всё больше энергии.
На первые десять минут ускорения потребуется определённое количество энергии, и к окончанию этого срока вы будете двигаться со скоростью 6 км/с. Ещё через 10 минут вы удвоите скорость до 12 км/с, но на это потребуется в три раза больше энергии. Ещё через десять минут вы будете двигаться со скоростью 18 км/с, но на это потребуется в 5 раз больше энергии, чем в первые десять минут. Эта схема продолжит работать и дальше. Через год вы уже будете использовать в 100 000 раз больше энергии, чем в начале! Кроме того, скорость будет увеличиваться всё меньше и меньше.

[mrn]

gritell (28 Октябрь 2025 - 15:18) писал:

Я спрашивал тебя ранее, если одинокий космонавт летит в абсолютном космосе.
Какой инструмент скажет с какой скоростью и куда он летит?
Я думаю такого нет инструмента. Потому что инструменту нужно как минимум то с чем сопоставлять движение.
Поэтому инструменты сделаны и показывают лишь то что мы знаем как измерять. Но не отражают природу пространства

первично - ДВИЖЕНИЕ
дальше ты можешь его ИЗМЕРЯТЬ
для измерения скорости или ускорения, или ускорения ускорения тебе нужна СИСТЕМА ОТСЧЕТА - координаты и часы
начни с этого
а именно - раскажи об системе отсчета этого космонавта - где она?

у тебя же получается что скорость - есть некая самостоятельная сущность для которой система отсчета не нужна
это абсурд

[gritell]

 mrn (29 Октябрь 2025 - 11:20) писал:

[i]На первые десять минут ускорения потребуется определённое количество энергии, и к окончанию этого срока вы будете двигаться со скоростью 6 км/с. Ещё через 10 минут вы удвоите скорость до 12 км/с, но на это потребуется в три раза больше энергии. Ещё через десять минут вы будете двигаться со скоростью 18 км/с, но на это потребуется в 5 раз больше энергии, чем в первые десять минут. Эта схема продолжит работать и дальше. Через год вы уже будете использовать в 100 000 раз больше энергии, чем в начале!

Вот ты мамкин математик.
Ты сейчас вместе с с расширением вселенной летишь на диване и ускоряешься каждую секунду.
И сколько для этого у тебя тратится энергетических батончиков?

 mrn (29 Октябрь 2025 - 11:29) писал:

первично - ДВИЖЕНИЕ
дальше ты можешь его ИЗМЕРЯТЬ
для измерения скорости или ускорения, или ускорения ускорения тебе нужна СИСТЕМА ОТСЧЕТА - координаты и часы
начни с этого
а именно - раскажи об системе отсчета этого космонавта - где она?

у тебя же получается что скорость - есть некая самостоятельная сущность для которой система отсчета не нужна
это абсурд

Абсурд рассказывать космонавту в космосе о системе отсчета. Пока системы отсчета  нет - нет и скорости. Я тебе об этом уже несколько страниц пишу.
Бл Зарекался себе не вступать с тобой в полемику.

[Valerian]

mrn (29 Октябрь 2025 - 11:29) писал:

первично - ДВИЖЕНИЕ
дальше ты можешь его ИЗМЕРЯТЬ
для измерения скорости или ускорения, или ускорения ускорения тебе нужна СИСТЕМА ОТСЧЕТА - координаты и часы
начни с этого
а именно - раскажи об системе отсчета этого космонавта - где она?

у тебя же получается что скорость - есть некая самостоятельная сущность для которой система отсчета не нужна
это абсурд

Так у времени свой эталон который по отношению к нам будет всегда и везде разный т.к расстояние X Y Z к примеру от 1го объекта относительно второго и скорость прохождения между ними есть эталон времени которым оперируем мы в нашей СИ.

Так вот, если следовать логике Вейника, время - не просто параметр движения, а самостоятельная физическая форма материи, наряду с веществом и энергией. Оно обладает плотностью, направлением и потенциалом, и потому в каждой точке пространства существует свой "локальный эталон времени", зависящий от энергетического состояния системы.
Отсюда и вытекает: система отсчёта - не внешняя фикция наблюдателя, а встроена в саму структуру времени. Ведь движение не может быть "вне времени", а значит, эталон измерения - не абстрактен, а физически реален.
По Вейнику, изменение скорости, ускорения, даже направление движения тела - это лишь следствие градиента плотности времени. Там, где время "сгущено" (вблизи массивных тел, при высокой энергии), процессы идут медленнее, а где оно "разрежено" - быстрее.
Таким образом, космонавт в движении существует не просто относительно какой-то произвольной системы координат, а относительно поля времени, изменяющегося в пространстве. Поэтому измеряя его скорость, мы фактически измеряем не движение в пространстве, а взаимное преобразование пространственно-временных плотностей.

да и к тому же разность потенциалов присуще самому пространству-времени!?

Выходит разность потенциалов - не только электрическая или гравитационная характеристика, но и временная. Пространство-время само по себе обладает внутренним потенциалом, то есть “напряжением” между областями различной плотности времени.
Если выразиться языком Вейника - это и есть "временные поля", где энергия течёт не только через пространство, но и через само время. И когда мы говорим о движении - мы имеем дело не с перемещением тел, а с перетеканием процессов через градиент времени.
И вот тут парадоксально: даже если у космонавта нет "системы отсчёта", она всё равно объективно существует в самом пространстве-времени - потому что каждый квант энергии “чувствует” разницу временных потенциалов вокруг себя. Поэтому можно сказать, что сама материя - это отклик пространства на изменение плотности времени.
А если подойти с точки зрения Эйнштейна, то кривизна пространства-времени - это не просто геометрическая метафора, а физическое проявление этой разности потенциалов. Масса искривляет не пространство, а локальное время, изменяя скорость всех процессов вокруг себя.
Так что да - разность потенциалов присуща самому пространству-времени, и в этом смысле движение, энергия и время - это не три разных явления, а три аспекта единого процесса обмена между уровнями плотности реальности.

[Valerian]

И если продолжить эту логику, то становится очевидно: понятие "абсолютного покоя" теряет смысл, потому что даже сам покой - это форма равновесия временных потенциалов.
А движение - не следствие внешнего воздействия, а естественный способ выравнивания плотности времени в континууме. То есть космос “дышит” не за счёт механики, а за счёт внутренней динамики времени как материи.

[mrn]

gritell (29 Октябрь 2025 - 11:36) писал:

Вот ты мамкин математик.
Ты сейчас вместе с с расширением вселенной летишь на диване и ускоряешься каждую секунду.
И сколько для этого у тебя тратится энергетических батончиков?

чето я не заметил ускорения
как сидел неподвижно на диване так и сижу
а ты на чем сидишь, что ускоряешься? на реактивной ракете? и далеко улетел?

gritell (29 Октябрь 2025 - 11:36) писал:

Абсурд рассказывать космонавту в космосе о системе отсчета. Пока системы отсчета  нет - нет и скорости. Я тебе об этом уже несколько страниц пишу.
Бл Зарекался себе не вступать с тобой в полемику.

есть движение
а про скорость я писал тебе раньше:
- что из внутренней системы отсчета ты вычислишь скорость только пустив луч света до объекта относительно которого ты измеряешь скорость
- и примешь отраженный луч тем самым измерив относительную скорость
иначе никак

============
в отличии от ускорения
которое ты "ощущаешь" в своей внутренней системе отсчета, не вступая во взаимодействие с внешним объектом

потому скорость - это относительное - относительно ВНЕШНЕГО
а ускорение - это АБСОЛЮТНОЕ - присущее внутреннему

чесно - я запутался в твоих рассуждениях
возможно, если я чего-то у тебя не понял - то это твои проблемы - объясняй доходчиво - это же ты педалирушь тему космонавта в космосе

Сообщение отредактировал mrn: 29 Октябрь 2025 - 12:01

[gritell]

mrn (29 Октябрь 2025 - 11:57) писал:

чето я не заметил ускорения
как сидел неподвижно на диване так и сижу
а ты на чем сидишь, что ускоряешься? на реактивной ракете? и далеко улетел?

Как же мне настроить мой профиль чтобы не видеть твои сообщения.