Сообщений в теме: 22183

[NikolaM]

aliale (28 Октябрь 2025 - 19:15) писал:

Верно описывать данные может не одна теория.

Вот тута ты не прав, истина только одна.. Но в твоем бесовском русле - ты прав. Там множество вариантов....

[Mortgage]

gritell, как бы тебе простыми словами объяснить… Вот смотри твой вопрос содержит «маску допущение»: «...кроме него в нем нет ничего». С точки зрения Общей теории относительности (ОТО), это неверно. Пространство-время — это не "ничто", это физическая сущность, обладающая свойствами. Возьмем, например спутник GPS. Он летит по инерции по геодезической линии (аналог «прямой» в искривленном пространстве-времени) вокруг Земли.
Относительно чего он летит? Относительно самой геометрии пространства-времени, которая искривлена массой Земли. А как тогда это измерить? Да с помощью атомных часов на спутнике и на Земле. Время на спутнике течет чуть быстрее из-за гравитационного замедления (искривления времени) и чуть медленнее из-за его орбитальной скорости. Без учета этих эффектов (т.е. без учета того, что пространство-время не является пустым и плоским «ничто»), GPS накапливал бы ошибку в десятки километров за сутки. Поэтому инерциальное движение — это не просто движение относительно некоего абстрактного эфира или фона. Это движение относительно локальной геометрии пространства-времени, а все остальное - это лишь параметрические «маски» для решения тех или иных локальных задач при рассмотрении определенного среза вопроса. Они могут как иметь некое прикладное значение, так и вовсе его не иметь так как попытка интегрировать подобные «неполные» данные (результаты применения «маски») к общей системной модели вызовет противоречия в последней. Вот и все.

aliale (28 Октябрь 2025 - 19:15) писал:

Ну эти данные могут полностью согласоваться и с другой теорией.
Я как-то не вижу чисто логически, как подтверждения данными одной теории опровергают теорию Натуралиста.
Верно описывать данные может не одна теория.
Кроме того, даже теория тепловой смерти Вселенной вроде как до сих пор никем не опровергнута.
И Хабл не может наблюсти те фотоны, которые в конце концов так долго двигались, что окончательно устали, и где-то поглотились.
И чего-то Вы молчите по поводу той работы, на которую я дал ссылку, которая также на основании интерпретации хорошо полученных данных с её позиций подтверждает альтернативную теорию.
https://www.scirp.or...?journalid=2461

Привет. Я же описал как полученные данные по красному смещению противоречат гипотезе натуралиста.
По поводу ссылки, надо больше времени чтобы хорошо вникнуть в представленный материал. Дело в том, что согласованность теории по нескольким параметрам не обеспечивает ее стройности по целому ряду других данных. (На сегодняшний день необходимо провести анализ как минимум по 50 фундаментальным данным, чтобы проверить ее устойчивость и определить предсказательную силу) У меня банально нет столько времени. В теории же натуралиста очевидны явные критические несостыковки, которые позволяют сделать вывод о несостоятельности такой «модели» буквально «на лету» )

[aliale]

NikolaM (28 Октябрь 2025 - 19:17) писал:

Вот тута ты не прав, истина только одна.. Но в твоем бесовском русле - ты прав. Там множество вариантов....

NikolaM, ни одна теория по определению не может описать Истину.
Теории вообще описывают и объясняют данные, полученные в эксперименте.
Но ты же не можешь делать эксперименты внутри чёрной дыры.
Поэтому насчёт чёрной дыры ты можешь только предположения строить.
А будут ли они истинными, или нет, тут это уж как тебе Бог даст построить твою теорию.
Может ты окажешься недостойным этого, или время не то, и Он введёт тебя в заблуждение.
И да, Истина одна.
Но ты почему-то везде бесовские дела усматриваешь вместе того, чтобы учиться любить Того, Кто даёт людям возможность познавать тайны, устроенные Им во Вселенной.

[NikolaM]

Mortgage (28 Октябрь 2025 - 19:25) писал:

gritell, как бы тебе простыми словами объяснить… Вот смотри твой вопрос содержит «маску допущение»: «...кроме него в нем нет ничего». С точки зрения Общей теории относительности (ОТО), это неверно. Пространство-время — это не "ничто", это физическая сущность, обладающая свойствами. Возьмем, например спутник GPS. Он летит по инерции по геодезической линии (аналог «прямой» в искривленном пространстве-времени) вокруг Земли.
Относительно чего он летит? Относительно самой геометрии пространства-времени, которая искривлена массой Земли. А как тогда это измерить? Да с помощью атомных часов на спутнике и на Земле. Время на спутнике течет чуть быстрее из-за гравитационного замедления (искривления времени) и чуть медленнее из-за его орбитальной скорости. Без учета этих эффектов (т.е. без учета того, что пространство-время не является пустым и плоским «ничто»), GPS накапливал бы ошибку в десятки километров за сутки. Поэтому инерциальное движение — это не просто движение относительно некоего абстрактного эфира или фона. Это движение относительно локальной геометрии пространства-времени, а все остальное - это лишь параметрические «маски» для решения тех или иных локальных задач при рассмотрении определенного среза вопроса. Они могут как иметь некое прикладное значение, так и вовсе его не иметь так как попытка интегрировать подобные «неполные» данные (результаты применения «маски») к общей системной модели вызовет противоречия в последней. Вот и все.

Ну так скажем что не время там течет медленнее, а счетчик интервалов иначе работает в невесомости.... и они это знают и корректируют.

[Mortgage]

Ал. Удивительно, но даже Истина может быть не одна, исходя из ряда экспериментов с квантовыми событиями можно придти к выводу о многомерности состояний и их вариативности.)

[NikolaM]

aliale (28 Октябрь 2025 - 19:33) писал:

NikolaM, ни одна теория по определению не может описать Истину.
Теория вообще описывают и объясняют данные, полученные в эксперименте.
Но ты же не можешь делать эксперименты внутри чёрной дыры.
Поэтому насчёт чёрной дыры ты будешь только предположения строить.
А будут ли они истинными, или нет, тут это уж как тебе Бог даст построить твою теорию.
Может ты окажешься недостойным этого, или время не то, и Он введёт тебя в заблуждение.
И да, Истина одна.
Но ты почему-то везде бесовские дела усматриваешь вместе того, учиться любить Того, Кто даёт людям возможность познавать тайны, устроенные Им во Вселенной.

Как всегда много и одна вода! И да Истина одна! Ты сказал...

Mortgage (28 Октябрь 2025 - 19:37) писал:

Ал. Удивительно, но даже Истина может быть не одна, исходя из ряда экспериментов с квантовыми событиями можно придти к выводу о многомерности состояний и их вариативности.)

Ты о Боге?

[Mortgage]

Никола, привет. ) так он и работает в невесомости по другому потому что там тензор искривленного пространства времени смещен. А не потому, что невесомость что-то там «портит» )
Я об истине и о том, что мы на сегодняшний день сталкиваемся с такими квантовыми эффектами, которые предполагают существование сложной многомерной структуры пространства-времени и исходя из этого если глубоко копнуть, можно придти к выводу, что могут существовать полярные квантовые состояния, которые для одного и того же среза событий будут являться «истиной». Таким образом абсолют истины, как бы и «под вопросом» получается.

[NikolaM]

Привет,
То бишь у нас так и есть выбор...?

[aliale]

Mortgage (28 Октябрь 2025 - 19:25) писал:

...
Привет. Я же описал как полученные данные по красному смещению противоречат гипотезе натуралиста.
По поводу ссылки, надо больше времени чтобы хорошо вникнуть в представленный материал. Дело в том, что согласованность теории по нескольким параметрам не обеспечивает ее стройности по целому ряду других данных. (На сегодняшний день необходимо провести анализ как минимум по 50 фундаментальным данным, чтобы проверить ее устойчивость и определить предсказательную силу) У меня банально нет столько времени. В теории же натуралиста очевидны явные критические несостыковки, которые позволяют сделать вывод о несостоятельности такой «модели» буквально «на лету» )

Если нет формул, то выводы о несостоятельности теории Натуралиста делать трудно хотя бы по причине того, что она не противоречит той же самой термодинамической теории о тепловой смерти Вселенной. Ну и те же самые авторы теории по ссылке имеют практически тот же общий подход, что и Натуралист.
По крайней мере пишут о возможности фотонам "уставать" в своём движении.
Наверняка они нашли способ правильно описать красное смещение формулами на основе этого подхода.

[NikolaM]

aliale (28 Октябрь 2025 - 19:50) писал:

Если нет формул, то выводы о несостоятельности теории Натуралиста делать трудно хотя бы по причине того, что она не противоречит той же самой термодинамической теории о тепловой смерти Вселенной. Ну и те же самые авторы теории по ссылке имеют практически тот же общий подход, что и Натуралист.
По крайней мере пишут о возможности фотонам "уставать" в своём движении.
Наверняка они нашли способ правильно описать красное смещение формулами на основе этого подхода.

Теория балабола(натуралиста) противоречит данным полученным экспериментальным путем.. к примеру форма электрона - идеальный шар и это подтверждено в двух независимых исследованиях на оборудовании которое ему не доступно. Согласно его теории это невозможно. Если конечно он не переобулся. ТЧК

[Mortgage]

Ал, как я уже говорил, надо много времени чтобы вникнуть. Но бегло могу сказать, что данная теория хоть и имеет более глубокую проработку и попытки подвести это под некие инфляционные коэфициенты выглядит крайне зыбко даже без детального анализа. В честности я не вижу стройного описания для интерпретации эффекта Толмана, который как раз является одним из веских аргументов против любой теории аппелирующей к «усталости света»

[gritell]

Mortgage (28 Октябрь 2025 - 19:43) писал:

Никола, привет. ) так он и работает в невесомости по другому потому что там тензор искривленного пространства времени смещен.

так что тензор будет показывать когда одно тело летит в абсолютном космосе?
Определит ли он скорость и направление инерционного движения?
То что он сравнивает две точки в разных условиях ну круто.

[aliale]

NikolaM (28 Октябрь 2025 - 19:58) писал:

Теория балабола(натуралиста) противоречит данным полученным экспериментальным путем.. к примеру форма электрона - идеальный шар и это подтверждено в двух независимых исследованиях на оборудовании которое ему не доступно. Согласно его теории это невозможно. Если конечно он не переобулся. ТЧК

Теория Болотовых тоже имеет много экспериментальных подтверждений. У них электрон вообще составная частица.
И ядра строятся динамично из электронов, движущихся в будущее, и их же, двигающихся в прошлое.
Теорий в самом деле много.
И какие из них дают какие-то новые эффекты для практики, а какие - нет, это и определяет ценность той или иной теории.

[Mortgage]

NikolaM (28 Октябрь 2025 - 19:47) писал:

Привет,
То бишь у нас так и есть выбор...?

Это еще более сложный вопрос. По моему мнению, мы находимся в некоем «меморандуме» вероятности, границы которого эластичны и как «желе» реагируют на попытки ПРЯМЫМ образом «сместить» данную вероятность. Собственно на этом и строится моя гипотеза о том, что можно попытаться «обмануть, переиграть» этот меморандум. Для этого надо не прямым образом взаимодействовать с границами коридора вероятности, а изменить сам состав системы (как бы сместив границы привентивно до момента непосредственного взаимодействия) Заставить систему думать, что она все еще придерживается меморандума и следует ему, хотя мы его уже «переписали». Как-то так.

[NikolaM]

aliale (28 Октябрь 2025 - 20:06) писал:

Теория Болотовых тоже имеет много экспериментальных подтверждений. У них электрон вообще составная частица.
И ядра строятся динамично из электронов, движущихся в будущее, и их же, двигающихся в прошлое.
Теорий в самом деле много.
И какие из них дают какие-то новые эффекты для практики, а какие - нет, это и определяет ценность той или иной теории.

Ценность любой теории определяет практика. ТЧК

[Mortgage]

Для этого нам нужен «донор» избыточный вероятности, который уже как Троянский конь будет присутствовать в системе но не учитываться ей в рамках изменяемого меморандума (в нашем случае гравитационного) Идеальный претендент на донора в случае подтверждения моей теории - фотон

[NikolaM]

Фотон? А как же ночной полет?

[Mortgage]

NikolaM (28 Октябрь 2025 - 20:20) писал:

Фотон? А как же ночной полет?

Ну прежде всего это просто ночь, а не абсолютная темнота. Но это не имеет отношения к делу в данном случае. Я предполагаю, что перед полетом, Г осуществлял «заряд» фотонной ловушки через то самое непонятное круглое окошко. Возможно это даже не требовалось каждый раз. А возможно было провести эту процедуру вообще только переодически.

[aliale]

Mortgage (28 Октябрь 2025 - 20:00) писал:

Ал, как я уже говорил, надо много времени чтобы вникнуть. Но бегло могу сказать, что данная теория хоть и имеет более глубокую проработку и попытки подвести это под некие инфляционные коэфициенты выглядит крайне зыбко даже без детального анализа. В честности я не вижу стройного описания для интерпретации эффекта Толмана, который как раз является одним из веских аргументов против любой теории аппелирующей к «усталости света»

Надо бы уточнить, что за эффект Толмана. Есть же Толман, который совместно с Хаблом и выдвинули гипотезу об усталости фотонов ещё в 1935 году.
А есть Стюарт с Толменом, которые доказали что ток в проводниках создаётся электронами ещё раньше.
Как то не очень понятно при чём тут эти Толманы. Ещё одного Толмана, имеющего причастность к усталости фотонов, Гугл не нашёл.
С точки зрения верующих людей, теория о том, что Творец вызвал бытиё из небытия через Большой Взрыв из сингулярности, выглядит не очень логично.
ТПБ пишет, что Фохат вихревым движением невообразимой быстроты создал первичные атомы в Праматерии.
Далее из них уже всё начало строиться и усложняться, чтобы потом некоторое время жить, а затем последовательно разрушиться и утончиться, придя опять ко Вселенской ночи с результатами бытия очередного Творения Творцу.
Это выглядит логичнее, чем расширение из точки в непонятно что, чтобы потом схлопнуться в сингулярность опять.

[NikolaM]

Да она согласно Грекбенникову взрывается с частотой 10 Кгц....в постоянном режиме.
Согласно Библии частота не установлена... Но то же самое....