Сообщений в теме: 21418

[gritell]

Бёме, ты считаешь что электроны совершают классическое вращение вокруг ядра? Модель Резерфорда.
А ты не думаешь, что электроны там как пузырики на дне закипающей каструли.
Они появляются и исчезают, (мерцают) на орбитах. А вот линейного движения нет.

[lama]

Хорошее замечание Кариолиса. Жук должен был находиться на дне пробирки, но он мог попытаться сбежать, опираясь спиной на одну стенку и скребясь лапами о другую стенку докарабкаться, до места своей гибели, там он попадает в фокус линзы дна, дно не плоское, и наступает момент истины, жук воспламеняется в фокусе линзы и прожигает спиной стенку пробирки.

[BeMe]

gritell (14 Февраль 2022 - 20:22) писал:

Бёме, ты считаешь что электроны совершают классическое вращение вокруг ядра? Модель Резерфорда.
А ты не думаешь, что электроны там как пузырики на дне закипающей каструли.
Они появляются и исчезают, (мерцают) на орбитах. А вот линейного движения нет.

именно так.это модель галактик,систем.не нужно даже попой тарахтеть гадая.просто почитай астрономию.

[pabloeskabar]

BeMe (14 Февраль 2022 - 21:08) писал:

именно так.это модель галактик,систем.не нужно даже попой тарахтеть гадая.просто почитай астрономию.

мне ответишь? Серебро, сплавы меди, цинк

[tscoriolisa]

Не! Я про линзу не говорил!  Это замечание не по этому поводу.

[BeMe]

Anarhists (14 Февраль 2022 - 19:29) писал:

беме , ты сам слепи такой муляж из досок и коробку к нему пристрой. с болтиком и педалью.
а потом встань и посмотри где твоя нога в кеде левая окажется. а вдруг в полёте тебе захочется петь и плясать от восторга или ещё чего и нечаянно этот болтик стронешь ..?  и что потом ?
  хеРня эти твои доводы, Виктор Степанович был далеко не прост чтобы так ненадёжно устраивать самый ответственный узел гравитоплана .

а в простоте вся гениальность.чем проще,тем надежнее.при ограниченых финансах и техническом оснащении,сгородить из обычного болта,регулируемый по длинне рычаг-самый цимус.в нем и отверстие под ось просверлить обычной дрелью легко ,и резьба имеется и болты в совке шлепали с 30хгс,что очень шикарно на разрыв,растяжение.к тому же шлякак с гранями,что обеспечивает хороший зацеп обуви.плясать на гравитоплане можно)))но смещение центра тяжести приведет к изменению направления полета.да рен бы с ним направлением)))ВСГ че зря пристегивался?вот когда поймешь зачем,отпадут предположения,че болт под ступню,а не под руку.далее....болт не узел,а вспомогательное приспособление аварийного прерывания.он и покрашен в сигнальный цвет,не заметил чель?вообще,в компоновку гравитоплана почти не возможно внести изменения ,не меняя взаиморасположение узлов.самое эффективное узлы обьединить .это даст компактность,но усложнит изготовление.ВСГ шел путем наименьшего сопротивления.тоесть материальных затрат.потому узлы раздельны,а прерыватель болт.если я озвучу ЧТО запускает реактор и из чего оно сделано,ты ваааще окуеешь)))а тем временем надежнее этого сложно придумать)))

[BeMe]

pabloeskabar (14 Февраль 2022 - 21:28) писал:

мне ответишь? Серебро, сплавы меди, цинк

не Пабло,мимо.металлы конечно их общее,но я не про них.че трудно еще поскрипеть?зато знаешь какой кайф словишь,когда поймешь очевидное и прям на виду.

[serasera]

Вопрос знатокам, в частности Моргану: почему деду было проще сделать аппарат треугольным?

[pabloeskabar]

BeMe (14 Февраль 2022 - 21:41) писал:

не Пабло,мимо.металлы конечно их общее,но я не про них.че трудно еще поскрипеть?зато знаешь какой кайф словишь,когда поймешь очевидное и прям на виду.

оксид кремния

[gritell]

BeMe (14 Февраль 2022 - 21:08) писал:

именно так.это модель галактик,систем.не нужно даже попой тарахтеть гадая.просто почитай астрономию.

значит в твоей теории электрон на орбите может ускоряться или снижать скорость в определённом пределе (до перескока на другую орбиту).
Я читал об этом в твоих давних сообщениях.

[lama]

tscoriolisa (14 Февраль 2022 - 21:34) писал:

Не! Я про линзу не говорил!  Это замечание не по этому поводу.

Это отвечает на твой вопрос, фокус линзы дна пробирки будет именно в этом месте не ниже не выше.

[BeMe]

gritell (15 Февраль 2022 - 04:22) писал:

значит в твоей теории электрон на орбите может ускоряться или снижать скорость в определённом пределе (до перескока на другую орбиту).
Я читал об этом в твоих давних сообщениях.

именно так.чем электронов на орбите больше,тем их скорость вращения ниже и наоборот.добавить электроны атому сложно ибо меняется все вещество целиком .плюс электронов нужно налепить каждому атому решетки.короче задача архи сложная и не факт,что выполнимая в условиях земной гравитации.а вот поиграться с уже имеющимисяна орбитах электронов,разматывая их или притормаживая-самый сок)))и энергии для этого нужно-мизер.важнее попасть в узкий диапазон,выше которого рне контролируемый разогрев и распад ,а ниже критическое падение энергетики и тоже распад.понимаешь теперь,почему технологию сыкотно испытывать на себе?)))либо сгоришь,а ежели не успеешь,то срок жизни глобально укоротишь,либо впадешь в кому,и не факт,что очнешся до самой смерти.а на предолженой тобой ящерице ставить экс бесполезно.другая частота организма.то,что ускорено отрастит ей хвост,может убить человечье тело.

[Anarhists]

беме гонит пургу.....именно так.чем электронов на орбите больше,тем их скорость вращения ниже и наоборот.добавить электроны атому сложно ибо меняется все вещество целиком .плюс электронов нужно налепить каждому атому решетки......

ну ты чудик.... от числа электронных оболочек меняется лишь валентность элемента.

чтобы получить атом другого элемента или хотя бы его изотоп - надо изменить состав ядра.

давай жги дальше , а мы похохочем ...... Незнайка.

[gritell]

BeMe (15 Февраль 2022 - 06:37) писал:

именно так.чем электронов на орбите больше,тем их скорость вращения ниже и наоборот.

Чем больше электронов тем ясно понятно дальше орбита.
Первоначально для твоих выводов же не количество, а удалённость электронов. То есть элементы с самыми большими расстояниями от крайнего электрона до ядра.
Они самые слабые в плане кулоновских сил.
И чё и чё)? Их дом труба шатал эмволной?

[MorganKZ]

serasera (15 Февраль 2022 - 01:18) писал:

Вопрос знатокам, в частности Моргану: почему деду было проще сделать аппарат треугольным?

Управляемость одинакового у треугольника и прямоугольника. За то в Треугольном форме целых на одного Блока-Фильтра меньше, то есть хватило бы 3 блокфильтров вместо 4. Соответсвенно и контакторы меньше, то есть Жалюзи. Достаточно прикрыть 3 сектора вместо 4 жалюзи. Еще к этому, Механизм для наклона из 3 блокфильтров легче делать, чем из 4 блок фильтров. Это что бы двигаться вперед.

Поэтому, проще было делать ГВСу треугольным. Но, все равно такой вид тоже губительно. Для теста сойдет, а для реального полета негодится, Потоки не должны проходит через тело Пилота.

[MorganKZ]

Мне нужно сделать ролик из Тефлона или Нейлона для своего Генератора ВДГ. Нехочится замарачиватся с этим Генератором,
Как говорится, лень -  двигатель прогресса. Еще кое что размышлял и понял. Сегодня планирую съездить в строительный супермаркет. Опишу все, если получу Эффект.

[BabaJaga]

Хантер
Глянь мыло плиз

[MorganKZ]

BabaJaga (15 Февраль 2022 - 07:34) писал:

Хантер
Глянь мыло плиз

Вы мне?

[tscoriolisa]

MorganKZ (15 Февраль 2022 - 07:21) писал:

Управляемость одинакового у треугольника и прямоугольника. За то в Треугольном форме целых на одного Блока-Фильтра меньше, то есть хватило бы 3 блокфильтров вместо 4. Соответсвенно и контакторы меньше, то есть Жалюзи. Достаточно прикрыть 3 сектора вместо 4 жалюзи. Еще к этому, Механизм для наклона из 3 блокфильтров легче делать, чем из 4 блок фильтров. Это что бы двигаться вперед.

Поэтому, проще было делать ГВСу треугольным. Но, все равно такой вид тоже губительно. Для теста сойдет, а для реального полета негодится, Потоки не должны проходит через тело Пилота.

Морган! Всё гораздо проще. И в квадрате и треугольнике пилот всё равно стоит в центре фигуры и и потоки и их губительность для пилота не при чём.
Просто задумайся с точки зрения конструктива и управления полётом в горизонтальном направлении!
"Тягу" увеличиваем cправа - пошли влево, cзади- вперёд и т.д. Попарно панелями управляем. А с треугольником-то надо делать хитрее и естественно сложнее. Не управляя одновременно всей тройкой не получится!

[BeMe]

gritell (15 Февраль 2022 - 07:08) писал:

Чем больше электронов тем ясно понятно дальше орбита.
Первоначально для твоих выводов же не количество, а удалённость электронов. То есть элементы с самыми большими расстояниями от крайнего электрона до ядра.
Они самые слабые в плане кулоновских сил.
И чё и чё)? Их дом труба шатал эмволной?

та не,дом шатал,но не эл.волной)))как ты внешним електричеством энергетику атома расшатаешь?)))прям в атом лупить будешь?так он сколько то заберет,а остальное пойдет в тепло и разрушение вещества.думаешь почему провод перед отгоранием контакта ,сначала нагревается?учеьбник пишет-сопротивление.а сопротивление ЧЕГО?из ЧЕГО состоит провод?если совсем уж честно,можешь попробывать нагрузить атом,не перегружая его.но для этого нужно имет очень точную аппаратуру по настройке частоты тока.один такой рукодельник был.смешивал не совместимое.металл с деревом.а че сложного при наличии оборудования?подобрал частоты атомов метала и дерева,усреднил частоту.одну уменьшил,втопую увеличил.в итоге оба вещества оказались на грани распада.металл тек,дерево нагрелось до почти воспламененияалюмишка и древесина некоторых пород очень рядом по частоте .в итоге взаимопроникновение двух атомных решеток.по отключению прибора энергетика атомов восстанавливается и выглядит чудно -древесина с прожилками металла,как будто единое целое.но это только "как будто",потому,что дерево осталось деревом ,а металл металлом.мы пошли иным путем.более компактным и более эффективным ибо смешать древесину и металл не одно и то же,что восстановить живую ткань.