Сообщений в теме: 4738

[fill]

Fontomasik

Зачем тебе такой микроскоп - электронный?
Что в него ты собрался рассматривать? Структуры на поверхности насекомых? Так тебе для этого хватит за глаза и 100/200 крат.Или ты хочешь изучать как устроена гемолимфа ,которая находиться внутри крыльев/надкрыльев? Да и для этого,думаю тебе такой мелкоскоп не нужен,слишком сильный.
Вы себе все вообще представляете,что это такое - увеличение более 300 крат и как работать с тем материалом,который вы хотите рассмотреть при таком увеличении?
Чтобы увидеть эти преславутые структуры - хватит за глаза и 150 крат.
А той информации,которая есть у Лорда в архиве хватит,чтобы полгода читать и осмысливать не отрываясь от компьютера,а если еще весь форум почитать,то веселья на весь год гарантирую.

[Fontomasik]

Фил!!! С 150 я могу сказать как устроены надкрылки, сколько слоев тканей...... А хочется рассмотреть структуру конусов которыми покрыт надкрылок с верху.... при чем можно лиш разобрать что структура слоев шестигранная.......... но она ведь всяко еще и копелярная а как же направление движения жидкостей в капелярах, так как я подозреваю что жидкость играет далеко не последнюю роль во всем процессе, после рассматривания насекомых под микроскопом больше вопросов чем ответов......... А нужны ответы......... энтомологов в маем крае я пока не нашел. Так что если что то к тебе приставать буду .........со своими вопросами так что мой первый вопрос какую роль по твоему мнению играет телескопическое брохо насекомых и есть ми хоть одно летающее насикомое с другой конструкцией брюха?????? Про брюшные секции могу сказать что все они подвижны относительно друг друга принцип сиединения природа использовала очень простой и в тоже время максимально подвижный, позволяющий не только вертеть им в разные стороны но и значительно изменять его вдлинну при этом жостко ограничив в "диаметре".......................

[fill]

Fontomasik

Честно сказать?
Мне вообще лень искать ответы на твой вопрос: идти в библиотеку,листать горы специальной литературы,напрягать в инете на энтомологических форумах специалистов и т.д и т.п.
Ты задался этим вопросом,вот ты и найди на него ответ.
Лично мне нужны для изучения - покровы насекомых,а почему подвижно брюхо у насекомых и так устроено,а не иначе - ищи ответ сам.

[TeZ]

fill (16.5.2009, 21:27) писал:

Всем тем,кто методично переписывает друг у друга примерно вот такую общую фразу:

Когда насекомое летит(сидит),махая периодически крыльями - эти крылья трут об волоски на теле(крыльях),еще чем либо и т.д,то оно(насекомое) заряжается статическим электричеством и т.д. Это статическое электричество помогает в полете и т.д и т.п .......

Спешу вас заранее предупредить: если вы придете с таким заявлением к любому толковому специалисту - энтомологу,то сильно не огорчайтесь,если вас пошлют подальше по известному направлению,а проще говоря почитать на досуге специальную литературу,ну и изучить некоторые известные труды энтомологов.
Кстати,хочу тоже напомнить некоторому большинству - Гребенников не дружил с электричеством и никогда не проводил параллели между статическим электричеством - насекомыми - ЭПС.
Статическое электричество прилепилось к насекомым и ЭПС с подачи некоторых участников форума,в трудах Гребенникова об этом не было сказано ни слова,ни в одной статье и книге.Причем сам Гребенников,как мог защищался от статического электричесва в своих экспериментах с ЭПС.
Тут есть простая вещь : надо четко понимать эту тонкую грань,где статическое электричество помогает в усилении ЭПС,а где оно вообще не нужно и только мешает.В том виде,в каком его пытаются применить - оно только враг.
Но это мое мнение.

Вообще пчелы могут накапливать заряд маша крылышками до 2000 Вольт но это они делают для защиты расплода от всяческих излучений (земли, эл-магнитных и т.д.)

Соты тоже устроены и установлены под таким углом, чтобы все эти поля обходили личинки мимо не вызывая мутаций и гибели - расплод очень чуствителен. - изначально конечно для защиты от естественных источников.

Также располагаясь сплошным "строем" и маша крылышками с частотой равной частоте вредного излучения они его нейтрализуют (правда махательный аппарат изнашивается). Сейчас когда много всякой дряни витает в воздухе (особенно сотовая связь да ещё по 3-7 операторов в одном месте и у каждого свои передатчики) - пчелки не выживают...

Других жуков просто так тщательно не изучали потому как не имеют они хозяйственного применения...

[MOHTEP]

на даче поймал жука (сидел под доской)неделю назад.
жужелица. положил в банку.
GEN уже исследовал эту жучину http://www.matri-x.ru/forum/index.php?act=...ost&id=4311
я заболел и все было пох, а когда проснулся-  жучина еще жив, но он изменился
наверно с голоду, гладкая поверхность постепенно стала мелкими шашечками, а сегодня смотрю -уже узор изменился.
если домашний кенан а470 сможет, то сфоткаю

[BvM]

[quote name='ZEN' date='16.5.2009, 20:24' post='34989']
Практически любой жук имеет волоски на надкрыльях и брюшке снизу. При полете в сухом воздухе (не в дождь) эти волоски трутся о воздух вырабатывая статику. От этой статики подкрылья и несут жука.

- хотя этмологи и не признают наличие статики в насекомых, но физики вряд-ли с ними согласятся. Послушайте как звучит майский жук в полете (каккой треск стоит) т.е касание крыла о надкрылки.

А Вы заметили, что брюшко жука имеет телескопическую структуру !  Прям как рулончик фотопленки, вот только магнитиков у жука нету.

- скорее больше похоже на дождевого червя, который "Пархает" далеко не в воздухе. ZEN попробуйте провести такой опыт положете надкрылья на брюшко и зарядите статикой (по словам моего знакомого интересные эффекты однако получаются)

[Fontomasik]

Да вы чего?????? гляньте в микроскоп нет не каких волосков под надкрыльями только сверху!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Atmel]

Вот обещанные фото надкрыльев майского жука под микроскопом ... вид снизу , сверху и сбоку пара фоток  (фотографировалось сразу после отрывания (не мной ... не смог сам..духу не хватило))  
Поверте фото очень интересные!
Размер- около 42мб

http://rapidshare.de/files/47198108/100CANON.rar.html

[Otto]

"Да вы чего?????? гляньте в микроскоп нет не каких волосков под надкрыльями только сверху!"

Мало ты под надкрылья, видать, заглядывал - есть там волоски. Посмотри по бокам надкрылка, а также спереди и сзади нижней его части. Надкрылок изогнут, так что надо на резкость наводить осторожно.

[Otto]

Atmel - будь добр, прокомментируй свои фотки. Лучший способ - сбросить фотки в вордовский файл и написать подпись для каждой фотки, что там видишь. Мне, например, было интересно увидеть, что в свежем надкрылке твоего жука есть "пузырьковые" структуры. Такое и я вижу (моих фоток на форуме много). Эти "пузырьковые" структуры образуют сеть. Они подвижны и быстро смещаются-уничтожаются при вытекании жидкости из надкрылка.

[serrg]

Цитата

Вообще пчелы могут накапливать заряд маша крылышками до 2000 Вольт но это они делают для защиты расплода от всяческих излучений (земли, эл-магнитных и т.д.)
Соты тоже устроены и установлены под таким углом, чтобы все эти поля обходили личинки мимо не вызывая мутаций и гибели - расплод очень чуствителен. - изначально конечно для защиты от естественных источников.
Также располагаясь сплошным строем и маша крылышками с частотой равной частоте вредного излучения они его нейтрализуют

Откуда эта информация?

[bmat]

Atmel (17.5.2009, 20:27) писал:

Вот обещанные фото надкрыльев майского жука под микроскопом ... вид снизу , сверху и сбоку пара фоток  (фотографировалось сразу после отрывания (не мной ... не смог сам..духу не хватило))  
Поверте фото очень интересные!
Размер- около 42мб

http://rapidshare.de/files/47198108/100CANON.rar.html

Да, отличные фото! Рекомендую всем.
Там есть выступающая часть похожая на капельку, которая напомнила мне пост,  в котором говорилось, что похожие углубления в поролоновом матрасе сильно ЭПСили (Плиз.. подскажите № этого поста – я не помню).

А фото разрезов крыла жука речь не идёт?

[Bobmaster]

Народ, подскажите, есть у меня самка жука носорога. Правда я поймал её прошлым летом и засушил. Есть смысл её потрошить ?? Жук очень красивый и большой, жалко разбирать.. ещё есть надкрылья лунного копра и какой-то длинный зелёный жук с большими усами. Он мне больше всего интересен. Диной он около 4 см без усов.

[serrg]

Кто-нибудь смотрел, как выглядит спинка жуков (то, что под крыльями)?

[fractal]

Bobmaster (19.5.2009, 4:34) писал:

Народ, подскажите, есть у меня самка жука носорога. Правда я поймал её прошлым летом и засушил. Есть смысл её потрошить ?? Жук очень красивый и большой, жалко разбирать.. ещё есть надкрылья лунного копра и какой-то длинный зелёный жук с большими усами. Он мне больше всего интересен. Диной он около 4 см без усов.

Во-во! Фотку этого зеленого жука в студию.
Что за марка жука? Такие большие кажется только на юге водятся.
Может златка такая зеленая?

[Bobmaster]

fractal (19.5.2009, 12:20) писал:

Во-во! Фотку этого зеленого жука в студию.
Что за марка жука? Такие большие кажется только на юге водятся.
Может златка такая зеленая?

Фотку не могу вложить, жук на даче к стенке приколот, а  туда я поеду недели через 2. Это точно НЕ златка, скорее какой-то усач. Вот нашел похожего в интернете, только мой зелёный, как бронзовка.

Прикрепленные файлы

•  уса_.jpg   109,23К   47 Количество загрузок:

[Bobmaster]

Да, ещё вопрос: Копр лунный ещё нужен или можно не париться? На даче коровы ходят и там этих жуков достаточно.

[serrg]

Цитата

Это точно НЕ златка, скорее какой-то усач. Вот нашел похожего в интернете, только мой зелёный, как бронзовка.

У меня пищал такой же, только серый.

[fractal]

Случайно не такой усачик. (Этот тоже зеленоватый)

http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/eng/carkozmi.htm
http://macroid.ru/showphoto.php/photo/15096

Хотя этот кажется мелковат.

[OAUM-OZON]

fractal (19.5.2009, 20:47) писал:

Хотя этот кажется мелковат.

Не поверите. Именно такого жука я сегодня случайно изловил и посадил на «карантин». Жук где-то в длине 1 см. Если что, могу повторить опыты.