Сообщений в теме: 4738

[Gen]

Т.е. получается, что ВСГ заметил структуру невооружённым глазом!!! Отсюда - и деталь и структура достаточно крупные!

Как-то Виктор Григ говорил:"... не микро, а мелко ..."

[Евгений]

[quote name='Gen' date='15.5.2009, 17:17' post='34858']
Это не самая лучшее фото ,есть и другие со звездами,но мне кажется ,все гораздо проще.ГВС показал нам только одну сторону,Х-Жучины, и то мы ей захлебнулись. Про телепорт я помолчу. Лично по мне,так я бы откинул время и телепорт, из-за рыбалки. Уж-так хочется свежей юшки из речной рыбки.

[Gen]

Может тебе пыльца по вкусу подойдет? Для пользы дела.

Прикрепленные файлы

•  p_T.jpeg   46,28К   35 Количество загрузок:

[Victor99]

А я вот такого (Cypriacis) (ну или очень похожего) жука встретил. Ничего не напоминает? Мы ехали в машине 10мая этого года, а он просто залетел через открытое окно мне на руки. Я вроде как его и поймал, но он убежал таким же образом, как и залетел- просто вылетел в окно.
Жук довольно крупный, сильный, я его держал в кульке- он почти прорывал кулёк. Взлетал прям с найденного отверстия, но без паузы "разгона", как майский жук.
Место- центральная Украина.
PS Я к таким случаям отношусь осторожно, так что думаю еще увидимся.
PPS Морду на картинке смотрю- да, очень похоже, что пациент именно тот.

[fractal]

Victor99 (16.5.2009, 0:36) писал:

А я вот такого (Cypriacis) (ну или очень похожего) жука встретил. Ничего не напоминает? .

Жук- крОсавец! На златку похож.
Златка там так и написано.

Жук-то зеленый.
Мне все больше кажется, что искомый жук должен быть зеленого цвета или с зеленым отливом.

[polial]

fill (14.5.2009, 14:24) писал:

polial
Всех летающих насекомых не изучишь,жизни не хватит.Поэтому надо изучать только тот материал,с которым работал Гребенников и желательно в той местности,где он его(материал) ловил.

Так в том то и идея (и не только моя) что насекомух ВООБЩЕ не следует цеплять......   надо решать ребус   оставленнй ВСГ  в ММ и других книгх......   решение далеко от препарирования насекомых...

[OAUM-OZON]

К теме о пыльце.
Кстати в том же месте, где ГВС упоминает бражника "Мертвая голова", он упоминает, что у него на крыльях есть пыльца:
«По неопытности мне тогда долго не удавалось сохранять в целости этих крупных красивых бабочек — в сачке за несколько секунд пыльца с крыльев и бархатистая шерстка со спинки сбивались. Гордостью моих первых наблюдений и зарисовок были крупные сфинксы (латинское название рода бражников) — зеленоватый, со сложным мраморным узором олеандровый бражник, серый с розовым вьюнковый бражник и, конечно же, знаменитая огромная «мертвая голова» со зловещим рисунком на спинке.»

Пришла мысль: а что если у Х-жука на надкрыльях во время эксперимента ГВС была пыльца? Могла ли она дать искомый нами эффект?

[bmat]

polial (16.5.2009, 1:05) писал:

Так в том то и идея (и не только моя) что насекомух ВООБЩЕ не следует цеплять......   надо решать ребус   оставленнй ВСГ  в ММ и других книгх......   решение далеко от препарирования насекомых...

polial!
Препарировать всех подряд не надо, а вот ПОВТОРЯТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ ВСГ по ММ святое дело.
А я полностью согласен с fill:

fill (14.5.2009, 20:24) писал:

.......Как раз,тут не нужен мозговой штурм - при изучении насекомых не поможет !!!
Только практика и ничего более.Всех летающих насекомых не изучишь,жизни не хватит.Поэтому надо изучать только тот материал,с которым работал Гребенников и желательно в той местности,где он его(материал) ловил.

Насколько я знаю, ДОСТИЖЕНЙ в поиске Х-Жучины НЕТ. Хотя, кто его знает, может кто и повторил хитинблок ВСГ, но решил не делиться со всеми ,в часности, из любьви к насекомым.
А как сделать так, чтобы кажый стремился делиться всеми результатами своих работ (и отрицательными тоже) - это вопрос (может и к Лорду, и ко всем гуру)! Мое педложение - поощрять. Отдельная страница ДОСТИЖЕНИЙ могла бы зацепить за самолюбие. А пока нет страницы ДОСТИЖЕНИЙ (а её скорее всего и не будет), отмечайте добрым словом движение в правильном, по вашему мнению, направлении!

[skipetr]

fill, Олег_К, спасибо, на счет круга насекомых, предполагаю, еще тогда в 60-70х годах ГВСа итересовали насекомьи технологии. ГВС любил мастерить, тем более в детстве на глазах его Отец был слесарем, механиком, да и инженером с большой буквы, было что как говорится "почерпнуть". Что бы маленько вникнуть в эти технолги
вот и решил этот "кружок" "разорвать".

Да вот хотя бы Златоглазка. ну что в ней особенного, глазки правда обалденные, но итересный случайный опыт провел с ней. Достала муха замучился гонять ее по квартире открыл балконную дверь, она не как не улетает, смотрю "угамонилась" на потолке, тут в голову идейка, беру китайскую имп.газовую зажигалку нажимаю кнопку и подношу к мухе. Муху бац током на повал, даже "мяукнуть" не успела, вошел во вкус, опа рядом на потолке сидит златоглазка, подношу к ней чудо аппарат, бац, она отлетела на 10 см туже уселась на потолке, как я только не извращался, засунул ее в отверстие газовой зажигалки. а ей хоть бы что 9-12 квольт так и улетела. Fill ты случайно не знаешь кто ей сшил такой защитный костюмчик, а...............

На счет бабочек бражника, первый раз эту довольно крупную бестию увидел на городской клумбе осенью.
(Олег_К не верь fill у, в конце лета, осенью в на городских цветочных клумбах есть шанс увидеть таких насекомых
что за городом не всегда встретишь, все дело в том что полевых и лесных цветков осенью уже практически нет, а тут городские клумбы, какие только "шиншилы" сюда не летят....)
Так вот этого огромного бражника я несколько лет назад, принял за птичку колибри, и чуть не ввел в заблуждение ученых батаников.Эта потрясающая бестия ее полет, подвижность глаз как у птиц, но рука так и не поднялась ее поймать, несколько дней она наслаждалась клумбовыми цветками, прилетая практически в одно и тоже время в полдень. А вы говорите ночная моль.

С уважением, к Вам.

P.S.
Gen, ты писал выше по постам, помоему удалили, пробывал ли ты сбивать своим "гиперболоидом" в смысле фонариком хрущей?
Технологию сбивания можно в личку.

[Fontomasik]

Может у кого есть доступ к мелкому резонансному томогрофу??? А то я попытался прогнать жука на человеческом томографе не чего не получилось шаг очень большой, да и поржали мужики в больничке на до мной от души............. как не крути а брюшко та на жалюзи больше похоже вывод напрашивается такой что надкрылки чтото концентрируют в брюшке ну а брюшко уже усиливает и напрпвляет туда куда надо, конструкция брюшка токова что может изменять и длинну и направление и две последние ячейки раскрываются чтоли как бы .......... самолетная технология изменения вектора тяги отдыхает... Нука Фил мокни мордой в грязь если что не так...

[Fontomasik]

Давайте уже прекратим поиски Х-жука....... возмем за породигму то, что подобная технология есть у всех у кого есть надкрыля и не только...... просто кто то из этой мелкой братии использует этот эффект на 5% а кто-то  на 95%. Ну,а кто против- я свое мнение не навязываю пути то неисповедимы лижбы результат был..... добавлю только одно некоторые жуки летают без надкрыльев нормально, некоторые не могут управлять свотм полетом, хрущ после экзыкуции 50х50 но чаще становится пешиходом и через пару дней погибает   Но все они активно вертять своим телескопическим брюшком !!!

[Виктор Григ]

Насчет бражников.
Я тоже наблюдал их на домашних цветах. Прилетали всегда под вечер. Даже соседский кот это отметил и сидел, зараза, в кустах в предвкушении охоты на них. Так что пришлось их защищать от этого кота.
Но дело не в этом.
Однажды я поливал эти цветы из шланга и в это время они слетелись.  Зависает бражник около цветка, а я на него струю воды. Парадокс, но эта вода как бы огибала его и никогда не сбивала. Уже потом, зимой, допер, что надо было бы снять на камеру этот момент. Попытаюсь сделать это этим летом.

[Олег К]

skipetr (16.5.2009, 9:36) писал:

fill, Олег_К, спасибо, на счет круга насекомых, предполагаю, еще тогда в 60-70х годах ГВСа итересовали насекомьи технологии. ГВС любил мастерить, тем более в детстве на глазах его Отец был слесарем, механиком, да и инженером с большой буквы, было что как говорится "почерпнуть". Что бы маленько вникнуть в эти технолги
вот и решил этот "кружок" "разорвать".

Закроем тему. Дубль 2.

fill оказался прав, в том плане, что этот рисунок был и в первом издании (1969) книги П.Мариковского "Эному энтомологу" - тоже на развороте страниц 2-3 (только в первом издании хвост верблюдки оказался "отрезан" - перенесен на левую страницу), значит рисунок еще старее и шанс быть приямо причастным к поиску Х-Насекомого снижается до нуля. Мне кажется, что он был навеен Гребенникову собственой книгой "Миллион загадок" (первое издание - 1968 год), где эти персонажи у него присутствовали (вроде бы, все, но точно проверить нет времени). А, возможно, такой состав насекомых был заказом от Мариковского - в рамках сюжета его книги.

[Олег К]

bmat (16.5.2009, 8:53) писал:

Насколько я знаю, ДОСТИЖЕНЙ в поиске Х-Жучины НЕТ. Хотя, кто его знает, может кто и повторил хитинблок ВСГ, но решил не делиться со всеми ,в часности, из любьви к насекомым

Достижения в поиске - это одно, а в репликации эффекта - это совсем другое.
По первой части, считаю, достижения есть: отброшено много претендентов, проанализированы (хоть и не системно) разные версии.
Работа с текстом проведена очень большая, хотя, опять же, все это не сведено воедино, что сильно снижает эффективность полученной информации.

[fill]

skipetr
Fill ты случайно не знаешь кто ей сшил такой защитный костюмчик, а...............
Это не ко мне,а к создателю божьих тварей.

Fontomasik
Нука Фил мокни мордой в грязь если что не так...
Я на форуме не для того,что бы всех макать мордой в грязь,между прочим.
Очень многие здесь на форуме летают в облаках и придумывают невероятные вещи.А между делом,чем придумывать всякую хрень - лучше найдите время и сходите в музеи или на выставки,где выставлены на обозрение массы различных насекомых.Заведите знакомства среди энтомологов,проконсультируйтесь у них.Среди посещающих постоянно этот форум,99% проживают в городах где есть эти самые музеи и проводятся выставки.Всего ничего,только выделить немного своего личного времени на посещение таких учереждений,да и кругозор свой личный расширить не помешает.
Я в то время,когда только начал посещать форум,в первую очередь узнал в своем городе всех энтомологов,со всеми перезнакомился и чуть-ли не все свободное время надоедал им своим посещением.
Много ли здесь людей,которые это вообще пробовали делать?Много тех,кто еще даже книгу Гребенникова "ММ" не всю прочитал,а уже советы начинают давать,а потом начинают обижаться на меня,злодея в моем лице находят.Хотя многие,кто ко мне обращался - никогда не скажут,что я сразу начинаю их посылать на три буквы.

Олег_К
Скажу тебе "по секрету",что пока я ничего такого экзотического,что нарисовано в книге "ММ" Гребенниковым - не нашел.Практически все его рисунки,которые там есть - были ранее опубликованы в его работах в 60/70/80 годах,в других книгах и отдельных статьях.Очень многие,до открытия им ЭПС.
Так что,вот такие не утешительные выводы.

[ZEN]

Практически любой жук имеет волоски на надкрыльях и брюшке снизу. При полете в сухом воздухе (не в дождь) эти волоски трутся о воздух вырабатывая статику. От этой статики подкрылья и несут жука. При полете жук движется вперед – это означает что подкрылья находятся под углом относительно горизонта. Только есть законный вопрос: может все наоборот  - подкрылья и есть те самые сеточки, так как содержат воронки в своей структуре. Подкрылья сложены – жук не летит, как и сеточки. Сеточки сложены – платформа не летит. Что же создает тягу – сеточки, или то что между ними и днищем !? А Вы заметили, что брюшко жука имеет телескопическую структуру !  Прям как рулончик фотопленки, вот только магнитиков у жука нету. Хотя жвижение лимфы в в статическом поле может дать какой нибудь эффект. Артур МАА тоже заикался про фотопленку и говоррилл как дуло в его лабе…

[Fontomasik]

ZEN возли микроскоп и рассмотри надкрылок......... с верху волоски как бы и не волоски а скорее конусу при чем все одинаковых размеров, строго соорентированы примерно в направление телесконической системы!!! В нутри надкрылки не каких волосков не имеют только если у места крепления к туловищу. Надкрылок многослойный........ нижний слоу с виду как ткани крыла только тоньше и имеет дырки, вообще найду микроскоп помощнее раскожу по подробнее!!!

[ZEN]

Fontomasik я верю в тебя !  Сделай как нить фоты, умоляю !!! И сообщи мне как нить об этом.

[fill]

Всем тем,кто методично переписывает друг у друга примерно вот такую общую фразу:

Когда насекомое летит(сидит),махая периодически крыльями - эти крылья трут об волоски на теле(крыльях),еще чем либо и т.д,то оно(насекомое) заряжается статическим электричеством и т.д. Это статическое электричество помогает в полете и т.д и т.п .......

Спешу вас заранее предупредить: если вы придете с таким заявлением к любому толковому специалисту - энтомологу,то сильно не огорчайтесь,если вас пошлют подальше по известному направлению,а проще говоря почитать на досуге специальную литературу,ну и изучить некоторые известные труды энтомологов.
Кстати,хочу тоже напомнить некоторому большинству - Гребенников не дружил с электричеством и никогда не проводил параллели между статическим электричеством - насекомыми - ЭПС.
Статическое электричество прилепилось к насекомым и ЭПС с подачи некоторых участников форума,в трудах Гребенникова об этом не было сказано ни слова,ни в одной статье и книге.Причем сам Гребенников,как мог защищался от статического электричесва в своих экспериментах с ЭПС.
Тут есть простая вещь : надо четко понимать эту тонкую грань,где статическое электричество помогает в усилении ЭПС,а где оно вообще не нужно и только мешает.В том виде,в каком его пытаются применить - оно только враг.
Но это мое мнение.

[Fontomasik]

Фил не голослов, ссылки направления где искать, где читать??????? инфы котострофический не хватает..... Жук не где не чего тереть не может это я уже и сам увидел и то что многие называют волосками совсем не волоски готов представить конструкцию жука........первоначальную конечно нет хорошего микроскопа ........... типа электронного .......