Сообщений в теме: 4738

[fill]

OAUM-OZON
клоп это.

fractal
А тебе не мешает сначала почитать форум и все материалы,которые есть на нем.

[fractal]

OAUM-OZON (10.5.2009, 23:00) писал:

Вот на днях возле меня оказался жук из отряда ПОЛУЖЕСТКОКРЫЛЫХ очень похожий на того, что на фото …
Polugestkokrylie.jpg

Пару месяцев назад я как-то поднимал эту тему.

http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&a...ost&p=29190

но кажется это не получило продолжения. Хотя если появятся новые факты или идеи это може получить развитие. Поскольку в этом что-то есть.

[fractal]

fill (11.5.2009, 19:45) писал:

fractal
А тебе не мешает сначала почитать форум и все материалы,которые есть на нем.

Я на форуме недавно. До этого февраля вообще не знал о Гребенникове ничего. Просто случайно наткнулся в сети.
Искал что-то про то как летают НЛО. (странно, но перед тем как наткнуться на статью про Гебенникова у меня в голове вертелись образы инопланетных кораблей насекомообразной формы из какого-то фантастического фильма. "LEXX" кажется назывался)

Поэтому не успеваю все прочитать.
Прошу прощения.

[fill]

vostoc

когда-нибудь златоглазок вообще в глаза видел?
и я очень сомневаюсь,что вообще в руках их держал.

[fractal]

А что вы думаете про этого жука:
Rhombonyx holosericea -Хрущик сибирский зеленый

Картинки взяты отсюда:
http://macroid.ru/showphoto.php/photo/2031
http://barry.fotopage.ru/gallery/show_imag...3&catalog=1

Жук-то сибирский. По размеру до 20 мм. Очень мало нашел про него инфы в сети.
Относится к семейству пластинчатоусых.

P.S. Кажется про него здесь еще никто не писал.

Прикрепленные файлы

•  zuk1.jpg   51,06К   72 Количество загрузок:
•  zuk2.jpg   52,75К   57 Количество загрузок:

[serrg]

Может этого жука никто не видел, потому, что он невидим, как следствие ЭПС? По-крайней мере, в полёте

[fill]

Тем методом,что здесь на форуме сейчас делается - результатов вообще никаких не будет.В смысле поиска того насекомого,которое нашел Гребенников.
Не работая в той местности,где Гребенников поймал свое насекомое,а я уже писал,где он его поймал,его не найти.
Единственное,что можно еще попытаться сделать,не выезжая в ту местность - это поработать очень плотно в ЗИН*е со специалистами.Т.е взять весь перечень тех насекомых,которые водятся в тех краях и просмотреть их под микроскопом.Но,это по большому счету не возможно,по разным не зависящим от нас причинам.
Остается только один вариант - ловить его непосредственно в тех краях,где Гребенников его сам поймал.Если его(насекомое) Гребенников ловил в своей жизни два раза,то обязательно будет и третий раз и четвертый и пятый.

P/S
Просмотрев видеозапись тех краев,один из форумчан - сразу же увидел на кадрах очень редких насекомых(жуков).Обсудив с ним тот видеоматериал - мы пришли к таким неутешительным выводам - работать нужно на месте и не один месяц.А у него есть практический опыт общения с насекомыми.

[OAUM-OZON]

fill (11.5.2009, 18:45) писал:

OAUM-OZON
клоп это.

Так я знаю, что это клоп. Вот, кстати, много фото разных клопов.
http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/cat/514/page/1
Я думаю наводит на идеи … однозначно … особенно когда изучаешь низ их надкрылков …
И вот что еще наводит на мысль … Известная цитата из ММ:
 txt.JPG   32,04К   94 Количество загрузок:
А ведь проволочка тоже металлическая!!! Почему проволочка не исчезала из вида, а металлическая кнопка, на какие-то мгновения исчезала!?

• Означает ли это, что кнопка становилась невидимой или это телепортация в другую точку пространства???
  
• Возможно ответ в форме кнопки: металлический круг с отверстием (как на веерах платформы ВСГ) в центре которого – металлическое игольчатое острие???
  
• А может, исчезают только «сравнительно тяжелые предметы», а проволока – недостаточно тяжелая???
  
• Тогда веера – из металла, а платформа становится невидимой только снизу (со стороны металлических вееров), а сверху остается водимой для глаза. Возможно, поэтому деда на гравилете фотографировали с высоты, а не снизу.
  
• Зачем жуку надкрылья с такими свойствами??? Возможно, жук как-то связан с объектами богатыми на металл??? Логика тут следующая:

• садится на теплокровное животное (жертву);
  
• питается кровью (кровь богатая на железо!!!);
  
• выпитая кровь накапливается в брюшке Х-жучины;
  
• над брюшком размещены надкрылки;
  
• когда количество крови становится «сравнительно тяжелым предметом» – Х-жучина благополучно телепортуется из жертвы.

КСТАТИ КЛОП ПОД ЭТО ОПИСАНИЕ ПОДХОДИТ.

[Gen]

GEN, в приложенном документе вы писали про опыт с надкрыльями жужелицы в 2006 году. Описывались результаты идентичные опыту Гребенникова.
Я предполагаю, что скорее всего это была летающая жужелица, поскольку у нелетающих надкрылья обычно сросшиеся.
Может это и был тот самый вид жука, который попался Гребенникову.
Если не секрет, в какой местности это было? Какого цвета жук был? Может удалось его классифицировать (род, вид)? Был ли это какой-нибудь красотел (Calosoma)
Вообще жотелось бы об этом узнать подробнее в разделе "X-жучина". 9.5.2009, 1:21  Сообщение #1443 - ЭПС

В этом опыте было только отталкивание надкрылков, чего-либо другого замечено не было. Фото надкрылков ниже, именно этот жук был идентифицирован. Место - северный район Киева, Куренёвка .

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   171,79К   84 Количество загрузок:
•  2.jpg   156,2К   69 Количество загрузок:
•  brosc_1.jpg   17,76К   81 Количество загрузок:
•  brosc_1a.jpg   19,72К   52 Количество загрузок:
•  brosc_1b.jpg   14,63К   44 Количество загрузок:

[fractal]

Gen (12.5.2009, 14:02) писал:

В этом опыте было только отталкивание надкрылков, чего-либо другого замечено не было. Фото надкрылков ниже, именно этот жук был идентифицирован. Место - северный район Киева, Куренёвка .

Да. Это кажется жужелица.

Но какой природы этот эффект? Простая статика или слабое проявление искомого эффекта?
Может радиация так повлияла на жука?

P.S. Спасибо за пояснение с фотками.

[fractal]

В книге "Мой мир" Гребенникова писал, что положил сверху на надкрылье точно такое же другое. Возникло сразу несколько мыслей:

1. Скорее всего надкрылья были не от одного жука, а от разных. У жука надкрылья зеркальные (правое и левое).  Если их ложить одно на другое, они не совсем совпадут. Обратите внимание на это все кто ставил опыты с надкрыльями жуков!!!. Вдруг если взять надкрылья одного жука (правое и левое), эффекта может и не быть. Попробуйте взять только правые или только левые надкрылья от разных особей одного вида.

2. Создается впечатление, что Гребенников клал надкрылья одной стороной (не навстречу друг другу). Потом он их так же и связал. (Забыл что этим хотел сказать. Мысль вылетела из головы. потом вспомню )

3. Когда он положил второе надкрылье, оно немного крутилось. Может быть силовые лини поля, излучаемого надкрыльями, имеют определенные направления. И второе надкрылье пыталось вписаться в эти линии как стрелка компаса. Поэтому регуляция силы поля в платформе могла производиться вращением пластин вееров. Жук в полете этим может также пользоваться, меняя угол раскрытия.

[victorbondar]

Никто не пробовал запустить живого жука без надкрыльев,проверив нужны ли они для полёта?

[OAUM-OZON]

fractal (12.5.2009, 22:04) писал:

В книге "Мой мир" Гребенникова писал, что положил сверху на надкрылье точно такое же другое. Возникло сразу несколько мыслей:

1. Скорее всего надкрылья были не от одного жука, а от разных. У жука надкрылья зеркальные (правое и левое).  Если их ложить одно на другое, они не совсем совпадут. Обратите внимание на это все кто ставил опыты с надкрыльями жуков!!!. Вдруг если взять надкрылья одного жука (правое и левое), эффекта может и не быть. Попробуйте взять только правые или только левые надкрылья от разных особей одного вида.

2. Создается впечатление, что Гребенников клал надкрылья одной стороной (не навстречу друг другу). Потом он их так же и связал. (Забыл что этим хотел сказать. Мысль вылетела из головы. потом вспомню )

3. Когда он положил второе надкрылье, оно немного крутилось. Может быть силовые лини поля, излучаемого надкрыльями, имеют определенные направления. И второе надкрылье пыталось вписаться в эти линии как стрелка компаса. Поэтому регуляция силы поля в платформе могла производиться вращением пластин вееров. Жук в полете этим может также пользоваться, меняя угол раскрытия.

Как вещает Юрий Светлаков – Гребенников выращивал Х–жучину в специально созданных заповедниках для жуков, а надкрылья склеивал клеем БФ по несколько штук в блоке. Так, что надкрыльев и правых и левых ему хватало.

[ЛЕС]

victorbondar, посмотри на предыдущей странице, там Atmel http://www.matri-x.ru/forum/index.php?show...ost&p=34336 запускал без надкрыльев. Обещал фото

[OAUM-OZON]

victorbondar (12.5.2009, 22:32) писал:

Никто не пробовал запустить живого жука без надкрыльев,проверив нужны ли они для полёта?

Читай форум, там про это написано. Вот, кстати, в прикрепленных файлах сообщения http://www.matri-x.ru/forum/index.php?s=&a...ost&p=34259
И вообще, насколько я понимаю, антигравитационные структуры есть практически у каждого жука. У одного эти антигравы дают прибавку тяги +5%, у другого +25%. И только у Х-жучины, как я думаю, антигравы дают ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ прибавку к тяге (может – больше +50%).

[Олег К]

TeZ (6.3.2009, 11:17) писал:

У всех насекомых изначально две пары крыльев, а потом они уже "превращаются"
В общем то надкрылья - это передние крылья - у некоторых насекомых превращенная в защиту задних крыльев
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/207406 - энциклопедические определения

То, что надкрылья есть не только у жуков, но и у прямокрылых (кобылки, кузнечики, сверчки,...) и у полужесткокрылых (клопов) - мы уже не раз обсуждали. И именно так называют их переднюю пару крыльев не только в общелексических славарях, но и в специальных энтомологических справочниках, т.е. с точки зрения энтомологии это полноценные надкрылья (терминологически).
Но то, что у перепончатокрылых переднюю пару тоже называют надкрыльями, я прочитал впервые (TeZ, спасибо за ссылку с определениями!!!).
Тогда тут и муравьи "выплывают" и многое другое...

[ZEN]

Жуки жуки жуки, а вот хоть у кого нибудь наблюдались эффекты как у Гребенникова !? Ну там кнопки исчезали, или левитация.

[Gen]

Но какой природы этот эффект?

fractal, считаю, что рассматривать этот эффект следует в свете известных физических законов и альтернативной (ых) теории эфира и форм, т.е. в комплексе.

[Macho]

Что-то все уперлись в идею того, что структуры облегчают полет жука. А что если к полету эти структуры не имеют никакого отношения? И используются только в особо опасной ситуации для спасения жизни? Про телепортацию говорю, ага.

[polial]

Macho (13.5.2009, 19:29) писал:

Что-то все уперлись в идею того, что структуры облегчают полет жука. А что если к полету эти структуры не имеют никакого отношения? И используются только в особо опасной ситуации для спасения жизни? Про телепортацию говорю, ага.

Кстати и у дедушки из пробирок ""телепортировались"" козявки. Может влияние ЭПС платформы усиливало эффект  надкрыльев жука.