Stormsea (7.8.2009, 19:54) писал:
Reegool вы провели большую кропотливую работу, чтобы найти описанные вами связи. За что вам признание и благодарность!
Но, я не уловил вашу идею о насекомых 1944г. , 1988г. и далее. Какая между ними связь, особенно 1944г.?
Если обратиться к первоисточникам, то станет ясно, что ВСГ находил насекомое дважды. По крайней мере он сам так утверждает. Первый раз это случилось в 1944м году, второй раз в 1988-м. Из первоисточника: "
Обнаружил я это впервые в далеком сорок четвертом, на лесной опушке, каковая милейшая луговинка цвела разнообразнейше и пышно..."
"
Зато вот второе открытие этой находки пришло ко мне слишком уж поздно, а именно летом 1988 года, в Сибири же, тоже с помощью насекомых, принадлежащих к виду, близкому тогдашнему.".
ПВ2 стр.165
Таким образом, имеем две опушки, где встречаются
родственные (близких видов) насекомые. Остается взять книгу ММ и выписать оттуда упоминания всех насекомых на всех опушках 1944-го года и то же самое для опушек 1988-го года. Найденные близкие виды между насекомыми опушек 1944 и опушек 1988 и будут являться теми самыми искомыми букашками.
НО!!!!! Я еще раз повторяю, что вся эта версия строится на двух предположениях:
1. ВСГ упоминал искомое насекомое на одной из опушек 1998-го года (Эта версия со слов Чередниченко, высказана им в телефонном разговоре с Дмитрием.)
2. ВСГ упоминал насекомое близкого вида, когда описывал опушки 1944-го года. Эта версия ничем не мотивирована. Просто предположение, что так оно и было.
Если второй пункт окажется несостоятельным, то все равно круг насекомых будет ограничен теми жучками, которые были перечислены в обоих заказниках 1988-го года.
Если и первый пункт окажется несостоятельным... Тады вай. Вся эта писанина не имеет никакого смысла.