Сообщений в теме: 4738

[Warp]

Reegool (7.8.2009, 4:52) писал:

Ошибка, при упоминании усачей требует уточнения.

С разрешения правообладателя... Отрывок рукописи ММ:

 288.jpg   136,28К   156 Количество загрузок:

[Reegool]

Warp (7.8.2009, 13:01) писал:

С разрешения правообладателя... Отрывок рукописи ММ:

Я так понимаю, это оригинал?

[Maximan]

Reegool (7.8.2009, 4:52) писал:

То есть, скорее всего, это Лептура. А Странгалия - это то, что ВСГ обнаружил в 1944.

А ячейстость то присутствует, в этой то Лептуре!!!!!!




P.S. Reegool, отличный логический опус, так держать!

[Reegool]

Maximan (7.8.2009, 15:46) писал:

А ячейстость то присутствует, в этой то Лептуре!!!!!!


P.S. Reegool, отличный логический опус, так держать!

Спасибо.
Эвристика - наука очень неточная. Всегда есть непредвиденный человеческий фактор. И результатом анализа, как правило, является не конечное значение, а диапазон вероятностей.  Продолжая развивать эту тему, я пришел к выводу, что жук, как таковой, нам не особо и нужен. Более того. Даже найди мы его - вряд ли мы что-то увидим, и вряд ли мы обнаружим какие-то эффекты.

[Reegool]

Reegool (7.8.2009, 15:39) писал:

Я так понимаю, это оригинал?

Warp, огромное спасибо!

[redika]

Усач четырёхполосный - Leptura quadrifasciata
У некоторых он - Странгалия четырёхполосая" Strangalia quadrifasciata

        

Leptura quadrifasciata - Лептура четырехполосая
http://macroid.ru/showgallery.php?cat=1581

СТРАНГАЛИЯ ПОЛОСАТАЯ
http://ours-nature.ru/article/636__1331.html

http://www.photosight.ru/photos/1406459/?from_member
На странице форума в 5 сообщение от Александра Романова
....В моём определителе он назван "Странгалия четырёхполосая" Strangalia quadrifasciata

[Reegool]

redika (7.8.2009, 16:50) писал:

Усач четырёхполосный - Leptura quadrifasciata
У некоторых он - Странгалия четырёхполосая" Strangalia quadrifasciata

На обоих снимках подпись "Leptura quadrifasciata".
Где можно посмотреть, как некоторые называют его "Strangalia quadrifasciata"?

[Stormsea]

Reegool вы провели большую кропотливую работу, чтобы найти описанные вами связи. За что вам признание и благодарность!

Но, я не уловил вашу идею о насекомых 1944г. , 1988г. и далее. Какая между ними связь, особенно 1944г.?

[Khabarovskwolf]

Пока речь про усачей, я тож вставлю пару слов. Спору нет метод анализа, который привёл Reegool эффективен. И кстати мне очень близок.
Вспомните,как Гребенников говорил про усача. Что его "усы" при определённом расположении могут быть и излучателем и приёмником ЭПС. Приёмником---по моему это единственное  подобное упоминание,связанное напрямую с ЭПС. Обратите внимание пожалуйста,что каждый членик каждой из антенн представляет собой конус. Сюда же приплюсую,что Гребенников также исследовал дальнюю биосвязь у насекомых. Не у насекомых ли он позаимствовал конструкцию больших конусов? Думаю надо тщательно изучить эти органы у насекомых,особенно у усачей. В них кроется контролируемая трансформация излучения многополостных структур в нервный импульс. Шмель зависает над подземной норкой "широко расставив усы". Двойной акцент.
Если насекомые используют ЭПС, значит у них есть органы чувств под это "заточенные". Конечно,чтобы создать правильную для использования ЭПС структуру,надо брать пример в первую очередь с насекомых. В обход них никак, во всяком случае очень затруднительно. Мегахильники привлекают пчёл-листорезов  и им подобных. Чем они чувствуют мегахильники? Коллеги?! Исследовать надо строение покровов и органов чувств насекомых,а не только надкрылья. При чём на детальном уровне.
Многие насекомые(замечено), чувствительны также и к магнитному полю Земли(вроде бы к магнитному полю,полагают).Но для чего это некоторым из них, пока не ясно. Для чего ориентация по магнитным линиям Земли мухе-дрозофиле,например, при её весьма недалёких полётах---остаётся тайной.
Итак:структуры генерирующие и принимающие ЭПС-излучение+присутствие магнитного поля+дальняя биосвязь+возможно время суток(время суток активной жизнедеятельности насекомого) = Система из двух больших конусов.
Я не настаиваю,просто вижу аналогию...

[Reegool]

Stormsea (7.8.2009, 19:54) писал:

Reegool вы провели большую кропотливую работу, чтобы найти описанные вами связи. За что вам признание и благодарность!
Но, я не уловил вашу идею о насекомых 1944г. , 1988г. и далее. Какая между ними связь, особенно 1944г.?

Если обратиться к первоисточникам, то станет ясно, что ВСГ находил насекомое дважды. По крайней мере он сам так утверждает. Первый раз это случилось в 1944м году, второй раз в 1988-м. Из первоисточника: "Обнаружил я это впервые в далеком сорок четвертом, на лесной опушке, каковая милейшая луговинка цвела разнообразнейше и пышно..."
"Зато вот второе открытие этой находки пришло ко мне слишком уж поздно, а именно летом 1988 года, в Сибири же, тоже с помощью насекомых, принадлежащих к виду, близкому тогдашнему.".
ПВ2 стр.165
Таким образом, имеем две опушки, где встречаются родственные (близких видов) насекомые. Остается взять книгу ММ и выписать оттуда упоминания всех насекомых на всех опушках 1944-го года и то же самое для опушек 1988-го года. Найденные близкие виды между насекомыми опушек 1944 и опушек 1988 и будут являться теми самыми искомыми букашками.
НО!!!!! Я еще раз повторяю, что вся эта версия строится на двух предположениях:
1. ВСГ упоминал искомое насекомое на одной из опушек 1998-го года (Эта версия со слов Чередниченко, высказана им в телефонном разговоре с Дмитрием.)
2. ВСГ упоминал насекомое близкого вида, когда описывал опушки 1944-го года. Эта версия ничем не мотивирована. Просто предположение, что так оно и было.
Если второй пункт окажется несостоятельным, то все равно круг насекомых будет ограничен теми жучками, которые были перечислены в обоих заказниках 1988-го года.
Если и первый пункт окажется несостоятельным... Тады вай. Вся эта писанина не имеет никакого смысла.

[aksa]

как и Reegool попытался осмыслить что мы тут накропали.
и вот вроде есть что-то новое из старого.

и если это "сетка" с пупырышками на углах,то можно попробовать изобразить "рисунок" по пупырышкам.
тут конечно каждый по своему увидит .
я например, вот так.

будет несколько вариантов.

[serrg]

Что за жук (на усах по три пластинки, обведено кружком)? Заснял на видео его взлёт. Перед взлётом чего только не делает - и надкрылья слегка раздвигает, и шеей шевелит, налицо подготовка. Затем резко бежит и улетает, как будто чтобы не опоздать взлететь.

[poshi]

"У хруща Полифилла фосперса усики служат не только для обоняния. Об удивительной находке — в последующих главах".(мой мир. глава2 "Двор")

[redika]

Хрущ (Scarabaeidae).
Никто не испытывает таких резких перемен в жизни, как Хрущ.
Когда червяком роется в земле и грызет корни, он уверен, что так будет всю жизнь. Когда превращается в куколку и застывает в великом покое, восклицает в озарении: «Какой же я раньше был дурак!», подразумевая, что вот теперь-то наконец-то понял, как надо жить, теперь знает, как Жить, теперь будет жить только так...
Но приходит время, и кокон лопается, молодой Жук выползает из земли, расправляет крылышки...
Хруща больше, чем кого-либо, мучает, что нельзя своим детям объяснить, как будут жить, не поверят, вообще нельзя никому объяснить, как надо жить, чтобы сумели превратиться в Настоящих-С-Крыльями, ведь большинство так и помрет толстыми слепыми червями...

Источник: http://www.nasled.org/vera/gadanija/001.htm

...Некоторые из Хрущей хорошо заметны во время лёта теплыми июньскими и июльскими вечерами, др. могут прилетать ночью на свет электрических ламп.

[Reegool]

Вижу, что предыдущий мой анализ особых нареканий не вызвал .
Ну что? Продолжим?

Версия: А вдруг в книге есть какие-то скрытые акценты? Ведь существует же вероятность того, что автор намеренно, или случайно сделал акцент в каком-то месте. Вот только найти их, эти места - дело хлопотное. Но все же, давайте попробуем:

Всем известно, что в книге ММ приведено огромное количество иллюстаций с насекомыми. И подавлющее большинство - это рисунки и эскизы, сделанные, в основном, самим ВСГ. Но по мимо рисунков в книге так же присутсвуют и фотографии насекомых. Давайте из общего числа фотографий выберем только фотографии жуков. Что у нас получилось?
1. ММ стр. 80 Усач Странгалия
2. ММ стр. 119 Бронзовка мраморная.
Всё. Больше нет. Сами проверьте.
Совпадение, однако?

[Феникс]

ГВС сказал:

Оказалось, что у жуков-усачей антенны — не только биолокаторы, но и, при определенном взаимоположении, излучатели ЭПС.

Эти странные, необыкновенно тонкие и сложные приборы и устройства у насекомых предназначены не только для осязания, обоняния, зрения, звучания, но и принимают или образуют электронные волны, а некоторые — противодействуют земному притяжению.

Это же щетинка покрытия, теже усики, только должны быть взаиморасположены в определённом звёздчатом порядке...

"Такое ощущение, что этот поток воздуха приклеен к поверхности крыла", — поясняет Хеденстрём. Таким образом, вокруг крыла образуется своего рода воздушный мешок.

Может не совсем  воздушный мешок, а подушка -антиграваитации..

Продолжение: Мотылёк.

[setec.by]

Никто не пробовал взвесить любого жука в момент взлета?

Предлагаю сделать это так:
жука помещаем в закрытый герметичный объем с жесткими стенками, не подверженными разнице давлений.

Тогда если присутствует эффект безопорного полета (без опоры на воздух, и соответственно, на сосуд), то вес сосуда уменьшится.

В качестве сосуда думаю подойдет простая 3-литровая стеклянная банка закрытая жестяной крышкой.
Весы должны чувствовать разницу сопоставимую с весом жука. Для оптимизации опыта можно применить сосуд небольшой массы, т.к. скорее всего изменение веса сосуда будет лишь в момент взлета жука, и инерция сосуда может "сгладить" скачок веса до незаметности.

[Maximan]

setec.by (14.8.2009, 13:55) писал:

Никто не пробовал взвесить любого жука в момент взлета?

Предлагаю сделать это так:
жука помещаем в закрытый герметичный объем с жесткими стенками, не подверженными разнице давлений.

Тогда если присутствует эффект безопорного полета (без опоры на воздух, и соответственно, на сосуд), то вес сосуда уменьшится.

В качестве сосуда думаю подойдет простая 3-литровая стеклянная банка закрытая жестяной крышкой.
Весы должны чувствовать разницу сопоставимую с весом жука. Для оптимизации опыта можно применить сосуд небольшой массы, т.к. скорее всего изменение веса сосуда будет лишь в момент взлета жука, и инерция сосуда может "сгладить" скачок веса до незаметности.

Опыт обречен на провал (ИМХО), т.к. жук наверняка не полетит   .

[aksa]

жук.зачем крылья вимане??

первые были с крыльями.потом без.

[skipetr]

aksa (15.8.2009, 8:02) писал:

жук.зачем крылья вимане??
[первые были с крыльями.потом без.

А по четче нет рисунка то и если не трудно ссылку, вообще то классная штучка.