Отправлено 07 Август 2009 - 04:52
Незнаю. Возможно все, что я скажу - это бред. Возможно, я ошибаюсь.
Но за год, что я наблюдаю за этим форумом, начитался такой бредятины, что не особо опасаюсь выделиться на общем фоне.
Возможно, ВСГ хотел передать свои знания следующим поколениям...
Возможно, он раскидал полезную информацию по некоторым своим трудам...
Если это действительно так, то:
Те, кто не поленился прочитать первоисточники от ВСГ, в объеме большем, нежели пятая глава ММ, наверняка заметили некоторые особенности этих трудов. Я говорю о книгах "Секрет пчелиного гнезда", "Мой мир", "Писма внуку 1 и 2". Некоторая информация в этих книгах дублируется. Но иногда она не просто дублируется, но и дополняется. Таким образом, необходимо читать все труды ВСГ, опубликоанные, начиная с 1988 года. Форумчанам, которые этого не сделали - имеет смысл сделать. Тем, кто сделал - перечитать еще раз. А потом еще раз, и еще раз. Причина, по которой это необходимо делать - особый стиль изложения ВСГ. Некоторые факты просто ускользают, игнорируются, как незначимые. Но прочитав вышеуказанные труды внимательно и до конца, и начав их читать по второму кругу, вы удивитесь. Потому, что те строчки, которые ранее были пропущены, как незначимые, в свете новых фактов, полученных из других трудов, начинают обретать смысл. Вообще, я считаю, что все труды ВСГ необходимо подвергнуть тщательному эвристическому и семантическому анализу.
Очень простой пример:
Открываем "Письма внуку 2" (ПВ2) на странице 165 и ВНИМАТЕЛЬНО читаем начало главы.
Обращаем внимание на следующий текст:
"...сделанных мною в исилькульских привольных степях - об открытии у моих любимцев и питомцев насекомых неких антигравитацонных..."
Одно только это предложение дает сразу два ответа, на два вопроса:
Кто? Питомцы.
Где? В исилькульских привольных степях.
Ответ на вопрос "когда?" все уже знают. В 1988 году.
Очевидно, что речь идет о заказниках для насекомых, расположенных не далеко от Исилькуля.
В 1988 году таких заказников было всего два. Это заказник в совхозе "Лесной" и заказник в совхозе "Украинский".
Обращаю ваше внимание на то, что были и другие поляны. Но они заказниками не являлись.
Употребление же слово "питомцы" явно указывает на то, что насекомое обитало именно в питомнике (заказнике).
Таким образом, круг поиска сужается.
Далее. Если верить Чередниченко, то ВСГ упомянул искомое насекомое в книге ММ. И даже более того - там есть его рисунок.
На одну только картинку надеяться не будем. Обратим внимание и на упоминания о насекомом в тексте. Смотреть будем только на жуков.
ММ стр. 254
Совхоз "Лесной"
Упоминаются насекомые:
Антерофагус
Жужелица тускляк
Жук-карапузик ???? Что за карапузик? (ММ стр. 273)
ММ стр. 286
Совхоз "Украинский"
Упоминаются насекомые:
Восковики.
Бронзовки.
Жуки-огнецветки (редкие, сохранившиеся, бытьможет, только тут...)
И написанное с ошибками:
Дословно: "Длинноногие усачи и лептуры истрангали" ММ стр. 288
Скорее всего должно быть: "Длинноногие усачи лептуры и странгалии."
Лептуры и странгалии - это виды усачей. Вида "Лептура истрангали" в природе не существует. Проверял.
Ошибка, при упоминании усачей требует уточнения. Если у кого-то есть возможность увидеть оригинал рукописи, то очень, очень прошу посмотреть - как это написано там! Это важно! И вот почему:
У этой версии есть продолжение, которое строится на предположении, что ВСГ упомянул жука не только на поляне 1988го года, но и на поляне 1944го года. Проведя анализ полян 1944 года, упомянутых в книге ММ, а так же состава насекомых на этих полянах, получим следующее:
ММ стр. 79
Уютная поляна на одном из дальних колков
Упоминаются насекомые:
Бронзовки
Коротыши-Восковики
Усачи-странгалии
Цикады
ММ стр. 82
К западу от Исилькуля, за кладбищем.
"Именно здесь в начале сороковых у меня произошли интереснейшие встречи с насекомыми юго-запада Омской области,
а затем, спустя много лет, познавали природу мои дети - Сережа и Оля."
ММ стр. 83
Упоминаются насекомые:
Юркие жучки-горбатки
Густо-синие травяные усачи
Яркие, нарядные жуки-пестряки
Жук-трубковерт Аподерус
Жук-трубковерт тополевый
Как видим, и там и там упоминаются всего два вида насекомых:
Жуки-восковики и усачи. Причем, усачей указано два вида: лептуры и странгалии. Есть еще густо-синие травяные усачи. И это, скорее всего, тоже Лептура. Потому, что я смог нагуглить несколько густо-синих лептур и ниодной густо-синей странгалии. Но это не значит, что остальные виды усачей не имеют густо синей окраски.
Далее: ВСГ говорит, что тогда, в 1944м году, он нашел не того же самого жука, а его родственника.
ПВ2 стр. 165: "... летом 1988 года, в Сибири же, тоже с помощью насекомых,принадлежащих к виду, близкому к тогдашнему."
То есть, скорее всего, это Лептура. А Странгалия - это то, что ВСГ обнаружил в 1944.
Но повторюсь еще раз. Вся эта версия строится на предположении, что ВСГ упомянул в книге ММ жучка с поляны 1944 года. По этому и важно увидеть оригинал рукописи. Откуда взялась в тексте ошибка, при упоминании именно самых подозрительных с точки зрения семантики и эвристики жуков? Эта ошибка возникла в редакции? При каких обстоятельствах? А может она уже была в оригинале рукописи? Если так, то зачем? Не является ли это акцентом? Не является ли это следствием правки текста?
Да, и для тех, кто считает, что я притянул эту версию за уши к обнаруженной ошибке. Спешу успокоить. Ошибку я обнаружил после того, как сделал анализ текста.
Так что, первоисточники читать нужно. Читать по нескольку раз и вдумчиво.
19
aLexx (29.7.2009, 9:54) писал:
Podozrevaemyi.JPG 62,07К
55 Количество загрузок:
Действительно если вдуматься саранча путешествует на большие расстояния, и ей не помешала бы антигравитационная помощь.
