Сообщений в теме: 4738

[AlexBust]

Занимательное видео с коконами -)

www.youtube.com/watch?v=UULlCHLAAn0

[ksilit]

qwerty (08 Сентябрь 2015 - 17:50) писал:

ffd8bb73746d7933294e6bbccf3ba139.jpg
7MN7JDHLGDk.jpg
есть сожесть
есть даже АРКИ про которые давно говорил один ...

Интересно там тор вебрирует или нет

[ksilit]

ksilit (27 Сентябрь 2015 - 19:02) писал:

Интересно там тор вебрирует или нет

Ставил опыт простой с крылом жука С обоих сторон не пробивается строчником но как только намочил крыло верхняя его часть стала пробиваться а низ нет Крыло по краю имеет небольшой загиб дугу от строчника закручивает и кончик крыла светится Видно в крыле много мелких точек разного диаметра Жук водяной  огромный мертвый нашел на дороге

[Bulevif]

Привет всем!!!
Нашли легендарного жука?
Здесь все читали первоисточник книгу?
или знакомились с ней в электронном виде?
скорее всего это либо;  златка скарабей(навозник) или муравьиный лев и его продолжение!
кого из них проверяли?

[NikolaM]

Поручаем проверку Вам...(тута смайлик)

[Bulevif]

NikolaM (01 Октябрь 2015 - 09:22) писал:

Поручаем проверку Вам...(тута смайлик)

Спасибо за столь развёрнутый ответ на мои вопросы! Вы наверное здесь главный знаток (тута смайлик) Но выполнить столь ответственное поручение по обследованию в данный момент не могу!

[rgyalpo]

Возможный механизм прыгающих коконов Батиплектес анурус. Всё просто, как первый советский трактор...
Смотрим на картинку.

А вот еще прыгающие семена:

https://www.youtube....h?v=_xLEMg835Js

https://www.youtube....h?v=K5UdjjPNc4A

Прикрепленные файлы

•  ихопбум.png   16,62К   41 Количество загрузок:

[mytek]

Вполне может быть. Вот только не нужно забывать про реакцию опоры. У вас на картинке и в видео опора для прыжка достаточно твердая. А ГВС в эксперименте с прыгающим коконом использовал в качестве опоры "распушенную" вату. Жесткость опоры значительно меньше. Однако, по утверждениям ГВС, на дальности и высоте прыжка это не сказалось...

[rgyalpo]

mytek (31 Октябрь 2015 - 17:21) писал:

...А ГВС в эксперименте с прыгающим коконом использовал в качестве опоры "распушенную" вату. Жесткость опоры значительно меньше. Однако, по утверждениям ГВС, на дальности и высоте прыжка это не сказалось...

Пытался проверить истёкшим летом. Нету долгоносика. Нету наездника.  Саратовская обл. и Молдавия. Не нашел
К тому же, если просматривать немало видео с прыгающими коконами, то легко заметить, что нет сдвоенных прыжков. Т. е. прыжок и в воздухе еще.
Вообще, следоало бы заснять коконы в условиях невесомости, например, в условиях свободного падения.
Что касается прыжков с ваты, то подозреваю, что для мало весомых коконов ворсистая поверхность достаточно твердая опора. К сожалению ГВС представил читателю в основном качественные, а не количественные эксперименты.

[mytek]

А на столько ли это необходимо? В смысле, убеждаться, обладает ли реально кокон способностью без-опор-ного прыжка...
Думаю, главно здесь то, что ГВС поверил в эту возможность. Ну и вполне может быть, что это подтолкнуло его к дальнейшим рассуждениям и исследованиям в данном направлении.
Это как пресловутый эксперимент ГВС с летающими надкрыльями (даже если он был на самом деле). Не думаю, что ГВС реально принялся изучать эти надкрылья, с целью тупого их копирования. Тут важнее само осознание возможности таких явлений. Ну и взаимосвязь их с другими явлениями...

[redika]

mytek сказал:

Не думаю, что ГВС реально принялся изучать эти надкрылья, с целью тупого их копирования. Тут важнее само осознание возможности таких явлений...

Когда-то Никола_М  пробовал рассматривать жалюзи.
Приняв за идею, что жалюзи раздвигались так, что в не полетном положении  - между сложенными жалюзями можно положить сложенную стойку.
Но.
Описывая свои наблюдения за надкрылками - ГВС увидел эффект зависания одного надклылка над другим.
Но зависания обоих надкрылок вместе - не было.
Поэтому рассуждения НиколаМ были не совсем верны.

[NikolaM]

Или, Ваше, понимание их.....Редика....

Если помните В.С. писал, что зависло одно над другим... Потом он их связал.. Почему-то проволочкой... Ниткой не проще? Однако проволочкой... Потому что только проволочкой можно связать их точно на расстоянии их взаимодействия без проволочки.... Я ранее приводил  примерную схему этой связки... Повторю:  связ надкрылья.jpg   22,65К   32 Количество загрузок:
Далее привязал к ним канцелярскую кнопку, которая оттолкнулась от связанных надкрылий...

Насчет зависания обоих надкрылий... Простите Редика, а где у В.С. утверждение, что его не было, скажем в дальнейших опытах, после того как через пару часов он успокоился и смог продолжить работу? Лично у меня нет сомнения в том.,что В.С не дал нам полного описания... Надкрылья (хитиноблок) оттолкнули железяку,,. Если их перевернуть? Отдельно или вместе с кнопкой? Это не описано В.С. ... и то что сказали Вы:

redika (31 Октябрь 2015 - 22:39) писал:

зависания обоих надкрылок вместе - не было.

у него тоже нет! Однако "с этого всё началось" .... А где в этом платформа?

[mytek]

redika (31 Октябрь 2015 - 22:39) писал:

Описывая свои наблюдения за надкрылками - ГВС увидел эффект зависания одного надклылка над другим.
Но зависания обоих надкрылок вместе - не было.

Вот именно. Я уже говорил ранее, что из самого эксперимента с надкрыльями принцип полета не следует. Тут скорее образование защитного кокона с эффектом выталкивания "инородных" тел. А вот без-опор-ный прыжок кокона ихевмонид - это уже гораздо ближе к полету. Да и дата публикации (90-й год) более подходит к официальной хронологии экспериментов с платформой...
И вообще, если продолжать рассуждения про хитиновый покров насекомых (ну эта ветка вроде как о них), то у меня есть вот какие мысли.
Я уже выкладывал одну статью (в прикрепке), весьма близкую к теме ЭПС.
Из нее следует, что проводники экранируют ЭМ излучение нервных импульсов, а вот диэлектрики, наоборот, как бы "вытягивают" и "усиливают" его.
У человека нервы закрыты мышечной тканью и кожей, которые хорошо поглощают ЭМ излучение. А вот у насекомых все наоборот. У них тело покрыто панцырем из диэлектрика. И этот панцырь должен "вытягивать" и "усиливать" ЭМ излучение нервных импульсов насекомых. И выходит, что хитиновый покров насекомых способствует проявлению "телепатических" способностей. Об этих способностях, кстати, ГВС хотел написать в своей книге "Мой мир", да только не написал...
И я не исключаю, что платформа была тем самым аналогом хитинового панцыря, но уже для человека. На этот принцип ГВС мог натолкнуться при экспериментировании с болеутолителем (работу с которым он закончил в 87-м году)...

Прикрепленные файлы

•  ТМ_12_68_стр_14.jpg   361,33К   96 Количество загрузок:
•  ТМ_12_68_стр_15.jpg   417,32К   91 Количество загрузок:

[rgyalpo]

mytek (31 Октябрь 2015 - 22:17) писал:

А на столько ли это необходимо? В смысле, убеждаться, обладает ли реально кокон способностью без-опор-ного прыжка...
Думаю, главно здесь то, что ГВС поверил в эту возможность.

???!!! Не необходимо, но желательно. Как известно, безопорные движители невозможны. А если, все-таки возможны? Разве это не важно?

[mytek]

Ну-у-у!...
Тему без-опор-ников неплохо проработал Вейник. А то, что ГВС еще в 87-м году интересовался работами Вейника - это факт.
Так что, вполне может быть, работы ГВС над платформой в 88-м году начались не с эксперимента с надкрыльями, а с изучения работ Вейника по теории без-опор-ных движетелей, ну и с теории НЛО (которая так же была проработана Вейником).

[rgyalpo]

mytek (01 Ноябрь 2015 - 12:14) писал:

Ну-у-у!...
Тему без-опор-ников неплохо проработал Вейник. А то, что ГВС еще в 87-м году интересовался работами Вейника - это факт.
Так что, вполне может быть, работы ГВС над платформой в 88-м году начались не с эксперимента с надкрыльями, а с изучения работ Вейника по теории без-опор-ных движетелей, ну и с теории НЛО (которая так же была проработана Вейником).

Да. Между воззрениями Вейника и Гребенникова много сходного. Воздействие некоей андеграундной научной и паранаучной тусы на ГВС очевидно. Взять хотя бы использование им биолокационных рамок. Откуда? В "Письмах внуку" эта грань общения ГВС как-то не отражена. Вы правы. Уши растут оттуда. Описания ГВС экспериментов с хитиновыми панельками (надкрыльями?) противоречивы.
Жаль, что умер Дед. Было бы любопытно, что проповедовал бы он сейчас. Вейник, под конец жизни отрекся от своих работ и ушел в религию. Что несколько дискредитирует его как ученого.

[mytek]

rgyalpo (01 Ноябрь 2015 - 13:06) писал:

Да. Между воззрениями Вейника и Гребенникова много сходного. Воздействие некоей андеграундной научной и паранаучной тусы на ГВС очевидно. Взять хотя бы использование им биолокационных рамок. Откуда? В "Письмах внуку" эта грань общения ГВС как-то не отражена. Вы правы. Уши растут оттуда.

Я тут уе ранее говорил по тому поводу. Думаю, что ГВС заинтересовался биолокацией (лозоходством) после неудачного эксперимента с мелитобиями и магнитным полем. Он искал ответ на вопрос, как насекомые умудряются отыскать свое гнездо под землей. Ну и биолокация тут вроде бы самое оно.
В феврале 1983 года в ТМ была очень инетерсная статья про биолокацию. До этой статьи в плане биолокации в СССР ничего серьезного не издавалось (не считая прибалтийской книжки, изданной в 1979 году крайне малым тиражом). Скорее всего, ГВС связался с автором этой статьи. Ну и пошло-поехало...
Тем более, что все изучения "тонких полей" так или иначе начинались с биолокации. Исключением является, разве что Козырев...

На интересный факт я наткнулся совсем недавно. В феврале, но уже 1988 года, опять таки в ТМ, была издана статья некоего В. Казнева "Загадочные звуки с неба", про электрофонные болиды. Интересно то, что этот самый Казнев был чуть ли не единственным (не считая Золотарева), кто признал теорию ЭПС и использовал ее в своих теоретических выкладках (статья "От пчелиного гнезда к Солнечной системе" в 1992 году).
Вот меня и заинтересовал вопрос, а чего там ГВС говорил про ЭПС электрофонных болидов? Ведь, вроде бы, по словам ГВС, ЭПС порождается статичной МПС, и при перемещении МПС на новое место, ЭПС возникает не сразу, а спустя некоторое время. А тут движущийя с большой скоростью болид порождает ЭПС, воздействе которого ощущают на расстоянии десятков и сотен километров.
Есть о чем задуматься...

[Standart]

Bulevif (30 Сентябрь 2015 - 16:10) писал:

Привет всем!!!
Нашли легендарного жука?
Здесь все читали первоисточник книгу?
или знакомились с ней в электронном виде?
скорее всего это либо;  златка скарабей(навозник) или муравьиный лев и его продолжение!
кого из них проверяли?

Гребенников в видео говорит, что наткнулся на эффект случайно, около подземных пчёл Галиктов, кто-то проверял такую версию?

[Standart]

тут эксперимент видимо https://www.youtube....h?v=i93xTQvDImw

[NikolaM]

Цитата

Вот именно. Я уже говорил ранее, что из самого эксперимента с надкрыльями принцип полета не следует.

Не следует из того, что автор привел... а что было после того, как он через пару часов успокоился и продолжил работу? Известно? Нет! Мне тоже! Результат - платформа, начало создания которой  автор привязывает именно к этому опыту...

Интересно: куда и как исчезала кнопка?

Цитата

Тут скорее образование защитного кокона с эффектом выталкивания "инородных" тел.

А вот это точно - нет. Кнопочка исчезала, а надкрылья? ... Нет!
До кокона дело не дошло...
Телепортация - да!
Смещение кнопочки могло быть всего на один атом.

Впрочем это уже оффтоп для данной темы и можно смело продолжить здесь:http://matri-x.ru/fo...200#entry252210