Сообщений в теме: 4738

[makhovmax]

Эмблему в точности можно читать: как насекомое, и как электросхему.

[ihnemovit]

NikolaM (01 Август 2016 - 21:36) писал:

Тут надо не Ван-де-Графа и Грителя привлекать, а В.С.Г. и простую логику.... Т.с. задать себе простой вопрос: А как ведет себя пара крыло-надкрылье в полете... Ведь В.С. полагал что те самые надкрылья имеют антигравитационные свойства в полете, т.б. облегчают его, а они немного сложней, чем кусок фольги...

Логически конечно сложнее, возможно меняется плотность среды около надкрылий. Плотность создает перепад давлений, который существенным образом зависит от погодных условий.

makhovmax сказал:

Эмблему в точности можно читать: как насекомое, и как электросхему.

Жук может быть и носорогом, ведь сама платформа представляет собой что-то выступающее (даже выдвигались предположения что это (рулевая стойка) антенная часть). Тогда данная версия хорошо вяжется со схемой, если читать эмблему как схему.

[ihnemovit]

С философской точки зрения "Хороший"-жук является неким посредником между плотной энергией и тонким миром. То есть логом программы гравитационной матрицы планеты. Логи эти при проявлении в физическом мире ведут себя почти как "локи", что в общем то немыслимо без определенной упорядоченный структуры в виде иерархии. Мне кажется стоит обратить внимание на облака из рисунков Виктора Степановича. Чтобы быть во времени таких облаков надо иметь подобную структуру в тонком плане. Кстати к вопросу о когда же жукам летается легче всего..

[NikolaM]

ihnemovit (02 Август 2016 - 20:26) писал:

Логически конечно сложнее, возможно меняется плотность среды около надкрылий. Плотность создает перепад давлений, который существенным

Не усложняйте, зайдите в основную ветку и прочтите мои последние сообщения, в одном из них я подробно в "25й" раз за последние два года изложил работу э.статики в полёте..

[ihnemovit]

NikolaM (02 Август 2016 - 23:30) писал:

Не усложняйте, зайдите в основную ветку и прочтите мои последние сообщения, в одном из них я подробно в "25й" раз за последние два года изложил работу э.статики в полёте..

Информация обладает одной характерной особенностью, все непонятное маркируется якорями памяти как слова паразиты. Так было со словом инь и ян, что в общем даже можно отнести к давлению и температуре. То есть ничего конкретного по мимо того что связано с данным якорем. Расхожее заблуждение открылось мне на днях о пчелах якобы трудоголиках, оказывается они просто летают и нюхают цветы как наркоманы. Что касается пыльцы, то она собирается само собой. И шершни так же, не трудятся, а еда припасается даже на зиму.
Посмотрев на вещи под другим углом невольно приходишь к выводу о продуманности всего устроенного природой.

[makhovmax]

Ихнемовит, Вы с устройством надкрыла разобрались? Если по теории Калуцы смотреть на гравику,то да проявление другого измерения в каком то смысле. Магнит тоже значит посредник миров будет)
Всё красиво всё прекрасно,но на практике то, что будем делать? Спиритизмом заниматься? Или всёже надо искать те силы которые с гравикой будут взаимодействовать. И проверять их у жучков, как дед завещал...

[makhovmax]

Принесли мне недавно пойманного носорога, здоровенный но труп(Предположительно жил в старых опилках на чердаке товарища.
Вот хотел ещё написать, были тут опыты простенькие: мухе закрашивали крылышки с внутренней стороны и она не летала. С внутренней стороны у основания крылышек мух, да и подобных им, расположенны жужальца (гальтеры).
Ученые трактуют наличие жужалец как редуцырованная вторая пара крылышек. И они полагают, что жужальца нужны мухе как позиционер крыла, для корректировке полета. Все хорошо, но стрекозы им в маневренности не уступают и жужальцы им не нужны. И вот интересна схема подключения жужалец: напрямую в мозг, а в самой колбе механорецепторы нашлись. Тогда почему с закрашенной внутренней стороной не летает? Я даже пробовал жужальца удалять (крапотливая работенка), даже без одного мух не летит. Не летит, а крылами машет изовсех сил и по звуку частота та же...

[NikolaM]

ihnemovit (03 Август 2016 - 00:01) писал:

Расхожее заблуждение открылось мне на днях о пчелах якобы трудоголиках, оказывается они просто летают и нюхают цветы как наркоманы. Что касается пыльцы, то она собирается само собой.

Здорово! А я думал они нектар, падь и пыльцу  собирают последнюю  спрессовывают челюстями в шарики и кормят ей личинок...
Да, впрочем я не против, Вашего, не "заблуждения" относительно уплотнения среды...только вот тут уж сразу вопросов больше, чем ответов: Что за среда? Как уплотняется? Есть ли вероятность практической реализации? - Что с этими "якорями" делать?

[ihnemovit]

makhovmax (03 Август 2016 - 07:13) писал:

Ихнемовит, Вы с устройством надкрыла разобрались? Если по теории Калуцы смотреть на гравику,то да проявление другого измерения в каком то смысле. Магнит тоже значит посредник миров будет)
Всё красиво всё прекрасно,но на практике то, что будем делать? Спиритизмом заниматься? Или всёже надо искать те силы которые с гравикой будут взаимодействовать. И проверять их у жучков, как дед завещал...

Абсолютно согласен, как вы могли заметить магнитное поле с некоторой долей вероятности так же будет посредником между тонкими и плотными планами. Я вам не скажу что разбираюсь практически во всех отраслях, такого никто не может утверждать, однако изучать конечно имеет смысл. Просто в мире науки маркеры по степени полезности отличаются от тех же насекомьих маркеров. В полете, нанюхавшись цветов разнотравия (раз речь зашла о пчелках) пчелы должно быть оставляют следы в пространстве своего передвижения. Тем самым дорога за нектаром имеет каждый свой аромат.

[ihnemovit]

NikolaM (03 Август 2016 - 11:50) писал:

Здорово! А я думал они нектар, падь и пыльцу  собирают последнюю  спрессовывают челюстями в шарики и кормят ей личинок...
Да, впрочем я не против, Вашего, не "заблуждения" относительно уплотнения среды...только вот тут уж сразу вопросов больше, чем ответов: Что за среда? Как уплотняется? Есть ли вероятность практической реализации? - Что с этими "якорями" делать?

Что до практической реализации, вы наверное заметили уже "след" от различных видов насекомых будет отличаться. Возможно оказаться и не быть таких рецепторов на какие рассчитаны волны плотности. Таким образом пространство формирует индивидуальный маяк под тип рефлектора. И как вы собираетесь это использовать в платформе вызывает больше вопросов чем предположений как средство преодоления сил тяжести. В моей теории еще не сняты все противоречия то что относится к электродинамике. Должно быть те моменты, которые не стыкуются с практическим опытом и здравым смыслом описываются без привлечения потусторонних сил, но через уравнения со смежных направлений.

[NikolaM]

Не заметил... про запашок понял. А след? Как в пространстве можно оставить след? В какой либо среде - да!

[ihnemovit]

NikolaM (03 Август 2016 - 14:11) писал:

Как в пространстве можно оставить след?

Даже мне сложно проследить ход своих мыслей при 'падении' с тонкого в более плотный план. На мой взгляд не может существовать какая либо определяющая конфигурация, поскольку их синхронизм и создает время для данного пространства. Среда вполне вероятно искажает пространство своим состоянием. То есть магнитное проявление как вторичное воздействие оказывает именно на среду, а первичное на пространство. Случай, описываемый вами гипотетического переноса состояния среды скорее всего происходит в пространстве, где размеры вовлеченного пространства должно быть зависят от объема среды в пределах вносимых искажений неизбежно присутствующих при фазе поляризации.

[NikolaM]

Геморой со считыванием следов в любой среде...а я так понимаю, Ваша, среда - эфир, или же его аналог... Но к сожалению, что б считывать следы из этой среды нужно прибегать , как Вам говорили выше : "занимаясь спиритизмом", а тут уже и объективность хромает и статистика пляшет...про практическое применение вообще молчу....

[makhovmax]

Кирлиан фото к теме Вашей, да и Папуас всё гредил фотоапарат собрать из метаматериалов для съёмки нло и т.п. объектов)Это к нему надо обращаться.
Интересная конечно тема, если есть наработки и желание разбираться создайте свою тему в песочнице. Вот еще Мустанг помимо замысловатых литературных рассказов, эпс ниткой детектирует. Есть еще приемник по схеме Володи "Долина"....Если есть желание соберете много интересного в кучу)
А тут в ветке жуки, насекомые, и т.п. животина. Принципы их устройства и полета разбираем, как нам дедушка и завещал)

[neomanneo]

'Солдатик'тащит жареную семечку 'от Степановны'.

Прикрепленные файлы

•  солдат.png   465,34К   61 Количество загрузок:

[makhovmax]

Как и обещал видео взлёта жуков)

https://yadi.sk/i/bWxEKFWbuLsez
https://yadi.sk/i/uPwihp4muLsf7

[AlexProBreSt]

makhovmax (19 Август 2016 - 21:59) писал:

Как и обещал видео взлёта жуков)

https://yadi.sk/i/bWxEKFWbuLsez
https://yadi.sk/i/uPwihp4muLsf7

Даже очень классные видео, создается такое впечатление, что он крыльями нижними даже не машет. Настраивает рабочий режим своего гравиталета, и взлет. Делайте выводы, давно уже все созданно, только рассмотреть и понять правильно нужно.

[makhovmax]

ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКИЙ ПОЛЁТ БАБОЧКИ
А.А.Гришаев
Бабочки изумляют нас не только великолепием раскраски крыльев, но и своим полётом, который выглядит непостижимым чудом с точки зрения аэродинамики. В самом деле, дневные бабочки средней полосы России машут крыльями с рекордно низкой для насекомых частотой – всего в единицы герц – а, значит, их не может удерживать в воздухе вибрационная тяга. Кроме того, при махах своими двумя парами крыльев, бабочки не изменяют их “угол атаки”. И тогда совершенно непонятно, какие же аэродинамические силы могут удерживать бабочек в воздухе.
Более того, имеются свидетельства о том, что при полёте бабочки аэродинамические силы играют далеко не главную роль. Так, при замедленном воспроизведении порхающего полёта бабочки, бросается в глаза несоответствие между её порханиями и теми аэродинамическими импульсами, которые должны сообщать ей машущие движения крыльев. Глядя на эти странные “ужимки и прыжки”, трудно отделаться от впечатления, что кто-то дёргает бабочку за невидимые ниточки.
Какие же таинственные силы проявляются таким образом? Подозрение, прежде всего, падает на силы электродинамические. Кстати, имеются косвенные, но вполне убедительные указания на то, что при полёте бабочек электрические явления имеют место.
Так, в ходе некоторых экспериментов Николы Теслы по беспроволочной передаче электрической энергии на частотах в несколько десятков килогерц, в прилегающей к передающей башне местности наблюдались феерические световые эффекты: коронировали верхушки деревьев и шпилей, выступающие части строений, головы и поднятые руки людей на улицах… И – по многочисленным свидетельствам – нормальный полёт бабочек был нарушен, причём они прямо-таки “полыхали” в воздухе. Спрашивается: каким же образом могли “полыхать” бабочки, не имевшие контакта с землёй? Ведь ясно, что, для поддержания свечения при электрическом разряде, требуется приток всё новых и новых порций электричества. Неудивительно, что у летящих птиц “полыхания” никто не заметил. В случае же с бабочками нам следует допустить, что они в полёте периодически производят достаточно сильную само-электризацию – и в условиях, когда облегчается разряд, периодические разряды с бабочки могут порождать то самое “полыхание”.
К счастью, за разгадкой механизма электризации у бабочек не нужно далеко ходить. Этих насекомых не зря называют чешуекрылыми: верхние поверхности их крыльев не гладкие, а “мохнатые” – покрытые волосками и чешуйками, которые образованы, практически, такими же волосками, только сросшимися и имеющими общую утолщённую ножку, которая крепится к крылу. При достаточно сильном увеличении заметно, что каждый волосок – как отдельный, так и входящий в состав чешуйки – представляет собой своеобразную “свирель”, а именно, микротрубочку с рядом боковых отверстий. Напрашивается вывод о том, что эти невероятные ухищрения в конструкции, обеспечивающие необычайно развитую диэлектрическую поверхность крыльев, предназначены для эффективной электризации крыльев при их трении о воздух в процессе выполнения взмахов.
Эту электризацию бабочка использует, в общих чертах, следующим образом. Движения её крыльев в полёте представляют собой последовательность более или менее разделённых во времени рабочих циклов. Один такой цикл – это мах крыльями, находившимися в верхних положениях, вниз (но обычно не ниже корпуса: работа крыльями идёт в верхних квадрантах), и немедленный возвратный мах вверх. При махе крыльями вниз бабочка, отталкиваясь от воздуха, приобретает некоторый импульс вверх. Кроме того, происходит электризация трением крыльев о воздух: бабочка накапливает статический отрицательный заряд, а в воздухе, обдувающем верхнюю поверхность крыльев, создаются положительные ионы. Значит, возникает электрическое притяжение бабочки к облачку этих ионов, т.е. возникает дополнительная подъёмная сила. Возможен вопрос: каким образом ионы, созданные бабочкой, могут подтягивать её вверх? Почему бы этим ионам самим не притянуться к бабочке и не осесть на неё, нейтрализуя созданное разделение зарядов? Дело в том, что эти ионы находятся не в вакууме, а в воздухе, и их подвижность ограничена: в течение некоторого характерного времени ионы оказываются как бы “вмороженными” в воздух. Более того, при возвратном махе крыльями вверх бабочка, продолжая создавать ионы, ещё и выдавливает наэлектризованный воздух из области между крыльями – в основном, наверх. Это действие имеет большой смысл. Дело в том, что сила притяжения бабочки к облачку ионов зависит от электрической ёмкости системы “бабочка-облачко”. В общем случае, эта сила равна энергии электрического взаимодействия в этой системе, делённой на характерный пространственный размер. Когда облачко ионов находится над крыльями, расположенными горизонтально, и систему “бабочка-облачко” можно весьма условно рассматривать как плоский конденсатор, для силы электрического притяжения бабочки к облачку можно записать F=CU2/2d, где C - ёмкость системы, U - разность потенциалов между крыльями и облачком, d - характерный промежуток между крыльями и облачком. Подставляя в эту формулу универсальную связь между разностью потенциалов, ёмкостью и величиной Q разделённых зарядов (U=Q/C), для силы притяжения получаем: F=Q2/2Cd. Отсюда видно, что чем меньше ёмкость системы, тем, при прочих равных условиях, требуется меньшее количество разделённых зарядов для создания той же самой электрической силы. Теперь заметим, что ёмкость системы в случае, когда облачко ионов находится над крыльями, поднятыми вверх, значительно меньше, чем в случае, когда облачко ионов находится над крыльями, расположенными горизонтально. Точный расчёт этого различия ёмкостей весьма сложен. Но если допустить, что оно составляет хотя бы два порядка, то, для “подвешивания” себя в воздухе при поднятых крыльях, бабочке требовалось бы создать на порядок меньшее число ионов по сравнению со случаем, когда крылья расположены горизонтально.
Сделаем оценку числа N однократно заряженных ионов, требуемого для “подвешивания” бабочки с горизонтальным положением крыльев. Используя выражение для ёмкости плоского конденсатора, мы получаем, что N~ (2е0Smg/e2)1/2, где е0 - диэлектрическая проницаемость вакуума, S - эффективная площадь крыльев, m - масса бабочки, g - ускорение свободного падения, e - элементарный электрический заряд. При m=0.3 г и S=5 10-4 м2, требуемое число ионов есть ~1010. Соответственно, в наиболее выгодном для “подвешивания” положении с поднятыми крыльями, требуемое число ионов на порядок меньше и составляет 10-9 степени. Правдоподобна ли эта цифра? С одной стороны, число 10-9 на шесть порядков больше естественного числа ионов обоих знаков в 1 см3 атмосферного воздуха при стандартных условиях и спокойной электрической обстановке. Но, с другой стороны, число 10-9 на десять (!) порядков меньше числа нейтральных атомов и молекул в том же кубическом сантиметре воздуха – т.е. степень ионизации воздуха, которую требуется производить бабочке, оказывается ничтожной. Поэтому вышеописанный механизм электрического “подвешивания” бабочки представляется нам совершенно реалистичным.
Следует иметь в виду, что такое “подвешивание”, возникающее в результате одного взмаха крыльями вниз-вверх, длится, в лучшем случае, десятые доли секунды – во-первых, из-за деградации облачка положительных ионов в результате его расширения и процессов рекомбинации, а, во-вторых, из-за стока отрицательных зарядов с бабочки. Поразительно, но обычно сток зарядов с бабочки организован таким образом, чтобы при этом возникали электрические силы, которые толкали бы бабочку вперёд! В самом деле: корпус бабочки обычно покрыт длинными и довольно-таки жёсткими волосками, которые не торчат абы как, а загнуты назад таким образом, что их острые кончики находятся позади корпуса. Ясно, что именно через эти острые кончики происходит наиболее интенсивный сток избыточного электричества с бабочки. Причём, электрическое отталкивание между теми зарядами, которые успели стечь, и теми избыточными зарядами, которые стечь не успели, толкает бабочку вперёд. Подобный электростоковый движитель легко моделируется в лаборатории – например, S-образной вертушкой с заострёнными концами, которая приводится во вращение при стоке электричества с этих концов .
Таким образом, бабочка в полёте представляет собой миниатюрную и высоко-эффективную электрическую машину, при рабочем цикле которой возникают электрические силы, подтягивающие её вверх и подталкивающие её вперёд. При частоте ударов крыльями в несколько герц, электродинамический полёт бабочки является, конечно, неровным – порхающим. Впрочем, некоторые ночные бабочки, например, совки и бражники, имеют, по сравнению с вышеописанным случаем, меньшее отношение площади крыльев к собственной массе, но зато они машут крыльями с частотой 30-40 Гц. В результате их полёт, с применением электродинамических сил, оказывается настолько ровным, что бражник, например, без особого труда зависает рядом с ночными цветками, в которые он запускает свой гибкий хоботок, чтобы пить нектар.
Вернёмся к бабочкам с “низкочастотным” электродинамическим полётом и кратко остановимся на вопросе о том, каким образом они поворачивают в полёте вправо-влево. С учётом вышеизложенного, мы не усматриваем возможности для того, чтобы бабочка выполняла эти повороты с помощью электрических сил. Зато у бабочки имеется возможность использовать для этих целей аэродинамические силы, и, по-видимому, эта возможность обусловлена наличием задней пары крыльев. Для того, чтобы лететь прямо, бабочка синхронно работает передними и задними крыльями. Но задние крылья могут работать и независимо от передних. И, при поднятых вверх крыльях, из-за взмахов правым задним крылом происходил бы занос задней части корпуса влево, а из-за взмахов левым задним крылом – вправо.
Но, конечно, главную роль при полёте бабочки играют всё-таки электродинамические силы, для порождения которых крылья и покрыты чешуйками. Крылья насекомых, не снабжённые чешуйками – даже если они трутся о воздух при больших частотах взмахов – не производят ощутимой ионизации воздуха, в отличие от крыльев бабочек. Вот почему на экранах радиолокаторов стаи бабочек в полёте хорошо заметны, а, скажем, гораздо более мощные тучи из комаров – совсем не заметны. Кстати, размеры чешуек на крыльях бабочек микроскопические; и, с точки зрения аэродинамики, практически безразлично, покрыты крылья чешуйками или нет. То есть, утрата бабочкой чешуек не сказалась бы заметным образом на аэродинамических свойствах крыльев. Между тем, при утрате даже относительно небольшой части чешуек бабочка теряет способность к полёту. И теперь это понятно: электрическая подъёмная сила пропорциональна квадрату числа создаваемых ионов; и если, например, из-за потери части чешуек число создаваемых ионов уменьшится вдвое, то электрическая подъёмная сила уменьшится при этом вчетверо.
Итак, имеется множество указаний на то, что полёт бабочек основан, главным образом, на электродинамических силах. Похоже, нет аналогов способу передвижения в воздухе, которым владеют эти поразительные создания!
мдя..

[Enjoykin]

Всем здрасте !!

Вот кино прыгающие коконы ихневмонидов «Батиплектес анурус».
https://www.youtube....h?v=BxDYhCdWJEw










опыт при прямом освещении, повышении температуры и звук полета кокона
http://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00114-015-1324-1.pdf

[mytek]

Интересная информация. Большое спасибо.

Кстати, на видео есть момент, на котором показано "содержимое" кокона. Личинка занимает практически весь его объем. Для сильных "телодвижений" места не так уж и много. А вот прыгает при этом вполне хорошо...