Сообщений в теме: 4738

[NikolaM]

mytek (20 Июль 2016 - 12:01) писал:

Более того. На четырех фотографиях на стр. 208 ММ изображены структуры, некоторые из которых "противодействуют земному притяжению". На трех фотографиях изображены органы восприятия, и на одной - органы звучания. Никаких надкрылий

Дословный текст:  Мой Мир стр 208 под ил..jpg   13,66К   42 Количество загрузок:Ваше вольное "некоторые из которых" сразу всё искажает и даёт почву для новых легенд.... Неужели, Вы, всерьез полагаете, что фотография тех самых надкрылий или той ритмической структуры  была опубликована?

[mytek]

makhovmax (20 Июль 2016 - 17:14) писал:

Как поймаю,проверю версию про аэродинамику и кинематику ножницами)

Собираетесь повторить это?
 ТМ_1978_08.jpg   275,5К   68 Количество загрузок:

[makhovmax]

Да это, и ещё!) Надо самому всё проверять. У меня идей побольше чем у автора. И выводы куда интереснее.
Прямокрылые меня смутили последними эксами) Тут на форуме кто то с мухой повторял, только маркер чёрный был, результат тот же вроде. Ещё знаю что если с пульверизатора распылить воду, мух из строя выводит, хотя машут крылами всё также.
   Автор немного не прав, летают некоторые жуки без надкрыльев. Какие то лучше, а какие то хуже. В смысле  я удалял их.
То что надкрыл аэродинамическую подъёмную силу даёт, дак не у всех и не всегда! Бронзовку знаменитую взять, навозника- брата скарабея) Тут не всё так просто как газеты и гугл пишут) Навозники благо попадаются мне. Без надкрылков навозник кстати не летает....
Эти способности и различия к полёту у жуков зависят от кое чего, но точно не от аэродинамики.
Можно ещё кстати замерять электропотенциал у жучков, вот только как при взлёте замерить. И чтобы не помешать жуку)Кун не зря замерял, явно искал что то очень важное.
Гравитопланчик я делал из жука))додумался как)Тяга на удивление не хилая. С надкрыльями вроде разобрался, осталось проверить ещё некоторых жучков и прямокрылов домучать.

[OAUM-OZON]

Оказывается аэродинамика мяча для гольфа (с периодическими вмятинами) лучше аналогичного с гладкой поверхностью...
А ведь такова поверхность надкрыльев жуков.

Это, например, доказали "разрушители легенд": эту технологию применили на машину, всю машину покрыли глиной и сделали в ней вогнутые дырочки как у шара для гольфа - экономия бензина составила 11%.
Разрушители легенд - автомобиль с ячейками, как мяч для гольфа.

[qwerty]

 image.jpeg   73,71К   49 Количество загрузок:

[Dragons' Lord]

Цитата

Оказывается аэродинамика мяча для гольфа (с периодическими вмятинами) лучше аналогичного с гладкой поверхностью

Давно применяют копирование поверхности кожи акулы на сверхбыстрых торпедах. Микротурбулентности в каждой ячейке создают типа смазку между внешним ламинарным потоком и телом торпеды.

[qwerty]

На сверх быстрых торпедах вроде просто создают воздушную пену вокруг торпеды
Чашуйки окулы очень интересные почти как у жуков...  image.jpeg   95,02К   52 Количество загрузок:

[Dragons' Lord]

Пускают пузырьки в головной части торпеды. Это другая более поздняя технология. Для преодоления порога скорости физического объекта под водой.

[yrmosh]

Dragons (20 Июль 2016 - 21:00) писал:

Пускают пузырьки в головной части торпеды. Это другая более поздняя технология. Для преодоления порога скорости физического объекта под водой.

Dragons.....если ты про подводную ракету "шквал"......то она летит в каверне......спереди стоит кавитатор....который создает воздушную каверну размером с ракету-торпеду......тем самым торпеда не касается воды вообще
это работает так же как аэродинамический мешок в ранних моделях формулы 1
идущая в зади за машиной в аэро-мешке тратит меньше л.с......чем первая машина.....при одной и той же скорости.....тем самым получает преимущество при резком обгоне

Саня

[igor07007]

OAUM-OZON (20 Июль 2016 - 20:17) писал:

11 процентов экономии - это очень круто!!!

[mirag]

makhovmax (20 Июль 2016 - 19:50) писал:

Да это, и ещё!) Надо самому всё проверять. У меня идей побольше чем у автора. И выводы куда интереснее.
Прямокрылые меня смутили последними эксами) Тут на форуме кто то с мухой повторял, только маркер чёрный был, результат тот же вроде.

Солидарен с вами, повторял несколько лет тому назад писал на ветках, мазал крылышки обыкновенной комнатной мухи черным маркером сначало верх крылышек, полет нормальный, затем отмыв спиртом, выпустив муху она опять летает, затем покрыл низ крылышек, и чудо муха взлететь не может жужжит как вибрик, а полета нет, начинает усиленно расчесывать задними лапками крылья, но толку нет, пытается подпрыгнуть и взлететь и нифига, затем отмыв от маркера низ крыльев муха снова начала летать. Еще раньше об этом на ветках писал skipetr, его опыт повторил.
http://matri-x.ru/fo...2140#entry53748
Гравитация на подоконнике???

OAUM-OZON (20 Июль 2016 - 20:17) писал:

Оказывается аэродинамика мяча для гольфа (с периодическими вмятинами) лучше аналогичного с гладкой поверхностью...
А ведь такова поверхность надкрыльев жуков.

Это, например, доказали "разрушители легенд": эту технологию применили на машину, всю машину покрыли глиной и сделали в ней вогнутые дырочки как у шара для гольфа - экономия бензина составила 11%.
Разрушители легенд - автомобиль с ячейками, как мяч для гольфа.

11% не ну явно врут, тут похоже больше, при таком наслоении глины они увеличили вес авто порядка от 100 до 200 кг примерно , ведь глина то достаточно тяжелая. Эт вам не пенопласт.

[makhovmax]

Кверти, что это за цикада интересная? Южная, скорее тропическая зверюшка думаю.
Явно эти шарики с волосками не для декора)
Мячи для гольфа рядом не стоят с  жуками, у всех разные покровы.
В микромасштабах жука и размеров его покровов, той подьёмной силы может не быть т.к. вязкость среды больше. Это всё равно, что опилок пытаться заставить глиссировать по воде)Надеюсь поймёте меня..

[yrmosh]

mirag (20 Июль 2016 - 21:52) писал:

11% не ну явно врут, тут похоже больше, при таком наслоении глины они увеличили вес авто порядка от 100 до 200 кг примерно , ведь глина то достаточно тяжелая. Эт вам не пенопласт.

вот на русском языке https://vk.com/video3737166_169009468
видос древний как гОвно мамонта........
думаю замеры не корректные.....в размере погрешности измерения
было бы интереснее посмотреть как дым оптекает машину в аэродинамической трубе.......но это стоит денег

Саня

[makhovmax]

Кстати про эмблему, если пытаться прочитать её не как электросхему,то как две капли воды схожа с огнёвкой трескучей по всем деталям строения. Но только надкрылков нет, и на опе шахматка. Автор мог и тут подсказку дать этой нестыковкой? Может в этом ключе порассуждать?Тогда сходятся и другие нестыковки из ММ.
Ещё стишок был внуку, не могу вспомнить там про цвета: что красные нужны,про овраг чтото.Вот если дед говорил про красный цвет это к насекомому тоже относится. Вспышки этих насекомых были тогда, кто то уже ранее замечал.
Мне никогда не увидеть и не поизучать эту огнёвку, т.к. я на севере и на путешествия денег точно нет(Зато я путешествую каждый год по своей Ладоге)

[exquisitus]

брелок для ключей из Китая. очень круто.

Прикрепленные файлы

•  IMG_20160724_194227.jpg   230,99К   52 Количество загрузок:

[makhovmax]

Как я и думал, всётаки в Карелии жук носорог обитает, зря Папуас спорил.
Детишки нашли недавно у товарища на участке, фоток нет но крупный по описанию. У второго друга- также замечены были эти жуки, это чуть севернее меня, в Финляндии..
Как будет время попробую сам изловить это чудо природы.

[ihnemovit]

Вероятно у ВСГ была компоновка из разных свойств насекомых. Так жуки-носороги не подходят под эмблему платформы. С другой стороны кузнечики, если задуматься по аэродинамике не должны прыгать резво учитывая вес и планирование всего габарита. Причем из прыгающих насекомых ближе подходит под описание инерционных свойств куколок ихнемовида.

Вообще по надкрылкам я проводил испытания "лодочек" из фольги, как всегда повторяемость оставляет желать лучшего. В связи с чем было решено что упущено было фактор который не учитывается в эксперименте.

Логично предположить, вес аппарата, какому бы насекомому не относить - является первоначально решающую роль в измерении количества движения и после уже только изменение этого веса, механизмом не известным науке приводит к движению поступательной силы, способствующей безинерциальным перемещениям (предположительно).

[NikolaM]

Фольга в одиночку ничего не даст...

[ihnemovit]

NikolaM (01 Август 2016 - 20:18) писал:

Фольга в одиночку ничего не даст...

Гритель показывал опыты на генераторе Ван-де-Графа, думаю главное понять механизм. С того и решил что высоковольтка отдавая необходимое количество заряда забирает его обратно, таким образом нужен статический генератор или по типу "Вашмурста" или геометрическая структура "надкрылий" не должна позволять стеканию заряда высокой частоты через диоды.

Это можно выяснить, чтобы точно сказать.

[NikolaM]

Тут надо не Ван-де-Графа и Грителя привлекать, а В.С.Г. и простую логику.... Т.с. задать себе простой вопрос: А как ведет себя пара крыло-надкрылье в полете... Ведь В.С. полагал что те самые надкрылья имеют антигравитационные свойства в полете, т.б. облегчают его, а они немного сложней, чем кусок фольги...