Сообщений в теме: 4738

[gritell]

Насекомое на эмблеме похоже на то что было в пробирке и описанном случае.
Крупное с надкрыльями из эффекта на столике, это скорее всего носорог.

[Entomologist]

А кто был в пробирке? В книге не написано. Да и несущественно. Потому как пранормальщина с теми пробираками (их упоминается не менее двух и вряд ли там были одинаковые насекомые), якобы была обусловлена эффектом платформы, а не собранных насекомых. Якобы перемещением во времени. Это довольно популярный научно-фантастический прием: предмет из другого времени стремится в него вернуться, порождая при этом странные эффекты. Как, например, в киноэпопее "Пришельцы". Так что видовая принадлежность насекомых в пробирках значения не имеет. Не отвлекайтесь на них.

Носорог (Oryctes nasicornis) - хороший кандидат. Подходит, как минимум, по двум критериям: а) немелкий жук, б)хорошо летит ночью на свет. Подходит ли по остальным: обитает ли в районе, где проводил исследования Гребенников летом 88-го, а если да, то дает ли иногда массовые вспышки численности на фоне фоне среднемноголетней редкости (в Сибири это ИМХО не исключено) - устанавливать Вам. К счастью, этот жук не краснокнижный (по крайней мере, на федеральном уровне) и вообще синантроп. Так что детально осмотреть внутреннюю поверхность надкрылья труда не составит.

[redika]

Entomologist сказал:

Потому как пранормальщина с теми пробираками...
...якобы была обусловлена эффектом платформы, а не собранных насекомых.
Якобы перемещением во времени. Это довольно популярный научно-фантастический прием: предмет из другого времени стремится в него вернуться, порождая при этом странные эффекты.

Ах, как много на свете кошек,
Нам с тобой их не счесть никогда.
Сердцу снится душистый горошек,
И звенит голубая звезда.
С.Есенин.

Вы по своему правы.
Когда кто-то засел в своем мире, его очень трудно оттуда вытолкнуть. А если ещё подкрепить все теорией, тогда вообще все безрезультатно.

[lama]

Да, уж, точно этот Oructis nasecornis хороший кандидат, вечерний жук, достаточно массовый, нередкий в некоторых местах, даже не краснокнижный, активно летящий на свет лампы, и ВС нарисован на одной из картинок в ММ. Увлекательное видео про этого жука, не пожалел, что посмотрел.
https://youtu.be/kZ6...kHMI4vasdXlrfzd

[gritell]

Entomologist (05 Октябрь 2023 - 20:56) писал:

А кто был в пробирке? В книге не написано.

Такой анализ книги на прошлой странице ты сделал, а это не написано?

[lama]

Коли энтомолог появился, вот жук, голимое нло, и искать ничего не надо, что за жук, повидимому какой-то вид златки, потому как хвойный лес, а златка его ест.
https://youtu.be/sBy...OVddtruL1tjlXHL

[Entomologist]

Посмотрел видео - там все просто. Это не жук, и он не светится. Это мухи из семейства Syrphidae или Bombyliidae, и те, и другие способны неподвижно зависать и резко ускорятся. Но без всяких антигравитаторов, чисто за счет высокочастотных взмахов крыльев, сопровождающихся характерным звуком, в связи с чем первые удостоились русского названия "журчалки", а вторые - "жужжала". "Свечение" - отражение лучей солнца от тела мухи, у большинства видов окрашенного в ярко-желтые тона. Эффект усугубляется темным фоном. Сперва может даже показаться, что во всем лесу стоит полумрак, но именно то место, где летают мухи, подсвечено прямыми лучами заходящего или восходящего солнца, что видно по блику, пойманному объективом камеры в один из моментов. Очень похоже, что данное видео изначально снималось именно с целью одурачить излишне доверчивых людей. Именно поэтому кадром обрезана земля, где тоже должны были находиться ярко освещенные участки, а сами мухи снимались исключительно в сильном расфокусе, превратившем их в "огненные шары". И только в момент "гиперпрыжков" этих "НЛО" превращаются в характерные синусоидальные полоски, являющиеся визитной карточкой быстролетящих насекомых, снимаемых на фото или видео с недостаточно короткой выдержкой. Кстати, многие любители паранормальщины до сих пор верят, будто подобные так называемые шнеки" или "летающие стержни" - не обычные насекомые, а некие неизвестные науке "змеи со множеством пар крыльев" или вообще "сущности тонкого мира", невзирая на то, что  данная тема давным-давно разжевана и пережевана. Для примера вот немного дневных и ночных "шнеколетов", сфотографированных мной:





В первом случае это комары-звонцы, во втором - различные бабочки, в основном, луговые мотыльки

Так что автор видео однозначно толсто тролит. А то, как летают златки, должен лично пронаблюдать любой исследователь творчества Гребенникова (а уж тем более реконструктор его гравитоплана), дабы не снабжать такие видео совершенно неуместными заголовками. Подсказка: вообще ничего похожего. В мире есть много реально непознанного, и не стоит отвлекаться на очевидные мистификации. В данном случае мистификацией является не само видео, а авторские комемнтарии к нему. Оператор просто не мог не видеть глазами, что это обычные мухи, но сделал все возможное, чтобы напустить туману на просмотрщиков. Вообще, среднестатистический человек врет несколько раз в день - подумайте над этим научным фактом прежде чем воспринимать чье-то сенсационное заявление на веру! А то ведь и лучшие годы жизни моджо потратить в тщетных попытках воссоздать то, чего никогда не было в реальности (но кто-то сказал или написал, будто было). Это я сейчас не про Гребенникова, поскольку путь. которым он предлагает проследовать сугубо полезен любому человеку вне зависимости от реальности декларируемой конечной цели.

[Entomologist]

gritell (06 Октябрь 2023 - 01:53) писал:

Такой анализ книги на прошлой странице ты сделал, а это не написано?

О том, какие насекомые находились во взорвавшейся и продырявленной пробирках не написано - можете перечитать еще раз. Правда, вот сейчас дочитался, упоминаться еще одна пробирка - но там уже чистый "Гиперион" Даэна Симонса на минммалках :). Кстати по времени выхода в свет - 1989 - подходит отлично. Думается Виктор Степанович был большим любителем НФ(а местами даже профессионалом :)). А применительно к эмблеме - мимо, поскольку у наездников 4 крыла, да и брюшко тонкое. Я, кстати, занимался изучением индивидлульного развития одного из видов ихневмонид, правда шло оно в нормальном направлении. Но вот вопрос, если б Гребенников залетел подальше, то до какой стадии обратноразвился бы собранный наездник? Неужели до фазы яйца на ходу отрыгивая съеденные части тела хозяина, из которых собралась бы целая живая гусеница (или на ком тот вид паразитировал)? А если еще дальше, то яйцо должно было втянуться в яйцеклад невесть откуда взявшейся мамаши? Нет, мало кто столько выпьет, чтоб суметь представить подобную картину. Поэтому процесс был очень вовремя остановлен на куколке, не порождая лишних вопросов. Это признак высокого литературного мастерства фантаста. Аплодирую стоя!

[lama]

Браво, энтомолог, аплодисменты в студию, просто восхитительное разоблачение махинаторов, я тоже читал все комменты к этому видео, про монтаж с выдержками и диафрагмой, надо быть искуссным фотографом, чтобы так сделать, но ваши фотки, как вы заметили  не идут ни в какое сравнение, с представленным видео, может быть это и мухи журчалки, про которые акцентируется ВС, в видео Светлакова, мол, вот, такие мухи журчалки, которых не едят птицы из-за предупредительной окраски, а чтобы повысить ваш рейтинг, жду вашего видео этих журчалок, но чтобы не хуже, чем на видео нло-насекомого,   вот, тогда, реально, все ваши слова подтвердятся, и не будет домыслов, вот, было так, и должно быть, никак иначе - журчалки, надеюсь, что у вас всё получится - насекомые - это же ваш профиль  и есть к чему стремиться и совершенствоваться в энтомологии.
Насчёт куколки и НФ, может все банально просто, регресс от жука до куколки может идти только до состояния куколки, и не дальше, при обратном развитии процесса, куколка - конечный пункт, а дальше может идти просто пшик с полнейшей аннигиляцией, с возможным проявлением каких-либо эффектов - свечения, вспышки, баха и т.д.

[Entomologist]

Прежде чем рассуждать о высоких материях, для начала научитесь не коверкать латинские названия насекомых сразу в трех местах - Виктор Степанович этому бы точно не порадовался.

Конечно, мои фотки не идут в сравнение с видео, они же статичны. Снимать на видео журчалок в расфокусе мне никакого смысла нет, я ж никого дурачить не собираюсь. Не для того же, чтобы верунов в странное на пустом месте разубеждать? Все равно ведь не получится, хоть даже рапид-съемку применяй. Но свой вердикт видео с мухами я вынес. Эта была крайне простая загадка для любого энтомолога или даже просто наблюдательного любителя прогулок на природе. А уж кто этому объяснению поверит, а кто нет, мне безразлично.

Лирическое отступление. Помню, в раннем детстве (года эдак в 4) случился со мной такой случай. Среди дня в детском саду увидел ННО - неопознанный настенный объект :) - овальное пятно белого света, окруженное множеством дрожащих и извивающихся световых дуг. А в том возрасте я боялся я бабая, полтергейста (надо ж было моему отцу додуматься зачитать мне пару глав из книжки про оный!) и прочей нечисти. Разумеется, я мгновенно уверовал, что имею дело с проявлением паранормального, и жутко перепугался. Никому из взрослых об увиденном не рассказал (не помню почему, наверное был убежден, что потусторонние силы наказывают за ябедничество :)). Но примерно через год разгадка феномена нашлась - оцинкованное ведро с водой, которое уборщица имела привычку надолго оставлять в одном месте, под прямыми солнечными лучами, когда водную гладь колыхал легкий ветерок из открытого окна11, отбрасывало стену такой вот необычный блик. Но откуда мне было это знать, когда я в первый раз его увидел, а жизненного опыта не хватило, чтобы догадаться о природе феномена? Так выпьем же за то, чтобы интеллект человека выходил из детсадовского состояния как можно раньше и уж во всяком случае не задерживался бы в нем до появления седых волос!

[lama]

Не, не выпьем, не пью, бухариков не приветствую.
Однако, насчёт мух, соглашусь, потому что давно наблюдаю за жуками, это такая скотинка, которая никогда не задерживается на одном месте, если уж полетел, то попробуй догани, прёт, как паровоз подальше от места обнаружения, и от людей, со своим громким рокотом, что нет возможности перехватить его, редкие случаи, когда жук просто врезался в меня. А, вот, с мухами - это правда, есть такие мухи, которые любят зависать на одном месте, сорвётся с этого места, потом обратно возвращается и продолжает зависать, на видео как раз это и напоминает. Будем считать, что миф о плазменном жуке развенчан, однако, хорошо, что подискутировали, чтобы не оставалось ложных домыслов.

[lama]

Кстати, энтомолог, не знаешь, что это за жук, обитает в Челябинске, размером очень маленький, бывает также чёрного и просто зеркально-золотистого цвета, питается листьями, прекрасно летает, почти, как муха, перелетает с листа на лист, может быть это и не тот самый жук-х, но кандидат хороший.

Прикрепленные файлы

•  20230608_130004.jpg   136,08К   21 Количество загрузок:

[lama]

Сам нашёл.

Листоед ясноточный (Chrisolina fastuosa Scop.), отр. Жуки или жесткокрылые (COLEOPTERA), сем. Листоеды (Chrysomelidae). Самая обычная и..... необычная красота в этих местах! Всюду на крапиве сверкают эти драгоценные камешки с красными и голубыми отсветами. И, конечно же, ни один макрушник не пройдет мимо подобного. Удивительно, но не так просто ложится в кадр эта сверкающая красота (нередки оптические дефекты).

[lama]

А, вот, здесь соглашусь, именно "ОПТИЧЕСКИЕ ДЕФЕКТЫ". Сам, когда фоткал этого жучка, столкнулся с этими оптическими дефектами, и пришлось немало постараться, чтобы отобрать нормальные кадры из множества бракованных, да и когда фоткаешь, смартфон неохотно настраивается на резкость.

[lama]

Продолжу, может кому будет интересно, познакомился я с этим листоедом в позапрошлом году, рядом со своим гаражом, не весть как он вдруг появился летом, никогда его не было раньше, откуда же он взялся, какими неведомыми тропами попал сюда, а вопрос очень просто объяснился, весной я привёз напиленных поперёк ствола сосновых блинов, понятно откуда он взялся, из леса  соснового, перекочевал вместе с сосновыми чурбачками. Дальше оказалось, что этот жучок по характеру напоминает домашнее животное, можно сказать подружился со мной, всё лето рядом в нескольких метрах и никуда не уходит,  тут же я занимался и болгаркой, и сваркой, шуму-то сколько, а жучку всё нипочём, сидит на листочках рядом и ест их. И на руки я его брал как-то, ничего, не уходит. Ушёл он только, когда жизни его стала угрожать опасность - сосед недалеко от моего гаража обжигал провода, изоляция давала такую вонь,  что рядом можно было находиться только в противогазе, жучок не выдержал и улетел в безопасное для жизни место, больше он не возвращался. Думал, что больше никогда не увижу этих жучков, но нет, судьба опять свела меня с таким же, но только раскраска другая, с некоторыми красноватыми вкраплениями, от чего такое разнообразие в окраске не знаю, можно предположить - чем питается, тем и раскрашивается, через пищеварительный тракт. А, встреча произошла неожиданным образом, шёл я как-то по аллее нашего городского парка им.Гагарина и пришлось отойти от аллеи по малой нужде, стою, отливаю, а рядом старый знакомый, но другого цвета, сидит на листиках и обедает, пофоткал я его и попрощался со старым знакомым, или его заместителем, такая, вот, неожиданная встреча.

[Dragons' Lord]

Напомню, на нашем Ютуб канале было ранее опубликовано видео:

https://www.youtube....h?v=9lhPvxDG3Qo

В сети появились два новых ролика.
Крайне неоднозначная штука: кокон/плазмоид/пушинка/летящий жук? После поверхностного просмотра может показаться, что это неживой объект на невидимой леске, особенно в моменте максимального приближения камеры. Но в обоих видео есть множество моментов, которые совершенно не понятно, как профейкать: эта штука летает, как типичное насекомое - быстро и хитрым траекториям; эта штука отлетала от оператора на 10 или даже более метров; эта штука летала над оператором на высоте минимум 3 этажа; эта штука дофига летала среди "бамбука" и ни разу не зацепилась леской ни за что; и последнее - если просматривать видосы на минимальной скорости воспроизведения, эта штука летает, как квантовый объект, - не плавно и постоянно, а "мигает", исчезает в одной точке пространства и появляется в соседней - по ходу движения.

Антигравитационный жук Гребенникова в полёте (Нью Джерси):

https://www.youtube....h?v=mIpeMLDHIIY

Снято ровно год спустя. день в день:

https://www.youtube....h?v=SXB1frzjJ5o

По английски написано: "я думал, что потерял это. потом это появилось снова" (имеется в виду, что эта съёмка происходит ровно год спустя. этот непонятный кокон прилетел к нему снова. день в день 15 августа) И далее, когда кокон пропадает из виду на несколько секунд: "шар действительно приземлился на мой мобильный телефон, на лицевую сторону рядом с объективом камеры в этот период времени."

Прикрепленные файлы

•  Х-Жучара.jpg   42,61К   45 Количество загрузок:

[lama]

Что скажет энтомолог, а, так, загадочный Гребенниковский рисунок низа надкрылий практически в кармане, осталось сгонять в Ньюджерси, чего проще.

[Dragons' Lord]

Если на замедленной скорости смотреть: кокон не плавно летает, а постоянно "мигает".
Чем то напоминает "мигание" электрона при передвижении по клеткам пространства (при туннелировании).
То есть он в одном месте исчезает полностью, и появляется в соседнем месте.
А когда быстро смотришь на нормальной скорости, то и не заметно. Кажется, что плавно летит.

[Serbin]

Доброго дня !
Ночью с фонарем на огороде\поле \река выйдите -не такого увидите.

[redika]

Dragons сказал:

в одном месте исчезает полностью, и появляется в соседнем месте.

Есть момент при просмотре видео.
Светящийся объект не отбрасывает тень.
Если мы считаем, что это насекомое, а любое вещество( насекомое состоит из вещества) в солнечный день должно отбрасывать тень.
Даже, если это насекомое( гипотетически ) научилось преобразовывать солнечный свет в свое собственное световое излучение.
А не отражает идущий свет от солнца.