skin (11 Декабрь 2022 - 22:08) писал:


Х-Жучина
#4681
Отправлено 12 Декабрь 2022 - 16:43
#4682
Отправлено 21 Февраль 2023 - 20:05
Да, сколько лет прошло...........
У Фабра нашел про этого "поющего" жука сейчас выставлю.
А искал какое насекомое может оттолкнуть другое на расстоянии, странной насекомьей деталькой,
а нашел это и то.

#4683
Отправлено 04 Март 2023 - 03:26
Что то я не наблюдал, кроме как при полете стрекозы и мухи журчалки, которые могут останавливаться при полете в воздухе зависать.
Как отступают жуки?
Не разу не видел полета жука здающего назад.
https://www.youtube....h?v=3C9Kb9hIBXI
#4684
Отправлено 19 Апрель 2023 - 08:35
#4685
Отправлено 19 Апрель 2023 - 10:59


Сообщение отредактировал mrn: 19 Апрель 2023 - 11:02
#4686
Отправлено 19 Апрель 2023 - 12:24
Причём часто использует недостоверные данные.
Алгоритм ищет максимальное количество слов запроса в одном предложении, странице.
Потом результат складывает в предложения и выдаёт ответ.
#4687
Отправлено 19 Апрель 2023 - 15:23
gritell (19 Апрель 2023 - 12:24) писал:
Причём часто использует недостоверные данные.
Алгоритм ищет максимальное количество слов запроса в одном предложении, странице.
Потом результат складывает в предложения и выдаёт ответ.
#4688
Отправлено 13 Июнь 2023 - 18:50
Прикрепленные файлы
#4689
Отправлено 18 Июнь 2023 - 01:16
lama (13 Июнь 2023 - 18:50) писал:
#4690
Отправлено 27 Июль 2023 - 00:42
Прикрепленные файлы
#4691
Отправлено 31 Июль 2023 - 18:32
NikolaM (18 Июнь 2023 - 01:16) писал:
https://youtu.be/_82muSqvksI
#4692
Отправлено 02 Август 2023 - 12:25
#4693
Отправлено 02 Август 2023 - 13:47
#4694
Отправлено 02 Август 2023 - 14:27
gritell (02 Август 2023 - 13:47) писал:
#4695
Отправлено 02 Август 2023 - 22:01
#4696
Отправлено 17 Сентябрь 2023 - 08:38
Прикрепленные файлы
#4697
Отправлено 17 Сентябрь 2023 - 19:06
Прикрепленные файлы
#4698
Отправлено 02 Октябрь 2023 - 00:08
Обратимся к тексту:
Цитата
Ничего такого, даже отдаленно напоминающего этот непривычный удивительный микроузор, я не наблюдал ни у других насекомых, ни в остальной природе, ни в технике или искусстве; оттого, что он объемно многомерен, повторить его на плоском рисунке или фото мне до сих пор не удалось. Зачем насекомому такое? Тем более структура эта - низ надкрыльев... В то поистине счастливое лето насекомых этого вида было очень много, и я ловил их вечерами на свет; ни "до", ни "после" я не наблюдал не только такой их массовости, но и единичных особей.
Положил на микроскопный столик эту небольшую вогнутую хитиновую пластинку, чтобы еще раз рассмотреть ее странно-звездчатые ячейки при сильном увеличении. Полюбовался очередным шедевром Природы-ювелира, и почти безо всякой цели положил было на нее пинцетом другую точно такую же пластинку с этими необыкновенными ячейками на одной из ее сторон.Но не тут-то было: деталька вырвалась из пинцета, повисела пару секунд в воздухе над той, что на столике микроскопа, немного повернулась по часовой стрелке, съехала - по воздуху!
Вправо, повернулась против часовой стрелки, качнулась, и лишь тогда быстро и резко упала на стол... я связал несколько панелей проволочкой; это давалось не без труда, и то лишь когда я взял их вертикально.
Получился такой многослойный "хитино-блок".
Не кажется ли вам странным тот факт, что, хотя автор явно намеренно скрывает не только видовую принадлежность насекомого, но даже отряд, к которому оно относится, данный фрагмент содержит множество недвусмысленных подсказок для желающего приложить значительные усилия к его поиску? Незачем было их оставлять, если бы автор намеревался сделать принципиально невозможным повторение эксперимента конкурентами в области гравитопланостроения, как полагают некоторые. Во-первых, достаточно точно указано время - лето 1988. Установив, где именно проводил сборы насекомых Гребенников в этот период, проводя ловлю на свет, мы обретем знание не только времени лёта насекомого, но и его места. Это очень много. Например, если б было сказано "в 80-е годы во время экспедиций по Сибири" задача усложнялась бы на порядок. Так что лето 1988 - первая подсказка.
Жесткие (сильно склеротизированные - вот вам еще один научный термин в копилку) надкрылья вогнутой формы - вторая подсказка, которая с большой вероятностью указывает на принадлежность к отряду жуков, о чем уже все догадались. Глядите, какой фокус получается: Гребенников таким хитрым способом научил всех присутствующих одному из азов энтомологии - важному диагностическому признаку крупнейшего по численности видов отряда насекомых (более того, представляющему один из ароморфозов в эволюционной истории класса). А если б не желание полетать по небу, аки НЛО, все ли бы из вас это знали? Я уж не говорю об умении отличить златку от бронзовки. Автор первой статьи о Гребенникове, которую можно прочесть на главной странице сайта, вообще вначале предположил, что речь идет о бабочке

А вот следующую подсказку не заметил почти никто. Четко сказано, что жуки массово летели вечером на свет. А это практически исключает златок и бронзовок, являющихся сугубо дневными насекомыми. Искать надо жука с ночной или круглосуточной активностью. Плохая новость: среди крупных таковых большинство.
Также сказано что именно в тот год имела место массовая вспышка численности вида, а другие годы он был столь редким, что вообще не попадался автору. Это очень важная подсказка, но для ее применения нужо хорошо знать популяционную динамику всех подозреваемых видов в конкретном районе. А это невозможно без проведения многолетних исследований. Так-то: от вас хотят, ни много ни мало, систематических наблюдлений за насекомыми в конкретном регионе (очень может быть, что в одном из гребенниковских микрозаказников) в течение лет десяти как минимум. За это время волей не волей мудрым натуралистом вы станете (если не бросите сразу). Или же кооперироваться с уже таковым таковым из числа местных (который вам все равно в процессе общения какие-то знания и умения да привьет). А то развелось желающих кавалерийским наскоком... Кстати, этим недугом также уфологи да криптозоологи доморощенные страдают: за двухдневную экспедицию пытаются нечто редчайшее и неуловимое зафиксировать, а потом вернуться с триумфом в комфорт столичной квартиры. Нет уж, голубчики, так даже рыбину приличную обычно не поймаешь, ни что снежного человека или секрет гравтоплана. К таким делам подход долго строить нужно и терпение отращивать.
Далее, если Гребенников не обладал ко всему прочему еще и талантом Левши, а также проволокой, диаметром несколько микрон, с помощью которой собирал бы батарею из надкрыльев от тысячи жуков длиной в несколько миллиметров, то при упоминании процесса создания "хитино-блока" речь может идти лишь о достаточно крупном (во всяком случае, больше сантиметра) виде. Это уже хорошая новость, поскольку видов жуков мелких в умеренных широтах на порядки больше.
И, наконец, самая главная подсказка - детальное описание обнаруженной структуры, данное несколько раз к ряду в купе с упоминанием о том, что ранее автору она никогда ни в искусстве, ни в природе не встречалась. А ведь он был большим знатоком и того, и другого. Еще одна плохая новость: все то, что тут нафотографировали с нижней стороны надкрыльев и, зачем-то с верхней их стороны, задних крыльев др., а именно щетинки в более или менее регулярно расположенных ямках, - вполне банально и распространено у насекомых, и Гребенников не мог не замечать это ранее. Очевидно имелось в виду нечто кардинально отличное. Так что рано радоваться. А изображения со сканирующего электронного микроскопа, иллюстрирующие разнообразные микроскульптуры насекомых и подписи к ним в книге "Мой мир" подобраны просто восхитительно хитро! На большинстве снимков - фасетки глаз, на одном, самом заманчивом, - яйца бабочки. Надеюсь, никто не станет утверждать, что это приспособления для полета? Хотя на самом деле у некоторых насекомых яйца действительно летают, но исключительно за счет из энергичного разбрасывания самкой. А у яиц некоторых палочников даже крылья есть для планирования! Но изображения той-самой структуры в книге нет. Более того, если читать вдумчиво, то станет ясно: на иллюстрациях - примеры того, как она НЕ должна выглядеть, приведенные, вероятно, чтоб ищущий не спутал. Потому как ту структуру Гребенников никогда до лета 88-го не встречал. А структуры на иллюстрациях вполне обычны и просто не могли ему не встречаться у многих других насекомых, которых он рассматривал еще с детства.
ИМХО Гребенников задал читателям "Моего мира" очень крутой квест, изобретя оригинальнейший способ приобщения к энтомологии. Очень жаль, что книга дошла до широких масс только с появлением Интернета в каждом доме. В противном случае она бы вполне могла сократить количество молодых людей, спившихся, сширявшихся или погибших в бандлитских разборках в 90-е. Часть из них вместо этого через поиски антиграывитационного движетеля приобщилась бы к сугубо полезному делу энтомологии в качестве хобби. При этом парнишку, бегающему по лужайке с сачком за жуками, не дразнили бы "ботаном", а напротив, начинали бы уважать, стоило б ему только дать обидчикам почитать книжку. Летать же все мальчишки хотят. На мой взгляд это было бы куда большим чудом, чем реальный полет в роли НЛО. И в такой связи становится понятно негодование уже тяжело больного Гребенникова действиями Чередниченко, который опубликовал лишь самую "жаренную" главу, опустив главы, необходимые для прививки интереса к изучению мира насекомых вообще, а не только лишь к конструированию гравитоплана. И вместо армии любителей природы получилась армия карго-культистов летающих табуретов.
Но я вполне могу ошибаться относительно реальности феномена, и тогда человек, успешно прошедший гребенниковский квест, станет не только хорошим натралистом (а то и профессиональным энтомологом), но еще и обретет власть над миром в качестве бонуса

Теперь ложка дегтя: на данном форуме я наблюдаю скорее желающих не разгадать загадку задуманным автором путем, попутно приобщаясь к миру насекомых, а взломать замысел брутфорсом. Народ без толку мучает всех повпашихся на дороге жуков, фоткает надрылья смартфоном (будто бы так можно увидеть микроскульптуру

#4699
Отправлено 02 Октябрь 2023 - 00:33
Гребенников мог в своих исследованиях использовать исключительно оптический микроскоп, вероятно, советский. К сожалению, говоря о "большом увеличении" он не приводит конкретных цифр. Большое - понятие относительное. Но, полагаю для начала хватит 20Х. Только это должен быть объектив рассчитанный на работу без покровного стекла - светлопольный микроскоп не подойдет. Нужны модели, применяемые для изучения непрозрачных объектов в отраженном свете. В частности подойдут микроскопы металлографическике, петрографические, микроскопы для микроэелектронике. Проецировать изображение для фотосъемки лучше непосредственно на матрицу системной камеры, формата от 4/3 до APS-C без использования окуляра.
#4700
Отправлено 02 Октябрь 2023 - 01:13
AlexProBreSt (26 Июнь 2021 - 18:53) писал:

Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей