Сообщений в теме: 4738

[Zubaziga]

А что за микроскоп ? 860х - это какое сочетание обьектива и окуляра ?
Но все равно, глубина резкости впечатляет.

Сообщение отредактировал TAM: 11 Май 2006 - 13:50

[fill]

Привет.
Ау народ!!!!
Ну так удалось узнать что-либо по жуку Kon*а ? Как животину кличут?
Кто этим занимался,у кого есть выход на "живых" энтомологов.

[Macho]

Могильщик рыжебулавый, я выше уже писал. У Kon-а возможно какая-то разновидность.
Что-то энтомолог пока не отвечает на звонки, sms ему запулил, пока молчок. Фотки жука как я говорил ему отправил, он ответил что получил, и посмотрит на досуге.
Почитайте ещё раз пост Vladisimus-а
http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showto...findpost&p=7324
Нет уверенности, что это тот самый жук. Но надо всё перепробовать. Вы как хотите, но я пошел ловить жуков, могильщика в том числе, если попадется.
Прямо сейчас.

[ASV]

А кто нибудь знает что за насекомое на картинке в начале главы Полет (с солнцем и магнитом)? Оно кстати на эмблему похоже

[Warp]

ASV (14.05.2006 - 01:39) писал:

А кто нибудь знает что за насекомое на картинке в начале главы Полет (с солнцем и магнитом)?

<{POST_SNAPBACK}>

Наездник меллитобия  

Интересно, в который раз я уже повторяю эту фразу?  

[ASV]

Warp (14.05.2006 - 05:19) писал:

ASV (14.05.2006 - 01:39) писал:

А кто нибудь знает что за насекомое на картинке в начале главы Полет (с солнцем и магнитом)?

<{POST_SNAPBACK}>

Наездник меллитобия  

Интересно, в который раз я уже повторяю эту фразу?  

<{POST_SNAPBACK}>

Ну судя по поиску в теме - первый. И яндекс по этому сочетанию тоже дает 0 результатов. Может как-то пишется по-другому?

[Warp]

Попробуй мелиттобия (сделаем скидку на то, что я не энтомолог)

[ASV]

По нему тоже практически ничего не находится. Может у кого-то есть по нему какая-то информация.. И ввобще кто-то пробовал анализировать эту картинку?

[Zubaziga]

Кто поделится технологией сьемки через микроскоп ? Какое фокусное расстояние обьектива  лучше подходит для этой цели ?


На подходе ряд экземпляров для диссекции и микроскопирования . Хотелось бы запротоколировать с фотоснимками, тк должно быть интересно всем .

Для разогрева и тренировки ловкости рук потренировался на жуке-олене (это я грубо так, какойто неизвестный Lucanidae), получил несколько хороших срезов надкрыльев.
Довольно любопытно - ячейки веретенообразной формы, переходящие верхним и нижним устьем в соответствующие слои хитина(?). Нижний слой хитина намного грубее чем верхний, но их обоих обьединяет то что слои по сути представляют собой четкие нити. те представьте себе слой разделенный на 6-7 подслоев, каждый подслой состоит из параллельных нитей. Подслои по направлению нитей сориентированы между собой на 90, 45 и 30(?) градусов по грубым прикидкам. Те пакет подслоев представляет собой какбы сетку. Верхний и нижний пакеты (слои хитина) соединяют ячейки веретенообразной формы (между веретено и шаро, довольно "толстые в талии"),  между ячейками пустота (кажется).

Пишу по памяти и простым языком -
Подготавливал след экземпляр, заинтересовался какимито фиговинами на брюшке(вдоль внешнего края надкрылий, под ними, в один ряд с левой и правой стороны, в ряду штук 6-8) непонятно что они представляли в живом виде, в мертвом выглядит как круглая ячейка-полость диаметром в 0.5-1мм, заполненная "оранжевыми мозгами". Те ячейка наполовину заполнена чемто оранжевым неправильной формы с извилинами, напоминающими известную картинку с учебника анатомии.

Показать легче чем рассказать, плиз просветите насчет фототехники в мелкоскоп.

[Luft Kraft]

Лучше зарисовывай и пиши свои мысли под рисунком. обязательно ставь дату. потом пригодится  

Рассмотри разрез края надкрылья - постарайся рассмотреть как сходятся эти слои там. Зарисовывай фактуру материала.  Картина Поляризации этих слоев должна быть интересной .. эти нити это действительно нити или продолговатые полости?

[Khabarovskwolf]

Zubaziga (17.05.2006 - 12:31) писал:

Подготавливал след экземпляр, заинтересовался какимито фиговинами на брюшке(вдоль внешнего края надкрылий, под ними, в один ряд с левой и правой стороны, в ряду штук 6-8) непонятно что они представляли в живом виде, в мертвом выглядит как круглая ячейка-полость диаметром в 0.5-1мм, заполненная "оранжевыми мозгами". Те ячейка наполовину заполнена чемто оранжевым неправильной формы с извилинами, напоминающими известную картинку с учебника анатомии.

Показать легче чем рассказать, плиз просветите насчет фототехники в мелкоскоп.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот,что думаю.На счёт надкрыльев,конечно интересные наблюдения,чего у них там только не бывает.А вдоль брюшка по внешнему краю надкрыльев наверняка "дыхальца" расположены. На счёт фотосъёмки не просвещу наверное,но для этого специальное приспособление должно быть,собственно у навороченных микроскопов такие,а просто фотоаппаратом сложно,нужна система линз.

[Luft Kraft]

Я делал снимки на моблильный телефон с древнего лабораторного микроскопа MБС-10 - все просто - есть некоторое расстояние от окуляра до линзы обьектива на котором можно поймать четкую катринку. - при этои должно быть очень хорошее освещение и чтобы руки не дрожали.

второй - самый старый способ фотографирования мелких делалей -  возможен был с фотоаппаратами типа "Зенит" - у них откручивается обьектив и между обьективом и фотоаппаратом устанавливаются удлиннительные кольца - чем больше расстояние - тем лучше детализация ...  ...

[Сергей Ф]

Я делал так: Обычный цифровой аппарат пытался выставить на таком растоянии от окуляра, где картинка была наиболее четкая. Что бы не было дрожжания рук, подклыдывал щайбы толщиной найденного "правильного" растояния. Ну и конечно освещение делал и сверху и с низу.
Картинки получались четкие и "читабельные".

[Armer]

Я снимал Casio Exilim EX-P700. Прижимал объектив фотоаппарата непосредственно к окуляру микроскопа. Аппарат при этом держу именно за объектив, дабы не сбить фокусировку "вдавливанием" объектива вследствие чрезмерного прижима аппарата.
Окуляры выбираю не более 10х (лучше получается с 4х) с надписью "ФОТО", у них видимо фокусное расстояние побольше и проще фокусироваться. Да и обзор пошире выходит.

[Виктор Григ]

Привет всем!
   Хочу высказать то, что я думаю по этому поводу. Согласен, что понимание принципов полета платформы ВСГ пройдет через изучение насекомых.
Не буду повторяться о том, в каких трудных условиях писалась книга ''Мой Мир'', поэтому ее надо воспринимать не как догму, а как руководство к действию.
   Взаимодействие надкрыльников одного и того же жука под микроскопом - это "мебель". "Мебель",- на жаргоне схемотехников,- означает включение дополнительного звена в схему прибора, чипа с целью направить по ложному пути тех, кто будет бездумно ее передирать.
   Не надо зацикливаться и на размерах надкрыльников, соизмеримых с канцелярской кнопкой. Они могут быть разными по размерам и создаваемой плотности Антигравы на ед. площади.
   Мне еще не известны принципы применения антигравитации насекомыми непосредственно для полетов и перемещения грузов, а вот для своей защиты они ее применяют.
   Давайте прикинем, что мы имеем на сегодняшний день:
        1. В основе всего (создание защиты) лежит ЭПС.
        2. ЭПС-направленный Поток Эфира (лептоны, электрино, сами не знаем
            чего).
        3.Этот поток формируют соты,полости. трубочки, сеточки и т. д. В зависимости от их конфигурации и объема-Поток имеет свой диаппазон (предполагаю, что импульсно-частотный).
        4.Каждый вид насекомых через свои структуры строения тела как-то формируют и фильтруют свой диаппазон Потока.
       5.Полоса пропускания Потоков насекомого и его жилища-совпадают.
   И что в итоге? Жук-Олень с удовольствием "прижучился" бы в полете на жучиху Майского жука, да и она не против, только его неведомая сила "сдувает" с нее и разворачивает в разные стороны. диаппозоны-то отличаются. Так природа может беречь виды? Поэтому и антиграв надо искать, складывая надкрыльники разных видов насекомых.
   А лучше всего поэксперементировать с кладками яиц травяного клопика Редувия, используя их защитное поле как источник ЭПС, и различные части тел насекомых, имея ввиду не только надкрыльники.
   Очевидно  "сдувают" чужаков и соты,жилище насекомых. С чего бы это Осеблестянке перестраиваться на другую волну, чтобы отложить яйца в них.
  Таким образом находим Пару (ЭПС +фильтр) с максимальным взаимодействием, связываем их, система должна подняться и упереться в потолок.
  А теперь смотрим на эмблему платформы.
       Внизу - источник ЭПС
       посередине- усредненное носекомое- фильтр
       а вверху... она..., родная, Антиграва.
  Вот почему ВСГ назвал платформу не Гравитолетом, а Гравитопланом, она планирует на Потоке Эфира, направленным источником ЭПС. Вспомним как чел писал, что не мог сбросить в унитаз козявку, унитаз-то ЭПСил с водичкой на дне...
   Источник ЭПС, как мне кажется, может быть изготовлен типа сот или сетки, а вот экраны-фильтры, на первое время,-это части тел насекомых.
   Не плохо было бы "пощупать" ЭПС.  Для этой цели, кто позволит на его сайте, своего нет, разместить инфу о приборе, который реагирует на кривизну пространства, и о приборе визуальной настройки и контроля низкочастотных колебательных процессов.
   Пока все.

[TedBeer]

Кстати да, есть мысль, что в первую очередь надо исследовать "неаэродинамичных" жуков, которые летают "вопреки" нашим представлениям об аэродинамике.

[Виктор Григ]

Всем привет!
Кинул адаптационное сообщение, никто ни гу-гу. Тем не менее время идет. Берем букварик "Мой мир" и тычем в книжечку пальчик, глава 5 "Полет", часть2.
"...фото и рисунки помогут вам в восприятии и оценке написанного".
" Летом 1988 года, рассматривая и т. д."
" А ночь- я уже хорошо знал-самое рискованное  время суток для этой работы. (17-18 марта 1990г.)".
Одним словом, ВСГ, через два годя работы, после своего открытия, сумел искривить пространсво и перемещаться в нем. С чем же ученный эксперементировал все это время? С "дохлыми" надкрыльниками?!, которые он набрал в 1988 году? "Дохлятина"-то не активируется!
А теперь смотрим на рисунок яиц клопика Редувия, часть 1. Подпись, год 1991--!!! Не слишком ли наивное объяснение рисунка для пионеров, после трех лет понимания сути и года полетов?
Пока все.

[Ale_Gre]

Шеф, ну Вы хоть бы приаттачили рисунок этих клопьих яиц...
Что вы как младенец, ей Богу...
И кстати, выставляйте на всеобщее бсуждение не проблемы, а варианты их решений, ибо проблем итак у каждого в голове целая куча. Так будет продуктивнее. (?)

[Axe]

http://bronzovka.narod.ru/glava05_1/pic/528.jpg
Эти крохотные -- высотой меньше трех миллиметров -- яички хищного травяного клопика редувия обнаружены биолокатором. Столь мощное поле -- вероятно защитное -- излучалось системой микростерженьков на крышках. Не сгодиться ли этот опыт людям? А из яиц вышли вот такие детишки...

[GibajD]

Вчера прямо в комнату залетела бронзовка, полетала и села на пол.. Это, к делу, конечно, не имеет отношение, но навело оно меня на мысль.. и причем несколько сразу

Мысли для "подумать":
1. В своем описании опыта Гребенников ни разу, не упоминает, что искомое насекомое - есть жук. Единственное указание, что структура находится на нижней поверхности надкрыльев. И рассматривал в начале абзаца он в основном бабочек.

2. В описании опыта, есть слова "точно такуе же пластинку". В случае жука - одно надкрылье у него правое, а другое левое. И они прилично отличаются, так просто их не положишь одно на другое. Далее он связывает в блок НЕСКОЛЬКО пластинок, а несколько - это больше чем две (вспомним Хоббита и Беорна. Собственно варианта два - либо у искомого нсекомого таких поверхностей больше, чем две (что это тогда? надкрыльев обычно два), либо у него было несколько аморенных одинаковых насекомых, чтобы он смог оторвать от второго такое же надкрылье, а потом еще и от третьего... ИМХО, вряд ли Гребенников, отличающийся любовью к насекомым, станет убивать несколько одинаковых жуков: Чтобы рассмотреть и изучить вполне достаточно одного.

3. Собственно, структуры, возможно, не очень мелкие. Чем сильнее увеличение, тем ближе нужно придвинуть переднюю линзу к объекту, тем меньше остается места там. В таком случае "без цели"просто положить аналогичную деталь сверху не получится. Надо много операций сделать. Это реально только если там много места - соответствено увеличение не очень большое. (либо у него какой-то особенный микроскоп)

Предположим, что Гребеннников для "маскировки" что-то поменял в книге.
Пойдем от того, что проще всего. Варианты:
1. Это не низ надкрыльев
2. Вторая пластинка была не точно такой же.
Но у жуков нет никаких элементов, которые были бы размером с кнопку, кроме надкрыльев, крыльев, щитка. Пластинки брюшка, имхо не подходят: их хоть и много, но они мелкие.

Второй вариант интереснее: стандартно, у жука всего несолько крупных элементов, по системе одно над другим. Надкрылья\крылья\спинка\брюшко.
Но: в полете только у бронзовки надкрылья располагаются над спинкой и брюшком, у остальных они встороне. Получается, что надкрылья взаимодействуют с крыльями. В обще сумме их как раз четыре у одного жука, чтобы сделать из них блок. Это только вариант, а не истина
На это нводит еще устройство платформы. Поверхность с ЭПС и раскрывающиеся веера с ЭПС. как раз подходит под систему крылья+надкрылья. Когда жук сидит, надкрылья закрыты, а под ними СЛОЖЕННЫЕ крылья. Для полета жук их Раскрывает. В полете они в осоновной массе находятся под надкрыльем. За краницу выходит примерно одна треть..


Собственно вторая группа мыслей для "Вивисекторов"

1. Рассмотерть и сфотографировать низ надкрыльев и сами крылья разных, дотаточно крупных жуков. (я бы предложил навозных)

2. Для опыта с наложением элементов убивать жуков "погребенниковски" - эфиром или хлороформом. Вряд ли это влияет как-то, но вдруг: там влажностьпроводимость меняется у жнасекомого, вытекает\портится внутреняя жидкость..

3. Попрбовать сделать такой опыт. Наложить элементы свежеумервщленного жука и оставить на некоторое время на свету (напрмер, накрыв банкой - главное чтобы они проветривались). Возможно для эффекта нужно определенная влажность частей.

4. Возможно, неспроста связывал Гребенников проволочкой части - она проводит ток. А если она в изоляции - получим какую-никакую катушку.

5. И еще - ПИНЦЕТ. у большинства пинцетов кончики НАМАГНИЧЕНЫ. Может быть, это тоже влияет. Вспомним, некоторые конструкции Гребенникова содержат магниты.

6. Есть вероятность, что у Гребенникова был "навороченный" микроскоп с искственной подсветкой, питаемой от бока питания. А это электромагнитные и электрические поля вокруг. Может стоит поместить рядом что-нбудь подобное

Пока это все мысли...
"Вивисекторы"!! АУ! Ваша очередь! Счас лето - жуки есть..