Сообщений в теме: 4738

[Kopusha]

Всем привет!
Давно читаю форум, но вот только сегодня зарегистрировался и решил написать. Подтолкнул меня к этому случай: сегодня в доме обнаружил бронзовку (сама залетела или заползла), какая-то еле живая. Откачал её (дал попастись на сырой земле в цветочном горшке), заснял на видео как она взлетает - доползает по стеблю до верхушки растения, думает немного, чуть выпускает крылья из-под надкрылков и ещё через секунду-две стартует вверх. Причём в момент старта на стебле она находится в вертикальном положении, головой вверх.
Провести эксперимент с надкрылками не успел - насекомое зарылось в землю, когда я отошёл ненадолго. А выкорчёвывать растение из горшка жалко.
Что ещё интересного:
http://www.zin.ru/animalia/Coleoptera/images/luccerfk.jpg
Фотография летящего жука-оленя - летит он почти в вертикальном положении, надкрылки направлены практически против движения (как парус наоборот). То есть либо надкрылки не влияют на подъёмную силу, либо сила эта реально действует только вертикально вниз и настолько велика, что даже под таким углом приносит пользу.

[GibajD]

Kopusha
Хм - что-то любят людей бронзовки - в гости залетают..

А жук олень - забавен: у него лапки раставлены во все стороны, ну никакой аэродинамики.

Кстати, на некоторых фотографиях летящие жуки действительно расположены телом почти вертикально - тем самым создавая максимум сопротивления воздуху...

[TAM]

Kopusha,
а мы ветку внимательно читаем или только самые последние сообщения?

[Atu]

Я вроде читал внимательно, и там вроде нигде особо не делалось ударение на горизонтальную (по отношению к жуку) тягу. Что также подтверждается насекомыми типа  пчел и мух. Помните кто-то писал что оводень жужит вращая головой? Так у многих насекомых шерсть на голове направлена вперед, а на туловище назад. Получается натуральный +- ионизатор. Прям Б-2 какой-то. (Где-то написано что у них в крыльях устройство вспомогательной тяги работающее на ионизации).

[Kopusha]

TAM, внимательно читаю, уже год, наверное. Общее впечатление, вынесенное из дискуссии: описание свойств жука-носорога самые интригующие (несмотря на всё, что было рассказано / предположено после). Но характер его полёта в ветке не описан (вроде бы). Поэтому я вот и жука-оленя привёл - родственники, всё-таки. Да и бронзовка вчерашняя меня натолкнула на это вопрос. Версия с разреженным воздухом под надкрылком тоже не похожа на правду - надкрылки-то не вниз смотрят, а вперёд, что же тогда вверх тянет?.. Впрочем, это всё и правда уже обсуждалось. Я не о том
Я о том, что вливаюсь в ряды исследователей, первые опыты уже ставлю и результатами делиться собираюсь.

[TAM]

Kopusha,
конечно, личные эксперименты, несомненно, заслуживают восхищения, но я не про то.
Фотка эта уже приводилась мной на этой ветке дважды. Последний раз 17.03.2006 ЗДЕСЬ.
Просто я и напомнил именно об этом.  

А насчёт экспериментов, попробуй задетектировать положение жука относительно полюсов перед самым взлётом. За секунду до старта жука, например, с пальца, попробуй повернуть палец по оси в любую сторону на несколько градусов и обрати внимание на реакцию жука...

[Kopusha]

А, ну извиняюсь - может, просто именно та фотография у меня не загрузилась (скорость интернета медленная, мог и timeout случиться).

Если отловлю нового жука, проведу эксперимент с компасом. Пока мне показалось, что он летит (и смотрит в момент старта) просто на свет, в сторону окна (окно выходит на восток, кстати).

Разобрал покадрово свою видеозапись (могу выложить, 800 kb). Видно, что перед взлётом бронзовка, действительно, особенно цепляется за ветку. И сносить её начинает (кстати, назад) не столько в момент поднятия закрылков (они почти не меняют положения), а в момент, когда крылья выходят из-под надкрыльев. Полное ощущение, что в сложенном состоянии крылья нейтрализуют тягу от надкрыльев, а в расправленном служат лишь для управления равновесием.
Впрочем, это тоже много раз уже обсуждалось. Просто делюсь свежими наблюдениями. Запишите и мой голос в счёт этой гипотизы

[sergrushka]

Kopusha (21.06.2006 - 12:35) писал:

Разобрал покадрово свою видеозапись (могу выложить, 800 kb).

<{POST_SNAPBACK}>

Если можешь, то выложи.

[TAM]

Ну конечно выкладывай, зачем спрашивать?  
Кстати, если ты смотрел фильм "Microcosmos", то там есть замедленные кадры взлёта божьей коровки (DL их где-то тут на форуме уже выкладывал отдельно), её тоже сносит, причем конкретно.    Она даже делает поворот вокруг ветки, цепляясь за неё лапками.

[Kopusha]

Вот бронзовка взлетает : http://webfile.ru/999083

P.S. а "Микрокосмос" не смотрел, телевизора нет Надо будет на DVD поискать.

[RippeR]

Что-то прочитал, что-то рассказали, смутно картина ясна.. Есдинственное попросил бы описать эксперимент и его суть, ведь перечитывать 41 страницу форума не интересно..
Ну, конечно же это точно жук, так как больше ни у каких насекомых жестких надкрылий нет.
Из предположений: если жук летит на свет, то может быть усачем, оленем, носорогом, другим скарабеидом или водолюбом\плавунцом (эти летят на свет и являются более менее крупными), остальные на свет летящие - мелочь. Можно ли какой-нибудь опыт провести, чтобы проверить ваши теории и то к чему они относятся? Вот подумал, если поймать на цветке самый распространенный вид бронзовки (и, извините за намерение чуть навредить), быстро обрезать часть крыльев и отпустить, полетят? Или попробовать оторвать и отпустить.. Бронзовки, питающиеся на цветах в жару способны очень легко взлетать, даже если их подрбосить вверх, другие жуки, в основном так не могут, хотя есть исключения. Если крылья оборвать (не надкоылья), то может они и не полетят (да и я  бы не стал пробовать взять что-то, если бы мне руки поотрывали бы ) А вот если, например, ножничками быстро обрезать, то должны пытаться взлететь. У самого есть штук 6 бронзовок дома, но они вялые довольно, врядли захотят взлететь вообще. Не смотрите, что вроде живодер такой, но ради науки можно разок попробовать Еще можно надкрылья оторвать, полетит иль нет, посмотреть.. Это уж точно сильно ей не навредит, разве что хуже оберегать будет, а если птица погонится, то никакой щиток и не спасет.
Лучшими летунами среди жуков, на мой счет, являются златки, затем бронзовки, потом скакуны. Усачи, рогачи, скарабеиды, долгоносики - летуны плохие.

А еще стоило бы убедиться в верности теории, так как у некоторых усачей, а также у стафилинов и блестянок надкрылья меньше половины брюшка, а летают они хорошо!

[RippeR]

сегодня был в походе, провел эксперимент - оторвал концы крыльев золотистой бронзовки, подбросил = не полетела, выпустив крылья, ровненько спикировала вниз.

[Kopusha]

Сегодня залетела ещё одна бронзовка. Пробовал свежие надкрылья брать пинцетом и класть один на другой. Никакого отталкивания не обнаружилось. На всякий случай записывал на видеокамеру, но не думаю, что отрицательный результат кому-то интересен. Кстати, во время опыта так и не смог себе представить, как это надкрылье может качнуться сначала туда, потом сюда, затем медленно сползти в сторону (как это описано в книге) - слишком оно маленькое для таких манёвров. Видимо, жук-икс - не бронзовка. Или надо ещё думать над условиями эксперимента.

[vvv]

Рамачарака. Джняна-йога:
"Как могут некоторые птицы лететь прямо против сильного ветра, не делая при этом заметных движений крыльями? Как могут сарычи носится в воздухе и ускорять свое движение не двигая крыльями? Как объяснить движения микроскопических существ, у которых нет органов движения? Послушайте, какой пример приводит натуралист Бенет. Он утверждает, что "полицистиды" движутся самым странным образом - они как будто скользят - вправо, влево, вперед, назад, вбок, - то останавливаясь, то снова двигаясь. - быстро или медленно, смотря по желанию. У них нет органов движения ни в теле их, ни внутри, ни снаружи, незаметно никаких двигательных усилий. Они просто скользят. Но как?"
Устал кнопки жать. Может кому-нибудь поможет.

[Khabarovskwolf]

Так на всякий случай,может повторюсь,но в тему.Ссылка на атлас жуков России. http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/atlas.htm Много качественных фотографий.Даже просто так интересно посмотреть.

[MethoD]

Ребят, наш жук это НЕ бронзовка, за время маево атсутсвия я многа раз наблюдал за этими жуками, ну нет у них ячеек, и наткрылья нелетают (как как в статье). Даи к томуже бронзовок абычна наблюдал до 17 часов, ани дневные вить! А дед сваих вечером лавил.
Нет, не бронзовка это...отстаньте от них! Жалка их сётки.

[AmaH]

MethoD (12.07.2006 - 08:53) писал:

...
Нет, не бронзовка это...

<{POST_SNAPBACK}>

И я точно так же считал пока не наткнулся на файл выложеный на СКИФе. Теперь сомненья гложут. Оказывается у некой экзотической бронзовки присутствуют шестигранные структуры. Всё дело в том, что в книге "МОЙ МИР" ВСГ ненавязчиво, но неоднократно преследует мысль, что к ним в Сибирь нет-нет да и залетают залётные пташки-зверьки (насекомые то бишь) не характерные для ихнего региона, южные то есть. Ещё, я если не ошибаюсь, где-то читал одно раннее произведение ВСГ, где он описывал ночной полёт жужелиц. Короче дело было так: ВСГ случаем судьбы оказался один ночью в поле, остановил грузовик-попутку, и пре свете фар наблюдал МАССОВЫЙ лёт жуков-насекомых, преимущественно жужелиц, которые если не ошибаюсь если вообще не летают, то не летают ночью; короче мысль там сводится к тому, что насекомые расплодившись выше критической массы в данном регионе решили покинуть его ночью, то бишь тайком. В общем, я к тому клоню, что возможно те жуки которые обычно ночью не летают, при определённых обстоятельствах способны к ночному перелёту.

Теперь по-поводу надкрыльев. RippeR провёл опыт с бронзовкой, где установил, что без надкрыльев она летать не может (хотя единичный эксперимент ещё ничего не говорит). Только не надо подымать хай в пропаганде мною живодёрства. Во-первых, надкрылья это ороговевшая часть, типа наших ногтей или копыт у лошади, и жукам не больно. Во вторых, сами учёные вовсю стригли майских жуков и кстати добились того же эффекта, что RippeR. И в третьих, лучше бы посоветовали как это дело делать более грамотно, ну там в холодильнике жуков предварительно слегка выдерживать, чтобы меньше брыкались или ещё чего.

RippeR, описание какого эксперимента Вас интересует?

Прикрепленные файлы

•  vctpbrons.zip   595,3К   22 Количество загрузок:

[Khabarovskwolf]

AmaH (13.07.2006 - 06:43) писал:

Теперь по-поводу надкрыльев. RippeR провёл опыт с бронзовкой, где установил, что без надкрыльев она летать не может (хотя единичный эксперимент ещё ничего не говорит). Только не надо подымать хай в пропаганде мною живодёрства. Во-первых, надкрылья это ороговевшая часть, типа наших ногтей или копыт у лошади, и жукам не больно. Во вторых, сами учёные вовсю стригли майских жуков и кстати добились того же эффекта, что RippeR. И в третьих, лучше бы посоветовали как это дело делать более грамотно, ну там в холодильнике жуков предварительно слегка выдерживать, чтобы меньше брыкались или ещё чего.

RippeR, описание какого эксперимента Вас интересует?

Ошибаешься немножко,на сколько я наблюдал,у жуков надкрылье многослойное в отличае от ногтей и копыт лошади(копыто кстати тоже из слоёв).А сами надкрылья ---это одно изи тончайших произведений исскуства природы,чего только стоит перемещение лимфы по ним  и "столбики".Столбики(эти самые точечки которые можно разглядеть снаружи)находятся внутри надкрылья и соединяют внутренний и наружный слои гдето тут недалеко ссылочку давал,там даже фотка среза надкрылья есть.Кстати на разрезе каждый столбик напоминает воронку или центр тора. Хочу предложить вариант опыта,чтобы убедиться,факт или не факт,то ,что бронзовка без надкрылий не летает.Для этого понадобятся лабораторные весы,парафин,вода(холодная),плитка или свеча(вместо парафина),лезвие,пинцет или тонкая иголка и бронзовка.Берётся бронзовка(или любой другой жук),надкрылья(сверху) аккуратно обвалакиваются парафином.Остужается холодной водой(чтобы легче снять.Прямо на бронзовке делается разметка для парафиновых "протезов".Затем они снимаются.Отпрепарируем аккуратно надкрылья у бронзовки(не целиком,треть оставить),тщательно взвешиваем на лабораторных весах и делаем так,чтобы парафиновые "протезы" весили ровно столько же,сколько и надкрылья.Прикрепляем к оставшейся трети надкрылий.В общем сложно,но способ.Способ второй просто оканчивается на том,что на надкрылья наносится (сверху)капелька масла,так,чтобы она не попала под надкрылья,но попала в "поры".Если у бронзовки или любого другого жука есть какое-то свойство в надкрыльях,помогающее летать (статика и другие навороты)то оно должно гаситься.Ладно,бронзовок я в руках не держал,но видел много других жуков,т.что если кому-то покажется демогогией,звиняйте...

[AmaH]

А, я четыре дня назад (20.07.06г.) умудрился таки поймать не свойственного (как я считаю) для нашего центрального Черноземья жука! Вернее даже не поймать, а подобрать. Шёл утречком (примерно в 9 часов) по городу, смотрю на брусчатке под старыми липами и клёнами лежит слегка придавленный и еле-еле живой усач съедаемый муравьём. Ну, я его в спич. коробок, потом в морозильник (чтоб не засох и суставы не закостенели) до более спокойной обстановки, опосля выдержал минуты две в кипятке, на булавку его, и на куске пенопласта как смог расправил-поправил его с помощью дополнительных булавок. После засыхания сфотал сотовиком. Сам жук чёрный, лишь надкрылья тёмно-тёмно зелёные, темнее чем у золотистой бронзовки, но не гладкие (типа слегка отполированные) как у последней, а вроде как испещрённые мельчайшими блескучими на солнце вмятинками.Откуда он такой красавец взялся ? загадка! Ну, не водится у нас такая экзотика. Я так и не смог определить его вид, род, триб? или как он там называется; фамилию короче. Отсюда и не смог насбирать доп. сведений о нём (характерные регионы обитания и прочее). Может кто-то поможет?

Прикрепленные файлы

•  USACH.JPG   154,78К   8 Количество загрузок:

[mentor]

AmaH (24.07.2006 - 12:01) писал:

....определить его вид, род, триб? или как он там называется; фамилию короче. Отсюда и не смог насбирать доп. сведений о нём (характерные регионы обитания и прочее). Может кто-то поможет?

<{POST_SNAPBACK}>

Мускусный усач (Aromia moschata). Обычный вид.