Сообщений в теме: 4738

[mentor]

....

[fill]

to mentor

А можно пож-ста вот эти фразы: "Однако я не верю в количественный перебор и есть ряд сомнений в отношении буквального воспроизведения некоторых из обозначенных "фактов".
Но одновременно присутствует и странное ощущение правдоподобности описанного в целом, при наличии посторонних деталей." -  прокоментировать проще. Не все понятно,что вы под этим подразумевали?

[mentor]

....

[Виктор Григ]

Ув. mеntor!
Такие классные высказанные мысли и "Пожалуй, больше в обсуждение включаться не буду."
   Поздно, Дорогой, Вы уже "больны" Этим, как и мы все тут.
Со своей стороны скажу, что работаю над статьей по Гребенникову В.С., даст Бог, в скоре выложу на обсуждение. Кое-что из этой работы...
         ...Как шифровалась книга "Мой Мир"? Чтобы это понять, надо знать технику сдачи рукописи для ее издания. ВСГ это отлично знал и воспользовался этим.
           Рукопись сдавалась тремя папками: 1.сам текст, напечатанный через два интервала, 2. пронумерованные рисунки к книге, 3.тексты к рисункам по номерам.
  Сначала с рукописью работает корректор. Он непосредственно работает с текстом и пронумерованными надписями под рисунки на предмет орфографии, рисунки мог просмотреть чисто из любопытства, если на это у него было время. Далее цензор. А вот цензор делает замечание по главе "Лесочек" на предмет того, что плохо сказано о "подъеме Целины", задета Партия, и этим самым уводится и "уводит" Дадей из КГБ от главной идеи книги: антигравитационные эффекты у насекомых.
Просто гениально!
  Кто-то на Форуме высказал мнение, что к моменту выхода книги страна уже разваливалась и Органам было не до нее, они якобы начали зарабатывать "крышиванием". Нет, ребята, смею вас заверить, что это не так, и "увести их в сторону" довольно-таки трудно. По этой причине  в инете официально нет главы "Лесочек", а добыли ее именно участники Форума.
  Таким образом, информация заложена в рисунках и надписях под ними. Пристальное внимание необходимо уделить рисункам с датами после 1988 года, когда автор эти пояснения делал осознано,
ПРОСТОТОЙ ПОНЯТИЯ СЛОЖНОГО ПРИРОДНОГО ЯВЛЕНИЯ...
  Кстати о жуке. Это жук носорог, указанный в главе "Лесочек", (на рисунке),и, о котором, собиралось говорить в главе "Полет". Только, ради Бога, не отрывайте ему надкрыльники, секрет совсем не в них.

[Mios]

Виктор Григ (4.12.2006, 2:12) писал:

Кстати о жуке. Это жук носорог, указанный в главе "Лесочек", (на рисунке),и, о котором, собиралось говорить в главе "Полет". Только, ради Бога, не отрывайте ему надкрыльники, секрет совсем не в них.

Зачем намекать на то что знаете где секрет, но сразу не говорите? Либо вы довольно молоды, либо с сильно развитым эго. Написать сразу наверное не так театрально? Только через сотню страниц полунамеков, вы снизайдете до того, что бы сказать форумянам что они недостойны?

Удачи!

[lsiSerg]

Хочется верить, но логика подсказывает, что всё это неправда.

Если и существует жучина, которая подсказала как создать гравитоплан, то уверен, что бы запитать его необходимо ого-го энергии. То, что мы видели на фотках, ну никак не может летать. Иначе выходит можно создать вечный двигатель - поднимаем 100 кг груз и отклучаем апарат, под действием силы тяжести он падает крутя генератор (аля мельница , где на каждой лопасти 100 кг гири с грави платформой) - т.е. нарушаем законы сохранения энергии.

Никак не хотел опустить Вашу работу, просто высказал мысли, которые сейчас у меня в мозгу . Еще раз повторю, что хочется верить - а значит я не открестился от правдивости ...

[Виктор Григ]

Ув. Mios!
      К сожалению я пока не знаю где секрет, а в мыслях не было ни малейшей корысти. Давно принял для себя решение делиться идеями с Форумом, не претендуя на авторство. Однако, довольно лирики.
      Считаю, что уже пора переключиться на обсуждение принципов антигравитации, создаваемой насекомыми при наличии их невидимости и смещения ими локального времени, другими словами Нелинейности Пространства Времени, НПВ. О существовании НПВ в Природе и как ее индицировать написано мною на Скифе, Машина времени из пентода. Это немного тяжело для восприятия не подготовленному, поэтому готовится адаптационная статья, после завершения которой, выложу ее на Форуме.

[DmitryX]

Всем искателям - Привет.

По поводу нелинейности времени. Вспомним как у Г. жук превратился в гусеницу, часы замедлялись, а при прилете в пункт назначения время на них соответствовала обычному. Я думаю это не время замедлялось, а замедлялись процессы в организме живых существ в поле ЭПС. У нас в генах заложен фактор старения, у насекомых фактор превращения. Возможно, при каких то условиях эти процессы можно повернуть вспять.

По поводу поиска жука у меня есть тоже одно предположение. Как сидела златка на пальце Г.? А тянуло её вверх. Что в платформе управляло направлением движения?Веер.А у жуков?Что у них веер?
Когда они спокойно сидят или умерли он открыт?Долго можно перебирать "закрытые" надкрылья.
А почему у Г. получилось?Вот этого я пока не понимаю. Одно только предположение, точнее двойное. Способ умерщвления.Способ хранения.
Может всему виной формалин?

[gorlum]

Безуспешность поиска заставляют посмотреть на вопрос с другой сторны (в буквальном смысле):
- на стр.169 подпись к рисунку "...рогачик Синодендрон, знаменитый ячеистостью своих покровов. О подобном будет рассказано в главе Полёт", что можно рассматривать как прямое указание (кстати, а почему подпись к рисунку начинается с точек, как будто отвечая на некий вопрос...);
- где то в начале говорилось о жуке, который может переносить вес в десятки раз больше собственного - экранирует силу тяготения?
- так ли уж нужно иметь специальный низ надкрылков для полёта, на это крылья есть, важнее иметь "экранирующий верх", что бы расталкивать им всякий хворост или комья земли когда нужно спрятаться;
-  обычная картина - жук выползает из земли, но вы когда-нибудь видели грязного жука, грязь явно от него отталкивается;
- зачем Деду ложить один надкрылок на другой, да ещё под микроскопом? А вот случайно положить что-нибудь на жука сверху вполне могло быть;
- ямки наверху надкрыльев имеют достаточно большой размер, а значит их проще воспроизвести, а вот воспроизвести многомерный, да ещё микроскопический, да ещё такой сложный, что и нарисовать нельзя - это врядли;
- на рисунке низ платформы напоминает ямки на спине жука.

[Виктор Григ]

[quote name='gorlum' date='7.12.2006, 12:53' post='15453']
Безуспешность поиска заставляют посмотреть на вопрос с другой сторны
  Спасибо, gorlum! Дествительно, давайте посмотрим на этот вопрос с другой стороны.
Даже, если составить предложение полностью, (-это надписи под рисунками на страницах 168 и 169)
"Обитатели березовых гнилушек Лесочка-ложнослоник Антрибус и ... рогачек Синодендрон, знаменитый ячеестностью своих покровов. О подобном будет рассказано в главе "Полет"", то троеточие еще более акцентирует внимание на рогачике и подобных ему (сори за жука носорога).
  Но тут-же, для тех, кто хочет пощупать ЭПС "живьем", даны рекомендации где, с какой периодичностью и в какое время:
   ... будто где-то в изгибе ствола заделан магнит, а у меня в руке не ветка, а железный гвоздь...
   ...Через неделю, часов в шесть вечера...

[AmaH]

Виктор Григ
Да, интересно с рогачеком Синодендрон получается. По-правде говоря, есть одна неувязочка: на той стр. 169, где нарисован этот жук значится год 1974, а ВСГ упоминает про 1988г, добавляя, что "...  ни «до», ни «после» я не наблюдал не только такой их массовости, но и единичных особей." Но может слегка "спутал" годы для пользы дела? Лично я очень-очень допускаю подобный манёвр. Тем паче возможно это и впрямь не сам рогачек, а его "родственник".

[Виктор Григ]

AmaH.
Да, неувязочка с годом. Но мы воочию получаем подсказку о самой ячеистости покровов, "выштампованых", т.е. потенциально интересующее нас насекомое определяется визуально сразу, по покрову сверху, а потом уже микроскоп и низ надкрыльев.
    А вот неувязочка в другом,- "ни до ни после не наблюдал". Получается, что насекомое либо новое, либо была массовая миграция: либо с юга, либо вообще с другого континента. И чтобы об этом не обмолвились другие энтомологи - быть не может! Энтомологи, ботаники,медики - теорем не доказывают, формул не пишут, кто первый описал явление, тот и в"тапках", а тут упустить такой случай.
    Я ни на грамм не сомневаюсь в полетах ВСГ. Только для понимания принципов полета одних надкрыльев не достаточно, вопрос комлексный, подход должен быть со всех сторон для того, чтобы  надкрылья не оказались пальмой в "Бронзовой птице".

[hqvideo]

Прочитал статью написанную в "Чудеса и приключения" №1 - 2002г. стр.10-11.
Вот, что там писали:
"Долгоносик Фитономус. Именно на нем паразитирует маленький жучек, хитиновые чешуйки которого создают антигравитацию."
И еще (из этой статьи):
....- Разгадка пришла совешенно неожиданно. Однажды Гребенников под микроскопом с 800-кратным увеличением без всякой особой цели поместил пинцетом хитиновую щетинку из панциря одного жучка, а затем хотел положить сверху вторую,....

[Vovchick]

hqvideo (20.1.2007, 2:15) писал:

Однажды Гребенников под микроскопом с 800-кратным увеличением без всякой особой цели поместил пинцетом хитиновую щетинку из панциря одного жучка, а затем хотел положить сверху вторую,....

Такую мелкую ни каким пинцетом не возьмёшь...!(800* увел)

[Виктор Григ]

Укого есть информация о строении пластинок усиков жука - Хрущ Полифилл Фосперс? Меня очень сильно интересует вопрос: есть ли различия  в размерах структур усиков, т. е. пластинки усиков отличаются между собой, если да, то чем?

[fill]

to Виктор Григ
не стоит даже о них и думать,тупиковая ветка.
Поверьте мне.

[Виктор Григ]

[quote name='fill' date='17.2.2007, 8:28' post='15732']
не стоит даже о них и думать

  Да нет, fill, я так не считаю и вот почему (разговор длинный но суть).
ВСГ определил градиент потока ЭПС к центру Земли, а самое главное, он "оседлал"его, назвав свою платформу гравитоПЛАНОМ. Парадокс- движение вверх в движении "против ветра".
На базе рассуждений и перелопаченной мной информации, я сделал предположение, что это можно достичь преобразованием ЭМ излучением волн, находящихся в шкале частот, за рентгеновским излучением. Они похлеще рентгеновских лучей проникают через все и вся и поэтому их трудно обнаружить. Однако, при прохождении через сетчатые структуры, ОПРЕДЕЛЕННЫХ ФОРМ ЯЧЕЕК, происходит их преобразование в сторону увеличения или уменьшения. Учитывая архи-короткие длины этих волн, как не насекомым, с их микроскопическими структурами, Природой даны эти возможности.
Пример тому- свечение личинок пчел мегахилов. Я не хочу забегать вперед, у меня есть определенные соображения о формах ячеек и хотелось бы "свериться с Природой". Но самое главное это то, что система должна работать от пары, двух сеток и более, а у Хруща на усиках их 7!

[fill]

Я в свое время выкладывал фото усов от 3 разных майских(пластинчатоусых) сфотографированных под микроскопом.У ТАМа должны сохраниться.
Поверьте-у усов не та структура которая нам нужна,вернее ее там нет вообще.

[ваня]

fill
И всё-таки: почему эти самые усы сильно отличаются у дневных и ночных особей бабочек?

[fill]

Не знаю.
Я говорю только за усы хрущей,которые смотрел под микроскопом.За остальные усы я не "слыхал" .