Сообщений в теме: 262

[Alexey_qwe]

unkind
Молодец. Про смещение центра масс допер. Однако учти несколько моментов:
-радиус вращения много больше перемещения груза.
-Перемещение этого самого груза можно разложить на 2 составляющие - нормальное (параллельно радиусу окружности вращения) и касательное (параллельно касательной к этой самой окружности).
-нормальное перемещение изменяет рычаг действия силы, а касательное - угол приложения этой силы.
-реально действующим является не смещение центра масс системы, а его проекция на горизонтальную ось.
У тебя на рисунке показано ТОЛЬКО касательное перемещение. В моей мат. модели учитываются ОБА. И оба (а все данные для расчетов сняты с реально построеной модели) этих перемещения в сумме дают тормозящий момент на 7 порядков меньше, чем полезный.
Если интересно - разберись с формулами. Если нет маткада - поставь и разберись. Математика там на уровне школьной программы. Можно подправить то, что не нравится. И еще там куча обьяснений, что в формулах и для чего стоит. Плюс тупая машинная проверка на правильность результата. Найдешь ошибки в расчетах - заранее спасибо. Если что там непонятно (почерк например плохой или еще что) - обращайся. Я нарисовал, мне и отвечать. Но еще раз повторяю - это явление (влияние изменения центра масс системы) я учел. Если я учел его неправильно - обьясни в чем я неправ. В формулы (которые не один день обсасывались) пальцем ткни.

"попробуй заметить что двигаются грузы всегда в одну сторону от центра оси симметрии системы ..."

Да ну!!!. А графики - другое говорят.
Без учета силы давления жидкости: от нуля (еденичная окружность) до 90гр - плюс. Потом до 180гр. - минус. Потом опять - плюс (до 270гр.) и опять минус (до 0гр.). Минус - в нужном нам направлении. Плюс - в обратном. Это если в идеально/реальном случае - угол считается до точки положения груза при недеформированой мембране - "нулевого" центра масс. У тебя не совпадает? Поверни поплавки и совпадет.
 1.gif   12,2К   394 Количество загрузок:
С учетом силы давления - я даже не расчитывал. Мне интересен момент, а не перемещения грузов. Одно скажу - в самом начале я провел мат. исследование на тему "влияние перемещения груза под действием силы тяжести на результирующий момент". (Т.е. как влияет это самое твое изменение центра тяжести при перемещении груза по ПРЯМОЙ. Ведь в системе отсчета связаной с самим поплавком перемещение у тебя практически линейно. Изменение радиуса вращения ты не учитываешь) Очень "интересный" для учебника физики результат - а НИКАК. Общий момент за оборот равен НУЛЮ. Так что единственно - надо его скомпенсировать на пиках силой Архимеда.
-----------------------------------------------------------------
"Кто мешает ограничить перемещение поплавков?"
А никто не мешает. Первое но - "А зачем? Оно само ограничивается. Силой натяжения мембраны". Второе но - "если ограничим - получим выигрыш в силе противодействия (от изменения центра масс) и проиграем в полезной Архимедовой". Тут для каждой модели надо находить баланс. И такой момент - давление газа в системе тоже роль играет. Вот им можно и подрегулировать. Или глубиной погружения, что суть одно и то-же

Федор.
А мы и так нормально общаемся. А для настоящего имени личка есть.
Про крепление грузов. Закреплять надо в обоих направлениях. Читай выше. Нормальное перемещение грузов надо уменьшать как полностью вредное. А натяжение мембран на противоположных поплавках должно быть одинаковым.

P.S. Достал с полки свои поплавки. Вывод - мембраны из медицинских перчаток недолговечны. Всего месяц - а 2 из 4-х порвались под весом грузов.

[unkind]

Alexey_qwe
перечитай пожалуйсто еще раз мой пост и ответь откудаж всётаки берётся сила возвращающая массы в исходное положение на участке с 0 до 90 и со 180 до 270 ?

[Dragons' Lord]

Теоретически ровно в точке 90 градусов (она же 270) грузики должны принять нейтральную позицию за счёт упругости мембраны. Других сил не наблюдаю.

[unkind]

от упругости при расчетах лучше избавится т.к она ничего не прибавляет и не убавляет (т.е вляется константой на всем пути) кроме дополнительных наворотов в формулы
избавится можно представив ее в виде гармошки(вспомните как в апарате вентиляции лёгких или пыльники с амартизаторов)

но если всёже решили воспользоваться упругостью то нужно вставлять её в расчеты на всём пути а не там где захочется вот простой пример:
при диаметре вращения в 1 метр на мембрану диаметром в 1/4 от диаметра вращения (как показано на рисунке) будет действовать не компенсированная сила в 45(!)кг из чего же должна быть мембрана чтоб оставаться в нейтральном положении? из метала???

[Alexey_qwe]

Теоретически ровно в точке 90 градусов (она же 270) грузики должны принять нейтральную позицию за счёт упругости мембраны. Других сил не наблюдаю.

Сила Архимеда

Цитата

перечитай пожалуйсто еще раз мой пост и ответь откудаж всётаки берётся сила возвращающая массы в исходное положение на участке с 0 до 90 и со 180 до 270 ?

Если судить по моей модели, то на участках от 90 до 157 и от 270 до 337 градусов. Это те участки, когда сумарный крутящий момент меньше тормозящего (с учетом влияния давления жидкости).
Если рассматривать систему из ОДНОЙ пары поплавков, то ниоткуда. Одна пара может поддерживать самовращение  только за счет инерции (ну маховик там прибабахать к ней, например). А вот ДВЕ пары ... . Да под углом в 90гр. Вот тогда крутящий момент положительный в ЛЮБОМ положении системы (из ДВУХ пар поплавков). И даже тогда - ниоткуда эта сила не возмется. Просто крутящий момент становится больше тормозящего, и при проходе "мертвой точки" груз сам займет нужное положение. Прочтите внимательно мои расчеты. Там, в конце, об этом практически прямым текстом написано.

Насчет мембраны. В расчетах идеальной модели ее, как вы наверное заметили, нет (нет ее жесткости, точнее). Просто зависимость обьема поплавка (точнее разность обьемов противоположных поплавков) от приложеных разности приложеных к противоположным мембранам сил. Жесткость появляется в расчетах реальной модели. Там-же - влияние смещения центра тяжести и еще много чего. Зачем она там? Просто как один из вариантов РЕАЛЬНОГО исполнения модели. Если посмотреть более ранние расчеты (начало темы), то там рассматривается "триггерная" схем.  Как раз "гармошка". Т.е. в ней нет плавного перехода от одного обьема поплавка к другому. Изменение обьема рассматривается как мгновенный процесс, происходящий при переходе разности сил на мембранах через ноль. Результаты отличаются количественно, но не качественно.

Цитата

при диаметре вращения в 1 метр на мембрану диаметром в 1/4 от диаметра вращения (как показано на рисунке) будет действовать не компенсированная сила в 45(!)кг из чего же должна быть мембрана чтоб оставаться в нейтральном положении? из метала???

Можно и из металла. Все зависит от давления.  Я для смеха в поставил жесткость алюминевой фольги (на касательные перемещения, на нормальные - оставил прежнее значение) - работает!!! Только момент - мизер.
А теперь серьезно. А про газ никто не забыл? А там он есть. И он является промежуточным звеном между мембранами.
(Мало того - он всегда находится под одним и тем-же давлением. И занимает постоянный обьем. Вот на этот момент никто внимания не обратил, хотя стоило-бы. Если не верите - проверьте. Я проверил этот момент отдельно, поэтому в расчеты и не ввел, как лишние действия).
Таким образом силы, действующие на одну мембрану СНАРУЖИ действуют на другую ИЗНУТРИ. Как будто все это одна и та-же мембрана. Отсюда и рассматривается РАЗНОСТЬ сил, т.к. именно разность и является деформирующей силой.
(можно такую передачу сделать механической. В принципе ничего не изменится - просто гемора при сборке добавится)
Сила в 45кг? Откуда? Если перешли к цифрам, то давайте уж считать в одной системе. Силу - в Ньютонах, массу - в килограммах, а ДАВЛЕНИЕ (вы про него?) - в ПАСКАЛЯХ.
Считаем. Разность уровней воды = 1метру. Давление (разность) = 9807 Па. (1паскаль = 1Ньютон/1метр^2). Разница сил давления воды на мембраны моих поплавков = 29,4 Ньютона. Почему давление в силу перевел? Потому что мембрана рассматривается как пружина, деформация которой описывается законом Гаусса. Какие 45 кг? (45кг = 441,315 Н => площадь мембраны = 0,045 м^2. Это квадрат 21х21 см. У меня - 0,003м^2). И еще один момент. А сколько процентов этой площади занимает мембрана? У меня посередине жесткий груз. На мембрану остается меньше 60% площади вокруг него. И на всех рисунках я именно так поплавок и рисую. И обычной медицинской перчатки хватает для разности уровней в 30см.
Насчет места приложения силы. В свое время я ввел несколько условий.
Одно из них - деформируются в системе ТОЛЬКО мембраны. Остальные части - жесткие.
Другое - перемещения грузов в поплавке много меньше радиуса вращения. Отсюда изменение давления вследствии перемещения мембран (поднимаются/опускаются) игнорируется. К тому-же перемещаются они синхронно - обе одновременно, в одну и ту-же сторону и на одно и то-же расстояние, так что разность давлений от такого допущения никак не страдает, а расчеты упрощаются.
Почему сразу эту жесткость не ввести? А к чему ее прикладывать? Как только силы становятся ясны - сразу и прикладываем. Ни раньше, ни позже. Цель - получить примерные количественные результаты. А 2 прозрачные формулы погоды не делают.
Выкладываю фотку своих поплавков. (Специально один рваный рядом положил)

 gruppa3.zip   101,88К   305 Количество загрузок:
P.S. Все же написано уже и описано. Только прочитать и понять.

[unkind]

Сила Архимеда ли?
 untitled1.GIF   18,32К   313 Количество загрузок:

Цитата

Если судить по моей модели, то на участках от 90 до 157 и от 270 до 337 градусов.

на рисунке ясно показано что на 90 и 270 грузы вместе с мембранами уже находятся в нейтральных положениях так какая сила их вернула на именно предыдущих участках(!причем действуя против сил гравитации и архимедовой одновременно) ведь сила неможет действовать заранее  

Цитата

Можно и из металла. Все зависит от давления

я говорю об упругости как о противодействии смещению  

Цитата

А про газ никто не забыл?

газ это и на самом деле  лишние действия
  

Цитата

А сколько процентов этой площади занимает мембрана? У меня посередине жесткий груз. На мембрану остается меньше 60% площади вокруг него. И на всех рисунках я именно так поплавок и рисую

  н у а это без коментариев  я просто валялся
  вы слышали жесткий груз посередине это не мембрана такчто все берем поршни на них сила не действует
  

Цитата

Почему сразу эту жесткость не ввести?

  
и не нужна она вовсе ни сейчас ни потом

[Alexey_qwe]

Сила Архимеда ли?

Согласен. Не Архимеда. Просто давление воды. Но если много писать, можно и ошибиться.

на рисунке ясно показано что на 90 и 270 грузы вместе ...

А под рисунком написано - что нарисована система БЕЗ учета давления жидкости. И что теперь? Будем по этому рисунку будущее предсказывать? Или прочитаем текст вокруг?

я говорю об упругости как о противодействии смещению

А я о чем? именно туда я фольгу и подставил.

газ это и на самом деле лишние действия

Только когда это понимаешь. А если нет - тады большой камень на дороге. У него своя функция и свое воздействие на систему.

н у а это без коментариев я просто валялся
вы слышали жесткий груз посередине это не мембрана такчто все берем поршни на них сила не действует

Ты свои фразы хоть читаешь, прежде чем ентер нажать? Одно дело - мембрана 21х21 см, на которую воздействует распределенная сила в 45 кг(??? все никак не допру, откуда ты с твоими данными (Д=1м, 1/4 диаметра) эту цифру стащил? можешь дашь методику расчета? Мы и в ней покопаемся. Глядишь, новый закон откроем.), другое - мембрана площадью 0,00171 м^2 (57% от 0,003м^2) воспринимающая 29 ньютонов (и от металического поршня в том числе). Научись, наконец, не хохмить, а думать. На тему - какая сила, как и на что действует.

и не нужна она вовсе ни сейчас ни потом

ну тогда жду твои расчеты. Другого конструктива. С пыльником от амортизатора, например. По всем законам твоей собственной физики и математики А ты его сжимать, вообще, пробовал? или шарик надутый под воду опускал? чтоб про систему без жесткости говорить. Я пробовал. А "триггерную" систему я с самого начала делал. Только это ОЧЕНЬ геморно. Пока в руках держишь - все нормально. А под водой еще одна сила "вдруг" появляется. Давление воды. На бумажке себе нарисуй, как она на эту гармошку действовать будет - все поймешь. Вот тут действительно - без металла не обойтись.


Для всех остальных. Простой и веселый опыт. Берем шприц (одноразовый) без поршня. У цилиндра отрезаем "уши" (чтобы остался просто цилиндр с носиком под иголку. У медицинской перчатки отрезаем палец. В него вставляем какой-нибудь (тяжелый) стержень диаметром чуть меньше внутреннего диаметра поршня шприца. Закрепляем его в пальце нитками. Вставляем в шприц и приматываем край пальца изолентой. На носик надеваем трубку и отускаем шприц под воду. Пробуем подвигать поршень с пом-ю изменения давления на свободном конце трубки.

 opit.gif   12,25К   414 Количество загрузок:
Теперь вопрос. А что мешает нашему грузу двигаться? ункинд - ответь товарищам.  Это твоя любимая схема.

[Alexey_qwe]

про поршни вместо мембран.

Цитата

(можно такую передачу сделать механической. В принципе ничего не изменится - просто гемора при сборке добавится)

Плюс самая первая картинка по самой первой ссылке в этой теме. Там мембраны есть?

Раз газ не выполняет своей функции, он не нужен. Нужно отсутствие жидкости в поплавке.
Убираем мембраны - добавляем силу трения )).

[Alexey_qwe]

Для особо интересующихся. добавил "поддержку" газонаполненных "триггерных" схем. Т.е схем с "гармошкой". По самому элементарному варианту. С простой зависимостью изменения обьема и без учета силы трения. Вот результаты. При прочих равных условиях при моих данных (макс. перемещения, обьемы, радиус и.т.д. Различия в жесткости и зависимости обьема. Для триггерной жесткость мембраны в касательном направлении в 100 раз меньше, а в нормальном - в 100 раз больше. Плюс ограничение макс. хода. ) триггерная схема выдаст на 3,5 процента больший сумарный момент. График зависимости момента от угла поворота для триггерной
 IMG0945.PNG   14,25К   250 Количество загрузок:
и для мембранной
 IMG0423.PNG   7,94К   226 Количество загрузок:

Т.е. если для самовращения мембранной системы достаточно всего 2-х групп, то для такой-же триггерной необходимо уже 3. К тому-же технической реализации триггерной схемы без использования направлющих элементов конструкции я что-то не вижу. А это все трение. Плюс неравномерность момента. Мой вывод (давно, кстати, сделанный) - использование триггерных схем в газонаполненых системах мельницы имеет смысл только при больших габаритах устройства. Явно не в комнатных модельках. Как они себя поведут в водонаполненных - я еще не задумывался

[Andrew_Nsk]

1. сделал груз из постоянного магнита и гайки (не надо дырявить мембрану)
2. Кто хочет сделать модельку из, например, пробок от бутылки, смотрите внутренности от картриджей Epson. Там есть очень симпатичная мембрана  d 15-20мм., конструктивно приспособленная для сильных деформаций. Нагрузить её можно магнитиками как от шахмат настольных, только помощнее. у меня таких нет, но ищу. Модели принтеров: Epson Stylus Photo 950, Epson Stylus Photo R200 - R...
Но, возможно и в других.

[Andrew_Nsk]

Alexey_qwe, у меня к Вам просьба:
Если интересно посчитайте, пожалуйста, карусельку с воздушным резервуаром в районе оси, с которым соединяются все модули.
Я всё равно сделаю и такой вариант тоже, однако интересно в чём будет разница с точки зрения теории.

И ещё вопрс ко всем:
Как  будет распределяться давление жидкости во втором случае (будет ли меньше перепад давления у поверхности и на дне)?
 emkost.jpg   23,9К   284 Количество загрузок:

[Alexey_qwe]

Насчет вопроса ко всем. В физике есть такой закон - Берноули. Согласное ему давление в потоке газа/жидкости меньше, чем в том же газе/ жидкости в неподвижном состоянии. Вызвано это тем, что вместо хаотического движение молекул становится направленым преимущественно в одном направлении. Т.е. давят они уже не во все стороны одинаково, а все больше в одну. Однако в нашем-то случае до какой-то скорости вращения (пока в силу не вступят центробежные силы) важно давление только на одну сторону поплавка. Плюс - скорость вращения системы в любом случае не меньше скорости вращения воды. Так что если смотреть на давление на мембрану, То само давление может и изменится, но разность вверху и внизу должна остаться прежней.

Насчет воздушного резервуара - была у меня такая мысль. Давно хочу посчитать для интереса. Хотя не думаю, что что-то хорошее из этой схемы получится. В такой схеме нет прямой зависимости обьемов верхних и нижних противоположных поплавков. И велика вероятность того, что 2 верхних поплавка будут принимать макс. обьем, а 2 нижних - мин. (при 4-х поплавках). А такая система статически устойчива.

[Andrew_Nsk]

Alexey_qwe (28.11.2007, 21:14) писал:

Так что если смотреть на давление на мембрану, То само давление может и изменится, но разность вверху и внизу должна остаться прежней.

Да, наверное... Убираем разницу давлений вверху и внизу (идеальный случай), - получаем давление потока воды на мембрану.
Хотя если скорость поплавков и воды примерно одинаковы, то может и сыграет... В общем мне кажется стоит попробовать поместить карусельку в ёмкость минимально возможного объёма, повторяющую форму системы

[Alexey_qwe]

Да нет. Как раз наоборот. Идеальный случай - давление уменьшили, а разность оставили. Система как раз из-за разности и работает. А постоянная составляющая в сущности неважна. От нее только один прикол - при ее увеличении КПД системы падает. Т.е. если мельницу опускать все глубже и глубже , то она работать перестанет. Давления газа в системе не хватит.

[Andrew_Nsk]

Alexey_qwe (29.11.2007, 10:34) писал:

Да нет. Как раз наоборот. Идеальный случай - давление уменьшили, а разность оставили. Система как раз из-за разности и работает. А постоянная составляющая в сущности неважна. От нее только один прикол - при ее увеличении КПД системы падает. Т.е. если мельницу опускать все глубже и глубже , то она работать перестанет. Давления газа в системе не хватит.

Я запутался кто о чём говорит. Мне кажется, что КПД повысится если давление воды в ёмкости будет одинаковым вверху и на дне. правильно? (грузикам легче будет брать воздух в верхнем поплавке и закачивать в нижний). Так вот если объём ёмкости будет минимально возможный (соответственно скорость потока воды будет близка к скорости карусельки), уменьшит ли это разницу давлений вверху и внизу ёмкости? Или это зависит от скорости вращения воды? (центробежная сила, там, какая-нибудь).
Спрашиваю потому что интуитивно этого не чувствую, а считать не научился пока.

Сделал поплавки. в одном режиме плавают, в другом тонут.  мастрячу стэнд.

[Alexey_qwe]

Значит так. Описание работы газонаполенной мельницы. (конструкцию не описываю - и так всем ясно). Что там с чем взаимодействует, и какие силы ее в действие приводят.

Во первых - на любое тело, помещенное в жидкость, действует сила Архимеда. Величина этой силы зависит от обема тела. Направлена она вертикально вверх. От глубины погружения значение силы не зависит (практически).
Во вторых - вообще на любое тело действует сила тяжести. Зависит от массы тела. Направлена вертикально вниз. При наших размерах (модели) значение этой силы постоянно. (Она-же, кстати, и является первопричиной силы Архимеда.)
В третьих - на любое погруженое в жидкость тело действует сила давления воды. Направлена перпендикулярно поверхности тела (в точке). Зависит от глубины погружения.
Это все вводная часть. Теперь берем 2 поплавка. Одна сторона поплавка имеет возможность двигаться, изменяя обьем поплавка (мембрана, поршень и.т.д.). На этой мембране (поршне и.т.д.) расположен груз. Оьемы поплавков заполнены газом, и соеденены между собой трубкой, так, что газ может свободно переходить из одного в другой. Получается, что общий обьем двух поплавков- постоянен. Теперь погружаем эти поплавки в жидкость. Один - мембраной вверх, другой - мембраной вниз. На мембрану первого действуют силы:
-притяжения (груз на мембране стремится вниз). Стремится уменьшить обьем поплавка.
- давления (давление жидкости со всех сторон). Стремится уменьшить обьем поплавка.
На мембрану второго:
-притяжения (груз на мембране стремится вниз). Стремится увеличить обьем поплавка.
- давления (давление жидкости со всех сторон). Стремится уменьшить обьем поплавка.
Таким образом, при одинаковой глубине погружения обьем второго (мембраной вниз) поплавка будет больше. Соответственно - сила Архимеда на этот поплавок будет тоже больше. Если закрепить эти 2 поплавка на ободе колеса, то второй поплавок, имея большую выталкивающую силу (и первый, имея меньшую), будут стремится повернуть колесо. Однако, поднимаясь/опускаясь, поплавки тоже поворачиваются. В вертикальном положении (один поплавок над другим, мембраны вертикальны) сила тяжести, действующая на груз, никоим образом не влияет на обьем поплавка. Единственная сила, которая сохраняет разность обьемов - разность давлений вверху и внизу. Т.е. с уменьшением действия на обьем поплавка силы тяжести, увеличивается действие давления воды. Одна компенсирует другую.
Теперь попробуем убрать разность давлений. Получим, с одной стороны, уменьшение тормозящего момента при прохождении верхней точки (разности обьемов нет. тормозящего момента тоже нет). С другой стороны, уменьшим добавку момента от компенсации уменьшения силы тяжести разностью давлений жидкости (во завернул ). Я, для прикола, попробовал расчитать систему БЕЗ разности давлений, и с разностью в N раз большей. Так вот. зависимость давления от глубины НИКИК не влияет на общий (за оборот) момент системы. Меняяются формы графиков, максимальные/минимальные моменты, но общий момент - постоянен. Это для мембранной системы. Для триггерной - там да. Сумарный момент при уменьшении разности давлений увеличивается. Это является следствием малой упругости мембраны в таких схемах.

Цитата

Спрашиваю потому что интуитивно этого не чувствую, а считать не научился пока.

Какой минимальной должна быть скорость тела (скорость - вертикально вверх), чтобы не сразу упасть (начать двигаться вниз), а немного повисеть? Ответ - 9,8м/сек. Именно до такой окружной скорости надо разогнать этот водяной маховик. И есть еще пара моментов ... . Так. Стоп. Идея в голову пришла.

[Фёдор]

Цитата

Величина этой силы зависит от обема тела.

А как насчёт, площади мембраны, при одинаковом обьёме?
Провожу исследования различных форм поплавков. В качестве мембраны, очень хорошо использовать резину от диалектрических тонких перчаток для электриков. Перчатки выпускаются из резины различной толщины. Прочность хорошая. Крепление грузов, как у тебя, через мембрану с болтом и шайбами.

[Фёдор]

 membran.jpg   42,15К   298 Количество загрузок:
Поставлен эксперимент с мембранной парой Алексея. Разница в давлении на разной глубине погружения не даёт возможности создать ВД. Но как наглядное пособие, заслуживает внимания.
Более подробно на страничке: http://www.turnir.vminske.com/membran.htm

[Alexey_qwe]

Поставлен эксперимент с мембранной парой Алексея. Разница в давлении на разной глубине погружения не даёт возможности создать ВД. Но как наглядное пособие, заслуживает внимания.

.
Ну наглядное, так наглядное.
А математику уже затем учить следует, что она ум в порядок приводит.
Значит считаем. Диаметр мембраны примерно 7 см. Значит площадь - 38,5см**2. Или 0,00385м**2.
Масса груза - 150 гр. Ну примерно 1,5 Ньютона. Чтоб создать такую силу (при такой площади, конечно) надоть обеспечить разницу уровней в 2,5см. Так чего мало? Давления? Или массы грузов?
Для информации - система даже с такими параметрами радиус вращения/площадь мембраны/масса груза остается работоспособной. Так почему-же она не работает?
Читаем выше - перемещение груза с мембраной можно разложить на 2 составляющие - касательное и нормальное. Нормальное необходимо уменьшать, как полностью вредное.

Для понимания.
 fedor_centers.gif   9,72К   257 Количество загрузок:

Показаны 4 положения поплавка. И подписаны нужные перемещения. Так какими должы быть размеры "норм" у верхнего и нижнего поплавков? Ответ - практически одинаковыми. А если как на рисунке - тады работать не будет. У меня, кстати, груз состоит из 2-х половинок, закрепленных СИММЕТРИЧНО относительно мембраны.

Так в давлении ли дело?

П.С. А с Орфеусом все намного проще. Намного-намного.

[Фёдор]

П.С.

Цитата

А с Орфеусом все намного проще. Намного-намного.

Что значит проще? Не может быть, потому что не может быть вообще?
Недавно прислали на мыло картинки гравюры 18 го века с изображением колеса, предположительно Орфериуса. Самое замечательное, что на ней изображён маятник соединяющийся с колесом при помощи коленвала.
 f54564.jpg   135,6К   299 Количество загрузок: