Сообщений в теме: 262

[Alexey_qwe]

Цитата

Ответ 4-ый: матмодель ошибочна!!!!!!!! хватит своим маткадом формулы тыкать, с моментами по нормально разберись!!! тебе уже не раз писали, что моменты силы тяжести всегда в другом направлении!!! дай КАРТИНКУ, где они не противодействуют??? (и убери ты эти долбаные мембраны, только усложняют понимание!!!)

Вот и покажи где ошибка. Я смотрю - и не нахожу. Потому и выложил, что-б другие посмотрели. А никто не показывает. Странно это. Ты так уверен, а толком обьяснить не можешь.
Насчет моментов. Там выше я нужные моменты силы тяжести по действиям разобрал.
Анекдот в тему.
Студента кораблестороительного института спросили, что он никак не поймет. А он и говорит - "Пять лет учусь, и непойму - почему корабль ЖЕЛЕЗНЫЙ и НЕ ТОНЕТ". Если ты до сих пор не понял, почему система ВООБЩЕ хоть куда-то стремится повернуться (т.е. не понял, что там еще сила Архимеда есть) - я умываю руки. Одно только добавлю - кроме НАПРАВЛЕНИЯ у вектора (у любой силы) есть еще АМПЛИТУДА (длинна).
А картинок я уже перерисовал достаточно. Осталось только чертежи рабочего девайса выложить. Подожди немного - я их на проверку в НИИ отдам, а потом из нормального формата специально для тебя в BMP переведу . А пока суть да дело, может сам картинку нарисуешь? Для меня, неумного. Без мембран. Хотя мне они не мешают. Я и с ними все понимаю. Когда нормальным инструментом (Маткадом) пользуешься лишняя переменная роли не играет. А вот если убрать - тогда точно модель станет неправильной. Даже если реально стоят поршни.


П.С. Z мотор на сайте у мастера посмотри.

Блин. Только сейчас подумал. Если момент силы тяжести ВСЕГДА в другом направлении, то мельнице и жидкость не нужна. Она сама по себе должна крутится

[Andrew_Nsk]

Почитал умную книжку. Был не прав. Говорят масса бывает инертной и гравитационной (эт по способу измерения) опыты показали, что они совпадают. Измеряется масса пока в килограммах (у.е.). А измерять её кол-вом атомов предложил ещё гн. Планк.

[Alexey_qwe]

Цитата

Ага, у меня ребёнок в школе начал меры проходить, так вот там написано, что масса измеряется в килограммах, а про вес ващщще ни слова.

Я в свое время своего учителя этим вопросом убил. Так что могу подробно рассказать. МАССА - это параметр ТЕЛА. Причем напрямую ее определить низя никак. Только косвенно. Например через плотность, или второй закон Ньютона.
ВЕС - это сила, с которой тело действует на основание. Заметно разницу? Масса параметр ТЕЛА, а вес - сила действия на ОСНОВАНИЕ. Или еще точнее - сила противодействия основания, т.е. направлен вес ПРОТИВ действия тела. И есть одно условие, когда масса и вес совпадают (по значению, а не по смыслу) - это когда и тело, и основание находятся в полном покое.
Это типа когда на весы кладем. Так что масса - в килограммах. А вес, как и любая сила - в Ньютонах. Только иногда надо это учителю доказывать, а то он тоже человек, и вес по "магазинному" в килограммах меряет.

[Фёдор]

abricom (24.12.2007, 22:34) писал:

Alexey_qwe "По Орфеусу" - а можно поподробней? что за штука такая? точную ссылку можно?

Ссылка: http://www.turnir.vminske.com/master.htm
Интерес может представить совместная работа колеса и маятника.
У меня сломался комп, пишу в кафэшке.
Всех с Новым годом!

[Alexey_qwe]

----------

Сообщение отредактировал Alexey_qwe: 16 Февраль 2008 - 03:22

[abricom]

специально для Alexey_qwe ))) ну еще раз повторюсь, что доказывать неработоспособность класической мельницы мне впадлу, она реально не работает... Но, я щас набрел на сайт, где рассматривается множество меньниц, вообщем принцип НЕРАБОТОСПОСОБНОСТИ разгадал у всех, кроме одной... в ней те моменты, которые мешаю крутиться класической мельнице, работают на нас)))

выкладываю рисунок (надеюсь выложиться, потому что первый раз пробую)

надеюсь мне не придеться опровергать своё это сообщение, что мол тоже не крутиться...

но больше всего я надеюсь, что когда я действующую модель построю, она закрутиться... итак  рисунок)))

Прикрепленные файлы

•  image003.gif   24,57К   254 Количество загрузок:

[abricom]

рисунок маленьким получился, но всё равно видно...красное - это груз-поршень... вообщем час не хотел выкладывать, выложил и нашел "неработоспособность"... правда нашел и способ её устранения (ну как мне кажеться). нжно более детально нарисовать... испытваю проблеммы с установкой автокада, так что не обесстьте)

Никто не подскажет какой-нибудь проги физического модулятора? я слышал есть такая прога, как "живая физика" мол там строишь модель и проверяешь работает она или нет...

[abricom]

К прескорбию сообщаю, что и эта модель не работоспособна в кольцевом виде, все из-за тех же моментов от грузов... ОДНАКО))) как мне нравиться это однако))) есть предположение (в дальнейшей будет подтверждено расчетами), что если сделать несколько секций (конструкция в виде овала) то возможно закрутиться))) вот...

[abricom]

Вообщем не работает ((( какая бы ни была, всегда противодействующий момент есть!!! ВСЕГДА!!!!!!

[Alexey_qwe]

В своем репертуаре. Ты хоть ссылку бы кинул, для всех непонятливых. .
Теперь вопрос - что значит - "классической"?
Насчет моей конструкции. Почему она не закрутилась - я  знаю. Причем уже очень давно. Поэтому и не отвечаю на подколки типа - "а у тебя-то закрутилось?" . Почему неработает? Я уже об этом обмолвился один раз. Сейчас время нет подробно расписывать - позже расскажу. Раньше не рассказал по одной только причине - хотел сравнить свою констукцию с другими. Однако все наступили на те-же грабли. И еще на несколько других, которые я обошел, и про которые предупреждал неоднократно. Делаю вывод - надо расскаэывать не о приципе работы (что я и делал), а выкладывать чертежи рабочей модели (с допусками и.т.д.). А потом выслушивать обвинения - "это неработает". Потому как и чертежи переиначат .

Насчет автокада - ставь лучше Компас. Намного удобней. Это я ответственно утверждаю, потому как обеими программами пользуюсь не один год.
Есть прога для математического моделирования физических процессов. Прибамбас к MatLab. Называется - FemLab. Только там школьного курса математики мало .

[Andrew_Nsk]

abricom (8.1.2008, 20:33) писал:

Никто не подскажет какой-нибудь проги физического модулятора? я слышал есть такая прога, как "живая физика" мол там строишь модель и проверяешь работает она или нет...

Про SolidWorks вот что пишут:
_Твёрдотельное и поверхностное параметрическое моделирование
_Проектирование деталей
_Проектирование сборок
_Проектирование изделий с учётом специфики изготовления
_Экспресс анализ прочности деталей и кинематики механизмов
_Оформление чертежей
_Трансляция данных

Но все мои знакомые конструктора работают в Компас

[Dragons' Lord]

Зато в солиде проще в сто раз. Не существует более простой и юзабельной программы. Там создание моделей визуальное и трёхмерное.

[Alexey_qwe]

2DL
Самый прикол - что и Солидом я тоже пользовался . Пока Компас не поставил (давно это было). Сейчас иногда пользуюсь. Для конвертации файлов из Солида. Так вот. Компас и Солид - это программы для подготовки документации. Причем назначение их - одно и то-же. Обе состоят из 2-х компонентов - 3D и 2D. Первая часть - для создания 3D модели детали. Вторая - для создания чертежа этой детали. Это если грубо - фишек в них очень много. Например работа со спецификацией и.т.д. В общем - И Компас и Солид - программы одного класса. Разница между ними - солид нерусский (но русифицированый), а Компас - полностью российская программа. Соответственно только Компас ПОЛНОСТЬЮ поддерживает российские стандарты создания технической документации - форматки, шрифты, толщину линий и.т.д. И насчет простоты юзабельности и понятности - все преимущества за Компасом. Это я опять-же по своему многолетнему опыту работы с обеими ответственно утверждаю. Если научился работать с какой-либо - разницы принципиальной нет. Научишся и с другой. Но вот учится проще на Компасе. К тому-же в последнее время все организации (конструкторские) стремительно переходят с Солида на Компас. Опять-же из-за стандартов и простоты.

Теперь насчет "Экспресс анализа прочности .... ". И там и там есть такая возможность. Но только с помощью дополнительных программ. Проги нерусские и называются CompasDesignStar и CompasDesignSpace. Может еще какие есть, давно не интересовался этим вопросом.
Кстати, все свои картинки я рисую в Компасе.

 primer.gif   29,15К   264 Количество загрузок:

П.С. Очень многие ставят свободно распространяемые обрезаные (lite) версии Компаса и потом сравнивают его с Солидом . Это версии для студентов и для домашнего использования. В них отсутствует большое количество функций - например нет сборок. Что-бы понять что такое Компас - ставить надоть полную (full) версию проги. Найти можно только там, где ее используют - на заводах, в НИИ, конструкторских бюро.

[Evgen]

2 abricom и alexey_qwe - колесо не работает, противодействующий момент от смещения грузов на определенных углах поворота не дает ему крутиться. Я делал такие модели. На чертеже - ну явно вечняк! На столе - а вот и нифига.    Причем на столе сразу видно, почему.
Но есть еще вариант - соединить эти поплавки в цепь, надеть на два колеса, вертикально расположенных. примерно как на рис. Такие схемы в инете есть. Но делал ли их кто-нить, я не нашел. Если есть соображения, почему работать не будет - поделитесь, чтоб зря напильник не напрягать
Пока на чертеже вижу - явно вечняк!

Прикрепленные файлы

•  pic1.jpg   49,15К   274 Количество загрузок:

[эскандэр]

http://rapidshare.com/files/83549184/perpe...achine.avi.html

[Фёдор]

Алексей, на твою страничку http://www.turnir.vminske.com/membran.htm разместил фотографии установки мембранной пары на которой проводил исследования.
Теперь насчёт колеса Орфериуса.
Система маятников на нём сбалансирована. При орпокидывании маятника, задняя его часть ударяется о выступы на колесе, вроде как бы передаётся импульс силы. Но это тоже самое, что молотом ударять а борт тележки в которой сам и находишся. Разумеется, что тележка не поедет. А если затраченую энергию на движение молота, преобразовать и направить её на колёса?. Тележка может поехать. Есть ли смысл преобразовывать энергию качения маятников в энергию?

[rooТ]

Фёдор

был такой простой опыт, смысл такой, брали небольшую коробочку помещали в нее предварительно сжатую пружинку и связанную веревочкой, пружинка помещалась в коробочку с двух ее торцов устанавливали два шарика, чтобу после перегорания веревочки они могли двигаться в разные стороны и по достижению бортов коробочки ударялись об нее. Интересно, то что к одному из бортов был прикреплен кусочек мягкого материала, такого как губка например. При разрыве веревочки один шарик ударялся об жесткую поверхность, а другой двигаясь в противоположном направлении, ударялся в мягкий материал. Тем самым заметно было то, что сама коробочка начинала двигаться в сторону мягкого удара одного из шариков.. Это обычное явление, когда в работу вступает время..

[Alexey_qwe]

учебник физики. Опыт по определению (регистрации) давления света. Крутильные весы с плоскостью, окрашеной в черный и белый цвета. давление на белый больше, т.к. частица (фотон) отдает энергию при ударе о тело (на обеих половинах) и дополнительно отталкивается (передает момент) от белой поверхности.

Федор.
дело не в передаче момента при ударе. Удар лишь следствие "переключения" механизма из одного положения в другое. Дело в ограничителях. Пока подвижные части механизма контачат с ограничителями, они представляют собой единое целое (с точки зрения моментов системы) с колесом. То бишь если (берем простейший пример - колесо, на окружности которого расположены еколько маятников с грузами на концах) в одном положении груз расположен на расстоянии Х от центра вращения, а перевернув колесо на 180 гр. на расстоянии У - получаем статическую неуравновешеность. В посте №86 я написал свои соображения насчет требований для обеспечения самовращения.

Спасибо за фотки. Осталось только выяснить один вопрос - как и чем стабилизировалось положение груза относительно центра вращения? У меня функцию стабилизатора выполняет мембрана. А у тебя она походу даже не натянута. Следовательно груз должен болтаться в корпусе поплавка, что уже - тормоз любого вращения. Я вроде говорил о вреде норального перемещения грузов - и это тому пример. Большие грабли на дороге.

[Фёдор]

Цитата

Следовательно груз должен болтаться в корпусе поплавка

Совершенно верно. В воздухе он болтается. Но как только опускаешь конструкцию в воду, то мембраны натягиваются достаточно прилично. При вертикальном положении пары, нижний груз полностью заходит в ёмкость, а верхний наоборот, выпячивается наружу и натягивает мембрану. Получается что верхняя ёмкость становится "пузырём", который довольно трудно опустить обратно вниз. Пробовал соединяющийся шланг через тройник соединять с атмосферным воздухом, но это ничего не даёт.

[Evgen]

Фёдор (15.1.2008, 18:59) писал:

Совершенно верно. В воздухе он болтается. Но как только опускаешь конструкцию в воду, то мембраны натягиваются достаточно прилично. При вертикальном положении пары, нижний груз полностью заходит в ёмкость, а верхний наоборот, выпячивается наружу и натягивает мембрану. Получается что верхняя ёмкость становится "пузырём", который довольно трудно опустить обратно вниз. Пробовал соединяющийся шланг через тройник соединять с атмосферным воздухом, но это ничего не даёт.

Было у меня такое. Тут помогает увеличение массы груза в разы! но - тормозящее влияние сдвига пары грузов относительно центра вращения тоже увеличивается в разы - и она все равно не вертится

Можно бы еще уменьшить площадь мембраны при тех же грузах - но уменьшится рабочий ход, и соответственно, предполагаемая тяга. Получатся те же яйца, вид сбоку