Сообщений в теме: 6605

[Reegool]

nikodim (22.9.2009, 21:41) писал:

и опять вы всё перекручиваете...  перечитайте "диалог" с самого начала. возможно это вас убедит в большей степени. сразу учитывайте все сравнения и аналогии приводимые по тексту. а то опять "поломанный телефон" получится, а это уже надоедает...

Перечитывал не раз. Ну, хорошо. Еще раз перечитаю. Перечитал. Ну хоть убей - в упор не вижу ничего, напоминающего "Я считаю", или "Мое мнение", или пресловутое "ИМХО". Вместо этого вижу утверждения:
1. "ПС всё-таки излучают"
2. "зарегистрированный ЭПС - излучение".
3. "активация" происходит в момент изготовления"
Утверждать каждый имеет право, имя на то основания.
Попытка выяснить ваши основания для подобных утверждений привели к:
"можете пообщаться с GENoм, у него похоже авторитета побольше будет в этом форуме"
Собственно, весь конструктив на этом закончился. Скажите мне: в каком месте я перекручиваю? Голословно заявлять о "перекручивании" - ума не нужно. Вы покажите конкретно. Так сказать, "обоснуйте".
Поломанный телефон - да. Причина - вместо ответа на заданный вопрос начинается философия на отвлеченную тему. Потому наш диалог и носит характер двух монологов.  

nikodim (22.9.2009, 21:41) писал:

исходя из текста ! " Если индикатор, собранный в точном соответствии с первоисточником, не показывает наличия ЭПС - значит его там нет." вы указываете на причину-следствие по-умолчанию, чего в данном случае делать нельзя, так как природа эффекта не изучена. и правил, которыми этот эффект можно описать, тоже нет. по поводу эффективности читайте ниже

Э, нет, уважаемый nikodim. Вы перекручиваете. Я спросил предельно ясно. "Где я писал, что зарегистрировать эффект другими способами невозможно".
В приведенной вами цитате нет такого утверждения. Хотя бы по той причине, что о других средствах речи не идет вообще. И если уж домысливать за другого человека (что вообще делать категорически не рекомендуется), то логичнее домыслить, что и любой другой индикатор так же ничего не покажет.
Таким образом, по этому пункту, вы занимаетесь клеветой, приписывая человеку слова, которых он не говорил.

nikodim (22.9.2009, 21:41) писал:

выше я указал вашу же фразу, которая является источником. какие результаты, тоже можно понять по фразе. и теперь по сути:
- утверждать о том, что индикатор создан в точном соответствии - по меньшей мере... приведите мне "точное соответствие" у ВСГ.
говрить о точном соответствии можно когда данный комплекс не только собран из соответствующий материалов(да будет вам известно, что растительность одного района может весьма отличаться в зависимости от места произростания, количества выпавших осадков(и примесей в них), содержания минералов в почве и тд), но и иметь максимально приближенные характеристики к оригиналу. почитайте о индикаторах на других ветках форума и вы поймёте о чём я.
как раз там есть посты в которых описывают вроде бы идентичные индикаторы, но не одинаково реагирующие на ЭПС. к стати обсуждаются и возможные причины: от влияния биополя человека до...  в такие дебри заходят.

Вы уже не перекручиваете. Вы откровенно подтасовываете факты.
С одной стороны вы говорите: Мою конструкцию индикатора вы определили по тому, что он соответствует оригиналу. И тут же вы говорите, что соответствовать оригиналу невозможно. Другими словами, вы противоречите себе. Давайте уж определимся - соответствуют мои индикаторы первоисточнику, или нет.
Окончательный вердикт предлагаю вынести вам. Только давайте без философии. Коротко и ясно Да/Нет. Умение конкретно отвечать на конкретно поставленный вопрос позволит отремонтировать наш сломанный телефон.

nikodim (22.9.2009, 21:41) писал:

да??? ну так соберите приёмник на одном транзисторе! что бы он работал   а потом расскажете о том как легко его собрать и настроить! схема-то простая! даже больше скажу - рабочая! вывод я сделал из ваших же утверждений

Коротко о том, как у вас получается делать выводы:
Ваше стремление помериться знаниями в области электроники выглядят весьма навязчивыми.
То вы колебательный контур мне подсовываете, то одно транзисторный приемник предлагаете сделать.
Мериться с вами я не стану. Любое мерило - ниже достоинства. Отвечу иначе: Я инженер - электронщик с двумя высшими образованиями. Так уж случилось, что я предпочел сферу цифровой техники. Конкретнее - цифровой связи и коммуникаций. Там и работаю более семи лет. Но приемнички я собирал. И не один. По молодости еще и не такое делали.
Отсюда мой вывод: Вы совершенно не умеете делать выводы. Что, в прочем, не удивительно. Для этого необходимо иметь как минимум психологическое образование. Не уверен, что оно у вас есть, ибо вы технарь. Следовательно, даже не совет, а скорее просьба:
Прекращайте читать между строк и делать какие-то свои выводы. Читайте только то, что написано. Рассматривайте только те выводы, котрый человек сделал сам, а не те, которые вы выдумали за него.

nikodim (22.9.2009, 21:41) писал:

ИЗЛУЧЕНИЕ - перенос энергии ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ ЧАСТИЦАМИ ИЛИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМИ ВОЛНАМИ.
не нужно перекручивать понятия данные ещё в школе.  или вы для получения ЭПС что-то привязываете к ПС ?  
а примеры вы и сами знаете прекрасно:
- солнечный свет
- радиоволны
- ...

С вашим определением согласен. Тогда возникает вопрос: А откуда у вас такая уверенность в том, что ЭПС - это перенос энергии чем-либо? Вы уверены, что мы имеем дело именно с переносом энергии? Вам не приходило в голову, что здесь может быть скрыт какой-то другой механизм?
Ответ именно на этот вопрос я пытаюсь получить от вас на протяжении всей нашей дискуссии. А в ответ сыплются только разные авторитеты.

nikodim (22.9.2009, 21:41) писал:

уже хорошо! так гладишь и до сути доберёмся
и опять же - читайте текст внимательно! учитесь проводить анализ прочитанного. я нигде не утверждал, что вы что-то доказываете. возможно вы так трактуете : "однако это вам не мешает высказываться по данной тематике и делать выпады в сторону других", но это ваш взгляд на проблему и нет здесь никаких "иначе"  
уважаемый, старайтесь выражать свои просьбы в более конкретной форме и сдержанней. и опять же вникайте в весь контекст! в ответ на просьбу получить подтверждение, вы получили описание довольно конкретной проблемы с возможностью узнать об этом у ещё одного участника форума. по поводу практики, так её достаточно для того чтобы найти описания в любой радотехнической литературе, чего вы соответсвенно не сделали.

Опять же поучения, призывы, посылки и бла-бла-бла. С учетом выбранной вами "Поучительно-снисходительной"  формы общения, мою сдержанность можно назвать эталонной. Мы уже на третью страницу форума скоро с вами перейдем общаться, а ответа так и нет. И это не смотря на то, что вы прекрасно понимаете (и уже давно) что я у вас спрашиваю. Другой на моем месте давно бы уже отправил вас в игнор и забыл, ибо есть чоткая уверенность, что ваши слова не несут под собой никаких оснований. Еслиб несли - вы бы давно уже это озвучили. Вам достаточно было сказать "Да, у меня есть практические подтверждения." или "Нет, подтвердить этого на практике я не могу". Что же мы видим взамен?  Теперь ваша очередь перечитать посты и подумать - почему так получилось.

nikodim (22.9.2009, 21:41) писал:

я не пишу вещи, я делаю выводы. и не пытаюсь оскорбить, а пытаюсь призвать вас к благоразумию. а про темперамент я не понял причём тут образ жизни к техническому форуму?

Ну, допустим, в вашей трактовке, советы ознакомиться со школьной программой, намеки на безграмотность и т.д. не являются оскорблением. Что же, рас так, то готовьтесь, что подобное будет применено и к ваше персоне. И, для, начала, таким вот образом:
Вы в школе учились? Десятый класс, предмет психология. Темперамент - это не образ жизни. Это особенности поведения и характера. Так что, прежде чем делать выводы за других людей, будьте добры ознакомиться хотя бы с  базовыми, фундаментальными понятиями психологии, которые преподаются детям в школе. А еще лучше - не делайте таких выводов.

nikodim (22.9.2009, 21:41) писал:

как обмен репликами - полностью согласен. но похоже мы друг-друга не понимаем, следовательно наш разговор не несёт смысловой нагрузки. а это уже похоже на два монолога
с уважением

И не поймем, пока не начнем отвечать конкретно, на конкретно поставленный вопрос.

[Gen]

Reegool
Прошу указать источник таких сведений.

Один из источников. http://www.veinik.ru/science/experiment/article/676.html

      Интереснейшее устройство для регистрации и измерения Волн Материи создано в Физико-техническом институте Сибирского отделения ВАСХНИЛ. В основе его – прибор для регистрации сверхслабых свечений «Фотон-Н», разработанный и изготовленный инженерами А.Ф. Рябцевым и Г.И. Юдиным, с оригинальным усилителем – так называемым фотоэлектронным умножителем, который четко реагирует на самые слабые в природе «порции» света – один-два кванта.
        В тщательно закупоренную, заэкранированную и заземленную камеру помещаются личиночки все тех же наших пчел-листорезов. Включается запись, пошла лента, перо самописца едва вздрагивает. Но вот над камерой поместили земляные ячейки пчел-галиктов дырочками вверх. Перо прибора немедля подскакивает: личинки достоверно засветились, излучая 3-4 кванта в секунду. Убраны ячейки – пишущее устройство резко кивает книзу, до прежнего уровня. Кладем ячейки туда же отверстиями вниз – личинки снова засветились, но заметно ярче, выдавая уже 5-6 фотонов в секунду. У меня хранятся ленты с этими приборными записями, куда более убедительными, чем сотни слов описания. Думается, что своим свечением личинки пчел-листорезов «выказывают недовольство» близостью чьих-то других гнезд...

Получив, в качестве оного ссылку на авторитет GENа, я возразил, что этого не достаточно, и хотелось бы чего-нибудь из практики.

Есть массив видеороликов опытов с регистрацией ЭПС (полей объектов), не все так однозначно как хотелось бы. Пока я остановился на том, что любой объект обладает собственным полем, индикатор ЭПС в виде соломинки на паутине регистрирует эти поля. Короче, размещу ссылки в ветке для скачивания видео роликов и мы продолжим рвать собственные рубахи и срывать погоны друг у друга.   Фото индикатора, ниже.

Прикрепленные файлы

•  indicator_1.JPG   390,4К   120 Количество загрузок:

[Serge]

fractal (20.9.2009, 14:51) писал:

Книга называется
Крайон: "Не думай как человек"
Скачал по ссылке, которую кто-то разместил в "Местном флейме". Сейчас там все подчистили.
Я прикрепил файл с книгой.

Должен заметить, что теме "Ченнелинг", что Вас так заинтересовала, посвящены не одна страница на ТЕСТАТИКЕ (наш-же братский форум) в специальной теме. Она находится ЗДЕСЬ

[nikodim]

Gen (23.9.2009, 17:50) писал:

http://narod.ru/disk/13451120000/01.avi.html

тестирую... завтра продолжу...

на сколько я понял - запись ваша. но не понятно что подносится к индикатору. хотя бы в кратце:
- что
- из чего
- характеристики (геом. размеры)
- расстояние(во всех опытах фиксированное или нет)
- влияние сторонних предметов на сам источник(ЭМП, ПМ)
и ещё одна мысль вслух:
по ходу ознакомления с теорией форм, в частности пирамид, хотелось бы проанализировать ориентацию относительно магнитных полюсов(хотя бы без промежуточных значений - 4 направления).

вопросы задаются не с целью обос...ть опыт или по-издеваться над испытателем, а ввиду того что любой из этих факторов может отказаться ключевым.

с уважением

[nikodim]

Reegool (23.9.2009, 3:39) писал:

Перечитывал не раз. Ну, хорошо. Еще раз перечитаю. Перечитал. Ну хоть убей - в упор не вижу ничего, напоминающего "Я считаю", или "Мое мнение", или пресловутое "ИМХО". Вместо этого вижу утверждения:
1. "ПС всё-таки излучают"
2. "зарегистрированный ЭПС - излучение".
3. "активация" происходит в момент изготовления"
Утверждать каждый имеет право, имя на то основания.
Попытка выяснить ваши основания для подобных утверждений привели к:
"можете пообщаться с GENoм, у него похоже авторитета побольше будет в этом форуме"
Собственно, весь конструктив на этом закончился. Скажите мне: в каком месте я перекручиваю? Голословно заявлять о "перекручивании" - ума не нужно. Вы покажите конкретно. Так сказать, "обоснуйте".
Поломанный телефон - да. Причина - вместо ответа на заданный вопрос начинается философия на отвлеченную тему. Потому наш диалог и носит характер двух монологов.

уважаемый Reegool, я ещё раз убеждаюсь в том, что вами руководит уязвлённое самолюбие. вы пришли сюда по-спорить и не более того. вы читаете только те реплики, которые адресованы вам и поэтому упрощены и обижаетесь на отсутствие каких-то слов. обидно, но похоже вы начали участие в форуме даже не ознакомившись хотя бы с одной веткой...  вот поэтому и выходит поломанный телефон

Reegool (23.9.2009, 3:39) писал:

Э, нет, уважаемый nikodim. Вы перекручиваете. Я спросил предельно ясно. "Где я писал, что зарегистрировать эффект другими способами невозможно".
В приведенной вами цитате нет такого утверждения. Хотя бы по той причине, что о других средствах речи не идет вообще. И если уж домысливать за другого человека (что вообще делать категорически не рекомендуется), то логичнее домыслить, что и любой другой индикатор так же ничего не покажет.
Таким образом, по этому пункту, вы занимаетесь клеветой, приписывая человеку слова, которых он не говорил.

может у меня с логикой что-то не то, но наверное найдутся такие люди которые интерпретируют ваши слова так же как и я. вы утверждали что если ваш регистратор ничего не зафиксировал, то там ничего нет. иными словами - там и мерять не стоит, так как ваш регистратор ничего не показал. своими словами вы подвели черту не оставив возможности зафиксировать ЭПС чем-либо другим. да я не утверждал что вам принадлежат слова о том что другими способами зарегистрировать ЭПС невозможно. вы опять истерите.
один уважаемый светила сказал, что материи подобной эфиру нет, так как её замерять невозможно. и остановил развитие физики в данном направлении... похоже опять неудачное сравнение, но хороший пример для причины - следствия.

Reegool (23.9.2009, 3:39) писал:

Вы уже не перекручиваете. Вы откровенно подтасовываете факты.
С одной стороны вы говорите: Мою конструкцию индикатора вы определили по тому, что он соответствует оригиналу. И тут же вы говорите, что соответствовать оригиналу невозможно. Другими словами, вы противоречите себе. Давайте уж определимся - соответствуют мои индикаторы первоисточнику, или нет.
Окончательный вердикт предлагаю вынести вам. Только давайте без философии. Коротко и ясно Да/Нет. Умение конкретно отвечать на конкретно поставленный вопрос позволит отремонтировать наш сломанный телефон.

то ли лыжи не едут... я ничего не определял. я оперирую словами, вашими словами. и не более. вы свои индикаторы изготавливали - вы и определяйте. я вам указываю возможные проколы, а вы пытаетесь вину за все промахи сместить на меня...

Reegool (23.9.2009, 3:39) писал:

Коротко о том, как у вас получается делать выводы:
Ваше стремление помериться знаниями в области электроники выглядят весьма навязчивыми.
То вы колебательный контур мне подсовываете, то одно транзисторный приемник предлагаете сделать.
Мериться с вами я не стану. Любое мерило - ниже достоинства. Отвечу иначе: Я инженер - электронщик с двумя высшими образованиями. Так уж случилось, что я предпочел сферу цифровой техники. Конкретнее - цифровой связи и коммуникаций. Там и работаю более семи лет. Но приемнички я собирал. И не один. По молодости еще и не такое делали.
Отсюда мой вывод: Вы совершенно не умеете делать выводы. Что, в прочем, не удивительно. Для этого необходимо иметь как минимум психологическое образование. Не уверен, что оно у вас есть, ибо вы технарь. Следовательно, даже не совет, а скорее просьба:
Прекращайте читать между строк и делать какие-то свои выводы. Читайте только то, что написано. Рассматривайте только те выводы, котрый человек сделал сам, а не те, которые вы выдумали за него.

моё стремление указать очевидные ошибки разбиваются как горох об стенку. если б я хотел померяться знаниями, то поверьте... если вы инженер электронщик, тем более с двумя высшими, то расскажите пожалуйста, что стоит в нагрузке приёмника?
я вам не подсовываю КК а обьясняю возможные явления в эффекте ПС. транзисторный приёмник - это напоминание вам, что не всё так просто как кажется и если вы по молодости и не такое делали, то вспомните и о диапазоне и о полосе в данном диапазоне и о чувствительности на данном диапазоне. а потом сдвиньте ваш диапазон на шаг, а лучше на два, вверх и посмотрите как изменятся требования к вашему приёмнику. если бы вы внимательно читали ветку, то поняли бы что ошибаетесь по поводу образования, то что я технарь, ещё ничего не говорит о моём образовании. ещё одно подтверждение в пользу того, что это не я вклинился в "диалог", а вы вклинились в ветку...

Reegool (23.9.2009, 3:39) писал:

С вашим определением согласен. Тогда возникает вопрос: А откуда у вас такая уверенность в том, что ЭПС - это перенос энергии чем-либо? Вы уверены, что мы имеем дело именно с переносом энергии? Вам не приходило в голову, что здесь может быть скрыт какой-то другой механизм?
Ответ именно на этот вопрос я пытаюсь получить от вас на протяжении всей нашей дискуссии. А в ответ сыплются только разные авторитеты.

послушайте, Reegool, я не буду приводить здесь то, что описано у ВСГ, что описывают сами форумчане - вам ведь это не интересно. если было бы интересно, то вы бы здесь не разводили полемику, а были бы в курсе данного вопроса. описываемые эффекты как раз укладываются под определение "излучение".

Reegool (23.9.2009, 3:39) писал:

Опять же поучения, призывы, посылки и бла-бла-бла. С учетом выбранной вами "Поучительно-снисходительной"  формы общения, мою сдержанность можно назвать эталонной. Мы уже на третью страницу форума скоро с вами перейдем общаться, а ответа так и нет. И это не смотря на то, что вы прекрасно понимаете (и уже давно) что я у вас спрашиваю. Другой на моем месте давно бы уже отправил вас в игнор и забыл, ибо есть чоткая уверенность, что ваши слова не несут под собой никаких оснований. Еслиб несли - вы бы давно уже это озвучили. Вам достаточно было сказать "Да, у меня есть практические подтверждения." или "Нет, подтвердить этого на практике я не могу". Что же мы видим взамен?  Теперь ваша очередь перечитать посты и подумать - почему так получилось.

кажется я написал (нет?) что результатов у меня нет, более того особых результатов в данном вопросе нет ни у кого, кто бы их описал здесь. самое время перечитать посты (и не только мои). к стати в параллельных ветках есть суждения о том, что в данном вопросе есть результаты. но увы, дальше этих слов ничего нет. ссылки на то, что это знание давать в массы опасно и не более. в прочем я согласен с авторами данных строк и возможно поступил бы так же... но! всегда есть какое-то "но", о котором можно говорить лишь получив результаты.

Reegool (23.9.2009, 3:39) писал:

Ну, допустим, в вашей трактовке, советы ознакомиться со школьной программой, намеки на безграмотность и т.д. не являются оскорблением. Что же, рас так, то готовьтесь, что подобное будет применено и к ваше персоне. И, для, начала, таким вот образом:
Вы в школе учились? Десятый класс, предмет психология. Темперамент - это не образ жизни. Это особенности поведения и характера. Так что, прежде чем делать выводы за других людей, будьте добры ознакомиться хотя бы с  базовыми, фундаментальными понятиями психологии, которые преподаются детям в школе. А еще лучше - не делайте таких выводов.

в моей трактовке намёки на то, в какой области советует подтянуть свои знания и не более. не пойму как вы учились, если так внимали советам тех же преподавателей или тех кто имеет больше опыта в каких-либо вопросах.
в школе я учился. психологию проходил, но сначала в техникуме,а потом в институте. хотелось бы вам напомнить, что именно особенности поведения и характера, диктуют образ жизни. что такое темперамент я знаю не хуже вашего, но заострил внимание именно на этом определении. именно вы сделали какие-то выводы обо мне, а не я о вас...
мы находимся на техническом форуме и обсуждаем вопросы именно этого характера. хотя сюда и подмешиваются уже жилки с ... я бы сказал "философским" наклоном, но они в части касающейся и если не полностью, то частично затрагивают проблему, в отличае от упомянутой психологии. давайте не будем привносить в обсуждения ещё большую сумятицу.

Reegool (23.9.2009, 3:39) писал:

И не поймем, пока не начнем отвечать конкретно, на конкретно поставленный вопрос.

всё-таки для понимания необходимо не отвечать на конкретно поставленные вопросы, а излагать конкретные проблемы и варианты их решения.
следующий ваш выпад, если он не будет содержать конструктива, останется без внимания.

с уважением

[Gen]

nikodim
Вкратце не получится, разговор долгий, по возможности завтра продолжу... две серии по шесть частей отсняты и третья почти готова... сериал.

[bes]

nikodim

       Поскольку Вы утверждаете

Цитата

кажется я написал (нет?) что результатов у меня нет, более того особых результатов в данном вопросе нет ни у кого, кто бы их описал здесь. самое время перечитать посты (и не только мои). к стати в параллельных ветках есть суждения о том, что в данном вопросе есть результаты. но увы, дальше этих слов ничего нет

     можете посмотреть мое сообщение
/ Сообщение #6451    от  13.9.2009, 16:07 в ветке "Платформа Гребенникова" я дал ссылку на свой эксперимент. /

Если этого мало могу дать ссылки на мои эксперименты на Скифе с электронным датчиком, с датчиком на эффекте Бакстера.  Обычно я даю все данные, включая грвфики и описание экспериментов.

  Что касается "излучения"  ПС, я бы не стал говорить так однозначно. Это еще вопрос.

[nikodim]

спасибо за ссылку... я уже пытался по ней последовать. скиф знаю довольно давно, но по мне он не очень удобен. регистрировался там, но общаться было не удобно.  конечно подстраиваться или нет - выбор каждого, но я свой выбор сделал. не хочется ради одного поста заново регитсрироваться(старый акк я уже не вспомню). если вас не затруднит - продублируйте свою информацию здесь
к стати, говоря о результатах, я имел ввиду как раз эффект подьёмной силы. на сколько я понимаю там лишь показано воздействие на систему и её отклик.
вы там пишете что "заряжаете" пирамидку(к сожалению, в связи с отсутствием доступа, плохо себе её представляю) собственным биополем. а какова реакция системы без заряда?  ВСГ перемещал на ней предметы, сомневаюсь что у них было биополе...
что касается "излучения" то я не пытаюсь загнать эффект ПС в какие-то рамки, я пытаюсь найти известные факторы с помощью которых можно было бы описать эффект.

[Reegool]

Gen (23.9.2009, 21:06) писал:

Reegool
Прошу указать источник таких сведений.
Один из источников. http://www.veinik.ru/science/experiment/article/676.html

В этом источнике идет речь об излучении от личинок, которое проявляется под воздействием ЭПС, чем бы он не являлся. Однако, это совершенно не означает, что сам ЭПС представляет собой излучение.

Gen (23.9.2009, 21:06) писал:

Есть массив видеороликов опытов с регистрацией ЭПС (полей объектов), не все так однозначно как хотелось бы. Пока я остановился на том, что любой объект обладает собственным полем, индикатор ЭПС в виде соломинки на паутине регистрирует эти поля. Короче, размещу ссылки в ветке для скачивания видео роликов и мы продолжим рвать собственные рубахи и срывать погоны друг у друга.   Фото индикатора, ниже.

Я больше года собственными глазами любовался на то, как индикатор реагирует на ЭПС. Сначало дело шло вяло. В последствии удалось добиться поворота индикатора на 180 градусов за пару секунд. Радости моей небыло предела.... Пока я не поставил индикатор внутрь заземленной Клетки Фарадея. Именно заземленной! Стоит убрать заземление - как все снова начинает крутиться. Согласитесь, странное поведения для ЭПС, который ничем не экранируется. Вот и возник у меня вопрос - А ЭПС ли это был?
С тех пор я испробовал более сотни различных вариаций на тему индикатора. Разновидности испытуемых ПС перестал считать после восьмой тысячи. Итог один - индикатор в заземленной клетке ничего не регистрирует.
Прям беда какая-то.

[Reegool]

nikodim (24.9.2009, 5:02) писал:

уважаемый Reegool, я ещё раз убеждаюсь в том, что вами руководит уязвлённое самолюбие...

Наконец-то я увидел ответ.
Если у вас нет практических подтверждений своих теорий, то вы не можете, не имеете морального права кому-либо указывать на ошибки и неточности. Причина проста - вы сами можете при этом ошибаться. Я говорю, опираясь на свой собственный опыт. О нем я уже писал.  Тема ЭПС - это абсолютно неизученная тема. Строго говоря, тут могут быть затронуты явления и процессы, о которых мы ничего не знаем. И попытка свести все к уже известным нам явлениям может стать роковой. Одних только мыслей и рассуждений здесь не достаточно. "Один уважаемый светила" пытался измерить своим аршином, который был ему понятен.  Применить "аршин другой" он не пожелал. Хотя, аналогия, скорее всего, не удачная.
Вы относитесь к той же категории теоретиков, и загоняете все в привычные и понятные вам определения.  Возможно, если бы вы больше внимания уделяли практике, то наш диалог мог бы стать конструктивным.

[Gen]

Reegool

В этом источнике идет речь об излучении от личинок, которое проявляется под воздействием ЭПС, чем бы он не являлся. Однако, это совершенно не означает, что сам ЭПС представляет собой излучение.

Я повторю еще разок ...

В тщательно закупоренную, заэкранированную и заземленную камеру помещаются личиночки все тех же наших пчел-листорезов.

Тщательно закупоренная и экранированная камера, является полным аналогом Клетки Фарадея. Именно заземленной! Вопросы есть? Я специально привел к мозговому штурму ссылку с сайта Вейника, на котором описывается опыт ГВС. А какое направление представлено на этом сайте? Ну и вот. Не хотелось бы навязывать свои умозаключения, хочется тебя послушать, ибо твой ход мысли мне импонирует.
Далее пока скажу, что опыт регистрации ЭПС на приборе (Фотон-Н), с помощью личинок  пчел-листорезов, заложен принцип прямого преобразования (направление бионика, биополе, взаимодействие полей, Эфир, собственные поля объектов, статика, температура объектов и время каких-либо процессов). В этом опыте, земляные ячейки пчел-галиктов, являются естественным формогенератором излучающий в пространство, я бы сказал, искажающий пространство под комфортное существование только пчел-галиктов. Такое излучение угнетает существование других живых объектов. Это излучение не знает преград, и оно подробно описано ГВС.
Формогенератор либо ПС - это только подмена понятий. Формогенераторы или ПС излучают, искажают либо создают свое собственное поле, в котором другой ход времени от времени, к которому мы привыкли (проверено). По моим соображениям ЭПС, есть ни что иное, как взаимодействие частиц входящих в состав ПС, при определенной форме ПС, с дислокацией Эфира. Продуктом этого взаимодействия, является новая дислокация Эфира и отличающаяся от внешней дислокации Эфира (это забегая вперед). ГВС назвал излучение от форм повторяющихся структур - ЭПС-ом, так тому и быть.
Итак, земляные ячейки пчел-галиктов, как формогенератор - излучает ЭПС. Излучение проходит сквозь клетку Фарадея, личинки пчел-листорезов, привыкшие к излучению собственного гнезда, как формогенератора отличного от формогенератора пчел-галиктов, опознают излучение, исходящее от земляных ячеек пчел-галиктов, как  враждебное. Личинки испытывают физиологический диссонанс, продуктом которого, является свечение отдельных клеток личинки. Что, по сути, является схемой прямого преобразования (бионика). Напомню схему прямого преобразования на личинках и гнездах . Удаленный генератор (земляные ячейки пчел-галиктов) создает “колебание”. Личинка-листорез, форма ее как контур, а в целом как отдельный формогенератор, тоже создает “колебание”. Заданная физиология личинки (образно), в этом случае выполняет функцию смесителя, в котором происходит вычитание либо сложение “колебаний” (сути не меняет). В итоге на смесителе выделяется еще одно колебание – результирующее, которое совпадает с собственными колебаниями отдельных клеток личинки, что и вызывает их свечение, а в целом личинка испытывает дискомфорт и стремится инстинктивно удалиться из зоны облучения.

... Пока я не поставил индикатор внутрь заземленной Клетки Фарадея. ... А ЭПС ли это был?...

Совершенно верно с Фарадеем (к нему вернемся). Но при регистрации ЭПС следует учитывать многие факторы. Одним важным фактором при регистрации истинного ЭПС, является присутствие “живого” поля в формогенераторе (ПС). Читаем ГВС – Тайны Мира Насекомых. …

...У них обнаружилось еще одно, совсем уж неожиданное преимущество — защитное физическое поле, резко усиливающееся по мере строительства ячеек крылатыми труженицами. …

… вспомним расстояния наиболее сильного воздействия заселенных мегахильников на человека…

…Почти ясным было то, что причина эффекта — не сами насекомые и не материал ячеек, а формы, размеры и расположение полостей, образованных любым твердым материалом…

В том то и дело, что почти … собственно для себя я давно поставил задачу создать прибор регистрирующий ЭПС, который будет обладать собственным ”живым” полем. Предварительные опыты в этом направлении проведены и результаты обнадеживают.
(сори,… может кое-где повторился, писал в перекурах на работе...)

С уважением, ↑Gen.

[setec.by]

Gen (25.9.2009, 18:32) писал:

В том то и дело, что почти … собственно для себя я давно поставил задачу создать прибор регистрирующий ЭПС, который будет обладать собственным ”живым” полем. Предварительные опыты в этом направлении проведены и результаты обнадеживают.
(сори,… может кое-где повторился, писал в перекурах на работе...)

С уважением, ↑Gen.

Вы создаете прибор с искусственным биополем, как это описано у А.М. Мишина ? Насколько я помню в его книге были ссылки на работы описывающие такие приборы. Или придумываете что-то свое?

Искусственное биополе надо чтобы преодолеть энергоинформационный барьер? Или он тут ни причем?

[Gen]

setec.by

Вы создаете прибор с искусственным биополем, как это описано у А.М. Мишина ?

Не совсем так. Но принцип работы прибора схож, применена обратная связь. Первый прибор разработан до моего ознакомления с работами А.М. Миишина и до выхода его замечательной книги "Начала Высшей Физики". Собственно, это и привело к личному знакомству с Мишиным.

Или придумываете что-то свое?

Да, разработано мной все с нуля. Функцию опорного генератора в приборе выполняет мое биополе, на данном этапе такой способ преобразования не совсем корректен, биополе человека нельзя принимать за опорный источник колебаний. Разрабатывается прибор с собственным "биополем", которое буде конгруэнтно с биополем человека. Собственно это один из факторов, преведших меня к контакту с А.М. Мишиным.

Искусственное биополе надо чтобы преодолеть энергоинформационный барьер? Или он тут ни причем?

Да. И оно тут при делах. Искуственный интеллект, либо искуственное биополе, моделируется мной в ионизированном газе (плазму мне в наколенных условиях не поднять). На данном этапе моделирования искуственного интеллекта есть ограничение по полосе частотного диапазона (обрабатываемой информации) входным контуром и смесителем, в дальнейшем планируется перестройка в широком диапазоне, что компенсирует мертвые зоны, но к сожалению не до конца, работаем над этой проблемой. По словам А.М. Мишина прибор, который был собран мной, не обладает энергоинформационный барьером, т.е. ионизированый газ является чувствительным элементом к каким-либо дислокациям Эфира. По рекомендации А.М. Мишина я провел контрольные опыты идентификации ЭПС прибором и получил положительные результаты. Далее, я проанализировал все таблицы изменений колебаний ионизированного газа в лампе, составленных при помощи прибора и получил четкую картинку стационарной Эфирной воны вокруг Земли. Дело в том, что с прибора я получал всегда три импульса, хотя ... вот мои слова дословно с одного форума ...

...На осциллограмме 1-2-3, прекрасно видно, что третий импульс смещен. И у меня никак не укладывалось в голове, почему он смещен. Ведь в ионизированном газе лампы, я создал стоячую вону, состоящую из страт, значит, при таких условиях импульсы должны быть расположены на одинаковом временном интервале. Махнул рукой, и начал наблюдения за одним центральным импульсом, записывал изменение амплитуды импульса во времени. Наблюдал сутками, по возможности и в течение года. Пару таблиц сбросил Иноку. Он составил графики. Ниже один из них, Рис.1. Вообще изначально стояла задача, с помощью этой установки обнаружить гравитационную волну, но с ходу не удалось (некоторые мои соображения в последних постах по этому поводу в ветке ПГ на матрице). Картинка начала проявляться тогда, когда я перенес график (1) на вид Земли из Космоса. Спросил на тестатике, чего народ думает по этому поводу. Пожали плечами. Что-то важное ускользало из рук. Присел на Тесла и Эфир. И я понял, что описание опытов Тесла при удалении и приближении грозовых фронтов и наблюдении стационарной волны вокруг Земли, являются только модулирующим фактором стационарной волны. Есть гроза, нет грозы, стационарная волна существует всегда, пока горит Солнце, Рис. 2. и 3. Когда прочитал работы А.М. Мишина и увидел ключевые совпадения по основным точкам в моих графиках и его, понял, что на Рис.1 изображены временные перепады плотности Эфира в локальном месте (место установки прибора). После этого на форуме дал объяснения, как работали конуса ГВС. Но важно то, как размещена Эфирная стационарная волна Земли в магнитосфере Земли. Прекрасно видно, как солнечное излучение (возмущение Эфира от Солнца) прижимает два гребня стационарной волны в область тени Земли, а один гребень ”смотрит” на Солнце. Сделал вывод, два импульса слева на осциллограмме это два гребня стационарной волны в области тени Земли, а смещенный импульс справа, гребень - смотрящий на Солнце, Рис.4. Возможно, что у читающих мое сообщение, возникнет мнение о том, что все порядком натянуто в фотошопе, но параллели и меридианы, а также временные интервалы графиков перепада плотности Эфира, совпадающие с графиками А.М. Мишина, натянуть в фотошопе невозможно. От А.М. Мишина я получил подтверждение о том, что ионизированный газ (плазма), является идеальным чувствительным элементом к дислокациям Эфира. Хех, три года непосильного труда  , легли на один лист,… буду проверять,… делаю новую установку. ...
...  Стационарная волна стоит как вкопанная (статор), а Земля (ротор) вращается, правда статор движется, по орбите вокруг Солнца вместе с Землей и вращается в 365 медленнее, по образу и подобию Луны. Тесла Луну, рассматривал с пристрастием   . А если на роторе размещена установка в Колорадо-Спрингс, типа поршня, то чего будет делать поршень, когда на него будет попеременно наезжать стационарная волна? Мало того, если промодулировать эту штуку, тогда возможно демодулировать сигнал где угодно, преград не будет ... хоть под Землей. ... см. 004 zip

По моему мнению опыты и мои умозаключения соответсвуют тексту ГВС из книги ТМН "Секрет пчелиного гнезда".

...Ведь само Солнце с его «огненно-зернистой» поверхностью – мощная многополостная структура. Эти более светлые зернышки-гранулы – если посмотреть на Солнце в телескоп – делают его поверхность очень похожим на пчелиное или осиное гнездо, с тою разницей, что каждая гранула живет не более 20 минут (они находятся в таком постоянном «кипении»), и размер каждой такой «ячейки» километров так пятьсот...

На рисунке "s" неплохая полостная структура, обведена эллипсом, почти сетчатые фосфены ГВС.

...  мозговой штурм продолжается...

С уважением, ↑Gen.

Прикрепленные файлы

•  004.zip   871,43К   64 Количество загрузок:
•  s.JPG   30,22К   104 Количество загрузок:

[Gen]

А вокруг тишина, только мертвые с косами стоят!

http://www.youtube.com/watch?v=wgCK2rP_4us...e=youtube_gdata  

Шо за тишина на ветке? Мы бум работать или не бум работать?

Reegool и All.

Если, под рукой есть индикатор, стоящий в заземленной клетке Фарадея, то, пожалуйста, поместите индикатор в центре шкалы, где 0° шкалы будет соответствовать Северу, 90° - Востоку, 180° - Югу и 270° - Западу. См. фотки ниже, компас, вокруг компаса шкала, индикатор с обожженной соломинкой на подвесе из паутины, угол наклона соломинки 45° к горизонту и заземленная клетка Фарадея. Мне интересно, в каком направление будет позиционироваться соломинка индикатора у сторонних наблюдателей на "холостом ходу"? И будет ли соломинка дрейфовать по шкале в течении суток?
У меня соломинка позиционируется обожженным кончиком на Запад, т.е. направление  соломинка указывает Восток – Запад, при условии размещения индикатора в клетке Фарадея. Дрейф соломинки во времени присутствует, это видно относительно шкалы.
Цель сказанного выше, стандартизировать ”разношерстные” наблюдения естествоиспытателей, по идентификации излучения ЭПС какими-либо ПС.

Продолжение следует.

С уважением, Gen.

Прикрепленные файлы

•  11.JPG   26,52К   108 Количество загрузок:
•  22.JPG   24,33К   106 Количество загрузок:

[Gen]

В моем представлении любой объект обладает собственным полем. Собственное поле всех объектов на поверхности Земли, формируется за счет взаимодействия всех существующих потоков Эфира с частицами входящие в состав объектов. Аморфный объект, объект с кристаллической решеткой, вода, жидкие кристаллы и пр., значения не имеет, собственное поле объектов всегда сформировано. Собственные поля объектов, обладающие какой-либо кристаллической решеткой или частицами входящих в объект, стремящиеся к повторяемости либо к самоорганизации (вода), собственные поля таких объектов выражены ярче, по сравнению с объектами не обладающих кристаллической решеткой. Но если аморфный объект подвергнуть воздействию электростатического заряда, то, тогда можно сформировать собственное поле объекта, которое будет превосходить собственное поле объекта до воздействия на него электростатическим зарядом. Взаимодействие частиц объектов с Эфиром, можно назвать процессом преобразования, продуктом преобразования является собственное поле объекта. Поэтому любой объект, можно назвать антенной, способной работать как на прием, так и на передачу в определенном частотном диапазоне (”Эфирном частотном диапазоне”), так и в каких-либо других неопознанных нами диапазонах. В зависимости от формы объекта и его внутренней структуры, зависит характеристика антенны, как объекта. Т.е. объект может лучше принимать (поглощать) в определенном частотном диапазоне, но с меньшей степенью отдавать (излучать) в этом же частотном диапазоне, а также наоборот и при любых комбинациях с какой-либо заряженностью объектов, вплоть до накачки объектов мыслеформой.

Индикатор.
Фото индикатора в сообщении № 2282. Индикатор состоит из: колбы, пробки, обожженной с одного конца соломинки и подвеса соломинки из паутины. Соломинка уравновешена на подвесе крохотным шариком пластилина так, чтобы угол наклона соломинки составлял 45° к горизонту. Соотношение плеч соломинки (относительно крепления соломинки к паутине), составляет 1:4. Индикатор обладает собственным полем. Собственное поле индикатора, является результирующим полем, которое состоит из собственных полей элементов входящих в индикатор.
Индикатор следует разместить подальше от окна и сквозняков и каких-либо помех, в удобном для наблюдения месте. Мой индикатор размещен в центре подвала (до стен около 3 м). На что реагирует индикатор? Индикатор реагирует на все, на скрытую открытую проводку под нагрузкой, на лампы освещения в помещении, на нагревающийся от Солнца дом, напротив, от подвала (около 35 м) и соответственно остывающий дом. Отслеживает в большинстве случаев движение Солнца по небосводу (соломинка дрейфует). Реагирует на перекрытие облаками солнечного излучения, на солнечные и лунные затмения, на резкие перепады влажности, влияющие на подвес, на лед, открытый огонь, на воду и её испарение, на статику в некоторых случаях на взгляд человека, а так же на подходящего к индикатору либо удаляющегося человека от индикатора  и т.д. Перед тем, как проводить опыты индикатор должен отстояться на одном и том же месте сутки. Соломинка индикатора, позиционируется в полях от объектов и замирает, но стремиться в большинстве случаев, занять направление Восток – Запад обожженным концом на Запад.
Далее. При помощи прибора фото. 111, был составлен график в течении суток, см. 222. Пики на графике указывают повышение плотности Эфира, а спады - понижение плотности Эфира во времени.

Итак, первая серия.
Опыт № 0.1 был проведен при пониженной плотности Эфира. При помощи индикатора опознавалось собственное поле (ЭПС) обожженного с одной стороны бруска из сосны.
Смотрим ролик.
http://narod.ru/disk/13451120000/01.avi.html  849 кБ(излучение)

Опыт № 1.2, тот же индикатор и брусок сосны, но опыт проводился при повышенной плотности Эфира.
Смотрим ролик.
http://narod.ru/disk/13451620000/01_2.avi.html  1.10 МБ (поглощение)

В опыте № 0.1 видно, что соломинка отталкивается от собственного поля соснового бруска, а в опыте №1.2 соломинка притягивается к сосновому бруску. Делаю вывод: собственное поле соснового бруска при пониженной плотности Эфира ярче выражено, по сравнению с собственным полем этого же соснового бруска при повышенной плотности Эфира. Т.е. объекты при пониженной плотности Эфира и при нормальных условиях излучают, а при повышенной плотности Эфира ”аккумулируют” – поглощают, и собственное поле объектов становится меньше. (Интересные колебания объектов .)

Вторая серия.
Делаю проверку вывода, написанного выше на другом объекте. Объект обладает кристаллической решеткой, по моим предположениям, процесс отклонений соломинки во времени должен быть эффективней. Объект – это монета, долго лежащая на шине заземления, температура монеты равна температуре воздуха 21°С. Монету брал пальцами рук, на руке был браслет заземления, размещал монету на бруске дерева (не обожженном).

Опыт № 0.2, монета при пониженной плотности Эфира.
Смотрим ролик.
http://narod.ru/disk/13451176000/02.avi.html  594 кБ (излучение)
На ролике № 0.2 очень хорошо видно, как быстро отталкивает собственное поле монеты соломинку индикатора, при пониженной плотности Эфира, по сравнению с отталкиванием соломинки собственным полем дерева, при тех же условиях в опыте № 0.1. Вывод: кристаллическая решетка металла, как компактная ПС (формогенератор) наилучшим образом взаимодействует с Эфиром, в определенном Эфирном частотном диапазоне,  по сравнению с менее организованными структурами дерева.

Опыт № 02.2, та же монета, те же условия, но при повышенной плотности Эфира
Смотрим ролик.
http://narod.ru/disk/13452015000/02_2.avi.html  1.59 МБ (поглощение)
В ролике № 02.2 видно, что угол отклонения (отталкивания) соломинки собственным полем монеты, меньше по сравнению с углом и скоростью отклонения в ролике № 0.2. На последних секундах ролика видно, как соломинка начинает притягиваться к монете. Получаю подтверждение вывода, написанного к первой серии.

Продолжение следует.

С уважением, ↑Gen.

Прикрепленные файлы

•  111.jpg   89,78К   75 Количество загрузок:
•  222.jpg   167,5К   122 Количество загрузок:

[Gen]

Третья серия.
Опыт № 0.3, та же монета, температура воздуха 20°С, плотность Эфира пониженная. Монету положил на ладонь и прижал ко лбу в область третьего глаза, держал в таком положении около 1 мин и старался ни о чем не думать, мыслеформой монету не заряжал. Температура монеты, во время первых секунд размещения рядом с индикатором, составляла около 25 - 27°С.
Смотрим ролик № 0.3.
http://narod.ru/disk/13451312000/03.avi.html  1.15 МБ

Опыт №  03.2, те же условия, и та же постановка опыта, но при повышенной плотности Эфира. Смотрим ролик №  03.2.
http://narod.ru/disk/13451723000/03_2.avi.html  1.71 МБ

Рекомендую просмотр этих двух роликов одновременно, открывать ролики разными плеерами, синхронизироваться по установке монеты.

Все же хотелось бы услышать от естествоиспытателей практиков комментарии.

Продолжение сериала следует, Маргоша и теоретики отдыхают.

С уважением, ↑Gen.

[DmitryX]

Gen
"...ЭПС ничем не экранируется..." Ты ставил между монеткой лист металла, картона, емкость с водой...?

[Gen]

DmitryX, первые серии, которые еще последуют, это вводная часть. Серии с экранами будут позже, пока рекламный кадр из ролика с экраном (Клетка Фарадея), индикатором и "лазером" ЭПС. Бегло экран, как клетка Фарадея обладает собственным полем ...  

Прикрепленные файлы

•  Reklama.JPG   29,85К   97 Количество загрузок:

[ZEN]

Полостные структуры + электричество

вот куда двигаться надо !

В ячейках сетки возможен перепад плотности эфира при подаче на нее напруги ?  кто знает

[DmitryX]

Н.А. Козырев:  « Тело, подвергнутое на некоторое время влиянию  внешнего, необратимого
процесса,  оказывает  такое  же  действие,  как  и  сам  процесс.  Самый  значительный
результат  с  наибольшим   накопительным  эффектом  наблюдался  при  опытах  с
пористыми материалами».

Во всех опытах сложно отделить мух от котлет. Пример:
Схема bes-a. Датчик - капилляр с дисц. водой и двумя золочеными контактами. Воздействие полостной структурой из пластилина с предварительной активацией меж рук.
 Plastelin.jpg   51,21К   27 Количество загрузок:
Всю мою радость сбила металлическая пластина поставленная между датчиком и структурой. Да и паяльник тоже.

Датчик из пьезокерамики, обернутый в несколько чередующихся слоев фольги и изолона, тоже прекрасно чувствует малейшее тепловое воздействие. При поднесении руки кривая идет вверх, а при растворении соли в воде вниз.