Сообщений в теме: 6727

[Foton]

И еще, плиииз, маятник подвесить на штативе (не держать в руке), и, если не влом, выложить  здесь результат без принятия желаемого за действительное. Мысль как известно - материальна, а маятник в руке очч чувствительная штука  

[Феникс]

Foton (17.9.2009, 20:02) писал:

И еще, плиииз, маятник подвесить на штативе (не держать в руке), и, если не влом, выложить  здесь результат без принятия желаемого за действительное. Мысль как известно - материальна, а маятник в руке очч чувствительная штука  

феникс сказал:

Нам и не нужно показание каких-то электронных приборов, нам нужен индикатор влияния на живую, биоактивную природу, вот маятник как раз показывает это взаимоотношение.

Тут  речь о взаимодействии именно биоэнергии, жука или человека с ЭПС, или эфиром.  Принимать или нет, желаемое за действительное, это уже ваше дело. Мои измерения, как вариант.  Усики у жука теже рамки, тоже самое и щетинка ведёт соответственно этим сигналам, реакция на среду, это моё мнение. Именно мысль, образ материальны. А жук, он что механическая игрушка, и у него на всё чисто  химический отклик? Но даже если так, этот отклик автоматически делает наводку на цель, как рамки, куда он и стремится, биолокация называется.

[Foton]

Феникс (17.9.2009, 21:21) писал:

Тут  речь о взаимодействии именно биоэнергии, жука или человека.  Принимать желаемое за действительное это уже ваше дело. Я делаю измерения для себя. Пояснять влом. Усики у жука теже рамки, это моё мнение.

Ну и ладно, без пояснений уже как-то привычно; главное - сказано, а там хоть трава не расти. Кто хотел, тот меня понял - рамка не вращается в штативе - это понятно! Биофактор! Можно часами обьяснять  инидивиду, что это такое, убившему многие лета на поиски физической (материальной - в смысле какой-либо вещественной (измеряемой) силы) силы воздействия, у которого рамка в руке неожиданно поворачивается то вправо , то влево, а то и вообще вращается, хоть генератор лепи; понимающему ,что это воздействие на рамку происходит все-таки от его руки, (не будем говорить про центральную нервную систему, которая не подчиняется разуму, а действует сама по себе)    (или под воздействием свыше?) Уф-ф! Привыкши отделять мух от котлет - вопрос - что вращает рамку? желаемое определить воздействие измеряемого предмета на окружающее (включая оператора), (хотя как обычно оператор пытается дистанциироваться от воздействия, лукавя , мол эт не я - это рамка (маятник , кольцо ) сами по себе крутятся, а если вправо - то плохо, а влево то хорошо!(ну или наоборот)) А кто сказал что это действительно так!? Кто, не говорю - измерил, а хотя бы наработал статистические данные о "хорошо" и  "плохо"?; о пропорциональности скорости (амплитуды) вращения (рамки, маятника) от силы воздействия ну хотя бы на оператора.
Да, я материалист, да, я понимаю то, что я многого не воспринимаю, не чувствую, а значит не понимаю (тавтология, но однако...) этой силы. ОБЬЯСНИТЕ!  ну да, ну влом, ну мы опять разделим человечество на "богатых" и "бедных" - на тех кто уверовал в маятник ,  и тех кто хочет понять почему?, сделать выводы, и дать это человечеству - трансформировав в его пять органов чувств, а не указывать, мол проснись, открой третий глаз, а то чувствовать ЭПС - это для избранных. Может обьединимся?!
Здесь RJYYB говорил о том, что у него есть мощнейший источник ЭПС, но он нам его не даст, так как мы - дети малые, не себе так другим навредим.
А нет бы сказать сначала о мерах защиты, мол сделайте так мол и так, и наступит на вас щастте!, ведь каждый играется с ЭПС по своему, но не каждый его чувствует, а дух познания (да умножится и падет на голову каждому!   ) не дает покоя; и уходят человеки в мир иной от неведомых болячек (то сосулька на голову упадет, то пьяный казак  саблей зарежет (М.Ю.Лермонтов "Фаталист")

Нн-да, пост - к удалению. Неинформативен. Serge, изивини.

[Foton]

Вот еще один "экстрасенс"  http://kazus.ru/articles/168.html

[nikodim]

2Foton
последняя статья повеселила... писал писака, но не электронщик. расчитано даже не знаю на кого... про таких надо фильмы снимать, мягко говоря шизофрения. а как ещё обьяснить: пару лет светодиод не горел, а потом вдруг(!) засветился. он что, несколько лет был подключен к сети? через диодный мост? а до этого вообще год был впаян при этом автор был уверен что он сгоревший... ладно это отступление...
по поводу другого поста(предидущего) я бы так утрировать не стал. на страницах этого (да и не только этого) сайта встретил такую заметку: людей проверяли к предрасположенности к экстраснсорным способностям. бралась иголка острым концом торчащая вертикально вверх. на неё ложилась чуть согнутая вдоль полоска фольги шириной 1.5-2мм и длиной 2-2.5см. нужно было уложить фольгу так, чтобы она была в равновесии и не падала, но при этом свободно вращалась. потом вокруг этой полоски смыкались большой и указательный пальцы обеих рук, образуя как бы круг с центром в месте иглы. мысленно нужно было заставить полоску фольги вращаться то в одну то в другую сторону. смешно,но шутки ради я решил проверить(благо и то и другое было под рукой). было забавно, когда полоска начала вращаться. потом мысленно я её заставил вращаться в другую сторону. меня хватило минуты на две. после этого я осознал, что фольга вращается не просто так и попытался понять механизм при этом заставлять менять направление. видимо что-то стал делать не так, потому как получаться стало хуже, а я от этого только больше напрягался. в итоге полоска совсем остановилась и не реагировала ни на какие манипуляции. в итоге терпение моё лопнуло... больше я этих опытов не повторял. другое дело рамки - к ним я отношусь весьма скептически. да и маятники тоже не вызывают особого доверия.  
к стати, все знаю фокус с новой банкнотой: когда ложешь её на ладонь и она начинает скручиваться. так вот как-то видел фокус с продолжением - банкнота сначала скручивалась, а потом раскручивалась. конечно не до первоначального состояния, но всё же.
я считаю что что-то такое есть, но в нашем случае важно провести ЧИСТЫЙ эксперемент. ВСГ во всех случаях с ЭПС описывает воздействие на человека, но нигде не говорит что это воздействие происходит посредством воздействия другого(да пусть даже того же) человека.
2Феникс
в любом случае спасибо за данные. но нас интересует, как вы уже поняли, несколько иная концепция проблемы.

[Reegool]

nikodim (14.9.2009, 21:35) писал:

во-первых: ПС всё-таки излучают. а раз излучают, то имеют поле. можете пообщаться с GENoм, у него похоже авторитета побольше будет в этом форуме, а этом вопросе(едва ли не единственном) я с ним солидарен - излучающая структура имеет поле.

Уважаемый nikodim.
Знаете ли... Меряться авторитетами, да еще и не своими - это не очень хорошо. Авторитет Genа не добавит к вашему ни грамма. Даже если вы с ним согласны по некоторым пунктам. Более того, пока нет практических результатов ничье мнение не может быть авторитетным. И любое утверждение, не только касательно излучений и полей, а вообще, касательно всей темы, может претендовать максимум на гипотезу. А в идеале ИМХО. Таким образом, ПС ничего не излучают и не имеют никаких полей, пока на практике не доказано обратное.

nikodim (14.9.2009, 21:35) писал:

во-вторых: "активация" как раз вопрос скользкий в силу того что вы под ней подразумеваете. то что вы не получили ожидаемого результата ещё не говорит, что активации не произошло.

В чем вы усмотрели скользкость вопроса активации? Что тут может быть непонятным? Заставить ПС отклонить соломинку с помощью ЭПС. В состоянии условного покоя ПС этого не происходит. Отсюда и выводы о необходимости активации.  

nikodim (14.9.2009, 21:35) писал:

в третьих: ЭПС - это ни излучение ни поле... потому как о том что это, можно узнать зная значение аббревиатуры: Эффект Полостных Структур. а вот чем вызван этот эффект здесь и пытаются разобраться. и описывают этот эффект по разному. в любом случае процесс вызванный ПС неосязаем, в обиходе такие свойства приписывают полю. а описывает это поле каждый по своему.

Может отложим демагогию? Все прекрасно понимают, что ЭПС - это в первую очередь эффект. И употребляя слово эффект, каждый наделяет его той природой, которая, по его мнению имеет место быть в этом самом эффекте. Вы утверждаете, что сие есть поле и излучение. Другими словами, в вашем понимании ЭПС=поле=излучение. Так что вам не следует говорить, что "ЭПС - это ни излучение ни поле... ". Ибо сами себе противоречите. Понимаю, что вы хотели поучить жизни недалекого и не стану заострять на этом внимание.

nikodim (14.9.2009, 21:35) писал:

я одного не могу понять: читать между строк - здесь норма, а читать строки похоже уже разучились. вообще-то я писал об этом с иронией, пытаясь обратить внимание на то, что всё-таки не все условия были выполнены для получения желаемого эффекта.
похвально что вы ищете способ заставить работать любую ПС. только для начала определитесь, что под словом "работа" вы подразумеваете. может они уже работают? возьмите свой мобильник и включите его в режим экономии энергии. вот когда он выключит экран и всю подсветку - скажите, что ваш мобильник не работает. на сколько это будет соответствовать действительности?

Выбранный нами способ общения не несет вербальной составляющей. И я понятия не имею иронизируете вы или нет. Возможно, ваша ирония была прописана между строк. Но я не читаю в тех местах. И не пишу там ничего. Если у вас есть конкретные предложения по выполнению всех условий для получения желаемого эффекта, то я прошу вас поделиться ими. Если же нет, то я прошу вас не намекать на то, что вы что-то знаете, но сказать отказываетесь. Ибо второе - непродуктивно и засоряет форум.
В ответ на ваш пример с мобильником:
Вам нужно попасть домой. Для начала определитесь, что под словом "попасть" вы подразумеваете? Может вы уже туда попали? Закройте глаза и представьте, что вы дома. Вы видите свою комнату, диван телевизор. Скажете вы не дома? На сколько это будет соответсвовать действительности?
Я с самого начала и вполне ясно выразился - какой эффект я подоразумеваю и каких результатов я ожидаю. К чему все эти ваши рассуждения про мобильники? Предлагаю еще раз оставить демагогию. По моему, все, что я пытаюсь сделать, я изложил предельно ясно и понятно. Этот эксперимент не был выдуман мною. Он был описан в первоисточнике. Более того, если вы читали первоисточник,  то должны знать, что данный эксперимент является демонстрацией эффекта. Отсюда прямой вывод: Нет результата у эксперимента - нет искомого эффекта. И вы можете сколько угодно рассуждать о том, что эффект есть, но другой - это ничего не изменит. Вы в состоянии понять, что "другой" эффект не нужен? Нужен именно этот. К этому я и иду. А похвально будет... Похвально будет когда приду.  

nikodim (14.9.2009, 23:47) писал:

... натолкнули на мысль строки самого ВСГ. он установил ограничение на грузоподьёмность, при этом не ограничивал сам материал, который перемещается. тоесть важный критерий ВЕС.

Важный критерий - масса. Вес это производная массы.
Мотивировал хрональной перегрузкой. Это в "Письмах Внуку 2"

nikodim (14.9.2009, 23:47) писал:

то есть вызвать эффект потери массы можно с помощью звуковых частот! далее как правило информация разнится, у некоторых камень всплывает на некоторую высоту, у некоторых теряет часть массы...

Потеря веса, а не массы. Масса - константа. Ее трогать нельзя.

nikodim (14.9.2009, 23:47) писал:

...можно попробовать разобраться чем встряхивалась эта система (разобравшись с конструкцией органов управления платформы)...

Другими словами - как активировать эту систему? Так что же, теперь вы, имеете ввиду под встряхиванием системы? Может она уже встряхнута?  

В общем, завязываем с демагогией.
С уважением.

[serrg]

Не нужно ничего активировать - нужно отфильтровать накопленное. Подробностей пока нет, но нужно думать в этом направлении.

[Феникс]

Солнечный ветер.

[nikodim]

Reegool (18.9.2009, 8:21) писал:

Уважаемый nikodim.
Знаете ли... Меряться авторитетами, да еще и не своими - это не очень хорошо. Авторитет Genа не добавит к вашему ни грамма. ....
Таким образом, ПС ничего не излучают и не имеют никаких полей, пока на практике не доказано обратное.

уважаемый Reegool, где вы увидели, что кто-то меряется авторитетами? вам по-болтать охота? я сослался на взгляды человека имеющего такую же точку зрения, при этом подчеркнул, что в этой ветке к нему прислушиваются больше.
и утверждать что-то не имея даже представления - по меньшей мере ошибочно, тем более что вы призываете к обратному.

Reegool (18.9.2009, 8:21) писал:

В чем вы усмотрели скользкость вопроса активации? Что тут может быть непонятным? Заставить ПС отклонить соломинку с помощью ЭПС. В состоянии условного покоя ПС этого не происходит. Отсюда и выводы о необходимости активации.

вот как? половина темы посвящена тому, что до сих пор не могут определиться с регистратором ЭПС, а вы продолжаете настаивать на том, что если соломинка не повернётся, то эффекта нет?!?! я правильно понял? если ваш домашний телефон не ловит радиоволны, то это не значит, что их в природе не существует. а то что вы могли слышать радиотрансляции в трубке как фон, не говорит о том, что раньше это работало.

Reegool (18.9.2009, 8:21) писал:

Может отложим демагогию? Все прекрасно понимают, что ЭПС - это в первую очередь эффект. И употребляя слово эффект, каждый наделяет его той природой, которая, по его мнению имеет место быть в этом самом эффекте. Вы утверждаете, что сие есть поле и излучение. Другими словами, в вашем понимании ЭПС=поле=излучение. Так что вам не следует говорить, что "ЭПС - это ни излучение ни поле... ". Ибо сами себе противоречите. Понимаю, что вы хотели поучить жизни недалекого и не стану заострять на этом внимание.

покажите мне где я такое написал? правильно говорили древние греки: истина не в ушах слушающего, а в устах говорящего.
если чего-то не поняли, то лучше спросите. повторюсь ещё раз, постараюсь более доходчиво: зарегистрированный ЭПС - излучение, пока природа его не обьяснима с точки зрения современной физики. а любой излучающий предмет имеет вокруг себя поле. можете назвать то что чувствуют наблюдатели по разному, эффект от этого не изменится.

Reegool (18.9.2009, 8:21) писал:

Выбранный нами способ общения не несет вербальной составляющей. И я понятия не имею иронизируете вы или нет. Возможно, ваша ирония была прописана между строк. Но я не читаю в тех местах. И не пишу там ничего. Если у вас есть конкретные предложения по выполнению всех условий для получения желаемого эффекта, то я прошу вас поделиться ими. Если же нет, то я прошу вас не намекать на то, что вы что-то знаете, но сказать отказываетесь. Ибо второе - непродуктивно и засоряет форум.

чтож впреть учту. если вам больше нравятся конкретное перемывание косточек... а по поводу идей и предложений - читайте внимательно, я их высказываю. с вашей стороны больше флуда чем с моей. не нужно изображать жертву.

Reegool (18.9.2009, 8:21) писал:

В ответ на ваш пример с мобильником:
Вам нужно попасть домой. Для начала определитесь, что под словом "попасть" вы подразумеваете? Может вы уже туда попали? Закройте глаза и представьте, что вы дома. Вы видите свою комнату, диван телевизор. Скажете вы не дома? На сколько это будет соответсвовать действительности?
Я с самого начала и вполне ясно выразился - какой эффект я подоразумеваю и каких результатов я ожидаю. К чему все эти ваши рассуждения про мобильники? Предлагаю еще раз оставить демагогию. По моему, все, что я пытаюсь сделать, я изложил предельно ясно и понятно. Этот эксперимент не был выдуман мною. Он был описан в первоисточнике. Более того, если вы читали первоисточник,  то должны знать, что данный эксперимент является демонстрацией эффекта. Отсюда прямой вывод: Нет результата у эксперимента - нет искомого эффекта. И вы можете сколько угодно рассуждать о том, что эффект есть, но другой - это ничего не изменит. Вы в состоянии понять, что "другой" эффект не нужен? Нужен именно этот. К этому я и иду. А похвально будет... Похвально будет когда приду.

что ж пример я выбрал действительно неудачный. попробую исправить положение: с колебательным контуром(КК) знакомы все. курс школьной программы. если вы будете накачивать колебаниями разной частоты КК, будут ли в нём происходить колебательные процессы? попробуйте вспомнить, прежде чем ответить, что и как будет происходить в КК?  правильный ответ - колебательные процессы будут. другое дело что эти процессы будут иметь несколько иную окраску на резонансной частоте КК.
пример ясен? и не стоит забывать о том что существует резонанс токов и резонанс напряжений...

Reegool (18.9.2009, 8:21) писал:

Важный критерий - масса. Вес это производная массы.
Мотивировал хрональной перегрузкой. Это в "Письмах Внуку 2"
Потеря веса, а не массы. Масса - константа. Ее трогать нельзя.
Другими словами - как активировать эту систему? Так что же, теперь вы, имеете ввиду под встряхиванием системы? Может она уже встряхнута?

в том то и дело что ВЕС. если бы ВСГ терял массу, то пожалуй взмывал бы над платформой и из карманов у него всё повылетало бы... и носило бы его ветром как Г в проруби!
некоторые источники описывая процесс транспортировки камней обращают внимание на то что перемещать камни следует осторожно, так как они имеют некую инерцию. тоесть своими действиями люди компенсировали лишь один из векторов силы, действующей на камень.
всряхивание - добавление энергии с заданными условиями.
есть понятие воздействия на систему, а есть понятие отклика системы.
наша задача найти такие параметры воздействия, при которых отклик будет максимален.
к сожалению известна лишь одна составляющая - потеря веса, иными словами левитация. так же есть предположения по поводу того, что представляет из себя система...  если разобраться с тем, какие параметры имели воздействие на систему, то можно будет корректировать саму систему для получения результата.
здесь все почему-то обращают внимание на "органы управления". но давайте разберёмся: что в первую очередь проэктирует КБ - внешний вид, отвечающий заданным характеристикам, или салон и удобство органов управления?

Reegool (18.9.2009, 8:21) писал:

В общем, завязываем с демагогией.
С уважением.

здесь полностью согласен. жду конкретных идей и предложений. и не стоит сразу проверять всё на практике. давайте выработаем конкретное направление. фрилансер - это хорошо, но мы в одной упряжке и тратить силы на "дёрганья" смысла не вижу. если есть какие-то замечания по моим взгядам - пожалуйста озвучивайте. истина рождается не в споре, а в обсуждении.
С уважением.

[fractal]

Reegool (18.9.2009, 9:21) писал:

...

Потеря веса, а не массы. Масса - константа. Ее трогать нельзя.

...

Я думаю, речь идёт как раз о потери массы. Если тело потеряет только вес, оно все равно останется инертным. А если тело большое (каменный блок), то как с ним управиться? Перемещать такое тело должно быть трудно.
Летающие объекты НЛО могут совершать сложные маневры (повороты, набор скорости, резкие остановки). Это явно говорит, что на них не действуют силы инерции. Значит они научились убирать массу материи.
Быть может из-за того, что мы думаем, что масса неразрывно связана с материей, не изобретены у нас еще подобные летательные аппараты.

[nikodim]

Феникс (18.9.2009, 10:04) писал:

Солнечный ветер.

весьма интересно... если учесть что солнечный свет имеет электро-магнитную природу... а это уже стоит внимания!
вогнутость - выпуклость линзы я бы сравнил с пирамидкой.  но в вопросах пирамидок меня смущает всегда один вопрос: ориентация относительно магнитных полюсов. в этом плане гораздо интереснее конус, но если у четырёхгранных пирамид известно соотношение стороны к высоте (~1.63), то для конуса это соотношение неизвестно...  к тому же никто не рассматривал перевёрнутую пирамиду с вставленным по центру стержнем (в кумулятивных зарядах такой сердечник усиливает действие кумулятивной струи в несколько раз).

[nikodim]

fractal (18.9.2009, 13:03) писал:

Я думаю, речь идёт как раз о потери массы. Если тело потеряет только вес, оно все равно останется инертным. А если тело большое (каменный блок), то как с ним управиться? Перемещать такое тело должно быть трудно.
Летающие объекты НЛО могут совершать сложные маневры (повороты, набор скорости, резкие остановки). Это явно говорит, что на них не действуют силы инерции. Значит они научились убирать массу материи.
Быть может из-за того, что мы думаем, что масса неразрывно связана с материей, не изобретены у нас еще подобные летательные аппараты.

и всё-таки не соглашусь... если будет отсутствовать масса - то с одной стороны это облегчит перемещение в пространстве, но есть и другая сторона медали: обьект будет подвержен внешним воздействиям в большей степени, что повлечёт больший расход энергии на его стабилизацию и управление.
возможно я ошибаюсь, но я всего лишь рассуждаю исходя из собственных наблюдений: лодкой имеющей киль управлять легче чем плоскодонкой, однако вторую гораздо легче перемещать по поверхности водоёма...
поправьте меня если я где-то ошибаюсь.
С уважением

[fractal]

nikodim (18.9.2009, 15:46) писал:

поправьте меня если я где-то ошибаюсь.

Поправить или опровергнуть я не в состоянии. Просто прочитал об этом в одной книге. Насколько достоверно, тоже не могу сказать.
Книга называется. "Не думай как человек."
Кнмга написана якобы от лица контактера с неким внеземным существом.

Многие из вас верно догадались, что магнетизм и электричество играют очень важную роль в предо-пределении подлинных свойств массы и что магнитные переменные, определяющие массу, действуют на уровне элементарных частиц… и создают плотность тела, а также его временные рамки!
Поскольку вы можете на расстоянии наблюдать тела, обладающие малыми размерами и огромной массой (большая масса — сильная гравитация), вам никогда не приходила а голову мысль об обратном? Я говорю о том, что то, что вы называете «антигравитацией», -это на самом деле поиск механизма, который мог бы создать свойства, ведущие к тому, что я бы назвал состоянием, «лишенным массы». Именно меха-низм взаимодействия элементарных частиц на самом деле определяет свойства массы объекта и, следова-тельно, гравитацию и временные рамки, окружающие его. Можете ли вы представить себе тело с нулевой плотностью, неважно, какого размера оно будет? Во Вселенной в таком состоянии существует очень мало объектов, но это состояние можно создать искусственно, просто пользуясь механизмами плотности того, что определяет действительную массу объекта.
Ваши научные формулы просто не допускают этого. Даже в самых лучших ваших теориях нет места объектам, не имеющим массы. Даже согласно самым блестящим вашим теориям, если то, что я говорю, правильно, то энергия объекта, лишенного массы, равна нулю. Поскольку вы постулировали, что масса те-ла, помноженная на квадрат скорости света, равняется энергии изолированной системы, ваш собственный постулат должен сводить к нулю энергию объекта, лишенного массы. Можете ли вы себе представить, ка-кие явления создаст объект с отрицательной массой? Как вы себе представляете отрицательную энергию? Также вы могли бы поинтересоваться реакцией света на объект, лишенный массы, хотя это и не относится к предмету данной научной дискуссии. Вы уже догадались, что тела с мощной гравитацией отклоняют све-товые лучи. Как же, по вашему мнению, влияет тело с полным отсутствием массы, энергии и гравитации на лучи света, проходящие возле такого объекта? Поразмыслите над этим. А когда будете размышлять, то по-думайте также и о случае с отрицательной массой, отрицательной энергией и гравитацией, имеющей про-тивоположный знак!
Эксперименты с магнитным полем, силовые линии которого перпендикулярны линиям другого, элек-трического поля, вознаградят вас в поисках способа изменения массы тел. Тут задействованы механизмы, которые в действительности могут привести к временному изменению поведения полярности элементар-ных частиц… которое передается плотности -ее отсутствию или изменению на противоположную (отрица-тельная плотность). Количественная сторона, форма и другие параметры вашей работы над этим предос-тавляются вам. Когда вы откроете, как изменять эти вещи, будьте осторожны, ибо параллельно с этим вы будете создавать небольшое временное смещение, которое может быть опасным для вашего физического тела, до тех пор пока не поймете, как правильно взаимодействуют объекты, находящиеся под действием этих временных смещений.
Хотя вы и понимаете, что такая механическая система должна быть кольцеобразной, не стройте предположений о форме взаимодействующих магнитного и электрического полей или о ^еде, которая должна быть носителем свойств полярности в такой системе. Однако помните, что газ и жидкие металлы тоже с успехом можно использовать в качестве носителей заряда. Хотя в контексте этой дискуссии это мо-жет быть и непонятно, но вода под давлением также играет важную роль в этой системе.
Не без иронии скажу, что такое состояние тела с отсутствие ем массы было достигнуто в примитив-ной мастерской великого ученого-электротехника, не так уж давно жившего в вашей культуре на амери-канском континенте. Если бы вы смогли попасть в его мастерскую, вы бы там заметили дыры в потолке и стекло, за которым предметы, лишенные массы в буквальном смысле слова, взлетали и бешено носились во все стороны. Если бы он родился на пятьдесят лет позже, он смог бы управлять параметрами эксперимента. Но тогда у него не было таких точных инструментов, какие есть у вас сейчас и при помощи которых можно контролировать и управлять экспериментом. Его всепоглощающей страстью было постичь этот феномен. Но из-за того, что он был таким неуправляемым и импульсивным, он так и не смог привести свидетелей, чтобы они посмотрели на его эксперимент в действии. В поздние годы его жизни это сильно удручало его, ибо он был одним из величайших научных умов третьего измерения… Он жил в теле, которое было не в состоянии ждать, когда наконец появятся инструменты, с помощью которых он нашел бы подтверждение своим творческим идеям.
Поэтому это состояние, лишенное массы, для вас не новинка, и все больше людей признает, что это качество практически осуществимо, однако вам пока что еще не удавалось осуществить его. Возможно, этот самый сеанс будет подсказкой тому, кто должен «открыть» это… и продвинуться в этом направлении!

[fractal]

И вот еще оттуда же:

Ваш вопрос об НЛО очень точен. Это часть системы, при помощи которой они перемещаются в ва-шем гравитационном поле. Я уже дал вам ключи к тому, что происходит в поле воздействия объекта, ли-шенного массы, но поймите, что настоящий лишенный массы объект уже не подчиняется законам физики ваших временных рамок. Вблизи объекта, не обладающего массой, случаются внезапные рывки и останов-ки, движение на большой скорости и повороты, поскольку он является источником собственного энергети-ческого влияния на то, что его окружает. Также знайте, что, как я уже говорил выше, временные отношения объекта, лишенного массы, немного отличны от обычных, что приводит к тому, что ваши движения кажут-ся слегка замедленными по сравнению с движениями самого объекта. Его реакции на молекулы с обычной массой, окружающие его, также предсказуемы. Из-за очень малого смещения во времени существует тен-денция к изменению количества электронов в атомах, которые находятся в непосредственном соприкосно-вении с ним. Это ключ к тому, как обнаружить не имеющий массы объект, даже если вы его не можете ви-деть.
На совершенно не имеющий массы объект ваше гравитационное поле никак не будет воздействовать, но эти машины, посещающие вас, обладают огромной маневренностью. Это должно вам указать на то, что свойства, которыми обладает масса, можно легко изменять… и даже фокусировать. Что произойдет, если отрицательную массу (которая не синхронизирована с вашими временными рамками) сосредоточить возле вашей обычной массы? Ответ: «отталкивание». Таков результат фокусирования искусственно созданной отрицательной массы возле общей массы Земли. Поэтому у вас сейчас есть указания на то, что свойства массы можно на самом деле «настраивать», и, обладая не одним «массовым двигателем», система соеди-ненных объектов может быть «многогранной», или обладать многими свойствами одновременно. Некото-рые стороны такой объединенной системы можно настроить на одни свойства массы, в то время как дно, верхняя часть и другие стороны могут иметь иную настройку — то, чего не существует во Вселенной в есте-ственном виде. В такой системе какие-то части могут находиться в состоянии отрицательной массы (в ре-жиме отталкивания от обычной массы), а другая сторона может обладать обычной массой, то есть быть тя-желее. Когда эти соотношения выверены, движением такой системы можно прекрасно управлять во всех плоскостях. Это также объясняет магнитные аномалии, регистрируемые вами при появлении НЛО, и «зву-ки», которые при этом появляются в ваших радиоприемниках. Эти звуки — вовсе не звуки. Они являются следствием постоянной подстройки плотности массовых двигателей, которых может быть до семи. Возни-кающие при этом магнитные поля накладываются на ваши радиопередачи, которые по своей природе также являются магнитными. Каждый массовый двигатель управляет одной, довольно небольшой, массовой пла-стиной. Часто бывает, что системы многих аппаратов «объединены» в систему с единым управлением, из-за чего много аппаратов начинают двигаться синхронно, как единое целое. Это эффективный способ избе-жать взаимных помех массовых двигателей разных аппаратов, когда они взаимодействуют с гравитацион-ным полем вашей Земли. Это не просто эффективно — это необходимость.
Для того чтобы такая система могла работать, оператор, работающий с двигателями, должен знать все массовые свойства объектов, которые он притягивает и отталкивает, ибо в пределах каких-либо одних временных рамок законы гравитации остаются неизменными, а изменяются плотность массы и полярность пластин аппарата, создавая притяжение или отталкивание по отношению к известному количеству обычной массы Гравитационные аномалии Земли могут привести к разрушению подобной системы, и поэтому ино-гда такие аппараты терпят крушение. В гравитационном поле вашей планеты существуют как известные, так и неизвестные аномалии. Поверьте мне, сейчас положение многих из них отмечено на картах и лоциях тех, кто постоянно наведывается сюда. Они подобны подводным камням в мирной гавани для деревянного судна землян.
Основным направлением развития в этой области будет разработка методик применения свойств очень высокой и очень низкой плотности ко все меньшим и меньшим количествам материи, благодаря чему будут уменьшаться размеры аппаратов, которые генерируют эти состояния. Чем больше вы будете узнавать о структуре атома, тем яснее для вас будет эта область, и именно понимание поведения элементарных час-тиц является ключом к этому. Вероятно, ваш поиск должен начинаться с малого — с того, чтобы выяснить, как атомы реагируют друг на друга, когда на них воздействует электрическое поле со специфическими па-раметрами. Даже крайне малое изменение расстояния между ядром и орбитальными частями атомов может привести к значительным изменениям в плотности массы. Установите, согласно каким «правилам» рас-стояние между ядром и орбитами электронов так велико. Как его можно изменить?
И наконец, последние и очень важные наставления, касающиеся всего этого. Защищайте себя.во время эксперимента! Последствия даже одного успешно проведенного эксперимента могут серьезно повре-дить вашей биологии, даже при очень короткой экспозиции. Когда вы наконец откроете, как пользоваться этой системой, вам придется защищать свои тела, если вы решите путешествовать с ее помощью. Экрани-рование необходимо! Поэкспериментируйте для начала с измельченными кристаллами в качестве изолято-ра. Вы очень быстро обнаружите их свойства, а остальное будет очевидным.

Вопрос: Хорошо, что я спросил об этом! А если говорить о структуре атома, существует ли нечто аб-солютно новое, чего мы еще не обнаружили?
Ответ: Да. Кроме того, что происходит с материей, когда вы начинаете манипулировать полярностя-ми, как обсуждалось выше, будут также и новые открытия. Однако одно из самых интересных явлений вы откроете, когда обнаружите существование «близнецов». В общей структуре атома скрывается удивитель-ное «окошко» в то, что введет вас в полное недоумение, ибо вам покажется, что это нарушает все законы пространства и времени. «Близнецы» -это пара частей атома, которые всегда связаны друг с другом и все-гда находятся в паре. Я не скажу вам, где искать. Поверьте, что вы узнаете, когда найдете их. Некоторые из вас уже видели их «следы».

Их поведение просто поразит вас. Вы откроете, что при правильно подобранном воздействии они двигаются вместе, парой. Когда вы ради эксперимента разносите их на какое-то расстояние, они продол-жают двигаться совершенно синхронно. Даже если одну из этих частиц запустить в космос, за пределы ва-шей Солнечной системы, они все равно будут двигаться как одно целое. Если оказать воздействие на оду из них, другая будет двигаться соответственно. Они навсегда связаны и неразрушимы. Если энергия одной меняет свой знак, с другой происходит то же самое.
Это заставит вас в корне пересмотреть ваши представления о времени и пространстве, ибо при этом явлении не соблюдается «предельная скорость» передачи, которая, по вашему мнению, является правиль-ной, то есть скорость света. Вы откроете нечто такое, что перемещается быстрее, чем вы можете измерить! Это мгновенное общение между «близнецами» является основой общения между всеми духовными суще-ствами во Вселенной.

[Reegool]

nikodim (18.9.2009, 19:56) писал:

уважаемый Reegool, где вы увидели, что кто-то меряется авторитетами? вам по-болтать охота? я сослался на взгляды человека имеющего такую же точку зрения, при этом подчеркнул, что в этой ветке к нему прислушиваются больше.

Где я увидел? Вот здесь: "...у него похоже авторитета побольше будет в этом форуме, а...". Больше/меньше - попытка измерить. Будете возражать?
Вы привлекли авторитет другого человека, имеющего ту же точку зрения. Говоря прямо - вы прячетесь за его спину. Вес ваших доводов равен весу авторитета Genа. И не более. Повторю в тысячный раз - нет ни единого, ни малейшего подтверждения ваших гипотез. И чей бы авторитет не стоял за вашими словами - словами они так и останутся. Если вы сможете подтвердить свои слова практикой, то я при всех, публично извинюсь за сказанное. А пока - ваши слова пустой звук. И вы не имеете морального права утверждать их истинность, не имея на то оснований. (Чужой авторитет не в счет)
Теперь на счет поболтать: Рекомендую несколько раз подумать, прежде чем уличать человека в чем-либо. Хочу напомнить - это вы вклинились в наш диалог со skipetr. Прошу заметить - вашего мнения никто не спрашивал. Однако, это не помешало вам начать свои нравоучения о том, что правильно, а что нет. Так что, скорее это вам поболтать захотелось.

nikodim (18.9.2009, 19:56) писал:

вот как? половина темы посвящена тому, что до сих пор не могут определиться с регистратором ЭПС, а вы продолжаете настаивать на том, что если соломинка не повернётся, то эффекта нет?!?! я правильно понял? если ваш домашний телефон не ловит радиоволны, то это не значит, что их в природе не существует. а то что вы могли слышать радиотрансляции в трубке как фон, не говорит о том, что раньше это работало.

Не ровняйте божий дар с яичницей.  Человек из-за которого вы, и все остальные, оказались на этом форуме, дал конкретную конструкцию индикатора. И нечего здесь определяться. Не веря первоисточнику, вы отвергаете саму суть идеи. Либо первоисточник прав во всем, либо нам пора разбегаться отсюда, ибо все пустая трата времени. Я принял первый пункт. Следовательно, я считаю что:  ЭПС существует, обозначенная конструкция индикатора должна работать. Если индикатор, собранный в точном соответствии с первоисточником, не показывает наличия ЭПС - значит его там нет. И ваши рассуждения о телефонах здесь совершенно не к месту. Мы говорим не об индикаторе, сделанным по образу и подобию, а об индикаторе, сделанном в точном соответствии с первоисточникм. В том числе, применялись и видеоматериалы из музея. Опять же, говоря вашим языком: Если исправный, сделанный точно по схеме, радиоприемник не ловит радиоволн - значит их там нет. Но мы говорим не о радиоприемнике, а об устройстве гораздо более простом. Вероятность ошибки при изготовлении устройства обратно пропорциональна его сложности.

nikodim (18.9.2009, 19:56) писал:

покажите мне где я такое написал? правильно говорили древние греки: истина не в ушах слушающего, а в устах говорящего.
если чего-то не поняли, то лучше спросите. повторюсь ещё раз, постараюсь более доходчиво: зарегистрированный ЭПС - излучение, пока природа его не обьяснима с точки зрения современной физики. а любой излучающий предмет имеет вокруг себя поле. можете назвать то что чувствуют наблюдатели по разному, эффект от этого не изменится.

Да вы в своем уме? Да вот сейчас, прямо в этой цитате вы это самое и говорите!
Это вот: "ЭПС - излучение".
Имеет ли смысл вести диалог с человеком, который отказывается от своих слов, тут же их произнося повторно?

nikodim (18.9.2009, 19:56) писал:

чтож впреть учту. если вам больше нравятся конкретное перемывание косточек... а по поводу идей и предложений - читайте внимательно, я их высказываю. с вашей стороны больше флуда чем с моей. не нужно изображать жертву.

Мне, в отличии от вас, конкретное  перемывание косточек абсолютно не интересно. Впрочем, как и не конкретное. Мне интересны конкретные выводы, на основе конкретных результатов. У вас нет ни того, ни другого. Просто слова, не имеющие за собой ничего, кроме чужого авторитета. И бог бы с вами. Имейте вы сколько угодно своих мнений, если бы не тот факт, что вы чуть ли не в агрессивной форме пытаетесь навязать их другим людям. А верны ли они? А не пойдут ли другие люди не верным путем, прислушавшись к вам... Секунда паранойи: А может вам именно это и нужно?

nikodim (18.9.2009, 19:56) писал:

в том то и дело что ВЕС. если бы ВСГ терял массу, то пожалуй взмывал бы над платформой и из карманов у него всё повылетало бы... и носило бы его ветром как Г в проруби!

Однако, вам с самого начала нужно было это сказать. Терять массу..... Спасибо. Диалог окончен.

[nikodim]

Reegool (19.9.2009, 12:51) писал:

Где я увидел? Вот здесь: "...у него похоже авторитета побольше будет в этом форуме, а...". Больше/меньше - попытка измерить. Будете возражать?
Вы привлекли авторитет другого человека, имеющего ту же точку зрения. Говоря прямо - вы прячетесь за его спину. Вес ваших доводов равен весу авторитета Genа. И не более. Повторю в тысячный раз - нет ни единого, ни малейшего подтверждения ваших гипотез. И чей бы авторитет не стоял за вашими словами - словами они так и останутся. Если вы сможете подтвердить свои слова практикой, то я при всех, публично извинюсь за сказанное. А пока - ваши слова пустой звук. И вы не имеете морального права утверждать их истинность, не имея на то оснований. (Чужой авторитет не в счет)

забавно у вас получается перекручивать слова других. впреть советую внимательно читать слова других и не строить домыслов. не пойму что вас так задело? да я высказал свою мысль и подчеркнул, что не один имею такое мнение. вы хотите поупражняться в риторике? мне кажется вы не туда попали...  а по поводу пустого звука, советую хотя бы со школьной программой физики ознакомиться, я то аналогии с радиоволнами проводил. или это ваш, жаждущий справедливости рассудок, не узрел? тогда перечитайте ещё раз )))

Reegool (19.9.2009, 12:51) писал:

Теперь на счет поболтать: Рекомендую несколько раз подумать, прежде чем уличать человека в чем-либо. Хочу напомнить - это вы вклинились в наш диалог со skipetr. Прошу заметить - вашего мнения никто не спрашивал. Однако, это не помешало вам начать свои нравоучения о том, что правильно, а что нет. Так что, скорее это вам поболтать захотелось.

советую обратить внимание, уважаемый Reegool на тот малообстоятельный факт, что вы, как и все остальные, находитесь на форуме. а форум создан для того чтобы обсуждать и предавать огласке все теории и проблемы. так что диалог, как вы выразились, осуществляйте в ЛС. а то смотрите какие мы обидчивые! создайте себе отдельную ветку для диалога и общайтесь

Reegool (19.9.2009, 12:51) писал:

Не ровняйте божий дар с яичницей.  Человек из-за которого вы, и все остальные, оказались на этом форуме, дал конкретную конструкцию индикатора. И нечего здесь определяться. Не веря первоисточнику, вы отвергаете саму суть идеи. Либо первоисточник прав во всем, либо нам пора разбегаться отсюда, ибо все пустая трата времени. Я принял первый пункт. Следовательно, я считаю что:  ЭПС существует, обозначенная конструкция индикатора должна работать. Если индикатор, собранный в точном соответствии с первоисточником, не показывает наличия ЭПС - значит его там нет. И ваши рассуждения о телефонах здесь совершенно не к месту. Мы говорим не об индикаторе, сделанным по образу и подобию, а об индикаторе, сделанном в точном соответствии с первоисточникм. В том числе, применялись и видеоматериалы из музея. Опять же, говоря вашим языком: Если исправный, сделанный точно по схеме, радиоприемник не ловит радиоволн - значит их там нет. Но мы говорим не о радиоприемнике, а об устройстве гораздо более простом. Вероятность ошибки при изготовлении устройства обратно пропорциональна его сложности.

право, вы меня смешите...   человек, являющийся первоисточником, так же являлся и пионером в данной области. то что он пользовался одним методом для регистрации ЭПС, не говорит о том, что ничем другим он(эффект) не регистрируется.  есть в радиотехнике такое понятие "чувствительность". к стати подумайте над его глубинным смыслом.
так же прошу обратить внимание на то, что созданный вами индикатор, "сделанный в точном соответствии с первоисточником", таковым не является хотя бы в силу того, что вы использовали материалы отличные от тех, которые использовал первоисточник.
и сразу хочу вас огорчить: простота устройства лишь усложняет его повторяемость и настройку, а так же вызывает много нареканий к его работе. будь вы хоть как-то связаны с электроникой вы бы меня поняли, но увы...

Reegool (19.9.2009, 12:51) писал:

Да вы в своем уме? Да вот сейчас, прямо в этой цитате вы это самое и говорите!
Это вот: "ЭПС - излучение".
Имеет ли смысл вести диалог с человеком, который отказывается от своих слов, тут же их произнося повторно?

и опять вы меня смешите    однако, похоже что в школе вас учили только буковки читать...  советую не только читать, но и как говориться "вчитываться" в то, за что потом пытаетесь цепляться. я написал, привожу дословно:  "зарегистрированный ЭПС - излучение, пока природа его не обьяснима с точки зрения современной физики". что тут непонятного? зарегистрированный эффект от полостных структур - это излучение. излучение - так как оно проявляется на расстоянии в определённом направлении, а поле - это то что окружает обьект.

Reegool (19.9.2009, 12:51) писал:

Мне, в отличии от вас, конкретное  перемывание косточек абсолютно не интересно. Впрочем, как и не конкретное. Мне интересны конкретные выводы, на основе конкретных результатов. У вас нет ни того, ни другого. Просто слова, не имеющие за собой ничего, кроме чужого авторитета. И бог бы с вами. Имейте вы сколько угодно своих мнений, если бы не тот факт, что вы чуть ли не в агрессивной форме пытаетесь навязать их другим людям. А верны ли они? А не пойдут ли другие люди не верным путем, прислушавшись к вам... Секунда паранойи: А может вам именно это и нужно?

спешу заметить, многоуважаемый, коим вы себя по всей видимости мните, что у вас этих результатов тоже нет! однако это вам не мешает высказываться по данной тематике и делать выпады в сторону других. боюсь, что ваше уязвлённое самолюбие может сыграть злую шутку...
если бы я пытался кому-то что-то навязать, то не высказывался на форуме, а накатал бы какую-то "научную" работу и задвигал бы её везде   указывая, что лишь это мнение является верным. читайте посты внимательно. практически в каждом я приглашаю к диалогу, а вы пытаетесь спорить причём безосновательно.

Reegool (19.9.2009, 12:51) писал:

Однако, вам с самого начала нужно было это сказать. Терять массу..... Спасибо. Диалог окончен.

сие мне вообще не понятно... что сказать? я вроде бы свою точку зрения не менял. если специально для вас что-то разжёвывать нужно, то извините...  
к стати я не считаю это диалогом.
С уважением

[nikodim]

2fractal
можете дать ссылку на первоистчник?
весьма интересные высказывания. правда хотел бы отметить что вес является частным случаем массы. правда, в статье поставлено всё с ног на голову. интересно, но указано, что предметы хаотически двигались... иными словами предметы не были связаны с источником поля, а всего лишь перемещались в этом поле
так же интересный момент по поводу пересечения составляющих полей. ммм... нужно будет прикинуть как это организовать. хотя само указание на опасность таких экспериментов настораживает. хотя с другой стороны как-то тот упомянутый учёный с этим справлялся
в общем хорошая пища для ума...  хотя не совсем сопоставима с тематикой платформы. всё таки я склоняюсь к тому что у ВСГ использовались критерии формы, а в статье речь идёт о чисто физических процессах. хотя как знать, может эффект формы каким-то образом частично экранирует получаемый эффект. ведь ВСГ летал не один год

[fractal]

nikodim (20.9.2009, 13:26) писал:

2fractal
можете дать ссылку на первоистчник?
...

Книга называется
Крайон: "Не думай как человек"
Скачал по ссылке, которую кто-то разместил в "Местном флейме". Сейчас там все подчистили.
Я прикрепил файл с книгой.

Прикрепленные файлы

•  Crayon.zip   408,66К   93 Количество загрузок:

[Reegool]

nikodim (20.9.2009, 19:12) писал:

...забавно у вас получается перекручивать слова других. впреть советую внимательно читать слова других и не строить домыслов...

Понимаете какое дело...  Высказывать свою точку зрения - это одно. И, согласен, для этого и нужен форум. Но утверждать, что ваша точка зрения единственно верная - для этого нужны веские основания, каковыми могут быть результаты экспериментов. Я попросил привести такие результаты. В ответ получил ссылку на чужой авторитет. Может я неверно истолковал это? Как же тогда это можно истолковать, с вашей точки зрения?
По поводу искажения слов - мои следующие ответы. Такого мастера как вы поискать еще нужно.

nikodim (20.9.2009, 19:12) писал:

право, вы меня смешите...   человек, являющийся первоисточником, так же являлся и пионером в данной области. то что он пользовался одним методом для регистрации ЭПС, не говорит о том, что ничем другим он(эффект) не регистрируется.  есть в радиотехнике такое понятие "чувствительность". к стати подумайте над его глубинным смыслом.

Ткните меня носом в то место, где я утверждал, что другим способом зарегистрировать эффект невозможно. Очень попрошу вас это сделать. в противном случае получится, что вы искажаете слова других людей.
Человек, являющийся первоисточником, является единственным человеком, подтвердивший теорию на практике. Пионер он или нет - не имеет значения. У него были результаты. Следовательно, его слово крепче.
Причем здесь чувствительность? Вы хотите сказать, что ВСГ привел схему прибора с недостаточной чувствительностью для регистрации ЭПС? Или же сами ПС, которые он предлагает изготовить не достаточно эффективны? Я вас не понял.

nikodim (20.9.2009, 19:12) писал:

так же прошу обратить внимание на то, что созданный вами индикатор, "сделанный в точном соответствии с первоисточником", таковым не является хотя бы в силу того, что вы использовали материалы отличные от тех, которые использовал первоисточник.

Прошу указать источник таких сведений. Вы абсолютно не имеете никакого понятия - как и из чего я делал индикаторы. Сколько их было и какие результаты они показали. Как же вы можете утверждать, что я использовал отличные материалы? Если вы не укажете источник, где я описывал устройство, конструкцию или технологию изготовления своих индикаторов, то выходит вы искажаете слова других людей и занимаетесь клеветой.

nikodim (20.9.2009, 19:12) писал:

и сразу хочу вас огорчить: простота устройства лишь усложняет его повторяемость и настройку, а так же вызывает много нареканий к его работе. будь вы хоть как-то связаны с электроникой вы бы меня поняли, но увы...

О да. Чем сложнее устройство - тем легче его собрать и настроить. Я даже комментировать это не буду. И это... Вы меня знаете? Вы уверены, что я не знаком с электроникой?   Прошу указать источник этой информации. Если вы его не укажете, то вы просто занимаетесь клеветой

nikodim (20.9.2009, 19:12) писал:

"зарегистрированный ЭПС - излучение, пока природа его не обьяснима с точки зрения современной физики". что тут непонятного? зарегистрированный эффект от полостных структур - это излучение. излучение - так как оно проявляется на расстоянии в определённом направлении, а поле - это то что окружает обьект.

Хорошо. Возможно, здесь ошибка в терминологии.
Что вы понимаете под словом излучение? Пара примеров. Очень банальных. Надеюсь, вы не упустите случая зацепиться за слова и скажаете, что я вообще в школу не ходил.
Один мальчик кидает мяч другому мальчику. Импульс от первого мальчика, через среду передачи (мячик) был переда другому мальчику. Это излучение?
Другой пример: Два мальчика держат внатяг веревку. Один мальчик дергает за конец веревки. Результат - один мальчик передал импульс через среду передачи другому мальчику. Это излучение?

nikodim (20.9.2009, 19:12) писал:

спешу заметить, многоуважаемый, коим вы себя по всей видимости мните, что у вас этих результатов тоже нет! однако это вам не мешает высказываться по данной тематике и делать выпады в сторону других. боюсь, что ваше уязвлённое самолюбие может сыграть злую шутку...
если бы я пытался кому-то что-то навязать, то не высказывался на форуме, а накатал бы какую-то "научную" работу и задвигал бы её везде   указывая, что лишь это мнение является верным. читайте посты внимательно. практически в каждом я приглашаю к диалогу, а вы пытаетесь спорить причём безосновательно.

Положительных результатов нет. Каюсь. От того и молчу в тряпочку. И не доказываю никому и ничего. Что же касается всего остального, то:
Укажите то место, где я высказываюсь по данной тематике, и что-то кому-то доказываю. Все, что у меня есть - это пара скромных предположений. Укажите то место, где я кому-то что-то доказываю по своей теории. Иначе... Ну вы уже поняли.
Уважаемый, весь наш трэд, возник здесь по одной только причине: Я ВСЕГО ЛИШЬ попросил предоставить подтверждения. И не более. Получив, в качестве оного ссылку на авторитет GENа, я возразил, что этого не достаточно, и хотелось бы чего-нибудь из практики. Итог : вы перешли на личности. Начали писать про меня вещи, о которых понятия не имеете. Пытаетесь оскорбить меня. Пустое. Ваш темперамент для меня совершенно ясен.
О, и еще. Обмен сообщениями между двумя людьми - диалог по определению, не зависимо от того - согласны вы с этим или нет.

[nikodim]

Reegool (22.9.2009, 5:12) писал:

... Но утверждать, что ваша точка зрения единственно верная - для этого нужны веские основания, каковыми могут быть результаты экспериментов. Я попросил привести такие результаты. В ответ получил ссылку на чужой авторитет. Может я неверно истолковал это? Как же тогда это можно истолковать, с вашей точки зрения?

и опять вы всё перекручиваете...  перечитайте "диалог" с самого начала. возможно это вас убедит в большей степени. сразу учитывайте все сравнения и аналогии приводимые по тексту. а то опять "поломанный телефон" получится, а это уже надоедает...

Reegool (22.9.2009, 5:12) писал:

Ткните меня носом в то место, где я утверждал, что другим способом зарегистрировать эффект невозможно. Очень попрошу вас это сделать. в противном случае получится, что вы искажаете слова других людей.
Причем здесь чувствительность? Вы хотите сказать, что ВСГ привел схему прибора с недостаточной чувствительностью для регистрации ЭПС? Или же сами ПС, которые он предлагает изготовить не достаточно эффективны? Я вас не понял.

исходя из текста ! " Если индикатор, собранный в точном соответствии с первоисточником, не показывает наличия ЭПС - значит его там нет." вы указываете на причину-следствие по-умолчанию, чего в данном случае делать нельзя, так как природа эффекта не изучена. и правил, которыми этот эффект можно описать, тоже нет. по поводу эффективности читайте ниже

Reegool (22.9.2009, 5:12) писал:

Прошу указать источник таких сведений. Вы абсолютно не имеете никакого понятия - как и из чего я делал индикаторы. Сколько их было и какие результаты они показали. Как же вы можете утверждать, что я использовал отличные материалы? Если вы не укажете источник, где я описывал устройство, конструкцию или технологию изготовления своих индикаторов, то выходит вы искажаете слова других людей и занимаетесь клеветой.

выше я указал вашу же фразу, которая является источником. какие результаты, тоже можно понять по фразе. и теперь по сути:
- утверждать о том, что индикатор создан в точном соответствии - по меньшей мере... приведите мне "точное соответствие" у ВСГ.  говрить о точном соответствии можно когда данный комплекс не только собран из соответствующий материалов(да будет вам известно, что растительность одного района может весьма отличаться в зависимости от места произростания, количества выпавших осадков(и примесей в них), содержания минералов в почве и тд), но и иметь максимально приближенные характеристики к оригиналу. почитайте о индикаторах на других ветках форума и вы поймёте о чём я. как раз там есть посты в которых описывают вроде бы идентичные индикаторы, но не одинаково реагирующие на ЭПС. к стати обсуждаются и возможные причины: от влияния биополя человека до...  в такие дебри заходят.

Reegool (22.9.2009, 5:12) писал:

О да. Чем сложнее устройство - тем легче его собрать и настроить. Я даже комментировать это не буду. И это... Вы меня знаете? Вы уверены, что я не знаком с электроникой?   Прошу указать источник этой информации. Если вы его не укажете, то вы просто занимаетесь клеветой

да??? ну так соберите приёмник на одном транзисторе! что бы он работал   а потом расскажете о том как легко его собрать и настроить! схема-то простая! даже больше скажу - рабочая! вывод я сделал из ваших же утверждений

Reegool (22.9.2009, 5:12) писал:

Хорошо. Возможно, здесь ошибка в терминологии.
Что вы понимаете под словом излучение? Пара примеров. Очень банальных. Надеюсь, вы не упустите случая зацепиться за слова и скажаете, что я вообще в школу не ходил.
Один мальчик кидает мяч другому мальчику. Импульс от первого мальчика, через среду передачи (мячик) был переда другому мальчику. Это излучение?
Другой пример: Два мальчика держат внатяг веревку. Один мальчик дергает за конец веревки. Результат - один мальчик передал импульс через среду передачи другому мальчику. Это излучение?

ИЗЛУЧЕНИЕ - перенос энергии ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ ЧАСТИЦАМИ ИЛИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫМИ ВОЛНАМИ.
не нужно перекручивать понятия данные ещё в школе.  или вы для получения ЭПС что-то привязываете к ПС ?  
а примеры вы и сами знаете прекрасно:
- солнечный свет
- радиоволны
- ...

Reegool (22.9.2009, 5:12) писал:

Положительных результатов нет. Каюсь. От того и молчу в тряпочку. И не доказываю никому и ничего. Что же касается всего остального, то:
Укажите то место, где я высказываюсь по данной тематике, и что-то кому-то доказываю. Все, что у меня есть - это пара скромных предположений. Укажите то место, где я кому-то что-то доказываю по своей теории. Иначе... Ну вы уже поняли.
Уважаемый, весь наш трэд, возник здесь по одной только причине: Я ВСЕГО ЛИШЬ попросил предоставить подтверждения. И не более. Получив, в качестве оного ссылку на авторитет GENа, я возразил, что этого не достаточно, и хотелось бы чего-нибудь из практики. Итог : вы перешли на личности. Начали писать про меня вещи, о которых понятия не имеете. Пытаетесь оскорбить меня. Пустое. Ваш темперамент для меня совершенно ясен.

уже хорошо! так гладишь и до сути доберёмся
и опять же - читайте текст внимательно! учитесь проводить анализ прочитанного. я нигде не утверждал, что вы что-то доказываете. возможно вы так трактуете : "однако это вам не мешает высказываться по данной тематике и делать выпады в сторону других", но это ваш взгляд на проблему и нет здесь никаких "иначе"  
уважаемый, старайтесь выражать свои просьбы в более конкретной форме и сдержанней. и опять же вникайте в весь контекст! в ответ на просьбу получить подтверждение, вы получили описание довольно конкретной проблемы с возможностью узнать об этом у ещё одного участника форума. по поводу практики, так её достаточно для того чтобы найти описания в любой радотехнической литературе, чего вы соответсвенно не сделали.
я не пишу вещи, я делаю выводы. и не пытаюсь оскорбить, а пытаюсь призвать вас к благоразумию. а про темперамент я не понял причём тут образ жизни к техническому форуму?

Reegool (22.9.2009, 5:12) писал:

О, и еще. Обмен сообщениями между двумя людьми - диалог по определению, не зависимо от того - согласны вы с этим или нет.

как обмен репликами - полностью согласен. но похоже мы друг-друга не понимаем, следовательно наш разговор не несёт смысловой нагрузки. а это уже похоже на два монолога
с уважением