Сообщений в теме: 6605

[Anarhists]

привет, zzzzzzaz.     так у этих древних египтян всё странное.  вся их роспись -- то, что на современном языке называют "технический рисунок".
  и образ мышления наш в корне отличается от древнеегипетского. расшифровывать их барельефы можно в широких пределах.

[zzzzzzaz]

Anarhists (29 Апрель 2019 - 07:28) писал:

привет, zzzzzzaz. так у этих древних египтян всё странное.  вся их роспись -- то, что на современном языке называют "технический рисунок".
  и образ мышления наш в корне отличается от древнеегипетского. расшифровывать их барельефы можно в широких пределах.

Привет!

Это мы нынче странные ,они были нормальные.
А по поводу мышления,ты тут давеча написал бредни "исследователей".по мне любой исследователь должен иметь свой взгляд на исследуемый объект .
Пусть даже ошибочный ,главное выбрать и шуровать ,как говорил Прораб -пришелец.
А там глядишь,если верить Эйнштейну кривая вывезет.
Ну раз мы вспомнили этого лохматого,некто написал "хрен вам а не гравитоплан"
так вот ...
https://youtu.be/C8H6FRbLjT8

и будет вам гравитоплан.
Я так думаю.

[Mikitisa]

Всем привет! Да уж, давненько я сюда не заходил...
Имел возможность последние несколько лет детальней разбирать "эффект полостных структур".

Увы и ах, уважаемые дамы и господа, всё это не работает. Эффект не подтвердился, это лишь статика и не более.
Если палочку/веточку/уголёк (не важно что) в баночке заземлить, то никакого эффекта наблюдаться не будет, всё перестаёт вращаться.
Бог его знает что Гребенников имел в виду в своём опусе, но если ЭПС всё-таки имеет место быть, то наверное просто мы все что-то делаем не так...

Перепробовал всё: и подвешивать груз на нити, и садиться под болеутолитель Гребенникова - эффекта ноль. Никаких ощущений и привкуса во рту, совершенно. Ничего не перемещается и никакие кнопки над блоком надкрылий(перепробовал множество разных надкрылий) не исчезают из вида.
Прошу у всех прощения если что, никого не хочу и не хотел обидеть, просто высказал свою точку зрения на наблюдение данного эффекта.

Лично для себя я делаю такое заключение: эффект полостных структур - не более чем красивое название, не имеющее за собой ни какого-либо эффекта и уж тем более, отношения к платформе...

Всем добра!

[mytek]

Да уж... С повторяемостью у ЭПС не все так гладко...
По этому поводу как-то давно выкладывал одну статью (в прикрепке). Нашел ее на сайте, посвященном работам Козырева.
Не совсем про ЭПС, но подход к проблеме "повторяемости" очень похож (начиная где-то с 3-й страницы).
После прочтения этой статьи переосмыслил подход к ЭПС в принципе...

Прикрепленные файлы

•  Осмысление ТВК.pdf   337,86К   50 Количество загрузок:

[gritell]

Можно все это представить наоборот):
Любое излучение - это свойство среды компенсировать локальное возмущение.
Вот увидите, когда нибудь это станет постулатом.
То есть не объект излучает в пространство, а пространство пытается компенсировать возмущение вызванное дисбалансом (локальным, когерентным поведением элементарных частиц)

[uroboros]

mytek (05 Июнь 2019 - 16:55) писал:

Да уж... С повторяемостью у ЭПС не все так гладко...
По этому поводу как-то давно выкладывал одну статью (в прикрепке). Нашел ее на сайте, посвященном работам Козырева.
Не совсем про ЭПС, но подход к проблеме "повторяемости" очень похож (начиная где-то с 3-й страницы).
После прочтения этой статьи переосмыслил подход к ЭПС в принципе...

Замечательная статья, спасибо! Нашёл в ней гораздо больше для себя, нежели ожидал.
Плюс ко всему прочему, и вот это:
"Вероятно, «сосудом способным вместить жизнь» могут быть и сложные неорганические системы. Другими словами, при активном участии Времени могут существовать явления, традиционно воспринимаемые как проявление «мертвой» материи, но обладающие главными особенностями живых высокоорганизованных систем."

[zzzzzzaz]

Mikitisa (04 Июнь 2019 - 20:26) писал:

Всем привет! Да уж, давненько я сюда не заходил...
Имел возможность последние несколько лет детальней разбирать "эффект полостных структур".

Увы и ах, уважаемые дамы и господа, всё это не работает. Эффект не подтвердился, это лишь статика и не более.
Если палочку/веточку/уголёк (не важно что) в баночке заземлить, то никакого эффекта наблюдаться не будет, всё перестаёт вращаться.
Бог его знает что Гребенников имел в виду в своём опусе, но если ЭПС всё-таки имеет место быть, то наверное просто мы все что-то делаем не так...

Перепробовал всё: и подвешивать груз на нити, и садиться под болеутолитель Гребенникова - эффекта ноль. Никаких ощущений и привкуса во рту, совершенно. Ничего не перемещается и никакие кнопки над блоком надкрылий(перепробовал множество разных надкрылий) не исчезают из вида.
Прошу у всех прощения если что, никого не хочу и не хотел обидеть, просто высказал свою точку зрения на наблюдение данного эффекта.

Лично для себя я делаю такое заключение: эффект полостных структур - не более чем красивое название, не имеющее за собой ни какого-либо эффекта и уж тем более, отношения к платформе...

Всем добра!

Привет!

С этим можно было согласится ,порой не просто бывает разделить два взаимосвязанных явления.

Но думаю ГВС это сделал в своих опытах

"СВЕЧЕНИЕ НАСЕКОМЫХ И ЭФФЕКТ ПОЛОСТНЫХ СТРУКТУР
Одна из приборных записей собственного СВЕЧЕНИЯ предкуколок пчел-листорезов Megachile rotundata, сделанных с помощью устройства для регистрации сверхслабых свечений "Фотон-H", разработанного в Физико-техническом институте СО ВАСХНИЛ А.Ф. Рябцевым и Г.И. Юдиным. Предкуколки помещались в камеру, изолированную от возможных воздействий и перекрытую многослойной крышкой из металла и пластика.

Подпись оси ординат: 1 квант в секунду.
Подпись оси абсцисс:
- 0-3 минут. Фон (шум) прибора;
- 3-8 минут. В камеру помещены три предкуколки листорезов;
- 8-15 минут. Над прибором 47 земляных ячеек и их фрагментов пчел Halictus quadricinctus отверстиями вверх;
- 15-31 минут. Ячейки сверху убраны;
- 31-33 минут. Над прибором те же ячейки, но отверстиями вниз;
- 31-36 минут. Ячейки сверху убраны.
 свечение насекомых.png   46,28К   26 Количество загрузок:

[uroboros]

zzzzzzaz (21 Июль 2019 - 13:44) писал:

... и перекрытую многослойной крышкой из металла и пластика.

Приветствую!
Вот эта многослойная крышка из металла и пластика тоже та ещё штуковина. Прямо таки по Райху.

[NikolaM]

Вот именна! И это работает...

[NikolaM]

Mikitisa (04 Июнь 2019 - 20:26) писал:

Всем привет! Да уж, давненько я сюда не заходил...
Имел возможность последние несколько лет детальней разбирать "эффект полостных структур".

Увы и ах, уважаемые дамы и господа, всё это не работает. Эффект не подтвердился, это лишь статика и не более.
Если палочку/веточку/уголёк (не важно что) в баночке заземлить, то никакого эффекта наблюдаться не будет, всё перестаёт вращаться.
Бог его знает что Гребенников имел в виду в своём опусе, но если ЭПС всё-таки имеет место быть, то наверное просто мы все что-то делаем не так...

Перепробовал всё: и подвешивать груз на нити, и садиться под болеутолитель Гребенникова - эффекта ноль. Никаких ощущений и привкуса во рту, совершенно. Ничего не перемещается и никакие кнопки над блоком надкрылий(перепробовал множество разных надкрылий) не исчезают из вида.
Прошу у всех прощения если что, никого не хочу и не хотел обидеть, просто высказал свою точку зрения на наблюдение данного эффекта.

Лично для себя я делаю такое заключение: эффект полостных структур - не более чем красивое название, не имеющее за собой ни какого-либо эффекта и уж тем более, отношения к платформе...

Всем добра!

Ключевые слова: "мы что-то делаем не так"..Я бы мы заменил "мы" на "я",то бишь "ты"... А вот у меня усе работает... у меня. И что самое интересное это не первое такое заявление. ЭПС - есть, экспериментирую с 2010 ...есть ЭПС.

[TomaGav]

Mikitisa (04 Июнь 2019 - 20:26) писал:

Всем привет! Да уж, давненько я сюда не заходил...
Имел возможность последние несколько лет детальней разбирать "эффект полостных структур".

Увы и ах, уважаемые дамы и господа, всё это не работает. Эффект не подтвердился, это лишь статика и не более.
Если палочку/веточку/уголёк (не важно что) в баночке заземлить, то никакого эффекта наблюдаться не будет, всё перестаёт вращаться.
Бог его знает что Гребенников имел в виду в своём опусе, но если ЭПС всё-таки имеет место быть, то наверное просто мы все что-то делаем не так...

Перепробовал всё: и подвешивать груз на нити, и садиться под болеутолитель Гребенникова - эффекта ноль. Никаких ощущений и привкуса во рту, совершенно. Ничего не перемещается и никакие кнопки над блоком надкрылий(перепробовал множество разных надкрылий) не исчезают из вида.
Прошу у всех прощения если что, никого не хочу и не хотел обидеть, просто высказал свою точку зрения на наблюдение данного эффекта.

Лично для себя я делаю такое заключение: эффект полостных структур - не более чем красивое название, не имеющее за собой ни какого-либо эффекта и уж тем более, отношения к платформе...

Всем добра!

все просто.. некоторым не дано засечь этот эффект..
Дело в том что ЭПС эт ничто иное как резонансные явления при распространении торсионного поля. другими словами биополя..

Эффект не может возникнуть если в многополостную структуру не "зашло" торсионное поле..По каким причинам это второй вопрос. Но если нет накачки, то нечему резонировать!

Теперь скажу про источник торсионного поля, которое возбуждает ПС..

Источником торсионки может быть сам человек, если у него биополе очень мощное и не "закрытое".. Вокруг некоторых экстрасенсов, может быть поле до 30 метров в радиусе и более. Простой человек не может похвастаться таким большим полем.. Обычное дело это размер поля в метр-полтора (радиус). Это у здорового молодого человека. Престарелый или больной даже такого поля не имеет. Максимум это 30-50см , радиус..
Иногда так случается что человек может излучать биополе направленным образом.. Тогда впереди него или позади, может образовываться как бы выпуклости, при определенной тренировке, можно получать даже лучи, длиной до сотен метров. Но простому ж люду это недоступно.. максимум это выступающее от ладоней рук излучение в радиусе метра два три.

Помимо биологического источника торсионки есть еще другие. Например механизмы с вращением масс.
Например мощные большие двигатели и вращающиеся маховики. Даже стиральная машинка на режиме отжима и то излучает луч торсионки длиной в метров 15 вдоль оси вращения барабана.

Помимо техногенных источников есть природные.. Наверное многие знают что такое сетка Хартмана или сетка Кюри.. Это природные локализованные зоны с повышенным излучением геоторсионки..какие то геологические структуры излучают лучи торсионного поля. различна их структура размещения, правые поля перемежаются левыми.. Какие то из них благотворно влияют на живые организмы, какие то патогенным образом.. Поэтому их и назвали геопатогенные области или узлы. это места, где какое то излучение есть, и оно плохо влияет на здоровье людей и животных. Это к слову никак не выходы каких то газов.. Уже много есть исследований на этот счет.. и есть уже однозначное мнение что это именно какое высокопроникающее излучение. Но не электромагнитное, ибо электромагнитные поля , если б это были ЭМ излучения их бы уже детектировали бы без проблем. Аппаратура для отлова ЭМИ слава богу у нас в планетян хорошая.

Ну вот собственно если охота испробовать эффект полостных структур, то надо быть либо продвинутым в плане биополя, либо уметь найти узлы геопатогенных полей, как положительные так и отрицательные.. И проводить опыты с полостными структурами в этих узлах.. Тогда будет все, и кисление во рту и другие ощущения..

[TomaGav]

gritell (05 Июнь 2019 - 18:28) писал:

Можно все это представить наоборот):
Любое излучение - это свойство среды компенсировать локальное возмущение.
Вот увидите, когда нибудь это станет постулатом.
То есть не объект излучает в пространство, а пространство пытается компенсировать возмущение вызванное дисбалансом (локальным, когерентным поведением элементарных частиц)

как считаешь, чтобы длинна волны была больше какая должна быть среда распространения этой волны? тоесть какова должна быть скорость движения этой волны - большая или маленькая?

Ладно, думаю ты знаешь.. как и я..
Чем больше скорость движения волны, тем больше ее длина.
А какой должна быть среда через которую проходит волна, чтобы скорость движения волны в ней была больше?

Из всех случаев распространения волн мы знаем что наибольшая скорость движения волн в вакууме. Правильно?
В металле или пластике, в стекле или воде, скорость будет меньше.. Любые иные среды кроме вакуума имеют скорость движения волн немного меньше.. Ну там на 5-50% Смотря еще какая частота и т.д.

Существуют материалы, сквозь которые определенные спектры не проходят, ну там через металлы не проходят излучения с частотой ниже ренгена.. Через камень не проходят излучения с частотами видимого спектра и около.. Но частоты ниже инфракрасного спектра проникают и частоты начиная с ренгена и далее проникают. Итак много материалов имеют спектры поглощения, и спектры пропускания. но нет ни одного материала который бы имел пропускание всей полосы излучений, от сверхнизких электромагнитных волн до гамма излучения.

Если разобраться почему те или иные материалы не пропускает те или иные спектральные полосы, то становится ясным что если размеры структурных единиц материала соизмеримы с длиной волны, то материал поглощает или отражает эти излучения. И пропускает другие.

Например ренген проходит через все материалы, но через плотные типа камень или металл плохо проходит. Можно почитать почему.. и также частоты выше, например гамма излучение. Оно также поглощается металлами и камнем, песком, бетоном и т.д. Я не изучал почему металлы не пропускают волны.. может быть потому что волны в металлах создают определенную работу? Получаются там в структуре металла токи, которые генерируют противоволны, и тогда они гасят падающие на металл волны? Но не про это сейчас..

Я хочу сказать что когда структура материала состоит из очень мелких атомов например, то она может пропускать практически без потерь все волны. Например через газы или жидкости.. Но вот например молекулы жидкости уже начинают гасить излучения с частотами в области нанометровых волн.. Это видимый спектр, инфракрасное излучение, терагерцовое, ренген, гамма, ультрафиолет.. Короче эти все спектры поглощаются. жидкость от этого нагревается. Но что касательно воды, то тут сложнее, вода пропускает свет, но гасит ренген, гамма, ультрафиолет, терагерцы. СВЧ, и также радиоволны вплоть до диапазона в десятки килогерц.. А ниже частоты проходят хорошо.. Но через спирты или эфиры проходят радиоволны без проблем.. Так что не все жидкости одинаковы..

Так всеж к чему я хочу подвести? Я говорю о том что вакуум не может проводить никаких волн если он пуст от любых структурных единиц.. Чтобы волны проходили, необходима четкая упорядоченная структура из чего либо, что может отталкиваться друг от друга, при этом практически не нагреваясь при столкновениях.. Ведь например молекулы газа или атомы , пропуская определенные волны сталкиваются и нагреваются, или ионизируются.. Как например газы типа неона или криптона, они ионизируются при пропускании радиоволн достаточной мощности. Можете проверить - неонка светится возле Теслы.  То что находится в колбе обычной лампы накаливания тоже ионизируется и светится. Причем не обязательно очень высокая частота.. Достаточно 300кГц и уже есть ионизация.. Электрический ток не проходит внутрь колбы, но оно создает потенциалы на контактах ламп, и на цоколе. Поэтому внутрь лампы попадает переменный потенциал через контакты..

А если взять бутылку откачать воздух, заполнить каким то газом, и заткнуть ее ? пробовали? Тоже светится, тоже ионизируется.. Но нужна мощнее тесла.. Как так выходит, как электрическое поле попадает внутрь? Забыли наверное что стекло проводит ток, очень плохо проводит, но все ж.. Поэтому электрическое поле и проникает внутрь..

А пробовали откачать вообще все из бутылки? создать там вакуум.. Я нет, хотя Маг с голубого матрикса неоднократно говорил что проведите этот опыт, и вы увидите нечто странное когда разместите бутылку с вакуумом возле Теслы.

Наверное он имел ввиду что там будет свечение тоже.. Я пробовал к Тесле приближать вакуумные лампы, и кварцевые резонаторы в стеклянных колбах.. Они светятся внутри.. Не газ, но как будто газ.. Как то очень такое нежно бело голубое свечение.. И оно не сосредоточено около электродов.. Не фиолетовое, как это бывает когда вакуума нет.. Вот в лампах накаливания, там закачан азот с аргоном.. Смесь.. Это назвали они инертный газ.. Вот он все равно светится фиолетовым в поле Теслы.. И в воздухе высоковольный разряд или коронный разряд тоже фиолетовый.. Потому что так светится изза ионизации азота..

А вот в вакуумных радиолампах там нихрена нет.. Если лампа качественная и новая, там не может быть фиолетовый разряд.. Только светло голубое свечение.. Почему ? Так светится вакуум? Но в вакууме нет никаких атомов, что там может ионизироваться ?

Вот тут приводится кусок из лекции Николы Теслы:

Цитата

Предположим, что мы получили совершенный вакуум, тогда очень интересно ответить на вопрос: Та среда, которая пронизывает всё пространство, она непрерывна или состоит из частиц? Если состоит из частиц, тогда нагрев проводника или нити в вакуумном сосуде может происходить вследствие бомбардировки эфиром, и тогда вообще нагрев проводника, через который пропущен ток высокой частоты и потенциала, должен подвергаться изменениям этой среды; тогда поверхностный эффект, очевидный рост омического сопротивления и т. д., по крайней мере частично, поддаются иному объяснению.
Разумеется, учитывая многие явления, связанные с высокочастотными токами, конечно, говорят о том, что весь космос скорее наполнен свободными атомами, а не лишен их. Будь так, он был бы темным и холодным, заполнен однородной субстанцией, в которой не может быть ни тепла, ни света. Как в этом случае передается энергия: независимыми носителями или вибрацией однородной субстанции? Этот важный вопрос до сих пор остается без ответа. Но многие из тех эффектов, что демонстрировались здесь сегодня, в особенности световые, накаливание и свечение, подразумевают наличие свободных атомов, без которых эти эффекты были бы невозможны.

[TomaGav]

И еще тут интересно .. особенно про углерод, который сначала сильно ярко белым светится, а после тускло красным..

Цитата

В предыдущем эксперименте, конечно, вопрос остается открытым, действительно ли стеклянная трубка сохраняет тот или иной заряд после контакта с нитью. Теперь если нить снова касается стекла в том же самом месте, когда она заряжена противоположно, заряды компенсируют друг друга под воздействием света. Но такое объяснение не имеет значения. Без сомнения, первоначальные заряды атомов или стекла играют какую-то роль в возбуждении фосфоресценции. Так, например, если фосфоресцентную лампу сначала соединить с одним выводом высокочастотной катушки и отметить степень свечения ее, а затем лампе передать мощный заряд от машины Хольца, причем желательно соединить ее с положительным выводом машины, обнаружится, если лампу вновь соединить с выводом высокочастотной катушки, свечение будет гораздо более интенсивным. Во время другого опыта я изучал возможность проявления фосфоресцентности в лампах, когда она вызвана накаливанием бесконечно тонкого поверхностного слоя светящегося тела. Удары атомов достаточно сильны, чтобы своим воздействием вызвать накал, поскольку они своими ударами накаляют тело значительных размеров. Если такие эффекты имеют место, то наилучшее приспособление для получения фосфоресценции в лампе, которое нам пока известно, — это катушка с разрядником, выдающая огромный потенциал при небольшом количестве базовых разрядов, скажем 25–30 в секунду, достаточных, чтобы глаз их не воспринимал. Это факт, что такая катушка вызывает свечение почти при любых условиях и при любой степени вакуумирования, и я был свидетелем случаев, когда эффекты фосфоресценции проявлялись даже при атмосферном давлении, когда потенциал был крайне высок. Но если фосфоресценция достигается за счет компенсации зарядов атомов (что бы это в конечном итоге ни значило), тогда, чем выше частота импульсов переменных зарядов, тем экономичнее производство света. Уже давно и хорошо известно, что все фосфоресцентные тела — плохие проводники электричества и тепла, и что все тела перестают светиться, когда достигаю определенной температуры. Проводники, напротив, этим качеством не обладают. И из этого правила есть лишь несколько исключений. Углерод — одно из них. Беккерель заметил, что углерод светится при определенной повышенной температуре, предшествующей его переходу в тускло-красное состояние. Это можно наблюдать в лампах, имеющих достаточно большой углеродный электрод (скажем, шарик диаметром 6 мм). После включения тока, через несколько секунд, электрод покрывает снежно-белая пленка, как раз перед тем, как он станет темно-красным. Замечено, что подобные явления происходят и с другими проводниками, но многие ученые скорее всего не отнесут их к истинным проявлениям фосфоресценции. Правда ли, что настоящее накаливание имеет отношение к фосфоресценции, возбуждаемой ударами атомов или механическими ударами, предстоит еще решить, но фактом является то, что при любых условиях, когда есть тенденция к локализации и усилению нагрева в точке столкновения, эти условия наиболее благоприятны для возникновения фосфоресценции. Итак, если электрод очень мал, можно сказать, что плотность очень высока; если потенциал очень высок, а газ сильно разрежен, все эти условия подразумевают высокую скорость бомбардирующих атомов, или частиц вещества, а следовательно, интенсивные удары, — и фосфоресценция очень интенсивна. Если в колбу поместить большой и маленький электроды и соединить их с индукционной катушкой, то маленький электрод начнет светиться, в то время как большой может и не светиться, так как чем меньше электрическая плотность, тем меньше скорость атомов. Лампу с большим электродом внутри, соединенным с катушкой, можно взять рукой и электрод может не засветиться; но если вместо этого лампы коснуться заостренным проводом, свечение моментально заполнит всю лампу, вследствие высокой плотности в месте контакта. Видимо, при низких частотах газы с большим атомным весом вызывают большую фосфоресценцию, чем газы с меньшим атомным весом, как, например, водород. При высоких частотах, наблюдений недостаточно, чтобы сделать надежный вывод. Кислород, как известно, дает очень сильные эффекты, но это частью можно объяснить химической реакцией. Кажется, что лампа, заполненная остатками водорода, возбуждается наиболее легко. Электроды, разрушающиеся наиболее легко, дают наибольшее свечение в лампах, но это состояние недолговечно вследствие нарушения вакуума и осаждения частиц электрода на светящихся поверхностях. Некоторые жидкости, как, например, масло, дают блестящий эффект фосфоресценции (или флюоресцентное™?), но он длится всего несколько секунд. Так, если на стенках колбы есть следы масла и включается ток, то свечение продолжается всего несколько мгновений, до тех пор, пока масло не улетучится. Из всех опробованных веществ, кажется, только сульфид цинка наиболее поддается фосфоресценции. Некоторые образцы этого материала, полученные благодаря любезности профессора Анри из Парижа, испытывались в данных лампах. Одним из недостатков этого сульфида является то, что он теряет свойство излучать свет после того, как его нагреют до температуры, которую никак нельзя назвать высокой. Следовательно, его можно использовать только при очень низкой интенсивности. Следует отметить то немаловажное его свойство, что при интенсивной бомбардировке из алюминиевого электрода, он приобретает черный цвет, но что характерно, возвращается в исходное состояние при остывании.

Самый важный вывод, к которому я пришел, проводя данные исследования, это то, что в любом случае для возбуждения фосфоресценции с минимальными затратами энергии, требуется соблюдать определенные условия. А именно: всегда, независимо от частоты тока и степени вакуума в лампе, есть определенный потенциал (если лампа соединена с одним выводом) или разность потенциалов (если лампа соединена с двумя потенциалами), которые дают наиболее экономичный результат. Если потенциал повышен, много энергии тратится, а света больше не становится, и напротив, если потенциал понизить, производство света всё равно не так экономично. Точные характеристики, при которых получается наилучший результат, видимо, зависят от разнородных причин, и их должны еще исследовать экспериментаторы, но совершенно точно их следует придерживаться для получения наилучших результатов.

[TomaGav]

Вот так примерно по цвету светится внутри колбы кварцевого резонатора..


Вообще вот тут много разных штучек и они по разному светятся в поле Теслы http://teslacoil.ru/lamp-devices/nemnogo-gazorazryadnostey/

[TomaGav]

Подозреваю что любые вакуумные приборы со стеклянными или металлическими колбами, которые могут где либо применяться, они не имеют высокого вакуума. Это легко проверить - просто разбить.. Бабах не происходит, как должно бы быть.. В любых колбах всегда закачан газ.. Имеется некоторая степень разрежения, тоесть давление ниже чем атмосферное, но не сильно..Думаю что там такое давление как на высоте 15-25км.. И вот с этим небольшим давлением там находится какой либо нейтральный газ с большими атомами.. мог бы быть водород, но это ведь можно проверить - бросить лампу в костер.. Думаю там либо гелий, либо аргон.. Как самые распространенные из остальных..или смесь водорода с аргоном..

поскольку если б в колбах был совершенный вакуум, то вскоре лампы заполнялись бы  водородом из атмосферы.. Поскольку размер атома водорода такой мелкий, что он легко проходит через стекло.. НУ не так чтобы очень, ну примерно как вода через мембрану обратного осмоса.. Вакуум в колбе б засасывал атомы водорода внутрь.. И рано или поздно там бы оказалось некое количество водорода, и далее приток снизился бы ввиду уменьшения перепада давлений.

[TomaGav]

Жаль мы не можем полететь в космос, чтобы проверить там как будет светиться космический вакуум вокруг катушки Теслы..
Но думается мне что если светиться и будет, то совсем не то что мы сможем увидеть..

Если предположить что эфир в вакууме это не эфир а газ короний, о котором писал Менделеев, и который не вошел в таблицу Менделеева, тогда обязательно минимальным элементов этого газа не должен быть атом подобный атому водорода.. Водород способен поляризоваться в электрических полях и ионизироваться, тоесть при достаточно высоких потенциалах, атом водорода будет распадаться на протон и электрон. Которые будут впоследствии рекомбинировать и частота рекомбинации будет достаточно высокой чтобы дать ЭМ излучение с частотой видимого света и ультрафиолета.

В случае элемента короний, не будет распада на протон и электрон, потому что один протон и один электрон это уже водород..Один протон и два электрона невозможны, поэтому вариантов не будет.. Единственный вариант это дейтерий и тритий.. точнее два варианта.. Но эти варианты так сказать отличаются наличием нейтрона в ядре или двух нейтронов..

Самое простое что можно предположить что такое короний, чтоб его атом был мельче атома водорода, это тупо нейтрон..Нейтрон не поляризуется в электрическом поле.. как минимум при не очень больших потенциалах, и не очень высоких частотах. Нейтрон при медленном движении очень легко проходит насквозь через любые вещества и материалы. Нет никаких преград. В тоже время когда мы например взяли бы какую то болванку и попытались протолкнуть ее сквозь среду насыщенную одними нейтронами, то примерно до трети скорости света наверное болванка б не испытывала никакого встречного сопротивления от статического нейтронного газа, коим может являться обычный вакуум.. Потому как относительная скорость нейтронов и болванки довольно невысока..

Вот что относительно нейтронного газа пишет вики..

Цитата

Нейтро́ний или реже Нейтрониум (англ. Neutronium) — термин для обозначения особого вещества, состоящего преимущественно из нейтронов. Часто встречается в научной фантастике, в научной литературе термин нейтроний употребляется достаточно редко.

Термин придуман учёным Андреасом фон Антроповым (нем. Andreas von Antropoff) в 1926 году (до открытия самого нейтрона) как обозначение для гипотетического элемента с атомным номером нуль, который он поместил в начало периодической таблицы^[1]. В ряде представлений периодической таблицы нейтроний относится к благородным газам. На сегодня «известен» только один изотоп нейтрония — свободный нейтрон с периодом полураспада 614 секунд.

Тоесть пока что все придерживаются мнения что это фантастика..

[uroboros]

Вот например, незабвенный  Эд Л. отрицает планетарную модель атома,  атом по Эду выглядит так:
 atom_leedskalnin_сrop.jpg   4К   16 Количество загрузок:
Северный и южный единичные магниты вращаются вокруг "нейтральной частицы света". Причём, обратите внимание, как.

Так что всё может быть.. И академики самоустранились вообще от реального положения дел.

[TomaGav]

Итак что мы знаем...про нейтрон.
Это ячейка пространства, содержащая в себе протон и электрон, а еще нейтрино.. Только упаковано все это в единую как бы частицу..
Возможно что протон и электрон там отсутствует, или они там в виде распакованных запчастей..В более компактном виде, в виде упаковки из кварков. А когда нейтрино вылетает из нейтрона, то имеющиеся внутри нейтрона  кварки пересобираются в две частицы - протон и электрон.

Так это или нет, я думаю в ближайшие 20-100 лет наука выяснит..я не думаю что там в этих академиях сидят совершенные идиоты и тупицы, просто должно пройти время и должны смениться поколения, чтобы до них таки дошло что не изучив структуру вещества нихрена никаких других важных открытий не сделать.

А сейчас уже таки  очень было бы кстати открытие антигравитации.. Пора уже. Как вы считаете ?

============================================================================

Итак, что я думаю о гравитации и инерции? что это процессы которые затрагивают внутриядерные структуры.. Инерция и гравитация прямо таки взаимодействует с ядром атома непосредственно, также и с электронами.. Они же вылетев из электронной пушки продолжают двигаться уже по инерции без ускоряющего поля! Значит на электроны действует инерция.. Также электроны подвержены центробежной силе, при их движении внутри магнетрона мы это видим..Когда мы увеличиваем напряжение на магнетроне, а сила магнитов остается прежней, то уменьшается выходная мощность СВЧ и увеличивается нагрев магнетрона. А если уменьшим напряжение, то сначала растет мощность СВЧ, и сильно падает нагрев, но потом уменьшается и мощность и нагрев.. Поэтому присутствует точка оптимума.. Но поймать ее сложно, поэтому применяется пульсирующее питание для магнетрона. Величину пульсации можно снижать применяя большей емкости конденсатор, но тогда требуется точнее подобрать напряжение питания.. Если запитать микроволновку от стабилизатора переменного напряжения, можно подобрать такое напряжение, то при установленных трех конденсаторах мы увеличим КПД микроволновки.. Мы снизим общее потребление и повысим нагрев продуктов процентов на 20..

Ладно.. что про инерцию.. Она есть.. и она одинакова для всех частиц, нейтронов, протонов, атомов, и для электронов..Величина сил различна, в зависимости от массы.. А масса это условная относительная величина, которая зависит от строения частицы. Значит таки да , быть кваркам.. Если кварки это то что может взаимодействовать с гравитацией и инерцией, то может стоит прислушаться к некоторым мыслям одного сумашелшего ? А что он говорит?
А он пишет что если в атомах, вернее в ядрах, поменять порядок соединения кварков в единую структуру, то ядра потеряют инерцию, и прекратят реагировать на поле гравитации. Но при этом они не перестанут быть ядрами атомов, и они так же точно будут взаимодействовать с электрическими и магнитными полями..

Тоесть изменение структуры ядра на кварковом уровне приведет к потере массы .. тоесть относительная характеристика отвечающая за эффекты в гравитационных и инерционных полях  - станет равной нулю.. Материя не рассыпется, так как она удерживается в единой структуре электрическими силами.

Но тут непонятно что с электронами.. Этот чел не пишет что с электронами, они также потеряют массу ввиду изменения своей структуры на кварковом уровне, или останутся как прежде..
Хотя ... если учесть что масса электрона в 1836 раз меньше массы протона, то как бы если даже электроны останутся весить так же как и раньше, а масса протонов и нейтронов уменьшится до нуля, то грубо говоря все электроны вещества объекта могут весть в миллион раз больше чем все ядра атомов, НО! вес самого объекта, какой бы он ни был, уменьшится в 1836 раз.. Тоесть допустим вес металической болванки 10 тонн, это кусок золота объемом 1 куб метр примерно..И после этого преобразования он станет весить 5,446кг.. ну как бы это может быть и летающая тарелка из титанового сплава, с имеющимся оборудованием и источником питания и двигателями.. И вот в выключенном состоянии это все весит 10 тонн, а когда включается антигравитационный генератор то становится вес ее 5 с половиной килограмм. При этом например суммарный вектор вертикальной тяги должен быть 5,446 кило чтобы эти машина зависла в воздухе..чтоб не падала и не взлетала.. Тогда для ее движения в атмосфере будет достаточно штук четыре пять импеллеров с электродвигателями, суммарной мощностью в 10-15 киловат, чтобы она могла набирать скорость в 500км/ч за 30 секунд..Примерно.. А если мы бы поставили турбореактивные двигатели с системой изменяемого вектора тяги, то достаточно б было суммарной тяги в 200кг, а это мощность гдето в 900квт, чтобы разгоняться с такой же прыткостью как обычно делает летающая тарелка инопланетян.. Тоесть грубо говоря  при такой мощности турбины ускорения в 20-30G .. И при этом сами пилоты не испытывали бы перегрузки, поскольку инерционные силы действующие на их организмы и на все что находится внутри летающего аппарата были бы в 1836 раз меньше чем при движении в обычных условиях с ускорением 20-30G.. Фактически при полете такого аппарата с перпендукулярными разворотами и впрочими пилотажными закидонами, внутри аппарата стоящий кофе на столике даже не пролился бы..

[TomaGav]

Мало того, при изменении кварковой структуры и электронов тоже, могло бы сделать из летающего аппарата массой в 100 тонн например, практически невесомух хрень в несколько килограммов веса.. Ну а если точнее, то нужно б было сделать ее массой равной массе вытесненного воздуха.. Чтобы этот аппарат не всплывал в стратосферу как воздушный шарик.. а мы знаем что примерно куб воздуха весит 1,29кг.. тоесть аппарат занимающий объем небольшой комнаты, это  примерно 60-70 кубов, значит воздух в комнате весит 77-90кг .. знач так, тогда если стенки аппарата тонкие, например по 1см.. тогда одна такая летающая комната жилой площадью 20 квадратов должна весить не меньше 77кг чтобы она не полетела как воздушный шарик в небо.. А если вес конструкции в выключенном виде например 30 тонн, ну например она почти вся заставлена мощными турбинами и моторами с кучей меди и железа и только одно небольшое кресло пилоту и там небольшой простор как в кабине джипа.. То мы должны уменьшить вес в 30000/77 = 389 раз! Всего... и оно повиснет в воздухе как наполовину сдувшийся шарик с гелием.. Но его толкнуть руками сильно не получится, ибо инертная масса в 77кг, это примерно все равно что разгонять рукой человека висящего на тарзанке над землей..Не очень легко, и быстро не разгонишь..А человек, это мощность около пол киловата.. Знач для этого девайса нужен двиг с мощностью от 30квт.. Ну и далее, мы же не устраняем таки сопротивление воздуха? Значить достичь скорости звука, все равно нужно 20-30 тыс киловат мощности.. ГЛАВНОЕ ЧТО ИНЕРЦИЯ НЕ БУДЕТ БОЛЕЕ ОГРАНИЧИВАЮЩИМ ФАКТОРОМ..

а если мы глянем видосы как летают НЛО, то там скорости не более 5000-8000км/ч.. по крайней мере в атмосфере..
Если взять некоторые материалы исследователей НЛО, то там тоже мы видим инфо что двигатели малых  НЛО ориентировочно имеют мощность в 25-40 мегаватт.. тоесть это для тарелов диаметром до 12-15 метров..

[TomaGav]

uroboros (19 Август 2019 - 02:58) писал:

Вот например, незабвенный  Эд Л. отрицает планетарную модель атома,  атом по Эду выглядит так:
atom_leedskalnin_сrop.jpg
Северный и южный единичные магниты вращаются вокруг "нейтральной частицы света". Причём, обратите внимание, как.

Так что всё может быть.. И академики самоустранились вообще от реального положения дел.

по поводу частицы света это интересно.. потому что чувак, который написал про кварки, говорил что кварковую структуру атома можно изменить с помощью поляризованного света.. Причем совершенно не в контексте исследований Гребенникова!!! прошу заметить.

Вот только что странно, он пишет о линейно поляризованном свете, а если мы подымем материалы по Гребенникову, в том числе и что имеется на этом форуме, то найдем кучу всего о круговой поляризации света в хитиновых покровах насекомых..

что еще интересного я вспоминаю про поляризацию волн

есть книжка одна, я ее много раз читал, про СВЧ и микроволны, про живые организмы и прочее, там было такое что милиметровые волны с линейной поляризацией очень слабо проникают в тело человека, на очень малую глубину, и сильно поглощаются.. Тоесть эти излучения приводят к нагреву тканей тела. Но излучения такой же частоты но В КРУГОВОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ, проникают в тело на два три порядка лучше, практически не нагревая ткани тела!

НО ПОЧЕМУ ?