Сообщений в теме: 9564

[otv]

Ingener (19 Август 2011 - 19:57) писал:

насчет работы - предположим, движущийся заряд влетает в магнитное поле.
... при определенной плотности потока зарядов  постоянный магнит должен терять свою силу.
если НЕТ, то налицо нарушение ЗСЕ...

Вот в этом и состоит чисто инженерный подход к делу. Рано или поздно, но возникает вопрос: кто за всё это платит?" (Строго по счетам...)

[Gba-Gfa]

otv (19 Август 2011 - 20:10) писал:

Вот в этом и состоит чисто инженерный подход к делу. Рано или поздно, но возникает вопрос: кто за всё это платит?" (Строго по счетам...)

Кто платит за искривление траектории луча света в линзе?
Так же и с зарядом в магнитной линзе - никто. Но если поле создает электромагнит, то оплата идет по тарифу умноженному на показания электросчетчика.

[mikar]

otv (19 Август 2011 - 20:10) писал:

Вот в этом и состоит чисто инженерный подход к делу. Рано или поздно, но возникает вопрос: кто за всё это платит?" (Строго по счетам...)

"чисто инженерный" - абстракция.
А вот грамотный инженре-разработчик еще учитывает, что бывает оплата пользователем по факту потребления энергии его девайсом, а бывает и ПРЕДОПЛАТА, когдо стоимость источника энергии, размещенного внутри девайса, уже заложена в неявном виде (в стоимостьхотя бы и комплектующих девайса) и оплачивается потребителем при покупке того девайса.

[otv]

(Я то имел в виду чистую физику... А вы осоциалили. Но, как бухгалтерский программёр, согласен: учитывать надо полно. Расход-приход)

[Mebius]

mikar (19 Август 2011 - 19:44) писал:

Вы ведь еще застали радиолампы, и знаете, как может раскаляеться анод при бомбардировке его электронами. Безо всяких дуговых процессов или даже искрения в промежутке катод-анод.

Но ведь речь-то совсем о противоположном.
Разогревается-то как раз не анод, а катод.

[Mebius]

mikar (19 Август 2011 - 19:49) писал:

Попробуйте прочесть еще раз и ПОНЯТЬ, что резистор нужен только для того. чтобы задать в отрезке провода такой же ток, какой потребляется от аккумулятора при работе катушки и проходит по тому же проводу.

Извините, mikar, в данном суждении прав как раз spasedupa.
Дело в том, что в случае с катушкой зажигания через катод искрового промежутка не протекает ток в 2А.
Он протекает через первичную цепь КЗ.
Поэтому предлагаемый автором опыт некорректен.

С уважением

[Mebius]

Ingener (19 Август 2011 - 19:57) писал:

предположим, движущийся заряд влетает в магнитное поле.
по известному закону физики он изменит свою траекторию.
это должно означать, что была потрачена энергия на изменение траектории движения заряда.
но почуял ли источник магнитного поля этот заряд? И потратил ли свою энергию на изменение траектории заряда?
если ответ ДА, то это означает, что при определенной плотности потока зарядов постоянный магнит должен терять свою силу.

Ну за чем же так сразу - терять силу.
Просто происходит взаимодействие по закону импульса.
Как например при соударении бильярдных шаров.
На магнит действует сила реакции по третьему закону Ньютона со всеми вытекающими.

С уважением

[Mebius]

Явление в описанном эксперименте не совсем обычное.
Раскаленный катод искрового промежутка.
Я соглашусь со spasedupa что 20ватт вполне способны разогреть небольщой отрезок медного провода, даже достаточно толстого до температуры плавления пластика.
Для этого нужно лишь чтоб ВСЯ эта мощность была приложена преимущественно к этому участку электрической цепи. Поверхность короткого отрезка медного провода довольно небольшая, чтобы отводить такой поток энергии существенно не нагреваясь.
Даже пятиваттную лампочку невозможно держать голыми руками.
А тут речь идет о 20 ваттах.

Но вот каков механизм?
Вполне возможно, что при определенных режимах питания ионизированные молекулы воздуха в разрядном промежутке начинают двигаться "строем" в сторону катода, не рассеиваясь и не смешиваясь с окружающими холодными молекулами.
Только в таком случае я мыслю направленный поток жнергии в сторону катода.
Возможно именно такое явление приводит к аномальному его разогреву.
При нарушении "резонансных" условий молекулы искрового промежутка успевают перемешиваться с окружающими холодными и направленный перенос тепла отсутствует.

С уважением

PS: автор эксперимента пытался "поймать" избыток энергии через отклонение рамки в магнитном поле. И вроде это ему какбы удалось. Но на самом деле опыт был поставлен некорректно и поэтому я не стал его тут приводить

[mikar]

Нетрудно заметить, что я в своих сообщениях нигде не утверждаю, что описанные в них явления напрямую объясняют результаты опыта, выделенного в сообщении мёбиуса синим цветом.
Но всего лишь обращаю внимание на те механизмы, которые оставались "за кадром внимания" у автора тех экспериментов, и которые реально существуют, а потому мы их ОБЯЗАНЫ учитывать - хоть с положительным, хоть с отрицатальным знаком.
Что касается "прений" со спейсдупой, то там ему всего лишь предлагалось не выдумывать свое, а увидеть у автора именно то, что автор написал.
Независимо от того, корректен ли технически этот авторский текст.

[Ingener]

Mebius (19 Август 2011 - 21:13) писал:

На магнит действует сила реакции по третьему закону Ньютона со всеми вытекающими.

почему  же сила реакции не действует на магнит в униполярном моторе?

[Mebius]

Ingener (19 Август 2011 - 22:21) писал:

почему же сила реакции не действует на магнит в униполярном моторе?

Это почему же не действует?
Не так давно все развлекались видеороликами где дисковый магнит с оcевой намагниченностью клался плашмя центром на положительный контакт (пупок) вертикально стоящей пальчивовой батарейки, а сверху в центр его касались проволочкой, соединеной с отрицательным полюсом батарейки.
Магнит начинал весело вращаться вокруг своей оси.
Вот Вам и униполярный двигатель "наизнанку".

С уважением

[newerg]

mikar (19 Август 2011 - 19:49) писал:

Попробуйте прочесть еще раз и ПОНЯТЬ, что резистор нужен только для того. чтобы задать в отрезке провода такой же ток, какой потребляется от аккумулятора при работе катушки и проходит по тому же проводу.

Вот это ПОНЯТЬ и есть корень проблем всех искателей халявы.
Какой ток, его тип ?


Первый тип тока это почти то что нынче  понимается под током,
т.е. его бурная реакция на манитное поле и совершенно не реагирует на статическое электрическое.

Второй тип тока, это противоположность первому,
т.е. бурная реакция на статическое электрическое и совершенно не реагирует на на манитное поле.

Свойства этих двух типов тока не зависят от частоты и каждый из токов может иметь как знак + так и знак -

Обычный ток это смесь из двух первых которая так же порождает комбинации,
и разнообразность проявлений.

[mikar]

newerg (20 Август 2011 - 20:42) писал:

Вот это ПОНЯТЬ и есть корень проблем всех искателей халявы.
Какой ток, его тип ?

Здесь автор приводит своё понимание вопроса: прошлогодняя майская статья в приложении

По ссылке на сайт автора в документе, можно найти еще ряд его статей, непосредственно связанных с этой.

Прикрепленные файлы

•  МЕТАЛЛЫ. Нестационарные химические связи и два механизма переноса электричества.doc   158,5К   102 Количество загрузок:

[otv]

mikar (20 Август 2011 - 20:51) писал:

Здесь автор приводит своё понимание вопроса: прошлогодняя майская статья в приложении По ссылке на сайт автора в документе, можно найти еще ряд его статей, непосредственно связанных с этой.

Полезнейший, кстати, сайт. Вот одна только цитата из статьи:

Как мы постарались показать, главные механические, физические и химические свойства металлов находят непротиворечивое качественное объяснение на основе модели динамической структуры, обусловленной переключениями химических связей между атомами решётки.

Свободных электронов в металлах настолько мало, что концепция «газа свободных электронов» не соответствует реалиям. Перенос электричества в металлах происходит двумя способами: инерционным, через подвижки свободных электронов, и безынерционным, через подвижки зарядовых разбалансов. Первый из этих способов неизбежно сопровождается потерями на джоулево тепло, при втором же способе не происходит переноса вещества, поэтому здесь омическое сопротивление полностью отсутствует, и джоулево тепло не выделяется.

Факт ничтожности количества свободных электронов в металлах позволяет сделать вывод, что их вклад в теплопроводность также ничтожен. За высокую теплопроводность металлов ответственны, на наш взгляд, всё те же миграции химических связей в металлическом образце, вместе с которыми мигрируют кванты теплового возбуждения. Странным образом, в науке принято считать, что, при лазерной обработке металлического образца, температура в зоне термовоздействия повышается в результате действия лазерного излучения на свободные электроны. Так, читаем: «Поглощение света металлом приводит прежде всего к возрастанию энергии электронного газа» [21]. Но ведь свободный электрон, по определению, не может ни поглотить, ни излучить фотон – у электрона нет необходимых для этого внутренних степеней свободы. На наш взгляд, лазерное воздействие здесь производит возбуждение поверхностных атомов, которые – пока не произошла их ионизация – способны передавать возбуждение соседям через переключения химических связей. Тогда размер зоны термовоздействия должен зависеть от соотношения между длительностью лазерного импульса и периода переключений химических связей – и, значит, об этом периоде можно судить по результатам обработки металлов короткими и сверхкороткими лазерными импульсами. Известно (см., например, [22,23]), что при одной и той же рабочей плотности мощности, превышающей порог испарения, при длительности импульсов ~1 нс (и менее) происходит практически полное испарение материала – без образования жидкой фазы, которая образуется при более длинных импульсах. Отсюда можно сделать вывод о том, что период переключений химических связей в металлах, при обычных условиях, имеет сопоставимую величину, т.е. ~10^-9-10^-10 с.

(А это уже сопоставимо с временем качерных фронтов...)

Материалы по Бартини (72 Мб) и электродинамике Канна К.Б. (1.5 Мб) - в следующей выкладке.

[MSC]

http://images.yandex...ok1_497.jpg&p=3

а вот и лампа, похоже на 6П36С
Фейк, даже накала на лампе нет

Прикрепленные файлы

•  3550_tpu_stivena_marka_ok1_497.jpg   70,23К   188 Количество загрузок:

[Ingener]

[otrok]

Дык жёлтый тоже составляет 1 виток. тока длинный очень и скрученный

[MSC]

Mebius (18 Август 2011 - 21:47) писал:

Скрытый текст

prima напомнил мне давно забытый опыт с альтернативного форума.
Это было когда даннвя тема только появилась на российских форумах.
Я тогда только нвчал знакомиться с ней и поэтому не все вещи воспринимал как относящиеся к делу.
Сейчас, подняв архивы я обнаружил у себя пождборку постов от Smk с описаниями его экспериментов.
Думаю что чтоит ознакомить с ними участникоа обсуждения, поскольку в них явно присутстует элемент необычного.

Речь идет об эксперименте по разряду катушки зажигания на конец толстого медного провода.
Привожу выдержки из описаний опыта Smk в изложении автора, сокращая как только можно. Поэтому мелкие подробности будут опущены - не обессудьте.

А это подробности теста с высоким напряжением.
Самая обычнаяч катушка зажигания от машины. Можно использовать как повышающий трансформатор с разрядом конденсатора через тиристор или эдс самоиндукции используя 555 таймер с мощным полевым (это то что я использовал) транзистором на выходе. Катушку зажигания надо соединить так что бы выброс напряжения на высоковольтном проводе был положительным, а не отрицательным. Почему то с отрицательным выбросом я не наблюдал эфекта.
Я использовал цепочку из 10...15 диодов, каждый на 1000V и несколько ампер. Соедините высоковольтный выход челез цепочку диодов, искоровой промежуток, прримерно 5мм на толстый медный провод, 2мм в диаметре и толще. Не делайте искровой промежуток очень большим чтобы не вышибло диоды.
Гарантировать не могу, но повторяемость эфекта у меня была 100%, отрицательный (минусовой/заземленный) провод нагревался в течение 10...20 секунд так сильно что никакими токами и искрами объяснить это было не возможно. Положительный (высоковольтный) провод оставался холодным.
Не путайте этот тест с тестами при низких напряжениях. Похоже что при очень высоких напряжениях, диодах и искровом промежутке критичность параметров не высока.
А терерь что делал конденсатор в моем опыте. Конденсатор я собрал из пластиковой бутылки. Пластины были примерно 10х5 см из фольги. Если вы подключите конденсатор после цепочки диодов, то эфект проподает полностью, хотя искра становится очень мощной почти бес снижения частоты. Все частоты были в пределах 100...500 Гц. Если вы подключите конденсатор в середину диодной цепочки, то эфект остается, примерно тойже силы. Совсем без конденсатора, тоже работает. Без диодов, эфект полностью отсутствует.

Конденсатор не должен иметь большой емкости, а то катушка зажигания не сможет его заряжать достаточно быстро либо из за емкости либо иза утечек. Да и не безопасно это совсем.

Природа искры совсем не простая. Начальный потенциал очень высокий, а потом резко но вто же время плавно падает и остается однонаправленным пока вы не подключети конденсатор на выходе диодной цепочки.

Как вы можете проверить или настроить если надо. Если кто не боиться спалить свой осцилограф то путь следующий. Вам нужен осцилограф с дифференциальным входом, или с не заземленными входами. Поставте диодную защиту параллеьно входам осцилографа и померте ток в отрицательном проводе на участке примерно 1см медного провода. Убедитесь что форма сигнала как можно лучше соответствует одной полярности, с резким нарастанием и относительно плавным снижением, хотя и спад тока тоже достаточно резкий но ему далеко до скорости преднего фронта импульса.

Если будуте баловаться с конденсатором, то мой совет, наденте любые очки. Искра может оказаться намного сильнее чем вы ожидаете и расплавленные кусочки всякой грязи еще как могут летать вокруг.
......

Потребление тока от аккумулятора было примерно 1.5...2 ампера при 12 волт. При всех прочих условиях энергия подводимая к проводнику не может превысить энергии потребляемой от аккумулятора. Даже если учитывая что кпд катушки 100%, этого не достаточтно чтобы разогреть провод в 2мм диаметром за 10 секунд до температуры примерно в 150 градусов, тоесть там где весь крепящий пластик начинал течь как вода.

Катушка зажигания вообще не греется., или очень мало. Только кусок провода ПОСЛЕ искрового промежутка. Хоть с конденсотором хоть без него но только если конденсатор не подключен прямо на выходе диодной цепочки, непосредственно у искрового промежутка. В этом случае тоже не греется.
......

Просто для сравнения.
Возмите 12 вольт источник питания постоянного тока, мощное сопротивление 6 Ом, кусок провода 2мм диаметром и 3...5 см длинной. Соедините последовательно и проверте как кусок провода нагревается в статическом режиме. Ну как, сильно? А ведь выделение тепла пропорционально рассеиваемой/потребленной энергии. А что если этот же самый кусок провода при тех же значениях потребляемого тока стал бы нагреваться в 10 раз сильнее и быстрее?

Участники того обсуждения присутсвующие в этой ветке (Mibor и др) наверняка помнят его опыт с рамкой, отклонявшейся в магнитном поле далеко от статического положения при воздействии ударного тока.
Но этот опыт вызвавший бурные обсуждения был по сути своей не совсем корректный и его я упоминать тут не стану. И так пост получился пространный.

Скажу лишь, что в описанных экспериментах явно присутствкет некий избыток энергии.
Есть смысл разобраться с описанными явлениями.
Автор считает, что причиной является взрывное "механическое" движение электронов в проводнике в определенных (каких?) условиях. Есть еще информация на данную тему, но и так пост получился чересчур громоздким.

С уважением

Интересно почему лампа горит, ведь толщину провода вокруг лампы рекомендуют сечением около 2-2.5мм, ладно если б на феррит намотали !
А медный провод при этом греется ? Надо попробовать.

До меня дошло:
Лампа горит потому, что конденсатор разряжается через искру, при этом она должна гореть без медного провода сильнее.

С Уважением

P.S. пост к удалению

Прикрепленные файлы

•  Xolodnytok1.JPG   33К   358 Количество загрузок:
•  2joj_2011-07-22.jpg   78,61К   341 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Dragons' Lord: 23 Октябрь 2011 - 01:45

[Mebius]

Времени для экспериментов нет совсем.
Последние дни еще раз перечитывал информацию о Флойде.
Неожидано для себя увидел много общего с обсуждаемым тут устройством.
 vta1.gif   8,41К   328 Количество загрузок:
Наводит на размышления, однако.

С уваженем
 VTA.doc   71К   161 Количество загрузок:

[MSC]

Dragons (14 Август 2011 - 11:28) писал:

Давайте перейдём на лампы. Умельцы есть?

Есть небольшой опыт .
Ещё в детстве вырвал оконечник от радиолы(с пластинками) и мостырил усилок(УНЧ) на 6П14С, в отдельной коробке.
В данный момент, думаю, может пригодиться вот эта схема(УНЧ) включения 6П45С(довольно мощные лампы 100W каждая, может и больше, смотря как раскачивать) с пред.усилителем на 6Н1П
Только нужно изменить схему фазоинвертора и запитать каждую лампу в отдельности, убрать транс и вместо него подключить наши исследуемые катухи к 45тым лампам.
TPU придётся мотать мелким проводом во много витков(нужно расщитать нагрузку, чтоб сетки не краснели), по характеристикам ламп не превышать миллиамперы нагрузки.
Накал ламп запитать от отдельного источника(АКБ и т.д.)
БП делать придётся импульсным.

P.S.: Собираюсь этим занятся в ноябре, сейчас добываю компоненты схемы.
Или получится запитать TPU и наблюдать результаты, или собрать качественный УНЧ на 200W, что тоже неплохо !


С Уважением

Прикрепленные файлы

•  vt160w6ohm.gif   17,85К   357 Количество загрузок:
•  Двухтактный усилитель на 6р3с-1 или 6п45с.doc   45К   87 Количество загрузок: