Сообщений в теме: 9564

[mibii]

Незнаю насколько в тему

коль скоро осуждаем TPU
хочу добавить свои результаты, результат моего ислледования и понимания
что принцип положенные в основу работы TPU, двигателя Бедини и подозревая мнигих других
один и тот же.

было очень много рассуждении о изоляции магнитного потока - или его компенсации
считаю это абсурдом, все равно что пытаться изолировать гравитацию

Секрет Тесла в том, что имеющийся энергетический потенциал энергии может совершать работу НИСКОЛЬКО при этом не уменьшаясь (в нашей реальности, где нет ничего абсолютного - это вполне возможно)

Имеющий энергетический потэнциал нужно использовать для создание ЕЩЕ БОЛЬШЕГО энергетического потэнциала, и уже его использвать отностительно предыдущего без ущерба для первоначального.

  Звучит фантастично ? Но это возможно и доказывается эллементарными экспериментами.

_newjetenergy точка ru

[wladshm]

Вопрос к участникам форума. Кто нибуть собирал устройство Патрика Келли. В его простейшем варианте сьем энергии идет через диполь на обкладки конденсатора. Ни где в электротехнике я этого не встречал.

[Ingener]

это еще более бредовая конструкция и маразматическое объяснение ее работы, чем доска

[wladshm]

Ingener (09 Сентябрь 2011 - 11:55) писал:

это еще более бредовая конструкция и маразматическое объяснение ее работы, чем доска

Думаю в каждой дезе есть доля правды, надо только ее понять. Перечитал еще раз Тесла,понял что упустил один важный момент для своих конструкций он использует магнитный разрядник который как фильтр отделяет электроны от эфира. А эфир в свою очередь способен создавать потенцеал на обкладках кондера. Это многое обьесняет в конструкциях по СЕ

[Aryslan]

Прошу прощения, я конечно не инженер со стажем как многие тут, но вы тут уже наворотили в теории такого что уму не постижимо. Может истина где то рядом. Из урока 7 класса физики. При сложении электромагнитных волн: если фазы вол не совпадают они гасятся, если волны в сталкиваются в одной фазе то амплитуда суммарной волны возрастает в два раза а энергия  поля этой волны пропорцианальна (это я уже сегодя уточнил в сети) квадрату амплитуды суммарного электромагнитного поля. Нашел и статью один человек уже пытается это в теории рассчитать.
http://izob.narod.ru/p0002.html

[Dragons' Lord]

Это вы у него "уточнили"?

[Aryslan]

Dragons (04 Октябрь 2011 - 17:20) писал:

Это вы у него "уточнили"?

Да ты мож прикалываться. Это на уроках физики говорилось, но память не вечная у меня. Это давно известно только поставить на службу человечеству не каждому дано...
Если ты гуру в этих вещах, возьми собери две антены один приемник (две катушки между ними мотай приемную катушку). Поиграйся с высокими частотами. Должно быть даже на примитиве в лаборатории КПД выше 1 (если три антены то КПД должен быть выше 2). И тут не нужен ферит. Разве что ты придумаешь как усилить излучение антен с помощью ферита.

[Dragons' Lord]

Антенны/приёмники/высокие частоты? Батенька, а это передача энергии радиоволнами. А это в свою учередь указывает на РК в конструктиве. А уж отнять энергию (мегаквадратичную) от РК конечно же вам под силу Сразу в нобелевский коммитет обращайтесь.

Дядя Мельник, окромя кучки патентов, не имеет ни одного практического доказательства своей голой теории. Это я вам, как "гуру" говорю.

[Ingener]

Aryslan (04 Октябрь 2011 - 13:56) писал:

если фазы вол не совпадают они гасятся, если волны в сталкиваются в одной фазе то амплитуда суммарной волны возрастает в два раза а энергия  поля этой волны пропорцианальна (это я уже сегодя уточнил в сети) квадрату амплитуды суммарного электромагнитного поля. Нашел и статью один человек уже пытается это в теории рассчитать.
http://izob.narod.ru/p0002.html

человек не только рассчитал, а еще и несколько часов подряд рассказывал и показывал работающие макеты устройства  
действительно, что-то там гудело и светилось...
Если хотите сами убедиться в бесперспективности синфазного сложения волн, нужно провести простой расчет
Пусть имеется колебательный контур с емкостью 1Ф (для простоты расчетов) и амплитудой колебаний 3В.
индуктивность и частота не имеют значения, ибо энергия контура будет равна энергии конденсатора при пике напряжения, то есть, W = CU2/2 = 4,5
Таким образом, энергия в трех одинаковых контурах будет 4,5 х 3 = 13,5
Теперь возьмем  три таких контура и сложим синфазно их амплитуды в один контур - получится 9В.
Энергия будет W = CU2/2 = 40,5
ровно в 3 раза выше, чем исходная суммарная энергия трех контуров до сложения амплитуд!!
Можно бежать мотать катушки...
Формулы верны, ошибок в расчете нет...ну, кто скажет, почему до сих пор не работает подобный генератор?)

[otv]

Да ведь для синфазного сложения амплитуд от трёх (любого числа) источников потребны идеальные генераторы тока. КПД которых идеально приближаются к нулю. Почему то всё забывают про эту "мелочь"...

[Aryslan]

Dragons (04 Октябрь 2011 - 17:42) писал:

Антенны/приёмники/высокие частоты? Батенька, а это передача энергии радиоволнами. А это в свою учередь указывает на РК в конструктиве. А уж отнять энергию (мегаквадратичную) от РК конечно же вам под силу Сразу в нобелевский коммитет обращайтесь.

Дядя Мельник, окромя кучки патентов, не имеет ни одного практического доказательства своей голой теории. Это я вам, как "гуру" говорю.

А почему передача радиоволн? (радиоволны слишком мало энергии в себе несут) Я имел ввиду электромагнитные волны. (я ж писан катушки одна на другую между ними приемную катушку/антену).

Ingener
А не работает почему... Еслиб знал то сказал или сделал. Может вы знаете!!??

Ладно мужики, если не в тему, ну копайте дальше, только с магнитиками или феритиками между обмотками дела не будет, там просто неоткуда взяться лишней энергии (или их должно разорвать высвобождающаяся энергия). А теория эфира к теории "дяди Мельника" точно также подходит. Дополнительная энергия для всплеска тоже должна откуда то взяться, вот вам и возбуждение эфира.

[Ingener]

ничего подобного не требуется. В этом легко убедиться, сделав простой опыт - ферритовое кольцо, две одинаковые обмотки на два одинаковых генератора. Контрольная обмотка третья - к осциллу. Подстраивая частоту одного из генераторов, на экране видно, как импульсы сползаются и при полном слиянии становятся ровно вдвое выше.

[Aryslan]

Ingener (04 Октябрь 2011 - 18:35) писал:

ничего подобного не требуется. В этом легко убедиться, сделав простой опыт - ферритовое кольцо, две одинаковые обмотки на два одинаковых генератора. Контрольная обмотка третья - к осциллу. Подстраивая частоту одного из генераторов, на экране видно, как импульсы сползаются и при полном слиянии становятся ровно вдвое выше.

А по току что видно?

[Ryan]

Ingener (04 Октябрь 2011 - 18:35) писал:

ничего подобного не требуется. В этом легко убедиться, сделав простой опыт - ферритовое кольцо, две одинаковые обмотки на два одинаковых генератора. Контрольная обмотка третья - к осциллу. Подстраивая частоту одного из генераторов, на экране видно, как импульсы сползаются и при полном слиянии становятся ровно вдвое выше.

Что-то видимо лежит перед носом, но... как известно мозг удивительная штука. Можно часами искать ключи от машины совершенно их не видя их прямо перед носом. Просто тупо шаришь по комнате, перекладываешь вещи с места на место и... вот она находка прямо перед глазами...

Наверняка тут такой же финт сознания, всем известный эффект резонансного взаимодействия но только вид сбоку...

[Dragons' Lord]

Постулат DL номер один (обойти невозможно): нельзя отбирать энергию из РК.

А теперь прыгайте сколько хотите

[Nekvadrat]

Dragons (04 Октябрь 2011 - 20:03) писал:

Постулат DL номер один (обойти невозможно): нельзя отбирать энергию из РК.

А теперь прыгайте сколько хотите

...всегда имеется вероятность наступления невероятного

[otv]

Ingener (04 Октябрь 2011 - 18:35) писал:

ничего подобного не требуется. В этом легко убедиться, сделав простой опыт - ферритовое кольцо, две одинаковые обмотки на два одинаковых генератора. Контрольная обмотка третья - к осциллу. Подстраивая частоту одного из генераторов, на экране видно, как импульсы сползаются и при полном слиянии становятся ровно вдвое выше.

Да ведь как оно на деле то? Импеданс нагрузки - величина постоянная. Для удвоения амплитуды надо текущий ток удвоить. Именно для этой цели и требуются генераторы тока. Такие источники, которые гарантируют отсутствие влияния величины нагрузки на протекающий через неё ток. Что и требует, как минимум, бесконечно большого внутреннего сопротивления. Хотя бы дифференциального. Обычно этим занимаются внутренние и внешние обратные связи - иначе, по классике, потребуются бесконечно большие вольты источника и не менее здоровенные ограничивающие сопротивления, на фоне которого сопротивление нагрузки - величина, бесконечно малая. Именно это и делает КПД ничтожным. А в случае обратных связей КПД удаётся повысить до терпимого уровня. В пределах времени срабатывания этих обратных связей. Если мы не платим за рассеиваемое в тепло электричество, то можно смело пользоваться тем, о чём говорил Мельниченко. Таким примерно образом работают и фазированные решётки ультра-дальнобойных радаров. У которых КПД просто не принято и обсуждать. Как и необходимость оплачивать их работу из бюджета. И ведь никому в голову не приходит искать в этом намёка на СЕ.

А если исходить из интересующей нас нагрузки, то тут обстоит так: для максимальной мощности в нагрузке строго необходимо то, что бы внутреннее сопротивление источника её питания строго равнялось бы этой самой нагрузке. Что однозначно определит КПД в 50% - ток в нагрузке и источнике тот же самый. И это никак не касается реализации этой цепи - с СЕ или без оной. Нас, как потребителя, интересует только номинальная мощность в этой фиксированной нагрузке. Если нагрузка может быть менее мощной, то возникает и проблема поддержания уровня напряжения на уровне номинального потребления. Понятно, что если исходить из уровня напряжения, как предмета нашего интереса, то вопрос о КПД может быть решён так же, как в случае силовых линий энергопередачи (ЛЭП). Из этих вот соображений необходимо исходить в проектировании источника СЕ питания. От нагрузки и начинаем танцы.

[Ingener]

otv (04 Октябрь 2011 - 21:10) писал:

Да ведь как оно на деле то? Импеданс нагрузки - величина постоянная. Для удвоения амплитуды надо текущий ток удвоить. Именно для этой цели и требуются генераторы тока. Такие источники, которые гарантируют отсутствие влияния величины нагрузки на протекающий через неё ток. Что и требует, как минимум, бесконечно большого внутреннего сопротивления.

otv, я никогда не пишу утвердительно того, что не проверил сам (в отличие от некоторых бредоносных экспериментаторов  на том же синем м..... ) Данный опыт не содержит идеальных и бесконечных источников - все наглядно видно на доступных деталях. И потом, здесь не все так просто как кажется. Если сложить колебания двух одинаковых контуров, при этом частота ведь останется прежней, несмотря на то, что изменилась общая емкость системы и общая индуктивность (конденсаторов и катушек стало вдвое больше)
А рост суммарной энергии действительно есть, но при этом все забывают про время - а время ее действия уменьшилось ровно вдвое. Из двух независимых синусоид получилась одна. Так что в итоге полный баланс  

[otv]

Ingener (04 Октябрь 2011 - 21:28) писал:

otv, я никогда не пишу утвердительно того, что не проверил сам (в отличие от некоторых бредоносных экспериментаторов  на том же синем м..... ) Данный опыт не содержит идеальных и бесконечных источников - все наглядно видно на доступных деталях...

Да я и не оспариваю всё это. Просто действительно с хорошей точностью реализован принцип двух генераторов тока. В котором один генератор никак не способен повлиять на другой через общую нагрузку. И это так, вне зависимости от мыслей автора опыта.

[anoipk]

prima (31 Май 2011 - 22:59) писал:

Да правы, правы, ВЫ на все 100. Но он же сказал, что магнитный поток тормозит зазором определённой величины.
Предположим, мы добьёмся пульсации полюсов при низком потреблении тока из источника. А нам нужно усиление магнитного поля в сотни и сотни раз. Если мы хотим реальную нагрузку повесить.

да не магнитное поле и полюса ngv важны, а частоты