Сообщений в теме: 36474

[AlekAn]

Вот моё представление о турецкой установке.

Прикрепленные файлы

•  Резонанс-трансформатор.JPG   15,17К   279 Количество загрузок:

[Papuas]

Nicko (20 Сентябрь 2010 - 23:56) писал:

Не, на мегагерце гистерезиса не будет, на ВЧ кроме полупроводников и ламп вряд ли что справится.

Первый раз такое слышу - есть ВЧ ферриты... А по железной струне и больше можно пустить.

[Nicko]

 

Papuas (21 Сентябрь 2010 - 00:04) писал:

Первый раз такое слышу - есть ВЧ ферриты...  А по железной струне и больше можно пустить.

Пропустить можно сколько хочешь, проблема не в этом, ферриты - это индуктивность по определению и чем выше частота тем ниже будет ток по самим катушкам и выше по шунтирующим паразитным емкостям, а эффективность такого "выпрямителя" всегда пропорциональна именно индуктивности, в общем для ВЧ это тупик.  Может быть килогерц еще так сяк, а выше только паразиты. 

[ramhat]

Dragons (20 Сентябрь 2010 - 23:40) писал:

Разрядник обуглится от таких мощностей.

Попробуйте поставить на выходе из второй (или первой) катушки (смотря где снимаете кпд) генератор на 50 гц и тогда должно всё получится

[Papuas]

Nicko (21 Сентябрь 2010 - 00:13) писал:

Пропустить можно сколько хочешь, проблема не в этом, ферриты - это индуктивность по определению и чем выше частота тем ниже будет ток по самим катушкам и выше по шунтирующим паразитным емкостям, а эффективность такого "выпрямителя" всегда пропорциональна именно индуктивности, в общем для ВЧ это тупик.  Может быть килогерц еще так сяк, а выше только паразиты.

Скорее всего Вы про СВЧ - там уже другие дела... Но вот про то что 1Мгц это ВЧ, так не думаю - это только конец НЧ по современным меркам и зависит от реализации и требуемых мощностей. В большинстве приемников используют ферриты на ПЧ...
Посмотрите на Д.Смита - он искрой и выше частоты создает и не морщится А на выходе уже НЧ получает именно за счет "паразитов" как Вы назвали. И если рассматривается PK, то зачем спускать всю его энергию в такой выпрямитель или прямо в нем делать РК? Достаточно малой части тока РК отбирать, чтоб не глушить его резонанс и всё что рассеется в данном детекторе вполне можно завернуть обратно в РК т.к его внешнее ВЧ поле не искажено...
PS: Я не настаиваю на повсеместном применении такого типа модулятора/детектора.

[Nicko]

Papuas (21 Сентябрь 2010 - 00:47) писал:

Скорее всего Вы про СВЧ - там уже другие дела... Но вот про то что 1Мгц это ВЧ, так не думаю - это только конец НЧ  по современным меркам и зависит от реализации и требуемых мощностей.Посмотрите на Д.Смита - он искрой и выше частоты создает и не морщится  А на выходе уже НЧ получает именно за счет "паразитов" как Вы назвали. И если рассматривается PK, то зачем спускать всю его энергию в такой выпрямитель или прямо в нем делать РК? Достаточно малой части тока РК отбирать, чтоб не глушить его резонанс и всё что рассеется в данном детекторе вполне можно завернуть обратно в РК т.к его внешнее ВЧ поле не искажено...

Не, между диодом и гистерезисом есть принципиальная разница, если первый стараются загнать в режим чисто активного сопротивления и вычищают от паразитов что бы получить максимум, то во 2-м сам принцип работы (переменная индуктивность) и есть паразит номер один, и кроме него другой нелинейности нет, на ВЧ результат чисто реактивный, энергии нет    . 

С РК еще хуже там в центре сохраняется только активная часть импеданса, то есть индуктивность и ее нелинейное влияние будет полностью убито.   

[Papuas]

Nicko (21 Сентябрь 2010 - 01:16) писал:

Не, между диодом и гистерезисом есть принципиальная разница, если первый стараются загнать в режим чисто активного сопротивления и вычищают от паразитов что бы получить максимум, то во 2-м сам принцип работы (переменная индуктивность) и есть паразит номер один, и кроме него другой нелинейности нет, на ВЧ результат чисто реактивный, энергии нет   .

Зато "переменная индуктивность" в другом деле токо в помощь... Параметрический резонанс вспомните.  

[Nicko]

 

Papuas (21 Сентябрь 2010 - 01:30) писал:

Зато "переменная индуктивность" в другом деле токо в помощь... Параметрический резонанс вспомните.  

Эта штука безусловно сильная, но не менее сложная, в смысле описания параметрический резонанс это как 2 контура в одном, а тут главное помнить что система из 2-х связанных контуров не имеет точного аналитического решения...   

[Papuas]

Nicko (21 Сентябрь 2010 - 02:01) писал:

Эта штука безусловно сильная, но не менее сложная, в смысле описания параметрический резонанс это как 2 контура в одном, а тут главное помнить что система из 2-х связанных контуров не имеет точного аналитического решения...

Я как-то сразу стремлюсь уходить от аналитических подходов к решению самой сути проблемы и такие вещи как “активное/пассивное” сопротивление сразу пропадают и нет необходимости изучать такую терминологию если копаем глубже... Некоторым это покажется глупым, но у всех свой взгляд даже на понятие “электрический ток” и часто зависит от уровня изученных/понюханных тематик. "И всегда можно вернуться обратно" если необходима трактовка терминов или понятий...

[Nicko]

Еще немного информации для размышления.
Зачем придумывать новые объяснения непонятным эффектам, когда в физике уже есть узаконенные артефакты.
Вспоминаем закон Бернули и эффект Магнуса. Читаем: закон Бернули объясняется эффектом Магнуса, далее, эффект Магнуса вытекает из закона Бернули.  
Никто не обращал внимание на это?

Поясняю - этот закон хоть и описан математически, но с 1738  года так и не получил словесного (=физического) объяснения - чем выше скорость потока тем меньше не него давит среда перпендикулярно движению... Теперь самое главное - закон носит глобальный характер для любых (не липких) жидкостей и газов (естественно включая эфир    ).
И так, один из самых краеугольных законов природы уже 300 лет не имеет физического объяснения.   

[Papuas]

Nicko (21 Сентябрь 2010 - 03:28) писал:

И так, один из самых краеугольных законов природы уже 300 лет не имеет физического объяснения.   

Вроде Вы кинули на лаб MEGpaper.pdf ( http://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/bearden01.pdf ) - http://www.bibliotecapleyades.net/bearden/bearden16.htm там тоже ссылаются но уже на "активный вакуум". Типа всё что рассеяли, то вернется.   "Любой скалярный потенциал это набор априорных* потоков энергии Е.М., следовательно, набор "электромагнитной энергии ветра", так сказать."  
*Априорный - (умозрительный) исследование истины независимо от опыта.

[ПВА]

Вот схемка .Принцып прост, но надо понять суть.Так и у Капанадзе. Нет там ничего заумного,это мы все усложняем.

Прикрепленные файлы

•  Изображение 002.jpg   185,37К   422 Количество загрузок:

[shkaf]

почему нужно стремиться укоротить длительность самой искры.. да потому что бы избежать траты энергии на световые эффекты, рентген тепло и т д.. нам то надо всего лишь пропустить первые ускореные электрончики и поймать их в приемном контуре и все !!! все остальное лишнее греск свет тепло и т д этого не надо...вот и надо отсекать  сразу после того как  электроны улетели. не ждать пока там в канале искры все разкалится до бела, красна синя и т д .. все же логично и понятно...скажете ток маленький.. хм.. возражу .. даже  от искорок от твс если запустить и х в коаксиальный трансформатор разрядник  при замерах ток образуется в сотню ампер.. мизерной длительности конечно но важна сама суть  такой ток никогда низачто не смог бы дать твс с его тонюсенькой вторичной катушечкой !!! а откуда тогда берется этот ток ???этот ток обеспечивают ускоренные в пролете между электродами электроны... ето и есть СЕ.

[kostyn]

А частота 200КГц к какому из двух трансов относится?

[Alexol]

Вообще то Кап, по поводу красивой искрилки, в турецком варианте своего генератора, сказал, что если эти "контуры" (?) соединить напрямую, то все-равно будет работать. Ну а сама искра типа делалась для инвестора..., вроде ему так больше нравится. (Восток однако...). К тому же на фроловской фотографии, как-раз и видно этот самый провод.
P.S. Это звучало в чьем то аудио файле, выложенном на форумах. Чей - не помню. Хозяин файла может это дело подтвердить.

[Dragons' Lord]

К осциллятору.

[kostyn]

Alexol (21 Сентябрь 2010 - 10:21) писал:

Вообще то Кап, по поводу красивой искрилки, в турецком варианте своего генератора, сказал, что если эти "контуры" (?) соединить напрямую, то все-равно будет работать. Ну а сама искра типа делалась для инвестора..., вроде ему так больше нравится. (Восток однако...). К тому же на фроловской фотографии, как-раз и видно этот самый провод.
P.S. Это звучало в чьем то аудио файле, выложенном на форумах. Чей - не помню. Хозяин файла может это дело подтвердить.

Это не правда, если соединить на прямую, вы посадите высокоомную обмотку ТТ на низкоомную обмотку бобины.

[Dragons' Lord]

Эт точно. Но справедливо только для случая с разными частотами. Если есть полный синхронизм можно соединять проводом напрямую. Не про синхронизм ли говорил Капа в фильме? И не про синхронизм ли суть патента Капы? Хех.

Дядько Тесла об этом говорил век назад: мол "если частота нагрузки совпадает с частотой РК, то такая нагрузка резонансный контур не просаживает ни на капелюшечку".

[kostyn]

Не думаю не синхронизм.

[Dragons' Lord]

Не думаете, потому что знаете мало, а своими руками делали ещё меньше. Пример из собственного опыта: без синхронизма контур накачки жрёт из источника 2А, при синхронизме 200 мА. и это на чудовищно косом конструктиве (расстроенном). При достижении идеального синхронизма ток сремится к нулю.