Сообщений в теме: 36476

[TARKUS]

TARKUS (30 Август 2012 - 17:46) писал:

Схема очень проста - электронный трансформатор, далее ТВС от лампового ЦТ, высоковольтная обмотка, разрядник. В цепи ВО резистор ПЭВ 3,9к(что бы ВО не сгорела).

Прикрепленные файлы

•  Фото337.jpg   397,43К   151 Количество загрузок:

[TARKUS]

http://www.youtube.com/watch?v=bQPWqEXVgJ4&feature=plcp

Вот то же парадокс - энергия в контуре гораздо больше чем туда поступает. А снять никак.

[TARKUS]

http://www.youtube.com/watch?v=93JBrIgKU6M&feature=channel&list=UL

Хотя как сказать - если контур заменить коаксиальным кабелем то кое-что получается.

[Papuas]

Sergh (30 Август 2012 - 17:35) писал:

При емкостной связи теряется информация о преобладающей полярности сигнала.
А она там есть, интересная. По крайней мере в конкретной звуковой пьезе.
Импульс процентов на 80 какой-то ..однополярный. Но это при резком ударе. Сила роли не играет особо. Важна скорость.
Есть мысли как сделать генератор резких частых импульсов на чем-нибудь электромагнитном?
Без сильно движущихся частей? Магнитную колотилку?

Sergh – я не об том (да и newerg не понял тоже), но выразиться правильно не выходит – всех тянут навязанные понятия всегда являющиеся следствием, а не причиной(!) электромагнитных взаимодействий. И их ох как любят тут мусолить. Ну помусолим, может это наведет кого на новые варианты решений  ... Выше пишут, к примеру, фазы или вектора “магнитного поля” и “электрического” у них там разные, а причину, почему это происходит при распространении волны и т.д. в среде не описывают и тут-же забывают c переходом к более высоким и специфическим терминам типа проницаемостям и далее … до КСВ и колайдеров От этого катастрофического непонимания самого процесса вызываемого возникновение электрических взаимодействий в природе, основанного только на наблюдаемых следствиях (“движения заряженных частиц”) и выражаемого в названиях этих следствий и описаний закономерностей этих следствий  в “замкнутой или идеальной системе” (в абстрактной надуманной нереальной среде приближенной к человеческому восприятию некоторых “понятий”) и возникают всякие байки, нелепости и вопросы типа “Что такое ток?”. Вопрос аналогичный  “Что такое холодный?” Тут и начинаются – это относительно чего “холодно”?… короче рождается ОТО и “понятия” больше/меньше = “+”/”-”, но сама причина, почему стало “холодно” и каким образом это произошло, в какой среде, через что, что явилось носителем, что замедлителем, что было и осталось до и после и где, не выясняется... Ну а далее травятся “непонятки” типа “холодное”+”горячее”= нуль. Пример: Плюс 1кВ и минус 1кВ равно нуль? (электрон + протон = нуль?). А опыт кажет будет тепло или ЭМИ или типа Про эл.взаимодействия счас ползает много мнений, что они близко по свойствам к гравитационным, но представить, что была масса в несколько тонн и за пару наносов вдруг исчезла не оставив следа кроме “горячо” что –то не выходит
Для разбора этой около белиберды “про электричество” меня и заинтересовали короткие импульсы - конкретнее фронт. Не энергия импульса “на полочке”, а фронт изменения “потенциала”! Аналогов таких резких изменений в природе сложно найти и тем более создать дома… правда есть близкий аналог – резкий фронт фотонов в схлопывающихся пузырьках. И там проявляется аналогичный метод отклика среды в виде “радиантного”распространения фронта импульса (аналог “убегающих электронов” от импульсного воздействия)… что тоже четко является следствием локального изменения гравитации/плотности/тепературы в неком объеме среды…
Но тут пока тема про Капаген и его схемы , а не про размышления как получить или преобразовать один тип энергии в другую или для описания своего видения направления решения на вопрос Sergh-а:  как увеличить кол-во импульсов при “резком ударе”, “скорость”… Могу дать токо свой намек - не имеет смысл “электричество получать из электричества”, т.к. электричество это явление сопротивления вещества (материи) при перераспределении некой энергии близкой по свойствам к гравитации... А сжимать или разжимать объект можно и другими энергиями…

[Sergh]

Jaja (30 Август 2012 - 17:40) писал:

Есть мысли как сделать генератор резких частых импульсов на чем-нибудь электромагнитном?
Без сильно движущихся частей? Магнитную колотилку?

Лапка от жесткого диска?

- которая головки над диском перемещает? Интересно, только у нее с места усилие слабовато будет наверное..а с разбегом - тогда частота невысокая. Хотя надо будет как-то попробовать.

[Papuas]

Sergh (30 Август 2012 - 20:09) писал:

- которая головки над диском перемещает? Интересно, только у нее с места усилие слабовато будет наверное..а с разбегом - тогда частота невысокая. Хотя надо будет как-то попробовать.

От кеда там возьмется импульс с приемлемым фронтом? Если в дудке язычек заменить на пъезо, то получим форму напряжухи близкую к пиле... но прямоугольный импульс то как?

[JOHN51]

TARKUS (30 Август 2012 - 17:46) писал:

Схема очень проста - электронный трансформатор, далее ТВС от лампового ЦТ, высоковольтная обмотка, разрядник. В цепи ВО резистор ПЭВ 3,9к(что бы не сгорела).

У Вас такая же ситуация, как и в эксперименте Н. Тесла с медной шиной, когда закороченная медной шиной лампа горела, здесь закон Ома не уместен, здесь правят свободные колебания в контуре. Лампа накаливания в искровом промежутке - есть колебательный контур, с  собственной емкостью и индуктивностью, в момент когда у Вас два искровых промежутка, контур лампы входит в резонанс, и она горит ярко. Меняя разрядный промежуток, вы изменяете частоту накачки, тем самым выводите лампу из резонанса и она горит тускло, когда убираете разрядник, то звона нет и нет конфет .
Это наглядный пример того, почему импульс рулит, а переменка курит. Это можно смело отправлять в ветку радиантный ток. Но СЕ здесь нет, но направление верное.

[newerg]

JOHN51 (30 Август 2012 - 20:51) писал:

Это наглядный пример того, почему импульс рулит, а переменка курит.

Если включить осцил, который там для интеръера и забивки гвоздей,
то несложно будет увидеть что все как раз наоборот. Заряд межвитковй вторички ТВС и её разряд на лампочку и резистор.
Ровным счетом ничего интересного в этом экспе, который периодически повторяют многие, нет.

Papuas (30 Август 2012 - 20:03) писал:

не имеет смысл “электричество получать из электричества”, т.к. электричество это явление сопротивления вещества (материи) при перераспределении некой энергии близкой по свойствам к гравитации...

Если вместо измышлений перейти к эмпирике то все окажется как раз наоброт
Уже упоминал ранее о том что заряд всегда порождает из ничего на расстоянии как минимум два заряда, один из них имеет особые свойства, можно сказать гравитационные.
Так священное писание с пеной на губах которое столетие отрицает наличие
связанных зарядов в металах, мол только в диэлектриках,
но несмотря на эти причитания связанные заряды в металах еще как существуют,
это те заряды которые имеют особые свойства.
А магнитные тоже, магнитных монополей всегда при желании хоть ведро сходу можно показать,
поведение у монополей как у замороженных нейтронов, но только они светятся, пока не успокоятся.

Papuas (30 Август 2012 - 20:03) писал:

и возникают всякие байки, нелепости и вопросы типа “Что такое ток?”. Вопрос аналогичный  “Что такое холодный?” Тут и начинаются – это относительно чего “холодно”?…

Из закрамов родины :
http://patentdb.su/2-73215-magnitoehlektricheskijj-poluprovodnikovyjj-vypryamitel.html
Диод который работает как на горячем так и на холодном токе.
Когда горячего нет, нет и проводимости, но в МП что то так же хорошо отклоняется,
обратите внимание как автор объясняет принцип работы.
Если не учитывать деления на горячий и холодный то такое объяснение должно вызывать гомерический хохот
При использовании определенного металла устройство реально работает так как описал автор.

[TARKUS]

JOHN51 (30 Август 2012 - 20:51) писал:

У Вас такая же ситуация, как и в эксперименте Н. Тесла с медной шиной, когда закороченная медной шиной лампа горела, здесь закон Ома не уместен, здесь правят свободные колебания в контуре. Лампа накаливания в искровом промежутке - есть колебательный контур, с  собственной емкостью и индуктивностью, в момент когда у Вас два искровых промежутка, контур лампы входит в резонанс, и она горит ярко. Меняя разрядный промежуток, вы изменяете частоту накачки, тем самым выводите лампу из резонанса и она горит тускло, когда убираете разрядник, то звона нет и нет конфет .
Это наглядный пример того, почему импульс рулит, а переменка курит. Это можно смело отправлять в ветку радиантный ток. Но СЕ здесь нет, но направление верное.

Как уверенно. Как-будто вы иследовали  эту схему. Советую вам собрать  и поисследоать немножко. Если взять низкоомный резистор и впаять в раэрыв высоковольтной цепи,подключить к нему осциллограф  то такие колбасиси наблюдаются, что мало не покажется! Я  думаю что все согласятся с истиной что электроны имеют массу.Но кроме электронов в разряде пртсутствуют ионы,нестабильные молекулы,и еще может быть что то.И все это вырывается, потом ударяется с приличной инерцией в кристаллическую решетку проводника. Со всем этим столкнуся Тесла когда внедрял переменный ток в промышленность.Гибли люди когда включали или выключали первые рубильники. Я думаю что явление самоиндукции в проводнике есть  не что иное как инерция электронов. Надо только научиться использовать эту инерцию.....Нету никакого контура лампы, а есть спираль которая светится или не светится и спирали глубоко по барабану меняется частота или нет. Успехов в поисках СЭ.

[newerg]

TARKUS (30 Август 2012 - 21:21) писал:

Со всем этим столкнуся Тесла когда внедрял переменный ток в промышленность.Гибли люди когда включали или выключали первые рубильники.

Настоятельно рекомендую научится внимательно читать и пользоваться осцилом
Тесла упоминал случай гибели для машин постоянного тока !!!!!!
В этом нет ничего удивительного, такие машины имели выходное 12 киловольт,
при резком отключении нагрузки исчезает ток в таком генераторе и напряжение на выходе генератора
многократно кратковременно превышается.

[Oleg68]

TARKUS (30 Август 2012 - 17:33) писал:

Согласен что не сверхединица, но может быть путь к сверхединице. Причем тут лампа на сто Вт? Почему так при 15 Вт?

Очень хорошо, что вы пытаетесь осмыслить многое через эксперименты. Это правильный путь. И чувство  эйфории  это тоже здорово. Но! Рано или поздно Вы поимеете, что большинство устройств описанных в патентах Тесла реально существуют вокруг нас, я имею в виду импульсную технику.  Фактически в той энергосберегающей лампе кпд выше, чем в  Вашей «искрилке».  Вы спросили, почему 100 Ваттную лампу? Ответ прост! Для свечения нити накала нужна сила ТОКА! Сконцентрируйте Ваше мышление на том, что задача создать хотя бы самодостаточный  агрегат, в котором также просто как получение высокого потенциала, должен работать «рычаг» способный усилить ток.
Не забивайте себе голову пустой философией про классическую физику, нет там объяснения.  Чтобы «рычаг» работал  Система должна получать энергию из окружающего пространства того самого «океана энергии» про который писал Тесла. Если сможете указать этой Свободной  Энергии, где и как ей работать, всё  остальное будет мелочью жизни, но без этого  миллионный раз Вы наступите на всеобщие  грабли искателей.

[Sergh]

Papuas (30 Август 2012 - 20:41) писал:

От кеда там возьмется импульс с приемлемым фронтом? Если в дудке язычек заменить на пъезо, то получим форму напряжухи близкую к пиле... но прямоугольный импульс то как?

вообще надо эмулятор падения чайной ложки с высоты 10 сантиметров на звуковую пьезу. Звуковая пьеза, как на барабане, лежит краями на отрезке трубы.

Небольшой дисковый магнит наклеенный на пьезу даже в довольно сильном МП синус 250 кГц не дает того эффекта, наверное инерция мешает.

Пока видится хорошим вариант с гидроударом:
- кондер разряжается тиристором на разрядник в электролите до образования кавитационного пузыря. Частота максимально достижимая, без перехода в дугу. Рядом в электролите - пьеза, или много пьез, и с них наверное пойдут пузыри, много пузырей..

[Papuas]

newerg (30 Август 2012 - 21:04) писал:

Если вместо измышлений перейти к эмпирике то все окажется как раз наоброт
Уже упоминал ранее о том что заряд всегда порождает из ничего на расстоянии как минимум два заряда, один из них имеет особые свойства, можно сказать гравитационные.

Опять курица или яйцо. В нашей реалии, чтобы создать заряд, треба преодолеть гравитацию или столкнуть пару частиц Ну провод хотя-бы поднять или кошку чесать… Электрон + позитрон дают как минимум два гамма-кванта, а энти кванты ужо не являются зарядами - это ЭМИ типа рентгена. Обратный процесс рождения электрон-позитронных пар гамма-квантами идет токо в камере Вильсона Но всё это туфта, а безынерционность есть токо у прецессии, но как ею стучать по пъезо или пользовать в катушке или кондере пока не придумал – заряды сопротивляются и КПД падает   …

[newerg]

Papuas (30 Август 2012 - 22:54) писал:

В нашей реалии, чтобы создать заряд, треба преодолеть гравитацию

В вымышленной реалии гравитация это нечто такое.
В реальной это силы между связанными зарядами.
Связанные заряды не проявляют ни малейших электрических свойств.
Приложив усилие (преодолев гравитацию) к паре связанных или паре связанный реальный получим заряды,
которые тут же из ничего создадут еще по две упомянутые копии, всего получим уже 6 зарядов   

Papuas (30 Август 2012 - 22:54) писал:

или столкнуть пару частиц

Что тереть об кошку что как будто сталкивать что то там это одно и тоже.
Катодное пятно в экспе (неоновая лампочка наоборот) может наблюдаться там где электрического поля нет и в помине
а сталкивают как раз этим электрическим полем

[JOHN51]

TARKUS (30 Август 2012 - 21:21) писал:

Как уверенно. Как-будто вы иследовали  эту схему. Советую вам собрать  и поисследоать немножко. Если взять низкоомный резистор и впаять в раэрыв высоковольтной цепи,подключить к нему осциллограф  то такие колбасиси наблюдаются, что мало не покажется! Я  думаю что все согласятся с истиной что электроны имеют массу.Но кроме электронов в разряде пртсутствуют ионы,нестабильные молекулы,и еще может быть что то.И все это вырывается, потом ударяется с приличной инерцией в кристаллическую решетку проводника. Со всем этим столкнуся Тесла когда внедрял переменный ток в промышленность.Гибли люди когда включали или выключали первые рубильники. Я думаю что явление самоиндукции в проводнике есть  не что иное как инерция электронов. Надо только научиться использовать эту инерцию.....Нету никакого контура лампы, а есть спираль которая светится или не светится и спирали глубоко по барабану меняется частота или нет. Успехов в поисках СЭ.

Прошел этот этап, скажу, что меня не заинтересовал этот эффект, почему написано выше, я ушел немного дальше, поэтому схема эта меня не заинтересует, странно, что Вы пишите про Тесла, и не верите что лампа работает как колебательный контур, у него все это расписано без электронов инерции и молекул, доступно и сердито, надо просто почитать, все уже придумано до нас, в том числе СЕ устройства, удачи.
PS:
не так выразился, при изменении разрядного промежутка меняется не частота накачки,  а напряжение. Также, увеличивая кол-во разрядников в цепи, вы влияете на качество прерывания, если удастся прервать на полупериоде, Ваша лампочка может не выдержать такого свечения.

newerg (30 Август 2012 - 21:04) писал:

Если включить осцил, который там для интеръера и забивки гвоздей,
то несложно будет увидеть что все как раз наоборот. Заряд межвитковй вторички ТВС и её разряд на лампочку и резистор.
Ровным счетом ничего интересного в этом экспе, который периодически повторяют многие, нет.

Все бы ничего, но в цепи есть разрядник, роль ударной емкости выполняет межвитковая вторички ТВС, как Вы сказали выше, конечно, импульс искровой промежуток выдать не может, но потуги есть и появляется небольшой эффект, это так называемый скин-эффект, в данном случае отчасти лампа выполняет роль индуктора, но это еще впереди, а пока будут разговоре о высоких материях и чудесных превращениях.

[Papuas]

newerg (30 Август 2012 - 23:27) писал:

Что тереть об кошку что как будто сталкивать что то там это одно и тоже.

Newerg – туча аналогична натертой кошке и обладает распределенным зарядом. Лезть в дебри сколько их тама и сколько столкнулось неохота. Речь идет о распространении пусть так называемого “электростатического фронта”. По всем реалиям получается, что если разрядить кошку или тучку, то скорость распространения фронта перепада зарядов выходит к скорости света в данной среде (сопротивляются и мешает масса у зарядов среды), а событие “разряда” распределяется и успешно принимается и другим механизмом без всяких задержек от расстояния (грозовой приемник хоть Теслы) – по Вашему это происходит путем появления/рождения местных (в точке приема) связанных  зарядов? Т.е. происходит как-бы поддержание баланса распределения зарядов в некоем объеме? По моему энто что-то из темы гравимагнитное или динамической гравики… Ну тама наверху кричат что общий потенциал вселенной равен нулю, как и у большинства больших гравитационных масс… Заряды все сидят в нутре сферы гравитационных масс, и, чтобы получить изменение кол-ва зарядов в нашем приемнике треба динамически изменить гравитацию в локальной части данной сферы или наоборот – резко изменить заряд. От седа и возникло изучение распространения резкого перепада заряда – наносного фронта от пластины... Чтобы принять отклик или создать дорожку распространения выше скорости света в материи треба чтобы она была выложена из безинерционки. Иначе потери в кубе от расстояния. Но, скорость рождения/разделения – слипания/аннигиляции зарядиков по пути прохождения волны (или в точках приема-передачи) по идеи должна квантоваться (скорее всего гравикой) и вполне возможен резонанс этого процесса…  

[Jaja]

Ыыыы, помнится какой то из древних физиков сувал в электрофорку живую кошку чтобы увеличить её мощность. Вот интересно почему именно кошку, а не попустим просто скатанную шерсть от тойже кошки? Потрите и то и то, результат, вернее разница вас удивит.

[JOHN51]

Papuas (31 Август 2012 - 00:56) писал:

(грозовой приемник хоть Теслы)

Прикольно, первый раз слышу, прям как громоотвод

[drjo]

Вот если взять заряд и вбухать в конденсатор, он там может находится сколь угодно, тратится только на ток саморазряда. А вот если заряд засунуть в индуктивности и если мы не заберем его обратно в течении нескольких милисекунд, то он просто уйдет вникуда...

[Jaja]

drjo
Не вникуда, а в ЭМ волны. Полная аналогия с преобразованием потенциальной энергии в кинетическую и наоборот.