Сообщений в теме: 36484

[Papuas]

Jaja (10 Апрель 2013 - 23:38) писал:

Papuas
В таком случае можно вообще через землю прогнать электричество. Тут тебе и резонанс и технология Теслы - всё правда. Только ток из розетки   . А почему мотор у капы потребляет столько ответ опять же - Тесловский накопительный резонанс   . Ну где вы видели инвертор преобразующий энергию кроны в 5кВт  ?

На сипульках, запускаемых в космос. Там запросто ядреные батарейки выдают и не такие пульсы  
Вроде Вы говорили, что занимались Юткиным и Майером. Заинтересовала возможность резкого образования "пара" от СВЧ или ещё какого удара к примеру в камне или дереве, как это бывает от молнии. Деревяшки то расщепляет не путем пропускания через них громадного тока - эта котовасия следа молнии всегда по поверхности, а деревяшка или камень расщеплены изнутри... Возможно что и путаю, т.к. коллекции разорванных деревях и камней не имею, кроме осмотра пару мест ударов молний.

[Dragons' Lord]

Девайс использует технологию "двойного преобразования" или "сгущения" если выражаться терминами аля Линдэ. Я вас спрашивал: отличаете ли вы статический заряд уединённого тела и электроны-носители, которые образуют ТОК в системе. И вы нихрена не ответили. А значит даже и представить себе не можете, как работает капаген. Даже приблизительно.

[Papuas]

Dragons (10 Апрель 2013 - 23:46) писал:

Девайс использует технологию "двойного преобразования" или "сгущения" если выражаться терминами аля Линдэ. Я вас спрашивал: отличаете ли вы статический заряд уединённого тела и электроны-носители, которые образуют ТОК в системе. И вы нихрена не ответили. А значит даже и представить себе не можете, как работает капаген. Даже приблизительно.

Угу - дефект "Джоуля - Томсона" тож от Линде и если там заменить слова газ и поток, то прикольно выходит  

[Jaja]

отличаете ли вы статический заряд уединённого тела и электроны-носители, которые образуют ТОК в системе.

А что тут такого? Потёрли расческу о голову - получили статический заряд, замкнули расческу на землю или еще что то - получили ток. Где СЕ?

[Dragons' Lord]

Да щаз. Нормальный ток течёт при разности потенциалов. Я бы даже сказал "от" разницы потенциалов, как от первопричины. У расчёски нет никакой разницы потенциалов. И видимо, вы этого не понимаете.

И подъединичность обычного тока именно в причине его вызывающей (что можно описать, как обеднённость потока, взятого онли внутри габаритов системы).

[Papuas]

Jaja (11 Апрель 2013 - 00:18) писал:

А что тут такого? Потёрли расческу о голову - получили статический заряд, замкнули расческу на землю или еще что то - получили ток. Где СЕ?

Проверьте - плотность расчески поменялась, когда она стала под другим потенциалом. Она пока под напругой - типа не от мира сего и её охота вернуться в нормальное средневзвешенное состояние любыми физическими силами.

[w_cooper]

Papuas (11 Апрель 2013 - 00:55) писал:

Проверьте - плотность расчески поменялась, когда она стала под другим потенциалом.

Вы увлеклись.

[Papuas]

w_cooper (11 Апрель 2013 - 06:18) писал:

Вы увлеклись.

Да нет. Это замена другого соо на самое примитивное обобщение, а то в прошлом это слишком сложно объяснялось на всяких "скалярных потенциалах" принятых в науке и было любезно почикано модератором - оно и правильно - нечего грузиться по самое... К примеру свет чует на своей шкуре (скорости) искажение пространства обычным магнитным полем, а человек или линейка нет. Это доказывается любым современным оптическим измерителем тока или опытами Саньяка… Если имеется в виду плотность в виде расстояния между атомами, то она тоже меняется (нелинейно по объему, а как распределен потенциал), т.к. общий заряд тела имеет один знак - а одинаково заряженные шарики имеют свойство отталкиваться, что тоже не противоречит классическим моделям материи... Общая теория относительности отличается от других метрических теорий тяготения использованием уравнений Эйнштейна для связи кривизны пространства-времени с присутствующей в нём материей.
В итоге, по всем наукам, и имеем, что изменение массы несет за собой толпу энергии, т.к. вес энергии очень мал (делится на квадрат значения скорости света). Что и хорошо. И данные искажения невелики.

[slide]

Papuas (10 Апрель 2013 - 23:13) писал:

31:50 http://www.youtube.com/watch?v=EdtWkY19Ydo - никаких торов. Кислота есть, торов нет  />
От Теслы и других катух Вы, вроде, уже отказались давно:

Нет дружыще по началу надо научитсьэ с ТОКОВЫМИ катушками метать мэтчики  как у  ISMAEL AVIZO     http://www.youtube.com/watch?v=yxMf3n5lxsU  ,  потом можно кинуть и Олега гвозди в месте взэты с Серегиным порошком. До Э-Сат - овь еще долеко.

[Papuas]

slide (11 Апрель 2013 - 08:27) писал:

Нет дружыще по началу надо научитсьэ с ТОКОВЫМИ катушками метать мэтчики  как у  ISMAEL AVIZO     http://www.youtube.com/watch?v=yxMf3n5lxsU  ,  потом можно кинуть и Олега гвозди в месте взэты с Серегиным порошком. До Э-Сат - овь еще долеко.

Это ещё один "рыночный лохатроншик-заводила" пинающий железки от неизвестного устройства  
Метчики на синусе с магнитиками уже видели: http://www.youtube.com/watch?v=KgBdrHeZ1rE
Например осцилл синхронизуется с синусом до пару наносов, но можно и простейшим контроллером любой импульс выдать в любой фазе:
 1.gif   4,83К   14 Количество загрузок:
Вот токо ничего это хорошего не дает и повторно включать катухи даже лень.
Если кондер хороший - то любому транзистору каюк при замыкании 300 Вольтов.
Надеяться что это собьет или выбьет чаго в моторчике или сердечнике катухи тут не приходится. Если отожрали от кондюка напругу - на столько и надо его заново зарядить да ещё с учетом потерь, чтобы итоговая амплитудка не падала.

[Sergh]

Papuas (10 Апрель 2013 - 22:57) писал:

Вот вам подбор полной схемы генератора запитывающего пачку ламп без всяких катушек (участия тора - он там отключен) и моторчиков далее по видео в цеху:
Gen.jpg
Где там усилитель тока? В малой катушке/кондере/цилиндре на плате?

- наверное в станине там вся химия-гидравлика спрятана, на левой оси гидропривод в виде подшипника замаскирован.
Диски с пружиной - механический демпфер, маховики, чтобы ремень от вибрации не проскальзывал и не рвался. Транс тороидальный - датчик поворота  оси, и ничего больше.
Дырка в боку в станине - для отвода газов.

slide -  "Акелла промахнулся". ISMAEL AVIZO, как понимаю, до СЕ не дошел.

Капанадзе в своем видео ГринБокс упоминал какого-то филлипинца, который сделал устройство на том же принципе, как и у него. Но было это раньше, до того времени, когда появилась инфа про ISMAEL AVIZO.

Филлипинец, про которого упоминает Капанадзе -НЕ ISMAEL AVIZO!!!
По времени не сходится.

А вот сходится по всем параметрам что это был другой, более ранний, филипинский изобретатель:
Даниэль Дингель ( Daniel Dingel ) - изобретатель "авто на воде".

Капанадзе = "авто на воде"
Daniel Dingel = "авто на воде"

По времени шумиха вокруг Daniel Dingel "авто на воде" была в начале 2000-х, вроде про него писали в журнале "За рулем". Капанадзе мог обладать этой информацией даже без интернета.
http://peswiki.com/index.php/Directory:Daniel_Dingel%27s_Water_Fuel_Cell

[EVK]

Papuas (11 Апрель 2013 - 06:44) писал:

Да нет. Это замена другого соо на самое примитивное обобщение, а то в прошлом это слишком сложно объяснялось на всяких "скалярных потенциалах" принятых в науке и было любезно почикано модератором - оно и правильно - нечего грузиться по самое... К примеру свет чует на своей шкуре (скорости) искажение пространства обычным магнитным полем, а человек или линейка нет. Это доказывается любым современным оптическим измерителем тока или опытами Саньяка… Если имеется в виду плотность в виде расстояния между атомами, то она тоже меняется (нелинейно по объему, а как распределен потенциал), т.к. общий заряд тела имеет один знак - а одинаково заряженные шарики имеют свойство отталкиваться, что тоже не противоречит классическим моделям материи... Общая теория относительности отличается от других метрических теорий тяготения использованием уравнений Эйнштейна для связи кривизны пространства-времени с присутствующей в нём материей.
В итоге, по всем наукам, и имеем, что изменение массы несет за собой толпу энергии, т.к. вес энергии очень мал (делится на квадрат значения скорости света). Что и хорошо. И данные искажения невелики.

Из Ваших слов я предполагаю, что можно получить сток энергии в проводнике, за счет того, что одна его часть будет находиться в зоне смещения времени, и создастся разность потенциалов.

[slide]

Вот токо ничего это хорошего не дает и повторно включать катухи даже лень.

Неа тута надо целыи комплекс, вибрация , разгон, пинек  по АВИЗОМУ ( через грави вы сами этому учили  ) и по кругу, через землю матушку . По отьдельности с осцилом  лезть в катушки и лень и нету нужды , грави не юзаетсьэ оцилками. Серег филипинец должен был доити , с такими  " пиньками " как говорил ЛОРД даже слепои поподеть.

[Alexol]

Sergh (11 Апрель 2013 - 10:19) писал:

Капанадзе = "авто на воде"
Daniel Dingel = "авто на воде"

По времени шумиха вокруг Daniel Dingel "авто на воде" была в начале 2000-х, вроде про него писали в журнале "За рулем". Капанадзе мог обладать этой информацией даже без интернета.
http://peswiki.com/index.php/Directory:Daniel_Dingel%27s_Water_Fuel_Cell

В качестве предположения... Чтобы получить такой вот "усилитель", надо решить задачу с двумя неизвестными. Разделить газ Брауна сразу же на выходе из реактора на кислород и водород. Ну и найти мембрану (м.б. изолятор о котором Тариэла спрашивали после завершения демонстрации "грин-бокса"). А запустить электролизер можно и от аккумулятора.

Прикрепленные файлы

•  FuelCell.gif   26,21К   84 Количество загрузок:

[Papuas]

Sergh - напомню, что И. В. Курчатов из 1956 года "О возможности создания термоядерных реакций в газовом разряде" тоже пишет, что "нейтроны всегда возникают перед вторым изломом на осциллограмме тока" разряда. И там даны не заоблачные токи - всего 150кА в пульсе.  

EVK (11 Апрель 2013 - 11:21) писал:

Из Ваших слов я предполагаю, что можно получить сток энергии в проводнике, за счет того, что одна его часть будет находиться в зоне смещения времени, и создастся разность потенциалов.

Дело это темное и что прорвется пока не известно, т.к. на имеющихся (на сегодня у нас) импульсных мощностях ещё ничего не вылезает.

[Jaja]

Нормальный ток течёт при разности потенциалов. Я бы даже сказал "от" разницы потенциалов, как от первопричины. У расчёски нет никакой разницы потенциалов. И видимо, вы этого не понимаете.

Расческа и земля - разность потенциалов . Но чтобы создать эту разность нужно затратить энергию, однако заряд сам по себе никакой работы совершить неможет. Единственное что он может так это притягивать другие заряды, но тут опять нужно затратить энергию.
http://electrik.info/main/fakty/89-car-yelektrofor.html

Где СЕ?

[asas]

 1270971645_banka.jpg   8,11К   51 Количество загрузок:
Слева изображена лейденская банка в сборе. Буквами А, В и С обозначены ее составные части. А и В – это внутренняя и наружная обкладки банки. С – это стеклянный стакан, служащий диэлектриком. Такая банка в сборе заряжается при демонстрационном опыте, затем заряженная разбирается демонстратором в резиновых рукавицах. Для доказательства факта, что обкладки банки не имеют заряда, их контактируют друг с другом. Убеждаются, что искры нет. Затем банку собирают. К удивлению она оказывается снова заряженной и дает мощнейшую искру. Этот опыт ставил многих в тупик. А наука не терпит неясностей. Однако объяснение ситуации было дано только в 1922 году.

В том году в лондонском «Философском журнале» была напечатана статья физика Дж.Адденбрука «Изучение опытов Франклина с лейденской банкой», где автор пришел к удивительным результатам, расставившим все точки над i . Оказывается, стекло в обычных условиях всегда покрыто водяной пленкой, мы это наблюдаем по запотеванию окон. Кстати, эта пленка не всегда наблюдается визуально. Вот там то и остаются заряды на разбираемом конденсаторе и играют роль обкладок в стоящем отдельно стакане. При употреблении Адденбруком стакана не из стекла, а из парафина, на котором не образуется стеклянная пленка, получается результат противоположный франклиновскому. В сухой атмосфере «эффект Франклина» на разборной лейденской банке тоже не наблюдается.

текст отсюда
http://electrik.info/main/fakty/149-yeksperimentalnye-kollizii-lejdenskogo-opyta.html

[Jaja]

Бред, заряд хранит диэлектрик это давно написано в любом учебнике :b.

[Sergh]

Papuas (11 Апрель 2013 - 11:45) писал:

Sergh - напомню, что И. В. Курчатов из 1956 года "О возможности создания термоядерных реакций в газовом разряде" тоже пишет, что "нейтроны всегда возникают перед вторым изломом на осциллограмме тока" разряда. И там даны не заоблачные токи - всего 150кА в пульсе.

150 000 ампер в железной трубе диаметром метр - ерунда, которую и не заметить.
150 000 ампер на острие иглы - ПЫЩЩ знатный.

Это к тому что важна не абсолютная сила тока, а плотность тока. Если взять проводящий порошок, разместить его частицы в диэлектрике так чтобы они не слипались, находились очень близко, но не соприкасались, и пропустить через этот массив ток -  из-за малых размеров частиц плотность тока в месте пробоя может быть очень высокой. Большое количество частиц и разрядов между ними может компенсировать низкую вероятность какой-нибудь реакции.

[asas]

Jaja (11 Апрель 2013 - 15:28) писал:

Бред, заряд хранит диэлектрик это давно написано в любом учебнике :b.

из то же ресурса: - "Теория электромагнетизма ждет своих Фарадеев и современных Максвеллов. Нельзя бесконечно эксплуатировать авторитет великих, но давно ушедших ученых. Надо работать и самим."