Сообщений в теме: 36478

[amirmonakh]

Цитата

Допустим:
1. Е = 0; Н = const тогда Z =0;
2. Е = const; Н = const тогда Z =377; (возможно, никто никогда не измерял)
3. Е = const; Н = 0 тогда Z = бесконечность

4. Дальная (собственно радиантная ) зона
Е = 0; Н = 0; тогда Z = сингулярность, шо хош то и можна рисовать

newerg   , Так я чтоли придумал - поток Е превращается в поток Н  , вот ноль - момент превращения .Вот так волна перемещается и чо нового ?   А  энергия всегда есть , и в волне такого нет    Е =0 ,Н = 0 .    Скорость  магнитн.потока  Н мгновенная  , и поэтому встречные потоки Е  появляются почти вместе .Поэтому Е=0  там не бывает.   Тем более  Н =0  , это  абсурд , тут мощь всего пространства  бесконечность.                                   Никак  не убедите , НИКАК

[newerg]

amirmonakh (21 Ноябрь 2013 - 21:27) писал:

Так я чтоли придумал - поток Е превращается в поток Н  , вот ноль - момент превращения .Вот так волна перемещается и чо нового ?   А  энергия всегда есть , и в волне такого нет Е =0 ,Н = 0

Вы ничего не придумали, просто ниче не знаете
То что  Е =0 ,Н = 0  в дальней зоне повторяется два раза за период знают даже шизики-релятивисты

Ибо от этого не отвертетси. Любой дурак может например взять сибишную балалайку отнести её на 100 метров
и на двухканальном осциле используя одну E а вторую H антенны посмотреть шо таки да, от этого не увернутси, исчезают
и возрождаются из ничево одновременно.

Энергию можете забрать сибе, мне этот измышлизм и на ... не нужон

[Jaja]

и возрождаются из ничево одновременно.

А разве не так?

[newerg]

Jaja (21 Ноябрь 2013 - 22:24) писал:

А разве не так?

Блин, ну неужели так тяжело запомнить, столько раз повторялось,
в ближней зоне (нет излучения) E и Н сдвинуты на 90 градусов а в дальней (излучение)
где покинули лоно излучателя уже синфазны.
Дальняя зона это расстояние свыше 10 дл. волны.
Скока можна одно и тоже павторять, тож мне халявщеги, запомнить элементарное не могут.

[Papuas]

amirmonakh (21 Ноябрь 2013 - 21:27) писал:

newerg   , Так я чтоли придумал - поток Е превращается в поток Н  , вот ноль - момент превращения .Вот так волна перемещается и чо нового ?   А  энергия всегда есть , и в волне такого нет    Е =0 ,Н = 0 .    Скорость  магнитн.потока  Н мгновенная  , и поэтому встречные потоки Е  появляются почти вместе .Поэтому Е=0  там не бывает.   Тем более  Н =0  , это  абсурд , тут мощь всего пространства  бесконечность.                                   Никак  не убедите , НИКАК

Прикол в том, что направление движения волны может быть обратным, вопреки магнитным и электрическим полям. Для того существуют отрицательные мю и е среды. Соответственно энергия отрицательная. То что она зеркальная, никак не отменяет другое. Мир то не взрывается. Отменяет токо математику и требует применения всяких комплексных величин. Т.е. стандартное  выражение и понимание человеков в современной физике в корне неверно и требует введения дополнительных кривых представлений, наслаивающихся на узаконенные бредни великих фриков.
Если внимательно следили, то вроде уже показывал, что понятие “заряда” создает ступор в дальнейшем понимании физики мира. Оно для этого им введено в/на переломе правящих цивилизаций.

[newerg]

Papuas (21 Ноябрь 2013 - 22:56) писал:

Для того существуют отрицательные мю и е среды.

В это нынче только папуасы играются, засыпая в эпоксидку люминевую или ферритовую пудру
А особо отсталые играются 3D излучателями в пластиковом кубике

Нормальные пасаны уже все праблемы порешали путем определенного размещения зарядов в пространстве.
Какие хош фифекты, хош невидим, ЭМ исчезает в никуда, хош двойник, и т.д. до бесконечности.

[amirmonakh]

1 )  Был уже давно предложен график  - максимум  Е  совпадает с нолём Н  и макс. Н   с нолём Е .   Вот они смещены  по фазе  на 45 град.   Только такой признаю - вот тут есть взаимопревращение и  нет пустоты энергии.          2 ) Был уже давно предложен график - максимум Е совпадает с нолём Н и макс. Н с нолём Е . Вот они смещены по фазе на 45 град. Только такой признаю - вот тут есть взаимопревращение и нет пустоты энергии.                                        Ну банальщина   же , смешно спорить.                                             Видео найду  про два канала осцила ,где Е и Н отдельно и  через ноль вместе входят  - тогда поверю .              Неужто казало такое?                     На своём осциле проверю тоже.  

[newerg]

amirmonakh (21 Ноябрь 2013 - 23:15) писал:

максимум  Е  совпадает с нолём Н  и макс. Н   с нолём Е .  

Этот очень редкий случай иногда встречается в природе

[Papuas]

newerg (21 Ноябрь 2013 - 23:07) писал:

Какие хош фифекты, хош невидим, ЭМ исчезает в никуда, хош двойник, и т.д. до бесконечности.

Двойник и дубляж получается при отрицательном мю. Вспоминайте двойное лучепреломление....

В случае отрицательного показателя преломления происходит обращение фазовой скорости электромагнитного излучения.
Распишите это на геометрическую структуру и выйдут зацикленные токи, которыми можно управлять.

[Ingener]

newerg (21 Ноябрь 2013 - 22:09) писал:

исчезают и возрождаются из ничево одновременно.

Это "ничево" можно представить как поворот неких  неосязаемых нами частиц под действием ЭМ излучения. То есть, распространение волны в пространстве есть один "пинок"  среде от источника, а дальше происходит передача "качания" неосязаемых частиц туда-сюда от нейтральной точки. Такая теория объяснила бы наличие точек "отсутствия энергии" у ЭМ волны.

[Henk]

Чтобы окончательно произошёл «сдвиг по фазе» предлагаю вашему вниманию следующее видео
http://www.youtube.com/watch?v=e-qAUgxCSB4#t=32

[amirmonakh]

Цитата

В итоге соотношение скоростей 1/ 377 = Н / Е  

         Вот тут смухлевал , виноват  (  тут Остапа  понесло )   - поток  магнитного  - Н  , меньше чем поток Е в 377 раз . Вот если количество периодов сравнивать - тогда сходится  - частота  потока - Н  выше  чем - Е  ,  в  377 раз  .  Или  это размер или вес частиц - Н  , возможно ,  но не мощности , она всегда соразмерна электро потоку .               Но скорость потока - Н  мгновенная - не сомневаюсь.       И всё же логичнее   - что энергия волны хранится в потоке - Н  , или  есть третий участник обмена в пространстве ?   Продольное Николаева тоже скрыто.            А  эти бабочки - радиоволны  во всех  книжках  всем известны.  Но  вопрос  процессов энергообмена всего , требует уточнения .

[newerg]

amirmonakh (22 Ноябрь 2013 - 15:04) писал:

Продольное Николаева тоже скрыто.

Оставте в покое усопшего, никаких таких полей нет и на понюх в природе

Полей (не в смысле где пшеница растет) вааапше не существует в природе и уж тем более шкалярных которые не более чем абстракция шизоидов

Ingener (22 Ноябрь 2013 - 11:10) писал:

Это "ничево" можно представить как поворот неких  неосязаемых нами частиц под действием ЭМ излучения.

Уже написял выше СИНГУЛЯРНОСТЬ, это означает что каждый вправе рисовать шо ему левая пятка подскажет.
Все что нарисуют это бред. И уже давным давно нарисовали как то кефир, виртуальные часточкы и проч. проч.
давеча уже допяткались до того шо вместо трех кваков понадобилось уже четыре.
Так можно сколь угодно долго выдумывать всякое абы вкусной конской колбасой кормили на шару

[amirmonakh]

Николаев Великий учёный уровня Теслы ,  и всё доказал в своих фильмах  уже навечно .     Так понял  - Вы учёный  ,  и  посты с ураганным юмором , из области - учёные шутят.  16 + вроде

[Oleg68]

Henk (22 Ноябрь 2013 - 14:27) писал:

Чтобы окончательно произошёл «сдвиг по фазе» предлагаю вашему вниманию следующее видео
http://www.youtube.c...-qAUgxCSB4#t=32

у нас свое видео про гринбокс не хуже
06-35    Муж. в голубой сорочке  спрашивает (прямо пристает) насчет черного провода и земли, Тириел
(немного раздраженно) «между нами, земля прибору и ненужна.   Ты же видел, даже маленького контура /о
радиаторе/ достаточно для работы прибора.» Тариел говорит что за частоту на выходе отвечает «изолятор!?»
почему то называя «изолятором» (как я понял) часть черного шнура в катушке. Муж. в голубой сорочке  не
отстает с распросами, на что Тариел с нарастающим раздражением говорит «в середине /о катушке и черн-м
проводе/  -  МАССА ИЗОЛЯТОРА» (дословно). Сын его, жестикулируя при этом, поспешно подтверждает
утверждение отца. А Тариел тут же ,противореча себе, говорит что  шнур внутри «цельный». Но этот
разговор ему явно был неприятен.

[ivanovivanivanovich]

aksa (пост #21078) и Oleg68
об одном и том же.....?

[aksa]

ivanovivanivanovich (23 Ноябрь 2013 - 22:13) писал:

aksa (пост #21078) и Oleg68
об одном и том же.....?

в моем эксперименте просматривается как бы "заряжание" кабеля. с 2-4 до 10-12 В.стрелка при этом медленно поворачивается.
но просто если подать напряжение этого не происходит.
вполне возможно,что то, что переводит Олег68 как раз и есть истина.
землю необязательно подключать.

[Oleg68]

aksa (24 Ноябрь 2013 - 07:57) писал:

землю необязательно подключать.

Нет, земля необходима, но, на мой взгляд, работает она нетрадиционно. Трогают, задушу слова «в середине (о катушке и черном проводе) - МАССА ИЗОЛЯТОРА» дословно,  Тариел тут же, противореча себе, говорит, что шнур внутри «цельный».
Он явно боится комментировать этот момент….

[KVP]

Oleg68 (25 Ноябрь 2013 - 09:58) писал:

Нет, земля необходима, но, на мой взгляд, работает она нетрадиционно. Трогают, задушу слова «в середине (о катушке и черном проводе) - МАССА ИЗОЛЯТОРА» дословно,  Тариел тут же, противореча себе, говорит, что шнур внутри «цельный».
Он явно боится комментировать этот момент….

Не пойму в чем противоречие. Шнур  внутри «цельный», а по высокой частоте,может быть изолятором.Поскольку в этом принцип работы,изолятором так и называют.

[Oleg68]

KVP (25 Ноябрь 2013 - 10:18) писал:

Не пойму в чем противоречие. Шнур  внутри «цельный», а по высокой частоте,может быть изолятором.Поскольку в этом принцип работы,изолятором так и называют.

Противоречие в том, что маленького контура для нагрузки 5000 Ватт не хватило.
Тариел говорит:  ...... даже маленького контура (о
радиаторе что закопали) достаточно для работы прибора.»

Мы знаем (агентурные данные), что за частоту на выходе отвечает преобразователь 12-220(иначе накой он нужен).

Тариел говорит, что за частоту на выходе отвечает «изолятор!?»
Тогда что Тариел  называет «изолятором»?