Сообщений в теме: 36476

[Papuas]

texnik (29 Декабрь 2013 - 17:08) писал:

Аи, аи, аи. Потери в разряднике, это болшой ток (сварочная дуга) а при повишении напряжении и уменшении емкости, вся энергия, запасённая в конденсаторе, без потер переходит в катушке. Нет тока в разряднике, нет и потер. Папуас, Тесла не фраер

А про излучение забыли - это наверно доп. энергия от разрядника?
И способен ли Ваш диэлектрик поляризоваться со скоростью фронта разряда? Как там ему от ЭМИ исходящего от пластин при ударе не плохеет? Напряжения то ещё нет и он не знает куда ему поляризоваться и банально ионизируется... А далее возникают диэлектрические потери и нагрев при деионизации.
Забудьте про РК - это токо потери. Когда покажите катушку с кондером, которая сама набирает энергию в резонансе, тогда и будет разговор. А пока они имеют затухающий процесс. Влили энергию в РК и через кусочек времени её тама уже нет. В качестве постепенного разбрасывателя энергии - РК вещь незаменимая.

newerg (29 Декабрь 2013 - 16:31) писал:

Длясимметрии.

Тут Вы ошибаетесь. У контура с сердечниками и прочими приемными нелинейными устройствами, коими являются все реальные, путем развязки кондером симметрия не псегда выходит. Подайте какую прерывную функцию в контур и наблюдайте в нем постоянную составляющую, хотя кондер там якобы симметрирует, токо чё?

[newerg]

Papuas (29 Декабрь 2013 - 17:12) писал:

Тут Вы ошибаетесь.

Не ошибаюсь. Прав на все 100500.
Понять это можно только если реализовать оставшиеся 2 варианта.
В противном это рассуждения ни о чём.

[Dragons' Lord]

А для чего два конденсатора последовательно ставят? Правильно, чтобы снизить удельное напряжение на кондёр в два раза
Мораль: Тесла тупо задирал напругу в два раза от того номинала, который позволял один кондёр.

[Jaja]

aksa уже делал подобную штуку, работает как умножитель напряжения.

[halerman]

Sergh сказал:

...ну ничего по делу не написали. Опять Капанадзе помогаете рекламную пиар-акцию тему поднимать...
... отцепитесь от этой ерунды, пора (давно) делать шаг (много) вперед.

Papuas сказал:

Токо надо избавиться от тормозов типа Смитов, Капанадзе, Наливайкиных и прочих...

Это круто, дорогие форумчане.
С 2009 года все "обсосали", все гипотезы проверили, и вот он результат... - Капанадзе пиарщик, надо от его "тормозов" избавиться. Finita la comedia...

А тут всякие "члены с горы" приходят, и говорят, что не все еще опробовано по теме Капанадзе, и надо научиться "держать резонанс" в накачке. Конечно же это не стыкуется с уже сложившимся мнением об обманщике Капанадзе, который пытается развести лохов инвесторов. Поэтому, "ату его" ...

Dragons (14 Март 2009 - 23:42) писал:

Тема создана исключительно для обсуждения девайса Тариеля Капанадзе. Прошу держаться обозначенной канвы...

Дорогие господа старожилы, если потенциал идей по Капанадзе вами уже исчерпан и начато обсасывание "холмиков", "спичек" и "харакири электронов", то предлагается завести для этого отдельную тему.

P.S.

davi сказал:

Вопрос – почему Никола разделял источник питания от других контуров двумя разделительными конденсаторами, несмотря на то, что тогда конденсаторы были очень дорогие?

Контур индуктора Тесла заземлял, поэтому потенциал индуктора во время заряда конденсаторов равен потенциалу Земли. Это хорошо, потому что процесс заряда никак не сказывается на потенциале индуктора, и соответственно исключается электростатическое влияние индуктора на вторичку.

Если вы используете один конденсатор, то максимальный потенциал который вы можете скоммутировать на индуктор равен |Uзаряда|. При использовании двух конденсаторов, когда их средняя точка имеет потенциал Земли, в момент коммутации к противоположным концам индуктора прикладывается -/+|Uзаряда|, что дает общую амплитуду коммутации равной 2|Uзаряда|.

[davi]

Dragons (29 Декабрь 2013 - 17:58) писал:

А для чего два конденсатора последовательно ставят? Правильно, чтобы снизить удельное напряжение на кондёр в два раза
Мораль: Тесла тупо задирал напругу в два раза от того номинала, который позволял один кондёр.

Ответ не удовлетворительный.
В схеме с четырьмя аккумуляторами также стоят два конденсатора. Между ними стоит нагрузка.

[Sergh]

Товарысч! Такое опробовать 15 минут работы. Пробуй. Это быстрее чем опус писать.
Переменный ток проходит через кондер, а постоянный - нет.  И через 2 кондера тож самое, и через 100500 кондеров аналогично! И это полная банальщина и к теме не относится.
В схеме УНЧ стоят 2 кандера, и динамик меж ними болтается. Только тут аффтар промахнулся, надо 10000 а не 10 мкф.

[Papuas]

halerman (29 Декабрь 2013 - 18:18) писал:

Дорогие господа старожилы, если потенциал идей по Капанадзе вами уже исчерпан и начато обсасывание "холмиков", "спичек" и "харакири электронов", то предлагается завести для этого отдельную тему.

Как раз не исчерпан. Тут заводятся всякие halerman-ы, постоянно уводящие тему. Уже много лет они не могут спаять даже два провода и это продолжится ещё много лет.
Понять что ток и напряжение в контуре имеют псегда меньше мощу, что выкачивают, годами не может, а перемножает пики, да возводит в квадраты... http://matri-x.ru/fo...attach_id=35814
Хоть в сотую степень возведите, для выдуманной меры измерения, но для расчета что пойдет в нагрузку придется такой-же крень извлекать.

halerman При заряде конденсатора имеет место потеря ½ части энергии. Сопротивление разрядного промежутка известно и свободно замеряется. По нему и измеренному ESR конденсатора и других участников цепи зарядки, на основном ряде спектра частот импульса рассчитываются дополнительные потери. В итоге они составляют значительную сумму. Индуктивность не воспринимает импульсы тока, а берет от энергии всего спектра импульса только составляющую из N-ной гармоники, совпадающей с её резонансной частотой, и то, при предположении, что попали в тот момент что надо. Это менее тысячных долей от остальной энергии “накачки”, успешно рассеявшейся в виде электромагнитного излучения (включая тепло, свет, рентген,…). Зарядив таким образом емкость, напряжение на ней никогда не превысит то, что передалось и усвоилось во время импульса зарядки, а через несколько резонансных циклов ещё и упадет на активных и реактивных сопротивлениях контура.
При разрядке, съеме энергии с контура, имеем те-же описанные потери. В итоге, по Вашим описаниям, потери составят более 80%. Но безусловно, если оставшиеся 20% умножить на ФАПЧ, то получиться Ф2AП0Ч%.

[Sergh]

Да ладно, не могут так не могут. Занимались бы поиском полезной инфы в инете. Так все одно и то же , эфир пятый год возбуждают, все никак возбудить не могут. Только бы не сделать ни шагу вперед.

[Dragons' Lord]

Цитата

Ответ не удовлетворительный.
В схеме с четырьмя аккумуляторами также стоят два конденсатора. Между ними стоит нагрузка.

Для теоретика может быть и не удовлетворительный. Для практика дело двух минут убедиться, что один конденсатор равен двум конденсаторам при любых раскладах. Тем более для ультракоротких волн Теслы. Вы проверяли оба варианта руками? Видимо, нет. Я проверял.

[Sergh]

texnik (29 Декабрь 2013 - 16:32) писал:

1000Дж / 0,001сек = 1000000Вт или 1Мегават за 1 милисекунд, А это уже не хрен собачий. Так что Капица не врал

1000 Дж = 1 спичка = 2 таких кондера в паралель, заряженных до номинала, 3000 В (=900 Дж)
http://photoshare.ru/photo3125476.html

холмик еще не снесет, хоть и громко будет:
http://www.youtube.com/watch?v=47l_tp4-ihE
http://vk.com/video1946919_161146322

[Jaja]

Sergh
Есть все шансы оглохнуть , с такими кандерами.

[Sergh]

так зачем такие, такие заряжать часто-часто - тока в розетке не хватит, да и не выдержат они. Они для 1 импульса за несколько секунд. Смысл не в этом. Смысл может быть в том что в разлетающихся осколках арбуза может быть больше энергии чем в было в кондере, при соблюдении каких-нибудь условий. То же горение, но импульсное. Хотя это не будет ВД.

http://www.youtube.com/watch?v=xkcl1HIZMrU
http://www.youtube.com/watch?v=hWOxk0a8M6M
http://www.youtube.com/watch?v=CY8bkf7QcVE
http://www.youtube.com/watch?v=-BhkmeGyDXQ
http://www.youtube.com/watch?v=QMWRvAI4o2E

[newerg]

Sergh (29 Декабрь 2013 - 20:33) писал:

в разлетающихся осколках арбуза может быть больше энергии чем в было в кондере

За прошедшие года и даже десятилетия бабуины вдоволь наигрались взрывая тонкие проволочки и прочее
как и хоббисты-котофеичи изо всяких флайбеков. Результат известен. Да и в видео от грузина ничего подобного замечено небыло,
так что непонятно к чему эту фигню вытаскивать опять.

Кандер можно разряжать правильно, когда разряжая кандер и получая ток в заземлённом проводе
напряжение на самом кандере возрастает.
Это если использовать оставшиеся два непроверенных варианта,
когда "'электроны" вместо харакири танцуют.

[texnik]

Sergh (29 Декабрь 2013 - 20:12) писал:

1000 Дж = 1 спичка = 2 таких кондера в паралель, заряженных до номинала, 3000 В (=900 Дж)
http://photoshare.ru/photo3125476.html

холмик еще не снесет, хоть и громко будет:
http://www.youtube.c...h?v=47l_tp4-ihE
http://vk.com/video1946919_161146322

Ну, кондесаторами всё понятно, а вот горение спички лучше сравнить с порохом. Оказивается в откритом пространстве, порох горит медленее, а в закритом - взривается, то есть, вся энергия виделяется за короткое время. Вот и получается, если спичку  "взорвать" то, получим желаемый резултат http://www.e-reading.co.uk/chapter.php/11747/20/Vnukov_-_Artilleriya.html

[newerg]

texnik (29 Декабрь 2013 - 22:43) писал:

Вот и получается, если спичку  "взорвать" то, получим желаемый резултат

Во времена моего детства все знали  что такое самопал
В качестве заряда используется растёртая масса спичечных головок,
обычно заряжали пол-коробки спичек, собаку можно было подстрелить но шоб бугор земли об этом даже не помышляли.
Ихмо, бабуин-капица никогда не делал самопалов но теоретически знал и предсказывал что они есть.

[Sergh]

newerg (29 Декабрь 2013 - 21:53) писал:

За прошедшие года и даже десятилетия бабуины вдоволь наигрались взрывая тонкие проволочки и прочее как и хоббисты-котофеичи изо всяких флайбеков.

- был неоптимальный вариант. Да с таким подходом даже двигатель внутреннего сгорания не построили бы:

Цитата

"Ну и что что бензин горит? Как на этом ездить? Что, надо поршень? Какой такой поршень, какой цилиндр, что вы все усложняете? Вот у нас все просто, возбудил эфир искрой - и поехал, на коне, и никаких поршней с карбюраторами."

[Papuas]

texnik (29 Декабрь 2013 - 22:43) писал:

взривается, то есть, вся энергия виделяется за короткое время.

Вам бы всё взорвать, да спалить. Попробуйте наоборот – собрать энергию и чтобы не взорвалось. К примеру, попробуйте утилизировать в никуда за пару мксек пару тысяч джоулей – получите эффект и он известен.
У halerman-у одна батарейка имеет одну единицу энергии, а две – уже 4 единицы, т.к. для двух батареек энергия, даже по Смиту, идет с параметром I²*U² , то странно, что целая фура батареек не взрывается как критическая масса. А делать ничего не надо – сели и написали сообщение в форум с магическим словом “ФАПЧ” и возвели всё в квадрат, да перемножили. Потом создали картинки для мурзилки с “ФАПЧ”, где вырабатываемый блоком ФАПЧ сигнал идет обратно на вход ФАПЧ. Получили резонанс системы ФАПЧ и продолжили изучать полностью закамуфлированную установку Капаназде, который уже сотням “инвесторов” сказал, что он не расскажет и не покажет, как она работает и даже не даст ничего измерить, но денежки за просмотр заплатите. Это и называется - утилизация свободной энергии недалеких граждан.
Шаг в сторону собственного поиска и творчества, такие как halerman обязательно Вам запретят. Хто тогда будет читать их бред?
А Капанадзе ждет, когда Вы создадите ему реально работающий генератор. Так чё марш паять!

[Dragons' Lord]

Прекращаем флудить!

[Papuas]

Dragons (30 Декабрь 2013 - 00:21) писал:

Прекращаем флудить!

Это не совсем флуд, тама 50% про теории halerman-а, возникшие на основе “литераторов” от Смиту, про то, что он не понимает и не воспринимает.
ФАПЧ всегда работает на выходное устройство, согласовывая с независимым входным, ну и многое другое...