Сообщений в теме: 36476

[Виктор Григ]

А на Юткина почему у энтих авторов ссылки нет?!
У Юткина расписано более четче и понятливее.
Мужики просто бабки зарабатывали не честным путём.

[Sergh]

Пардон, у того Юткина НИЧЕГО нет про горение алюминия в воде

[tolikotik]

Sergh (12 Март 2014 - 12:10) писал:

Пардон, у того Юткина НИЧЕГО нет про горение алюминия в воде

по юткину будет просто распыление алюминия в воде на наночастицы с оброзованием на них оксида и выделением водорода .окисление в принципе и есть горение

[Sergh]

Только Юткин про алюминий не писал, поэтому не по-Юткину.

[Oleg68]

Dragons (18 Март 2010 - 12:54) писал:

Тут все такие гиганты схемотехники, что лучше ничего не подразумевать, а рисовать явно. Кондёр - значит кондёр. И естественно земля, как обязательный элемент. И когда правильно всё подсоедините - будет подкачка по незамкнутому контуру, который физически является частью замкнутого (или вы не допускали такую мыль?). Я уже намекал, что лучше полагать, что заряды движутся с ноля\земельки на плюс.

Господа, хорошо бы вернутся к этой мысли.

[Sergh]

эта мысль приводит к заключению что у джигита фаза в рукаве. Тупик.

[Papuas]

Sergh (12 Март 2014 - 16:48) писал:

эта мысль приводит к заключению что у джигита фаза в рукаве. Тупик.

Ага. Или опять к електронной ловушке/сепаратору/трасклюкатору... По кругу. Как везде и каждый год.
И тут шоли написать: что у нас поведено к кацапе? Куча зарядоф, в каждой молекле воздуха, беснующих от температуры и под атмосферным давлением, куча в земле и есть проводник – провод. Одни заряды "холодные", другие - "горячие". Фазы в рукаве не хватает для их разделения?

[yrmosh]

Papuas (12 Март 2014 - 17:08) писал:

Ага. Или опять к електронной ловушке/сепаратору/трасклюкатору... По кругу. Как везде и каждый год.
И тут шоли написать: что у нас поведено к кацапе? Куча зарядоф, в каждой молекле воздуха, беснующих от температуры и под атмосферным давлением, куча в земле и есть проводник – провод. Одни заряды "холодные", другие - "горячие". Фазы в рукаве не хватает для их разделения?

Фантазии , Виктор у тебя не хватат.......а не трансглюков...........тебе пишут , пишут....везде про Лёву Юткина......ту глухой ?....открой глаза , ты же  не Вий........Лёва это Тесла....упрощенный......более менее разжованный
Саня

[Dragons' Lord]

Олег, ты элементарный фокус то повторил мой? Фишка в простой банальной вещи - РК рожает заряды только, когда не нагружен.

Второй момент - подмешать инклюд в фазе никогда не получится, т.к. токи всегда независимы. Ну, я писал сто раз.

Это две инженерные задачи. Причём, решаемые.

[slide]

Oleg68 (12 Март 2014 - 13:58) писал:

Господа, хорошо бы вернутся к этой мысли.

    Даваите Олег наточим гвозди еще раз .

Прикрепленные файлы

•  Келли.doc   661,5К   79 Количество загрузок:

[Sergh]

Papuas, на кондере - электролите все же можно создать импульс напряжения, не заряжая его. Электролитам паралельно сухие кондеры ставят, чтобы короткие импульсы не проходили?
Берем эквивалентную схему электролитического кондера. Не считая паразитных сопротивлений и индуктивностей, он состоит из двух кондеров.
Один - электролитический, за счет тонкого окисла-диэлектрика и электролита. Емкость этого кондера указана на маркировке, например 1000 мкф.
Второй - обычный, за счет толщины слоя электролита и его диэлектрической проницаемости. А вот его емкость не указана, но могу предположить что она где-то 0,1 мкф, не больше.

Так вот, "продавить" эту емкость 0,1 мкф разрядом на нее высоковольтного кондера через дроссель не представляет большой сложности.
Вторая емкость, 1000 мкф, вероятно будет некоторое время не существовать, "спать".
Потом химический процесс (или еще что....) от начального импульса относительно медленно может зарядить уже эту вторую емкость сравнительно невысоким напряжением, например 200 вольт.

Как такая модель?


Тут это,, вот еще что... там на обкладке кондера - электролита тонкий слой диэлектрика-оксида,  оно того, сходство с туннельным диодом улавливаешь? Могут быть какие -то квантовые эффекты, море Дирака  и т.п.

[Oleg68]

Dragons (12 Март 2014 - 19:13) писал:

Олег, ты элементарный фокус то повторил мой? Фишка в простой банальной вещи - РК рожает заряды только, когда не нагружен.

Второй момент - подмешать инклюд в фазе никогда не получится, т.к. токи всегда независимы. Ну, я писал сто раз.

Это две инженерные задачи. Причём, решаемые.

Как повторил, но фокус получился не совсем честный с точки зрения кпд. Ну, да кода вдуваешь в контур практически сварочный ток  можно заставить светится лампочку с перекалом, если катушка огромная, а лампа маленькая. Да и померить среднеквадратичные значения сложно. Понятно, что РК, наверное, есть потолочное значение, выше которого лампа уже не чувствительна как нагрузка.  Так что до порога я не добрался, еще раз, убедился, что Кирхгофф рулит. ( Параллельно проверил мысли Мельниченко). Наверно я еще глуповат чтобы понять тайны трансгенерации ....
Другое дело не нагруженный РК...... Хотя как не нагруженный, грузится он конечно в зоне пучности или на уединённую емкость.   На данный момент решил вернуться к тем незаконченным идеям 2010 года, к Кулону и уединённой емкости, для меня отрицательный результат тоже результат, практика покажет.....

[Dragons' Lord]

Почему ты считаешь, что я говорю про "что-то другое"? Поднять заряды терминалкой проще простого. Логически здесь нет никаких противоречий. Другое дело - это зафиксировать, измерить, поюзать в нагрузку этот инклюд. И вот тут уже начнутся проблемы у "прямолинейного твердолобого" воплощателя В фазе для активной нагрузки это сделать невозможно в принципе.

[Oleg68]

Dragons (13 Март 2014 - 11:41) писал:

Почему ты считаешь, что я говорю про "что-то другое"? Поднять заряды терминалкой проще простого. Логически здесь нет никаких противоречий. Другое дело - это зафиксировать, измерить, поюзать в нагрузку этот инклюд. И вот тут уже начнутся проблемы у "прямолинейного твердолобого" воплощателя В фазе для активной нагрузки это сделать невозможно в принципе.

Не-е, я не считаю! Всё одно и едино, реально то тайны нет.  Ясно, что не в активной фазе. Тут только скажешь про обратный ход , как сразу думают про бэки. Да и, в конечном счете, лампа « магический шар» с питанием от USB вполне способен зарядить, используя съём с поверхности колбы, сборку последовательно соединённых конденсаторов другим концом присоединенных к земле, при сбросе энергии которых количество Дж. будет куда больше чем    « магический шар» сожрал с USB порта.  И вот тогда становится немножко понятно, про что говорит Смит.

[Ingener]

Oleg68 (13 Март 2014 - 12:06) писал:

количество Дж. будет куда больше чем « магический шар» сожрал с USB порта.

Ошибочное утверждение. Энергии будет даже меньше, чем при зарядке от "двухконцового"  ВВ источника, т.к. при терминальной схеме часть заряда бесполезно растекается в заземлении и не возвращается.

[Oleg68]

Ingener (13 Март 2014 - 12:42) писал:

Ошибочное утверждение. Энергии будет даже меньше, чем при зарядке от "двухконцового"  ВВ источника, т.к. при терминальной схеме часть заряда бесполезно растекается в заземлении и не возвращается.

Возьмите «магический шар», который работает на батарёйках, включите, поднесите индикаторную отвёртку до получения свечения неоновой лампочки, а затем поднесите заземленный провод к индикаторной отвёртке. Наглядный ответ.

[Sergh]

у меня магический шар есть, не усьби, нормальный, большой, от розетки, сантиметров 25 в диаметре. Там вообще-то не постоянка а емкостная переменка снаружи, и мизерный мизер. Специально как-то под этого врунишку Смита купил, повелся на ту фотку. И катушку точно такую же наматывал, аудиофильским проводом, и кондер под резонанс с ней подбирал. ПОлная ерунда, мизер на выходе, практически почти ничего. Такие дела.
Искру на отвертку и заземление словите, но она слабая очень, неюзабельно.  Даже из фольги шапочку на него делал - пальцы щипет, но если щипет пальцы - это очень-очень мало. Должно палить, до запаха шашлыков, тогда 10 ватт будет может

[Ingener]

Oleg68 (13 Март 2014 - 14:04) писал:

Возьмите «магический шар», который работает на батарёйках, включите, поднесите индикаторную отвёртку до получения свечения неоновой лампочки, а затем поднесите заземленный провод к индикаторной отвёртке. Наглядный ответ.

Примерная аналогия = померьте действующее напряжение в розетке = 220В, а потом через диод зарядите конденсатор и померьте напряжение на нем. Будет более 300В. На то он и емкость, чтобы накапливать.

[Oleg68]

Sergh (13 Март 2014 - 14:07) писал:

..... ПОлная ерунда, мизер на выходе, практически почти ничего. Такие дела.
Искру на отвертку и заземление словите, но она слабая очень, неюзабельно.  Даже из фольги шапочку на него делал - пальцы щипет, но если щипет пальцы - это очень-очень мало. Должно палить, до запаха шашлыков, тогда 10 ватт будет может

Фотка для тех, у кого нет под рукой «шара». Энергии маленького шара  достаточно чтобы слабо светилась энергосберегающая лампа и для заряда вот такой батареи конденсаторов достаточно.

Прикрепленные файлы

•  IMG_5153.JPG   252,35К   238 Количество загрузок:
•  IMG_5152.JPG   75,77К   250 Количество загрузок:

[BigSpaik]

Энергии этого шара хватит чтоб заставить светится 24 светодиода от китайских зажигалок. Проверено было так... В гараже все время тырят лампочку у меня со стола для переноски, все время её там разбивают, и я приляпал туда простейшую фигню, трансформатор 220/12 выпрямительный мост и пара кондеров на 22 мкф и кучку светодиодов по 3 шт с 10 ом резистором. Нормальная настольная лампа получилась, и фиг лампочку сопрешь. Как-то притащили такой шарик ремонтировать, там всего один китайский транзистор, заменил его включил. Красиво... Думаю свет притушить, полюбоваться стримерами кривляками в темноте интересней. Выключателем шелк, а светильник мой светится. Я думал залип выключатель тоже кстати китайский из розетки провод выдернул, а он все равно светит. Шарик вырубил - погасла, шарик включил и светодиодики  засветились но не мгновенно, а разгораясь потихоньку.