Сообщений в теме: 4734

[ivv]

Нам нужна производительность в литрах гремучегогаза.

[Ionofan]

ivv (01 Октябрь 2010 - 14:41) писал:

Нам нужна производительность в литрах гремучегогаза.

Так вроде ужеж посчитали, что 0.07 л. Другое дело, что вы не согласны с этой цифрой. Возможно и правда есть разница между распыленным топливом и газовой смесью (водород и кислород)

[vasrem]

xes (01 Октябрь 2010 - 13:44) писал:

Чето как то больше получаеться, возможно вы водород с воздухом смешивали ? вот тогда возникает вопрос о том что смесь уже не такая мощьная т.к. уже не идеал. И возможно на 800об\мин на холостых чтото тянет а вот поедит ли полноценно при смешивании водорода из вашего аппарата и дополнительного воздуха?

Если бы такого аппарата как у вас хватало бы для полноценной работы яб вообще уже не парился с этими эксперементами а здел такую же штуку.

... никто и не говорит , что 600-800 литров хватит для езды без бензина !  Если учесть что для получения этого кол-ва газа требуется 2,5-3 квт ЭЭ , то значит что двигатель выдает на ХХ эти 3 квт (примерно). Гдето уже писалось , что  Двиг всех лошадей нужно при трогании или под нагрузкой... если тачку разогнать по ровной догоге и слегка давить на газульку , то потребность в лошадях 5-8  штук.
И чего удивляться . Мой бортовик показывает потребление 4 литра при движении на 5-й по ровной дороге со скоростью 100-110 км/ч... зато при старте показатия и до 30 литров могут зашкалить.
... Я уже писал , что на ХХ бензин + 600-800 л ННО обороты потнимались как при скорости 40-50 км/ч. На москвиче бортовика нет !! Под нагрузкой (в движении естественно тоже не испытывал) где взять 3 квт в авто ? (хотябы 1 квт найти и то прогресс !

[ivv]

Короче исходя из теплоты сгорания водорода по сравнению с испаренным бензином или метаном того-же объема получаем прикидочно 300-400 л/мин.

[vasrem]

...мужики чего вы паритесь с расчетами ? сколько газа не вопрос !!! авто 70 л/с (по мах) э то точно не знаю перевода, пусть 50 квт/ч. Если учесть что 3квт  ЭЭ - 800ч/ч ННО то для работы двигла потребуется
50/3 *800 = 13333 литров /ч . или 13 кубов (если час на мах режиме !!! А еще проше посмотреть у кого газобалонное оборудование !!! И все примерно ясно ! газ он и в Африке газ + - километр.

[agaevc]

[quote name='xes' date='01 октября 2010 - 02:01' timestamp='1285873301' post='83161']
расскажу про парочку своих неудачь, идеи предложения преветствуються. Правда с материальной базой проблемы.

На мой взгляд от постоянного тока выделения газа лучше чем от генератора. Потребление тока собственно при питании от истчника максемально у меня 5А, от генератора на разных режимах от 2.5 до 4.

Пробовал запитывать от зарядного устройства, там нестабилизированное тоесть 100Гц полу синус мне показалось что выход тоже меньше чем от стабилизированного ИП.

Провол тупа подать высокое напряжение с катушки зажигания на пластины выход вообще ноль.
Вот так у меня катушка искрит: http://www.youtube.com/watch?v=hRjQVYzUxZE

Ну и попробывал обмотал пластиковую банку диаметром 10См проводом витухой 2 парной ну витков 100 точно получилось. При внесении туда металического предмето не то чтобы он примагничивался, но влияние ощющаеться градусов 10 откланяется в руках.
Если 4 провода соеденить паралельно то общее сопротивление порядка 1-1.5 Ом тобишь ток у меня до 10А доходил в этой катушки.
2 пластины питались от генератора, в результате опыта я неувидел явно резкого увеличения выхода газа при прохождении тока через катушку, может оно и есть но очень не значительное.
Так же из последнего можно сделать вывод как видно, чем тратить 10А на катушку уж лучше потратить их на дополнительные пластины толку будет больше.

Ну вот то что я успел попробывать.

-----------
Вопрос попутный к тем кто поял генератор. Подключите свои пластины в к выходу этого генератора и опустите в воду. Посмотрите осцилографом что с питанием и прямоугольником на 3-й ноге микросхемы, все путем? У меня дурдом твориться сплошные помехи и не понять вообще что, хотя водород выделяеться. Диод паралельный Rнагрузке я выкинул, у вас он стоит?
[/quote]
http://s40.radikal.ru/i089/1010/1d/e4d819e78525.jpg

-----------
Вопрос попутный к тем кто поял генератор. Подключите свои пластины в к выходу этого генератора и опустите в воду. Посмотрите осцилографом что с питанием и прямоугольником на 3-й ноге микросхемы, все путем? У меня дурдом твориться сплошные помехи и не понять вообще что, хотя водород выделяеться. Диод паралельный Rнагрузке я выкинул, у вас он стоит?
[/quote]
http://s40.radikal.ru/i089/1010/1d/e4d819e78525.jpg попробуй с 7 ноги

[vasrem]

... помоему генераторы , частоты пустая трата времени. Сколько смотрел форумов все долбутся с 0 - м успехом. Были товарищи чють ли не весь диапазон проходили... Может поможет аппарат  с типа накачкой мощности в импульсе типа того (по принципу накачки лазера).  Служил на зоне , у нас был аппарат кг на 50. Там был транс , диоды, тирристоры и т.д. Так он выдавал инпульсы примерно каждую сек и напряжением несколько тыс Вольт , все это подавалось на ограждение . Говорили , что если находишся рядом 1-2 метра то  сердце может или остановиться или разорваться если попадет в такт. Сам конечно не рискнул проверять на себе. Вот бы проверить для ННО

[Warlock]

@ ionofan
Журналы нашел через рамблер. Качал с депозита. История закачек уже стерта. Если нужно - могу прислать на мейл но размер от 2 до 20 Мб.

[Radiant]

Уф! Читал три дня всю ветку с первого поста, аж устал. Дельные мысли закончились где-то на 15-20 странице. Удивляет обилие споров по поводу применения водорода и гремучего газа, а также каких-то непонятных расчетов о необходимом количестве топлива для ДВС. Друзья, давайте так: мухи - отдельно, котлеты - отдельно! Когда будет ячейка, вырабатывающая несметные количества водорода, вот тогда и создадим соответствующую тему.

Теперь хочу подвести некоторый итог в вопросе о требуемом количестве топлива (водорода или ГГ) для ДВС, дабы не распыляться больше по этому поводу.

Цитата

Говорим о необходимой производительности установки в литрах для полного перевода двигла на гремучку (правда без учета теплоты сгорания).

Народ, вы чего?! О какой производительности можно говорить БЕЗ учета теплоты сгорания?! Не открою секрет, если скажу, что удельная теплота сгорания - важнейшая характеристика любого топлива. Поясню на простом примере.

Мой автомобиль ВАЗ-21154 потребляет 7.8л/100км бензина в городском цикле. Примем эти данные за исходные. Какая удельная теплота сгорания бензина? Правильно, 46 МДж/Кг или примерно 35 МДж/л, ибо плотность бензина 0.71-0.75 г/см³. Таким образом, переместив свою задницу в автомобиле на расстояние в 100 км, мы израсходуем 35 МДж/л*7.8 л = 273 МДж тепла (энергии).

Теперь проведем расчет для чистого водорода (для простоты).

Удельная теплота сгорания водорода 120.9 МДж/кг. (Я встречал в справочниках и немного другие цифры, но они не слишком отличаются).
Считаем: для получения необходимых нам 273 МДж потребуется сжечь 273/120.9 = 2.26 кг водорода. Плотность водорода при н.у. 0.0899 кг/м³
Имеем: 2.26/0.0899 = 25.14 м³. Вот именно такое количество водорода потребуется, чтобы проехать пресловутых 100 км.

Теперь, собственно, о производительности. Сжечь 7.8 л бензина можно и в течение часа, проехав 100 км (т.е. израсходовать 273 МДж). Как я говорил, это усредненный показатель, который мы просто приняли за исходный. Другими словами, искомый расход газа составит примерно 25 м³/ч. Или же 417 л/мин. А в момент резкого ускорения с места расход бензина повышается до 25-30 л/100км, что составит 1336-1604 л/мин газа. Вот так-то.

Напомню, мы считали все для чистого водорода, в случае применения гремучего газа (водород и кислород в соотношении 2:1 по объему), полученные значения производительности, вероятно, следует увеличить на треть, за счет того, что часть объема займет кислород. Т.е. получится примерно 555 л/мин гремучего газа просто для нормальной езды. А в динамике потребуется до 2133 л/мин. (Больше двух кубов в минуту! )

IMHO, Получение такого количества газа классическим электролизом в автомобиле не представляю возможным. Поэтому предлагаю прекратить пока всякие споры о расходе газа на ДВС. Это не относится к теме форума. Необходимо сосредоточить усилия для получения эффекта в ячейке Мейера, если таковой вообще существует. И оценка производительности ячейки в метрах кубических нужна только для того, чтобы можно было сделать вывод об энергетической эффективности, т.е. сравнить, сколько энергии было затрачено для получения энного количества газа, и сколько теплоты (энергии) получится при сжигании этого самого энного количества...

[tolikl]

xes. Ты что-то перепутал,выход с генератора подается на пластины, а не на катушку.

[Radiant]

Теперь вопрос по существу обсуждения:

Цитата

На 14-й странице vasilvil скидывал картинки и книгу, благодаря ему я понял принцип.

ЧТО выкладывал vasilvil?! Где оно?!

Warlock (01 Март 2010 - 23:57) писал:

Согдасен с SerjStorozhuk. Циклограмма vasilvil вызывает определенный интерес. Реализовать ее не так уж и сложно. В данный момент выганяб "шлам" из пластин ячейки. поиграемся и с циклограммой..  
SerjStorozhuk я так полагаю чтот цифры -  время в тактах?

Ув. Warlock, SerjStorozhuk как я понял, Вы знакомы с пропавшей информацией. Есть там что-нибудь полезное? Не могли бы Вы снова выложить ее на форум, если нет - можно в личку.

[zed]

Radiant , подсчет достойный уважухи , может наконецто времено прекратят в этой ветке делить шкуру еще гуляющего зверя .

[Radiant]

Это верно. Расчет хоть и простой, и не совсем точный, но он хотя бы отражает реальную картину.

Меня вот терзают смутные сомнения, а каких размеров предпочтительно делать ячейку для практических экспериментов? Сижу, читаю патенты Майера, размеры там не особо указаны, или не досмотрел еще...

Спаять электронику можно на макетке за пол-дня, а вот остальное? И обязательно ли применять 316L SST? У меня такой нет. Кто с какими материалами пробовал? Нержавейка - понятие растяжимое. Не уверен, правда, имеет ли материал принципиальное значение...

[tolikl]

Radiant (01 Октябрь 2010 - 22:19) писал:

Это верно. Расчет хоть и простой, и не совсем точный, но он хотя бы отражает реальную картину.

Меня вот терзают смутные сомнения, а каких размеров предпочтительно делать ячейку для практических экспериментов? Сижу, читаю патенты Майера, размеры там не особо указаны, или не досмотрел еще...

Спаять электронику можно на макетке за пол-дня, а вот остальное? И обязательно ли применять 316L SST? У меня такой нет. Кто с какими материалами пробовал? Нержавейка - понятие растяжимое. Не уверен, правда, имеет ли материал принципиальное значение...

Если не можешь определить марку нержавейки, то лучше брать импортную, желательно итальянскую.Ее можно найти на винзаводах

[Ionofan]

Цитата

Мой автомобиль ВАЗ-21154 потребляет 7.8л/100км бензина в городском цикле. Примем эти данные за исходные. Какая удельная теплота сгорания бензина? Правильно, 46 МДж/Кг или примерно 35 МДж/л, ибо плотность бензина 0.71-0.75 г/см³. Таким образом, переместив свою задницу в автомобиле на расстояние в 100 км, мы израсходуем 35 МДж/л*7.8 л = 273 МДж тепла (энергии).

Согласен, что удельная теплота не последний фактор для расчета, необходимого количества газа (гремучки). С бензином боле менее понятно. Дальше идут не понятки

Цитата

Удельная теплота сгорания водорода 120.9 МДж/кг. (Я встречал в справочниках и немного другие цифры, но они не слишком отличаются).
Считаем: для получения необходимых нам 273 МДж потребуется сжечь 273/120.9 = 2.26 кг водорода. Плотность водорода при н.у. 0.0899 кг/м³
Имеем: 2.26/0.0899 = 25.14 м³. Вот именно такое количество водорода потребуется, чтобы проехать пресловутых 100 км.

Объясните, почему вы поделили одно УТ(273) на другое УТ (120,9) Я не совсем понимаю как из деления теплоты на теплоту могут появится килограммы?

Цитата

IMHO, Получение такого количества газа классическим электролизом в автомобиле не представляю возможным.

Что верно, то верно. Так как вы считаете никакой электролизер не потянет, а значит, на водородной тематике (для авто) нужно поставить крест.

Цитата

Поэтому предлагаю прекратить пока всякие споры о расходе газа на ДВС. Это не относится к теме форума.

Очень даже относится. Только правильно нужно считать. Если кому надо. Мне не надо. Моему однолитровому движку вполне хватает, то что вырабатывает мой электролизер. Вот тут я согласен - электролизеры не для этой темы

Цитата

Необходимо сосредоточить усилия для получения эффекта в ячейке Мейера, если таковой вообще существует

.
Вот, с этого и надо начинать. НИЧЕГО ни у кого НЕТУ! Один мираж. Писал и еще раз напомню. Изобретатель никогда не скажет всю правду о своем изобретении. Это и понятно. Многие желают обогатиться за чужой счет.

[tolikl]

lonofan.  Здесь вы глубоко ошибаетесь, настоящий изобретатель никогда не будет скрывать свое изобретение ради наживы. Если будешь думать только о деньгах никогда ничего не получится.

[Radiant]

Ionofan, Вы немного путаете удельную теплоту сгорания и количество теплоты.

273МДж / 120.9МДж/кг = 2.26 кг, ошибки здесь нет. Джуоли сократятся, останутся килограммы

И далее, Вы меня неправильно поняли. Я не говорил, что никакой электролизер не потянет, я сказал, что классическим способом не представляю, как получить такое количество газа в автомобиле. Имею ввиду обычный силовой (сильноточный) электролиз, когда вода (электролит) почти кипит. Даже здесь, по "хорошо изученной" формуле Фарадея не получится 100% эффективность, т.к. закипит все. И крест тут ставить рано.

Эта тема называется "Ячейка Майера", поэтому ее (ячейку) и предлагаю обсуждать. И ячейка эта, судя по всему, не обычный электролизер, в ней ничего не греется и не кипит. И вроде как по свидетельствам неких очевидцев, газ выделяется не на электродах, а в межэлектродном пространстве. Здесь работают совсем другие механизмы, не так, как в "классике".

Цитата

Вот, с этого и надо начинать. НИЧЕГО ни у кого НЕТУ! Один мираж.

Я склонен считать, что ячейка существует (существовала), однако никто толком не знает, КАК она работает. Некоторые участники форума, которые провели определенные исследования, и, похоже, получили какие-то результаты, уже больше года не появляются в этой ветке. Плюс ко всему, инфа периодически куда-то исчезает. Как пример, см. мой пост выше.

Лично для себя, я хочу пройти весь путь сначала, не заморачиваясь на повторение заведомо нерабочих репликаций с забугорных сайтов.

[Ionofan]

tolikl (02 Октябрь 2010 - 00:30) писал:

lonofan.  Здесь вы глубоко ошибаетесь, настоящий изобретатель никогда не будет скрывать свое изобретение ради наживы. Если будешь думать только о деньгах никогда ничего не получится.

Где доказательства? Расскажите хотя бы несколько примеров, кто за так отдал свои изобретения.

[rtl8186]

А кто нибуть это делал?

Цитата

Когда ячейка собрана, платы должны быть «доведены». В данной системе использующей водопроводную воду, подаем напряжение на платы в течение 5 минут, затем пауза на пару часов. Эта процедура повторяется как можно чаще в течение двух- трех дней. Предположительно, во время пауз водород поглощается металлом и меняет  структуру поверхности. После некоторого времени доводки, объем выделяемого водорода резко увеличивается, намного превышая предыдущий уровень, хотя потребляемый электрический ток остается прежним.

[Ionofan]

Radiant

Цитата

Ionofan, Вы немного путаете удельную теплоту сгорания и количество теплоты.

273МДж / 120.9МДж/кг = 2.26 кг, ошибки здесь нет. Джуоли сократятся, останутся килограммы

Ничего я не путаю, это вы всем пудрите мозги. Я упоминал о количестве теплоты? Нет! Цифру с 2.26 кг. вы притянули за уши. Потому что по вашему же расчету теплота сгорания водорода выше ТС бензина Аж на 74 МДж. Если было бы уменьшение, тогда да, нужно восполнить недостачу теплоты и следовательно восполнить количеством. У вас же все наоборот. Кроме того вы не учитываете, что гремучка потому так и называется, что она "горит" по другому.

Цитата

Даже здесь, по "хорошо изученной" формуле Фарадея не получится 100% эффективность, т.к. закипит все. И крест тут ставить рано.

Вы сами себе противоречите. В одном и том же месте пишите "не получится 100%" и тут же "И крест тут ставить рано."

Цитата

И ячейка эта, судя по всему, не обычный электролизер, в ней ничего не греется и не кипит.

Так вы не знали? Так вам еще многое прийдеться узнать и разочароваться

Цитата

уже больше года не появляются в этой ветке. Плюс ко всему, инфа периодически куда-то исчезает.

Непоявляются потому что нечего сказать. Я знаком с несколькими которые клялись все выложить, но у них до сих пор нет положительного результата. Я же тусувался на серьезном научном форуме, одев маску ученого. На мои научные наводящие вопросы светила науки, ответили что РЕЗОНАНСА В ВОДЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Физика не позволяет этого.
И вообще глупо думать, что американцы имеющие средства, инструмент, лучшие возможности, чем мы с вами не захотели этим заниматься.

Цитата

Лично для себя, я хочу пройти весь путь сначала, не заморачиваясь на повторение заведомо нерабочих репликаций с забугорных сайтов.

Передаю Флаг вам в руки Я все это прошел от и до. Перепробовал все частоты и схемы. Все эксперименты постепенно сползают к простому электролизу.
Удачи.